Рецензии

Много будешь знать,
Скоро состаришься…

Пророк (я не люблю этот фильм)

Вообще если откровенно говорить, то я очень спокойно отношусь к современным фантастическим боевикам. Просто это немного не мой жанр, но если у меня хорошее настроение я могу посмотреть с удовольствием фильм данного жанра. Поэтому когда я садился смотреть этот фильм, я был в прекрасном настроении и думал что, посмотрю крепкий средненький фильм с Николасом Кейджем в главной роли.

Но меня очень сильно обманули. Мне подсунули абсолютно пустой и неинтересный боевик с претензией на оригинальность. Было даже как-то обидно за режиссера фильма Ли Тамахори. Не сказать, что он гениальный режиссер, но у него есть очень сильные картины такие как «На грани» и «И пришел паук». Поэтому я сначала даже не верил, что этот режиссер может снять такую слабенькую картину про человека, который видел будущее. Просто ведь перед нами экранизация великого фантаста Филиппа Дика, а его экранизировать очень трудно. Мало кому удавалось это сделать отлично. Может быть только Ридли Скотту.

У данного фильма очень хороший актерский состав. Но, к сожалению, он не может вытянуть этот фильм даже на средний уровень. Больше всего, конечно, разочаровал исполнитель главной роли актер Николас Кейдж. У него сейчас черная полоса пошла в кинематографе. Один слабый фильм за другим. В фильме «Пророк» он тоже играет очень посредственно. Просто бегает весь фильм с выпученными глазами и ужасной прической. Остальные актеры тоже, к сожалению, просто отрабатывают свои деньги, поэтому ярких героев тут нет. Единственный плюс этого фильма, это старенький актер Питер Фальк, который давным-давно играл у самого Джона Кассаветиса. Мне было просто приятно его увидеть в фильме. Больше ничего интересного в этом фильме я не нашел для себя.

Ли Тамахори снял очередной проходной фильм с неожиданным финалом. К сожалению, дождаться этого финала будет очень трудно, потому что фильм просто не может заинтересовать своего зрителя. Я поставлю ему минимальную оценку и выкину его на помойку. Очень обидно, но это полный провал.

Спасибо.

1 из 10

Почему все ищут от фильмов высокой морали? Почему людям нравится фильм, закрученный на одной идее?

«Пророк» (кстати странный перевод английского названия «Next») вызвал бурю отрицательных эмоций, как фильм безыдейный. Хотя одна идея там все же есть(«свои способности нужно применять на помощь людям»), фильм бы не пострадал, если бы и ее не было. «Пророк» всёго лишь необычная история необычного человека. А жизнь — это набор поступков, а не морали. Почему бы и не посмотреть на интересную жизнь. Фильм не очень то поучителен, но завораживает.

Спецэффекты потрясают. Да и концовка неожиданна. И, конечно, Николас Кейдж.

Смотреть в веселой компании либо мечтателям в одиночку.

10 из 10

Простой фильм, с не до конца «заезженным сюжетом», предсказание будущего старая тема, просто здесь ее немножко варьировали, нового ничего нет, все новое это хорошо забытое нами старое, например, тот же самый «Эффект бабочки».

Фильм сильно не заставляет задуматься над вечным, то есть он не будет вас напрягать смыслом жизни и всяческими нравоучениями, вы просто посидите 1,5 часа и посмотрите на различные спецэффекты, стрельбу, любовь с первого взгляда и, конечно же, Николаса Кейжда, которому досталась роль, как раз в его стиле, с которой он справился очень даже хорошо.

Отлично подойдет, чтобы провести время пусть не с пользой, но хотя бы с интересом, потому что сюжет как ни как но затягивает и оторваться от себя не дает. Действия происходят молниеносно, вступления нет, оно идет по ходу фильма, так что думать и напрягаться здесь абсолютно не придется, просто расслабьтесь и наслаждайтесь.

Одно жаль, что фильм закончиться ничем, особенно когда герой произнесет ключевую фразу, в самом конце, которая введет вас в заблуждение, что не все уж так и хорошо может закончиться. В концовке режиссер дает волю нашей фантазии, предоставляет нам право самим домыслить, что же будет дальше, как все закончиться, и каждый здесь будет по-своему прав.

7 из 10

Есть в Голливуде категория фильмов, провал которых тяжело объяснить. Вот, например, Пророк как раз из этой серии.

Стареющий Кейдж со своей ролью справился, героиня Мур и подружка героя тоже на месте, а Тамахори, хоть и не обладает талантом — видно — не на сопли фильм склеивал. И, тем не менее, блокбастером Пророк тоже не назовёшь, скорее крепеньким триллером.

Возможно, если бы на фильм потратили не 70, а миллионов 15, реакция зрителей была бы другая, но экранизации Филиппа Дика никогда дешевизной не отличались, да и уровень спецэффектов обязывал вложить побольше денег.

Как бы то ни было, Пророк я смотрел уже раза два и оба просмотра доставляли мне удовольствие. Средненькое, обычное такое удовольствие, когда не знаешь что посмотреть, а тут на тебе — фильм идёт по телеку и пульт сразу летит куда-то в сторону.

Тем более, мастера озвучки из Мосфильма очень постарались…

Вообще же, Кейджу давно пора что-то делать, ведь ещё парочка таких фильмов и актёр окончательно уйдёт в забытье. Ли Тамахори Пророком по крайней мере сумел окончательно загубить свою карьеру в Голливуде.

Что-то не везет в последнее время Николасу Кейджу на качественные полноценные проекты. Актер он отличный, за свою карьеру кого только не играл, да и вообще один из лучших в Голливуде, чего бы там кто не говорил про его занудное выражение лица. Имидж у него такой, и с таким лицом родился. Но вот почему последние его 5 фильмов ушли в категорию B-movie, неясно. Они неплохие, не совсем уж провальные, но в каждом чего-то не хватает. В «Башнях-близнецах» не было действия, в «Плетеном человеке» нормальной съемки, в «Призрачном Гонщике» вменяемого сюжета, а вот в «Пророке» вроде бы все на месте, но в каком-то незавершенном виде. Идея то хорошая — Кейдж видит ближайшее будущее, что в некоторой степени позволяет ему манипулировать окружающим миром. Как всегда ненадолго — у всех есть свое предназначение, и ему теперь надо направить свои способности на благо человечества. В общем, ничего выдающегося, но достаточно интересно. Чего тогда не хватает?

Первое — «Пророк» позиционировался как фантастический боевик, а никак не драма. А ее тут периодически пытаются изобразить при помощи героини Джессики Бил, которая заботится о Кейдже, больше чем он сам. Плюс очередные нотации по поводу использования несчастного пророка в экспериментах, жестокости экспериментаторов и т д и т п. А тут еще и ФБР со своими гениальными идеями, которые всегда упираются только лишь в одного одаренного главного героя. Убрать эти штампы, и получилось бы эффектное развлечение с предвидением будущего. Например, очень удачно выглядит сцена, где сразу несколько Кейджев ходит в поисках бомбы и террористов ближе к финалу, когда он как бы заглядывает на несколько минут вперед. Ошибку допустил» — тоже классный момент, но почему то все самое интересное оставили перед самой развязкой, которая удивила больше неожиданностью, чем оригинальностью. Со спецэффектами, несмотря на нехилый бюджет, тоже неоднозначно — видно, что все нарисовано, хотя и изобретательно. А вообще, фильму не хватило экшна. Тут больше размышлений, упомянутых штампов, и предостережений, чем действия. Убрать его, и получится практически мелодрамка с долей фантастики. Но кино не идет ни туда, ни сюда. Только сам Николас Кейдж и еще несколько хороших актеров не позволили «Пророку» стать самым обычным, проходным боевичком. На раз сойдет.

Зрелищность — 4
Постановка — 3,5
Актеры — 5
Сценарий — 3,5
Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
Мое слово — полный противоречий и недоразумений фантастический боевик. Не самый плохой фильм Кейджа, но и вспомнить после просмотра особо нечего.

Хороший и интересный фильм! Конечно, не обошлось без недостатков, но все равно, это кино не оставит разочарованным зрителя!

Фильм смотрится на одном дыхании, заставляя нас переживать за судьбу героев картины. Много действий, драйва, погони. Николас Кейдж снова не разочаровал публику своей игрой: я не нашел ни одного фрагмента в фильме, где бы можно было усомниться в профессионализме этого талантливого актера. Впринципе, я не знаю «плохих» работ Кейджа. Всегда его игра завораживает и оставляет зрителям огромный позитив после просмотра. Плюс ко всему качественная постановка картины, удачно написанный саундтрек… единственный минус — спецэффекты. Их мало, и сделаны они они как то нереаллистично. Уровень 2000-го года, наверное. Вобщем, любителям фантастики, боевиков, непредсказуемости советую посмотреть! Приятного просмотра!

9 из 10

С большим интересом просмотрел этот фильм. На мой взгляд, неудачных фильмов с Николасом Кейджом не бывает. Этот — не исключение.

Идея картины проста и интересна одновременно.
Человек, — главный герой, видит будущее. Он может предугадывать (а, может, и просчитывать) возможные пути развития событий. Он видит грядущие события. Но вот только не дальше… 2 минут. Насладиться простым созерцанием этого дара режиссеры нам особо не позволяют, т. к. за этим человеком начинается охота. Для того чтобы установить место террористического ядерного взрыва с одной стороны за ним охотится ФБР, а с другой сами террористы.

А тем временем главный герой думает совсем о другом — о женщине, будущее которой он видит больше, чем на 2 мин вперед. Ее судьба переплетается с правительственным заданием — и он решает помочь ФБР.

Вас ожидает захватывающий экшен с элементами возможных развязок и окончательный единственно верный выбор цепочки действий главного героя.

«Говори, что ты видишь!» Эти слова в разных вариациях повторяются на протяжении всего фильма. Стоит заметить, что они немного начинают раздражать уже с первых минут, не говоря уже о том, что ближе к концу они просто кажутся смешными, особенно когда главного героя, неспособного видеть будущее дальше двух минут, заставляют смотреть на несколько часов вперед.

Непонятными остаются многие моменты. Например, почему ФБР бросает все свои силы на поиск и поимку человека, который, может быть, сможет помочь, в то время, как весь мир под угрозой (конечно, как может существовать мир без США). Естественно, не возникает никаких сомнений, террористы какой национальности решили подорвать имидж сверхдержавы. Возможно, это и нормально, но даже в американских мультиках плохие дяди, которые пытаются разрушить мир на планете, обязательно одеты в шапки-ушанки.

Попытки изменить судьбу, которые заканчиваются полным провалом, уже не новы. Мы видели подобное за последние пять лет как минимум в трех фильмах и давно уже сделали вывод, как хорошо, что мы ничего не можем изменить.

Что же касается игры актеров, то, возможно, ледяное спокойствие Кейджа — именно то, что необходимо в столь сложной для его героя ситуации, но я привыкла к немного более эмоциональным актерам.

Порой кажется, что чем больше денег вкладывается фильм, тем меньше эмоциональная и смысловая нагрузка, которую он несет. Ведь никто не переживает за девушку главного героя, хотя он так драматично покачивает головой и утверждает, что все равно ее убьют и ничего ей не в силах помочь. Не впечатляют ни переворачивающиеся машины, ни катящиеся на головы полицейских бочки, ни взрывы.

Впрочем, у фильма тоже есть плюсы. Например, захватывающей является сцена побега из казино, ловкость, с которой Крис неторопливо уходит от нервно мечущихся среди посетителей охранников.

Наверное, такие фильмы стоит смотреть в кинотеатрах, с компанией друзей и желанием расслабиться после рабочей недели. Вздрагивать не от испуга и волнения за главных героев, а из-за громких взрывов и просто получать удовольствие от скорости происходящих событий.

У русского писателя Георгия Георгиевича Почепцова есть фантастическая сказка «Кубик» о самом обычном мальчике Мите, который случайно подбирает на улице странный кубик. Пять сторон геометрической фигуры черные, а на шестой белеет кружок с цифрой «пять» посередине. Нажатие на этот самый кружок приводит к перемещению во времени на указанное количество минут. Мальчик, будучи еще ребенком, запросы имеет соответствующие, чем в последствии и воспользуется нехороший дяденька. Завладев кубиком, он найдет ему достойное применение на ипподроме.

Естественно, Почепцов и его занимательный рассказ никакого отношения к фильму режиссера Ли Тамахори не имеют. Он снят по мотивам другого произведения. В основу сюжета «Пророка» положен роман американского писателя Филиппа К. Дика «Золотой человек». Но как бы там ни было, идея обоих произведений идентичная, — зная заранее возможный исход событий, можно изменить будущее. Как тут не вспомнить пресловутый «Эффект бабочки» с Эштоном Кэтчером в главной роли.

Герой фильма «Пророк» Крис Джонсон (Николас Кейдж), в отличие от упомянутого выше мальчика с рассказа «Кубик», играет с будущим иначе. С рождения он наделен уникальным даром, — возможностью предугадывать касающиеся его события на две минуты вперед. Интересная особенность очень помогает Крису в игровых залах казино и на театральной сцене, откуда он развлекает зрителей фокусами и магией. Но многие приоритеты в жизни пророка переиначиваются после того, как он знакомится с Элизабет Купер (Джессика Бил), обычной учительницей детей в резервации. Еще за полгода до их визуальной встречи Крис видит образы девушки и понимает, что она — его судьба, ведь только с Лизой Купер он может заглянуть в будущее на срок, гораздо больше двух минут.

Одну и ту же ситуацию с разнообразными вариантами исхода герой Николаса Кейджа может проигрывать перед глазами постоянно, и смотреть на это поистине забавно. Особенно впечатляет первая визуальная встреча Криса и Элизабет в баре, где он ее уже давно ждет. Все эти обыгрывания возможных последствий ситуации запутывают и одновременно веселят. Со временем в фабуле сюжета появятся куда более изощренные вариации пророчества будущего.

Сделав акцент на экшне и отбросив излишний драматизм в любовных отношениях Криса-Лизы, авторы не прогадали, — фильм смотрится на одном дыхании. Только как-то вот на фоне пламенных взглядов Николаса Кейджа и чопорно сентиментальной мимики Джессики Бил затерялась Джулианна Мур в роли спецагента ФБР Келли Феррис. Блеклая и безликая представительница закона у нее получилась, хотя, может быть, потому, что подсознательно ее образ ассоциируется с Кларисой Старлинг в шокирующем натуралистичностью сцен «Ганнибале». Впрочем, общую картину это не портит, фильм интересен для просмотра в первую очередь неплохими эпизодами со зрелищными спецэффектами и фишкой, в корне меняющей исход событий.

Роман писателя Филипа К. Дика с Голливудом как то не задался. Всего лишь две экранизации достойные книг, пару неплохих боевиков и далее откровенная кинодрянь. Продюсеры, поняв, что романы писателя им не под силу, решили потренироваться на малой форме. А именно на рассказе.

За основу взяли рассказ 'Золотой человек'. Снимать подрядили режиссера Ли Тамахори, а в качестве штатных звезд подрядили Николаса Кейджа, Джулианну Мур и Джессику Бил. Набрали бюджета, приступили к съемкам и ... В общем, сделали то, за что в приличном обществе без раздумий дают по канделябрам.

Но, обо всем по порядку. Начну с режиссера. Ли Тамахори (неплохой режиссер запутанных триллеров - например, 'И пришел Паук') в боевиках полный профан. Именно этот человек приложил длань к двум 'мегашедеврам' - 'Умри, но не сейчас' (фильму, чуть не потопившему целый шпионский франчайз о Джеймсе Бонде) и продолжение, в общем то неплохого боевика ХХХ (без комментариев). Фильмы, отличающиеся фирменным знаком режиссера - непроходимой тупостью и галлюциногенным бредом. Не подкачал Тамахори и в этот раз. Как говорится, один раз - случайность, второй - совпадение, третий - закономерность.

Теперь о актерах. С Ником Кейджем все давно ясно. Погнавшись за длинным рублем (т.е. долларом), он настолько далеко ушел в дебри, что его теперь и не вытащищь. Каждый его следующий проект соревнуется с прошлым по глупости. И каждый все хуже. причем играет Кейдж не особо напрягаясь, изображая фирменное нытье и неподдельную, почти вселенскую грусть. Это даже не игра, а присутствие в кадре. Жаль в прошлом очень хорошего актера. Но это его карьера, главное, что это его устраивает и приносит стабильный доход. Джессика Бил. Ее, если честно, не жаль. Надежда нового американского кино (как ее многие называют) и снимается в этом новом американском кино. Т.е. в откровенной дряни. А вот за кого действительно тревожно, так это за Джулианну Мур. Надо срочно спасать девушку, пока она не увязла в актерском аду, как Кейдж.

И последнее - литературная основа. Озорной рассказик Филипа Дика страничек на 5-6 растянули до полного метра. Разумеется зияющие дыры в сюжете пришлось срочно заполнять. Сразу скажу, наполнитель оказался редкостной дрянью. Террористическая тема порядком поднадоела. А когда она еще навеяна боевичками конца 80-90-х годов, то вдвойне. Итог: с поставленной задачей не справились, даже и похвалить не за что. А на прозу Филипа К. Дика надо искать более достойных экранизаторов.