Рецензии

Крис Джонсон (Николас Кейдж) по прозвищу «Фокусник» обладает невероятным даром. Он видит свое будущее, но не дальше двух минут и тем самым знает наперед, что с ним произойдет. Используя свою способность для игры в казино и для своего небольшого шоу иллюзий в Лас-Вегасе, его главная задача при всем при этом оставаться незаметным. Однако все смешается в его жизни, когда по его следу пойдут агенты ФБР, которые хотят использовать его дар для предотвращения ядерной катастрофы в стране.

Да, да, да, именно такой незамысловатый и просто потрясающий поворот событий с ядерным оружием. Далее все начинает развиваться, как в классическом приключенческом триллере с элементами экшена. И в целом картина у Ли Тамахори получается достаточно динамичной и интересной для просмотра. Единственное, что убивает данный фильм на корню, при в целом достаточно хорошей и качественной постановке, и действительно классной идеи фильма, это совершенно непродуманный, а местами и глупый сценарий.

Николас Кейдж вновь очень хорош на этот раз в образе героя, предвидящего будущее. Не сказать, что весь фильм держится исключительно на его плечах, но свою немалую часть для создания некой позитивной ауры для фильма он вносит с лихвой.

Несмотря на то, что смотрится все достаточно легко и непринужденно, живо, интересно и динамично, и пролетают отведенные картине полтора часа времени очень быстро, но отличная задумка, к сожалению, не находит должного воплощения в сценарном аспекте картины. Поэтому после просмотра остается эффект некой незавершенности, недоделанности и недосказанности создателей картины о своем детище. Может даже сложиться впечатление, что кино обрывают буквально на половине.

Если бы мне кто-то сказал, что это, вроде бы, ничем не примечательное кино, настолько меня поразит — я бы не поверил. По правде говоря, я бы «Пророка» смотреть не стал, если бы создатели не указали, что опирались на произведение обожаемого мной Филипа Дика.

И очень бы об этом пожалел…

Фильм захватывает с первых минут, и не отпускает до финальных титров, прокрученных задом наперёд. Финал, кстати, получился нестандартным, чистого хэппи-энда здесь нет, что, в общем-то, и радует — впечатление было бы не таким сильным.

Способность героя Кейджа раскрыта полностью, тут есть и прокрученные в голове варианты знакомства с девушкой своей мечты, и побег от представителей власти, всё снято зрелищно, с долей юмора. Окружающий мир очень яркий, будь то казино Лас-Вегаса, или избушка в американской глубинке, каждая декорация способствует тому, что картинка выглядит… ну если не позитивно, то жизнеутверждающе.

И фоновые музыкальные темы Марка Айшама дополняют эту приятную, жизнеутвердающую атмосферу.

«Пророка» не стоит смотреть только тем, кто катастрофически не выносит Николаса Кейджа. Если вы себя к таковым не относите — посмотрите, и вы обязательно найдёте здесь что-то, что вам приглянётся.

8 из 10

Главный секрет успеха у зрителя любого фильма -это впечатлить. Неважно как, главное оставить след, будет он со знаком плюс или же нет. Конечно, впечатлить не в том самом распространённом смысле, ведь очень малая доля кино может впечатлить по-настоящему. Впечатлить средне- этого будет достаточно. Дак вот сей фильм впечатлил, но тернистым путём обмана.

Главное, безусловно, это сюжет. «Бог ты мой, как он мудрён!»- может подумать зритель, поддавшийся первому впечатлению. Потом порыв сойдёт на нет и мы осознаем, что совсем он не мудрён. Классика, просто с новым лицом- супергероем, который видит наперёд. И что, спрашивается, от этого пострадал фильм? Да нисколько! Зачем критиковать неплохо продуманную идею, которая, к тому же, исполнена весьма не дурно.

Посему, после сюжета идёт качество. Ведь фильм зрелищный, как и полагается жанру, значит должное внимание должно было быть сфокусировано на визуальной составляющей и всему прилагающемуся. «Чёрт, как же это красиво!»- может подумать зритель, и, честно говоря, окажется прав. Пейзажи, картины на заднем фоне, красота показанной природы воодушевляет по-настоящему. А цвета! Скажите мне, в каком боевике такие тёплые солнечные и мягкие желтоватые цвета? Чудесно, оставляет впечатление эдакого твёрдого и уверенного фильма: мол, серьёзный боевичок, но, как и у любого мужчины, проскакивает естественная слабина.

Хотя, в этом пункте можно и раскритиковать отвратительную компьютерную графику, в которой исполнены несколько эпизодов с разрушением каких-то непонятных сооружений, этого делать не стоит. На общем фоне фильма это никак не играет.

Заглянем дальше, а там- Николас Кейдж, Джулианна Мур и Джессика Бил.» Заезженные актёры!»-может подумать зритель, и окажется совсем не прав.

Глупо спорить о Николасе Кейдже. Да, много последних его проектов в качестве актёра, мягко выразиться, не «ахти», в качестве продюсера по совместительству- ещё хуже. Но, что бы вы мне не говорили, он отличный актёр. Пусть фильмы его не кричат «Мы гениальны!», но игра его всегда натуральна до неприличия.

Джулианна Мур, думается, уже привыкла к «мужским» ролям, хотя и в историях, посвящённых любви, она хороша. Что ещё нужно женщине-актрисе? Красота, твёрдость, внутренняя спокойная уверенность плюс рыжие волосы и мы ею восхищаемся.

О Джессика Бил такого сказать не могу. Дело всё в том, что однобокие у неё роли, а выражение лица не меняется, по-видимому, никогда. Здесь она смотрелась «не к месту», будто её, правда, стащили с кровати и сказали:' А ну-ка, сыграй нам испуганную девчушку.»

А если заглянуть ещё дальше, то всё. Фильм-то закончился! Пускай, в конце зритель и был нелепо шокирован, даже обманут. И не взирая на то, что это типичный американский продукт, что он может быть и банальный, и навязчивый, и все грехи киноштампов ему не чужды, с чистой совестью можно заключить- неплохой фильм. Видели, знаем- бывали и хуже.

Что уж там говорить, в который уже раз наши горе-локализаторы облажались с названием фильма, не сумев точно или передав смысл названия, сделать фильму красивое имя. Ну да бог с ними.

Фильм вышел, как минимум, любопытным. Да, не самый хороший сценарий, не самая удачная режиссура, пецифекты и актёрская игра. Но фильм неплох, ей-ей, неплох.

Филип Дик — веха в киберпанке, с этим не поспоришь. Но тыкните меня носом хоть в одно его шедевральное большое произведение. На ум приходит разве что «Гибельный тупик». «Снятся ли электроовцы андроидам (Бегущий по лезвию)?», «Призрачный сканер (Помутнение)» и вообще более-менее крупные произведения («Убик», «Валис» и иже с ними)автора — нудный и скучный бред. То ли дело рассказы.

Про экранизации тоже с «икспертами», что отписались в своих рецензиях а-ля «мой фильм из помойки N***» и «книга лучше, хоть я её и не читал», повздорю — ни одной провальной! мне не попалось (а я осилил их почти все, за исключением, разве сериалов, да того материала, что и в Сети нельзя найти) экранизации. И «Крикуны», и «Особое мнение» (хоть и не люблю спилберговские поделки, часть из них не могу не признавать хорошими фильмами), и «Вспомнить всё» и прекрасные греческий «Утренний патруль» с «Часом расплаты» Джона Ву. Но, впрочем, вернусь к фильму.

Да, передана только главная мысль рассказа, но фильму это ставить в упрёк не хочу. Хотя не скрою, сюжетная линия с террористами вызывала чувство двадцатого-сорокового «де жа вю» — уж больно она избита. Многие сцены сняты неудачно — знакомство в кафе, например — ну какая девушка подпустила к себе ТАК знакомящегося с ней парня? А уж тем более куда-то ехала с ним.

Джулианна Мур тоже огорчила — ну не идёт ей роль стервы-начальника ФБР. Коля в некоторых сценах, что скрывать тоже гнал халтуру. Понравилась Джесс. Понравилась вторая половина фильма и концовка. Всё остальное — средне.

Кстати, балл накинул исключительно за Филипа Дика — экранизацию «Гибельного тупика» жду, как манны небесной.

8 из 10

Поэтому и стоит жить сегодняшним днем, не придавая огромное значение прошлому, каким бы оно ни было, оно прошло, забывать совсем не стоит, но и мучить себя тоже не надо. Так же и с будущим: о нем можно задумываться, но загадывать многое наперед тоже не стоит. Всего не предугадать и пока время пройдет, будущее может предстать в совсем ином свете, таким, каким его и не ждал.

Так и надо было бы жить главного герою фильма Ли Тамахори — фокуснику Крису Джонсу. Но у него одна «проблема»: он может не только призадумываться над будущим, но и предугадывать его наперед, но только на две минуты. И он использует свой дар для себя: чтобы работать фокусником, выигрывать в казино, избегать неприятностей или знакомиться с девушками. Но счастье не бывает долгим, все портят вездесущие ФБР с мировыми, антитеррористическими проблемами. Они находят героя и тут закручивается такой сюжет…

…сюжет по роману Ф. К. Дика. С перемешивающимися настоящим и будущим, захватами заложников, перестрелками и прочим экшном. И хотя писателя экранизировали не раз, на сей экранизация хромает: начиная от идеи из заголовка, загубленной приходом к главному герою ФБР и изменением тем самым правил игры, заканчивая скомканным и глуповатым (невозможность решения проблем с террористами другим способом, нежели посредством использования человека со способностями) сюжетом, резкой и неожиданной концовкой, которая могла быть вполне логичной, если бы присутствовали нормальные предпосылки к ней.

Не спасают постановку и исполнители главных ролей: Николас Кейдж — не особо тянущий на супергероя, словно играет нехотя, не блещут его спутницы Джулианна Мур и Джессика Бил. В целом быть бы фильму совсем посредственным, если бы не спецэффекты и экшн во второй половине, а также сцена в виде компьютерной игры, в которой главный герой ведет группу спецназовцев, извещая их заранее, куда стрелять и откуда появятся враги. И в итоге, фильм можно посмотреть, ради последних, при любви к основным актерам и при желании ознакомиться с еще одним, хоть и не самым удачным, фильмом на тему будущего и возможности его предвидения и изменения.

7 из 10

Ожидалось, что фильм будет захватывающим. Потенциал, по крайней мере, был огромный. Хорошие, яркие актёры, интересная литературная основа, цепляющая завязка, но, увы, потенциалом всё и ограничилось.

Банальная и давно приевшаяся тема террористов в Америке, абсолютно лишённые индивидуальности «злодеи», мгновенно гаснущая любовная линия, какой-то заунывный саундтрек — если на десятой минуте любопытно, что будет дальше, то начиная с пятнадцатой ждёшь, что вот, сейчас будет круто, но не дожидаешься. Конец хоть и удивляет слегка, но в итоге оставляет ощущение примитива. Главное, за героями нет предыстории, нет какого-то пути, прочувствованных мотивов, им не сопереживаешь.

Средненький фильм. Пример того, как можно из свежих овощей сварить невкусный суп.

Скажите, что этот фильм — жалкое подобие на экшн или недоработанная реализация книги. Скажите, что Николас Кейдж опять играет жалкого неудачника, убегающего от судьбы. Вы можете сказать что угодно. Но для меня, этот фильм навсегда останется шедевром.

Я посмотрел фильм почти сразу после его выхода, а рецензию пишу только сейчас. Но хочу заметить, что за эти несколько лет моя любовь к фильму ни сколько не иссякла.

Трудно сказать, почему «Пророк» настолько запал мне в душу. Конечно, Кейдж как актер мне нравится, да и сыграл он здорово, но Оскара за такую работу обычно не дают. В общем-то и остальные актеры тоже не вызывают безудержного восхищения — просто профессионально отрабатывают полученные деньги.

Декорации подобраны замечательные, спецэффекты же сделаны качественно и на должном уровне. Многие же приемы хоть и позаимствованы порой из других фильмов жанра, но приходятся тут вполне к месту.

А вот что вызывает отдельное восхищение, так это сюжет и режиссерская работу. Полтора часа пролетают на одном дыхании, и ты не понимаешь, как же фильм так быстро закончился. Тебя, что называется, обрывают «на самом интересном месте» и оставляют в раздумьях. Кто-то скажет «незаконченность» или «дефицит бюджета». Но я думаю, что именно так все и задумывалось.

Я не хочу навязывать кому-то свое мнение, тем более что несогласные со мной наверняка найдутся. Однако если вам вдруг захочется чего-то выдающегося и не похожего на другие фильмы — включите «Пророка». И будь что будет.

Понимаю, что, вероятно, объективностью тут и не пахнет, но

10 из 10

и для меня не может быть иначе.

Фильм средненький. Я не имею ввиду, что он мне не понравился, но в нем есть свои недостатки.

Игра актеров, великолепная, но что мне сразу бросилось в глаза, так это несовместимость актёров. На мой взгляд, Джессика Бил, в фильме была слишком молода для Николоса Кейджа. Она ему в дочери годится и это сразу видно. А так играют они профессионально и без претензий.

Вот сюжету я выделю особое внимание. Он мне не очень понравился, особенно концовка. Я смотрела почти два часа фильм, а тут такой резкий конец. Мне сначала было не понятно, что вообще произошло.

В общем, никакой нормальной концовки я здесь не увидела, а очень жаль. Просмотрев первые полтора часа, от фильма я была в восторге, но потом весь мой восторг и надежды на хороший конец пропали.

Поэтому моя оценка объективная.

5 из 10

И это только за нераскрытую концовку.

Итак, забегая в недалекое будущее в полном соответствии с пророческой тематикой самого фильма данный отзыв Casey Cooper`у хочется начать с…

Итог: «Пророк» — фильм на один раз, но фильм способный в этот единственный раз порадовать зрителя оригинальной идеей, известными лицами и в меру захватывающим сюжетом с кучей потенциальных путей его развития.

Ну а теперь вернем время в свое законное русло и посмотрим, чем же может привлечь внимание этот проект…

И прежде всего, он выделяется своей пророческой начинкой, т. е. тематикой тех способностей, которыми обладает и активно пользуется главный герой. Естественно здесь нет никаких предсказаний в стиле Нострадамуса, зато есть нечто получше, позахватывающе и по времени гораздо менее длительнее. Герой заглядывает в будущее на пару мгновений вперед, но для жизни ему этого вполне хватает, ну а нам, зрителям, этого вполне хватит, чтобы увидеть на экранах что-то новенькое — как по техническому воплощению, так и по сути способностей персонажей.

К слову сказать, персонажей в фильме играет тоже не абы кто, а Николас «трудоголик от кино» Кейдж, красавица Джессика Бил (мне бы в видениях такую девушку) и в меру достоверный агент спецслужб Джулианна Мур. Пара знакомых, но безымянных лиц (например, Коломбо) также было замечено по ходу самого просмотра.

Ну и на последок остановимся на сюжете. Здесь также бросается в глаза прокручивание возможных вариантов событий главным героем и выбор оптимального пути будущего действия. Но если отбросить эти эффекты, то романтическая линия получится бледной, старания спецслужб какими-то не реалистичными, а линия злодеев какой-то обыденной…

7 из 10 (за знакомые лица и эффект назад в будущее на пару мгновений вперед)

Любят всё таки американцы мир спасать. И этот фильм не исключение! И как всегда спасает всех рыжая женщина-полицейский! Да-да, именно она, а не герой Николаса Кейджа, ведь именно она очень настойчиво цепляется к этому несчастному пареньку, который может видеть лишь свое будущее и то на две минуты вперед, не более того. Но женщину из ФБР это явно не останавливает и она уверена, что он, если захочет, сможет «посмотреть» побольше, чем на две минуты вперед и не только о себе, спасти мир от ядерного взрыва! Ну разве кто-то будет спорить с такой очаровательной женщиной?!

Снято всё очень даже хорошо, актерская работа на очень высоком уровне (а как же иначе, ведь это Николас Кейдж и Джулианна Мур)! Да и сюжет, хоть и очень уж «американский»,но не заезженный и достаточно часто застает, так сказать, врасплох, удивляет и радует!

Немного юмора оставляет приятный привкус!

Не пожалела, что посмотрела, и возможно когда-нибудь, пересмотрю его еще.

P.S. Правда скрытая реклама всяких там ясновидящих, немного забавляет! Не раз произносится фраза, что заглянув в будущее, мы его меняем неизбежно! И так как всё это исходя из сюжета склоняется исключительно в положительную сторону, порой, то и дело возникает желание сходить к тёте-ясновидящей и изменить судьбу!

Не поддавайтесь!

10 из 10