Рецензии

«Нечто» 2011 года — это приквел к замечательному фильму 1982 года с одноимённым названием режиссёра Джона Карпентера. По сюжету оригинального фильма группа американских полярников сталкивается с инопланетной тварью, которая обладает способностью вселяться в любое живое существо и при этом полностью имитировать его внешний вид. Позднее американские полярники понимают, что столкновение с инопланетной тварью произошло «благодаря» норвежским полярникам, которые и нашли эту самую инопланетную тварь и её инопланетный корабль. Маттис ван Хейниген в «Нечто» 2011 года попытался изложить нам свою версию событий, которые произошли на норвежской полярной станции. Заранее хочу предупредить, что описание моих впечатлений от просмотра этого фильма во-многом будет строиться на сравнениях с оригинальным фильмом.

Несомненное достоинство фильма заключается в том, что режиссёр смог отнестись с большим уважением к оригинальному фильму 1982 года. Маттис ван Хейниген не стал выдумывать велосипед, а изложил события фильма так, как себе это и представлял среднестатистический человек, посмотревший оригинальный фильм. Поклонники «Нечто» 1982 года наверняка помнят, например, странную двуликую особь, глыбу льда с провалом в середине, а также топор, воткнутый в стену, которые нашли американцы, когда прибыли на базу норвежцев. Режиссёр тоже помнил об этом и построил все события в фильме так, что по ходу просмотра мы начинаем замечать подобного рода детали как раз в тех местах, где они были и в оригинальном фильме. Лично я был очень рад, что Маттис ван Хейниген практически ничего не упустил из виду и по ходу повествования постепенно связывал события своего фильма и фильма 1982 года тесной связью.

Однако режиссёр привнёс в новое «Нечто» и кое-что оригинальное, причём ряд его идей можно признать удачными. Прежде всего, это касается сцены в вертолёте. Несмотря на плохие спецэффекты, о которых я в дальнейшем напишу подробнее, сама идея мне показалась очень интересной, своеобразная нереализованная мечта Нечто из первого фильма. Во-многом из-за этой сцены я готов простить фильму некоторые его недостатки.

Следует затронуть и такие аспекты фильма, как музыка и атмосфера. К сожалению, по этому поводу написать особо нечего. Безусловно, сложно было создать более гениальную музыку, чем ту, которую написал Эннио Морриконе для «Нечто» Джона Карпентера. Композитору фильма Марко Белтрами это, разумеется, не удалось. Однако нельзя не признать, что периодически звучали неплохие композиции. Атмосфера, увы, также получилась слабее, чем в оригинальном фильме.

Что касается игры актёров, то, прежде всего, следует отметить достаточно оригинальную идею режиссёра с включением в актёрский состав женщин. Более того, именно женщине (Мари Элизабет Уинстэд) Маттис ван Хейниген отвёл главную роль в своём фильме. Решение достаточно смелое, учитывая, что в фильме 1982 года абсолютно все роли исполняют мужчины. В целом, актёрский состав «Нечто» показал достаточно слабую актёрскую игру за исключением главной героини Мари Элизабет Уинстэд и Джоэла Эдгертона (впрочем, последний начинает выделяться только во второй половине фильма). Остальные актёры мало чем запомнились. Впрочем, не следует очень уж сильно восхищаться актёрской игрой Мари Элизабет Уинстэд. Она, безусловно, старалась и выделялась на фоне остальных актёров, однако её трудно поставить в один ряд с главным действующим лицом первого фильма в исполнении Курта Рассела, ибо она явно проигрывает ему в харизме. Хотя, возможно, сравнивать мужскую роль с женской и не совсем корректно. Также следует обратить внимание на тот факт, что все актёры из «Нечто» 1982 года смогли продемонстрировать отличную актёрскую игру, даже те, кому сценарием была отведена непродолжительная роль. Увы, как уже отмечалось, про «Нечто» 2011 года такого сказать нельзя.

Не понимаю восхищения многих людей, которые в своих рецензиях на этот фильм хвалят спецэффекты. На мой взгляд, это самый главный недостаток фильма. В «Нечто» Джона Карпентера спецэффекты были изготовлены вручную с использованием латекса и других материалов. В «Нечто» Маттиса ван Хейнигена спецэффекты компьютерные. Конечно, с учётом современного развития компьютерных технологий возможно создание реалистичных спецэффектов без их ручного изготовления (можно вообще весь фильм снять на фоне «синего экрана»), но в данном случае лично я ничего реалистичного не увидел. Возможно, это связано с тем, что бюджет фильма достаточно небольшой по голливудским меркам, возможно, что причины кроются в чём-то другом… Тем не менее, вынужден констатировать тот факт, что спецэффекты оригинального фильма 1982 года смотрятся реалистичнее, чем в приквеле 2011 года! Конечно, при просмотре «Нечто» 1982 года мы понимаем, что спецэффекты — это лишь спецэффекты и ничего более, но, «окунаясь» в фильм, находясь под впечатлением от него, лично я периодически чувствовал, особенно в детстве, что происходящие в фильме события реальны. Ничего подобного при просмотре «Нечто» 2011 года я не ощущал. Более того, те формы, которые принимало «Нечто» в фильме Джона Карпентера, являлись достаточно страшными, даже по нынешним меркам. Маттису ван Хейнигену не удалось и в данном аспекте сравниться с Джоном Карпентером. Меня особенно удивила одна из героинь фильма, которая в соответствии с сюжетом оказывается заражённой Нечто и в один прекрасный момент раскрывает свою сущность. Думаю, люди, смотревшие фильм, согласятся со мной, что Нечто в её исполнении приняло скорее какую-то комичную, а не устрашающую форму.

Следует особо упомянуть финал «Нечто», который должен произвести приятное впечатление на всех поклонников оригинального фильма. Тот финал, о котором идёт речь, следует не до, а уже после начала финальных титров и окончательно связывает события оригинального фильма и приквела, являясь и логичным концом приквела и, одновременно, началом оригинального фильма. Но и тот финал, который мы видим до титров, тоже хорош, хотя бы в плане того, что он учит мужчин всегда носить серьгу в одном и том же ухе.

Конечно, глупо ждать от «Нечто» 2011 года фильма того же уровня, что и «Нечто» 1982 года, ибо приквел уступает оригиналу практически по всем показателям. Однако несомненным достоинством данного кино является тот факт, что он снят как полноценный приквел к фильму Джона Карпентера, с логической точки зрения практически идеально восстанавливающий те события, о которых мы могли лишь догадываться во время просмотра оригинального фильма. И если не ждать чего-то особенного от «Нечто» образца 2011 года, то фильм наверняка сможет Вам понравиться.

7 из 10

Фильм Джона Карпентера «Нечто»,вышедший в 1982 году оказал большое влияние на кинематограф. Именно эта картина, наряду с «Чужим», породила новый жанр — хоррор с инопланетными захватчиками. Я, понятное дело, смотрел «Нечто» спустя долгое время после выхода его на экраны. Но, даже в век компьютерных технологий фильм Карпентера смотрится очень увлекательно. Из-за этого, когда узнал, что делается приквел к оригинальной картине, я тут же начал ждать выхода этого фильма ужасов. Скажу сразу — «Нечто» 2011 года — крайне неоднозначный фильм. Но, обо всем по порядку.

Завязка сюжета предсказуемая — норвежская экспедиция нашла корабль с неопознанным существом явно инопланетного происхождения. Остальное фанаты оригинальной картины предугадать могут — суровый холод, паранойя, выжигание огнеметом пришельцев, выяснение отношений… Список сходств можно было продолжить, но я не считаю это нужным. Казалось бы — все отлично, но для того, что бы понять, чем новый фильм уступает оригиналу надо разбить оригинал на составляющие. Итак:

1)Атмосфера.

Как я уже упомянул,«Нечто» 1982 года был очень атмосферным фильмом. Самое интересное, что и картина 2011 года тоже обладает высоким градусом напряжения. Мы напряженно смотрим на экран желая узнать, что сейчас произойдет. Но, к сожалению, это происходит лишь в первую половину фильма. Затем, после одной сцены, которая, на мой взгляд, выглядит слишком спонтанно, глубина начинает рушиться.

2)Персонажи

В фильме Карпентера был ряд ярких, запоминающихся личностей — Макриди, Чайлдс, Блэр, Гэрри и другие. В приквеле с этим компонентом не заладилось — большинство персонажей крайне пассивны и выступают лишь в роли статистов. Можно выделить пару-тройку действительно неплохих образов, вроде главной героини, которая отдаленно напоминает Рипли из знаменитого фильма ужасов. Осмелюсь предположить, что именно персонажи — самая слабая составляющая данного фильма.

3)Монстры

Какой хороший фильм ужасов обойдется без тщательно проработанных чудовищ? Правильно — никакой! Тут надо отдать должное картине 2011 года — инопланетяне удались на славу. Они обладают множеством клыков, щупалец и прочих. необходимых для устрашения зрителя частей тела. Но, если проанализировать, то в своем разнообразии они явно уступают оригиналу.

Вердикт: Неплохой фильм, который однозначно уступает картине 1982 года, но, при этом, имеет свой шарм. Оценку немного повысил из-за практически полного отсутствия картин такого плана, вышедших в последнее время.

8 из 10

Ну вот перед нами и приквел (частично римейк, частично ребут) страшного-престрашного ужастика Джона Карпентера. Основное отличие — что в оригинальном фильме не было ни одного женского персонажа, а здесь главная героиня — женщина. В остальном отличий меньше. Есть явные заимствования, к примеру, конец сильно напоминает полнометражку про Малдера и Скалли, а актёрская манера Мэри Элизабет Уинстед и то, как она управляется с огнемётом, отсылает нас к фильму «Чужие».

Хорошая эта постановка или нет? Трудно сказать; есть масса «за» и «против», потому моя рецензия скорее нейтральна. Игра большинства актёров деревянная, и если у них в руках нет огнемёта или хотя бы гранаты, то видно, что им некуда девать руки и они их протягивают по швам — в том числе главная героиня, которая могла бы вытянуть на себе весь фильм, однако нет же; госпожа Уинстэд сыграла здесь на троечку с плюсом (или может, это режиссёр не накалил обстановку до нужного градуса, потому что большинство других актёров сыграли так же). Может, некорректно сравнивать этот ужастик с комиксоподобной комедией «Скотт Пилигрим против всех», но там её игра в образе Рамоны была чудесной и очень убедительной, а здесь у неё нет того внутреннего стержня, который создаёт сильных женский экранный образ, и до Сигурни Уивер ей далеко.

Операторская работа хорошая (точнее, не плохая), но невыразительная. Спецэффекты здесь видно, что недорогие, но они держатся в рамках приличия и откровенного провала нет. Сценарий — это скорее слабая сторона картины, поскольку, после довольно многообещающего пролога и начала, полфильма скучные сцены с дежурными диалогами, в которых каждая реплика предсказуема и будто слизана под копирку с сотен других фильмов. и только вторая половина этого кино становится годной и её смотришь с интересом, она более динамична и зрелищна, чем в картине Карпентера (ну конечно, ведь 29 лет прошло, надо же было искусству кинематографии шагнуть вперёд за этот период).

Режиссура… ну не скажешь, что снято плохо, режиссёр профессионал, но всё же мало здесь того, за что мы любим фильм Карпентера — атмосферы неизвестности и безысходности. Ужасов с расчленёнкой и страшными мутациями здесь в избытке (как и тянущихся к главным героям щупальцев и всяких странных звучков), но возможно, именно в этом и кроется причина недостатка саспенса и атмосферы гнетущей неизвестности — в том, что монстры нарисованы чересчур красочно и показаны излишне чётко. В кадре было мало тьмы — а ведь она может выступать полноценным героем действа, как, например, в «Чужих»: первый оператор фильма, вопреки требованиям Кэмерона, делал все кадры идеально освещёнными, и облик монстров, хорошо читаемый, делал их весьма бутафорскими на вид (а ведь тогда CGI не применялась, лишь куклы). Но Джеймс Кэмерон чувствовал, что в кадре должно быть больше теней, полумрака и адской тьмы, поглощающей героев и обволакивающей зрителя — и второй оператор, даром что дебютант, с этим справился. У Карпентера это тоже есть, а в приквеле «Нечто» как раз этого-то и не хватает.

Так что как приквел он, безусловно, был нужен (даже чисто из сюжетных соображений, ведь вспомним, с чего начинался ужастик Карпентера), но исполнение слегка хромает. Следует помнить, что не одними лишь гуро, тентаклями и внезапными нападениями монстров жив жанр ужастика.

6,5 из 10

Последнее время все мы наблюдаем в прокате большое количество так называемых «римейков»: «Конан-варвар», «Вспомнить все», «Кошмар на улице вязов», «Судья Дредд»… Одно дело когда переснимают старые, черно-белые фильмы, но совсем другое — переснимать фильмы которым едва исполнилось 20—30 лет. Иначе как кризисом жанра в киноиндустрии это не назовешь. Но ведь главная проблема в том, что все эти современные римейки выходят, мягко говоря, «очень слабенькими» по сравнению с предыдущими фильмами. Листая сайты, посвященные кинофильмам, нетрудно заметить, что большинство людей смотревших оригиналы оставляют откровенно негативные комментарии о переснятых заново фильмах. И надо признать, весьма заслуженно. С этим римейком (приквелом?) все та же история.

Приквел?

Картина позиционируется как «приквел» к фильму 1982 года, но вот «приквелом» он может считаться лишь на бумаге. По сути же перед нами тот самый фильм 1982 года, снятый на новый лад. Картина, снятая как альтернатива предыдущему фильму, откровенно проигрывает ему по всем статьям. Есть с чем сравнивать и поэтому хорошо видно что атмосферы здесь нету, игра актеров просто ужасная. В фильме также присутствует обильное количество ляпов, но перечислять их особого смысла нету. Отдельно стоит отметить разве что главного героя, а точнее героиню. В фильме 1982 года главный герой в конце-концов уничтожил всю заразу и остался в живых, и это смотрелось действительно круто, ведь это же был сам Курт Рассел! Здесь же мы видим как с виду скромная девушка-палеонтолог получает приглашение… на норвежскую исследовательскую базу. Ну конечно, как же это, норвежская база и без американских героев? Не будет секретом что далее все пойдет как по маслу: девушка быстро становится главной на базе, и начинает так сказать «рулить всей движухой». Затем и вовсе с помощью огнемета и гранат уничтожает самых ужасных чудовищ, на закуску еще и безжалостно сжигая с огнемета своего напарника, которого она разоблачила. Курт Рассел, Брюсс Уиллис и Сталлоне нервно курят в сторонке… На самом деле все это смотрится просто смешно.

Итог: Очень плохо

1 из 10

Движение — это жизнь. Под этим девизом протекает жизнь на планете Земля. С изобретения первых орудий труда начинается техногенная эволюция, с каждым годом все набирающая обороты. В стремлении облегчить себе жизнь и, конечно же, подзаработать, человек готов пойти на многое. Рискованные эксперименты, трудоемкие научные исследования, опасные находки и разработки. В попытке победить природу, взять верх над всем материальным и нематериальным, человек все чаще забывает даже о простейшем чувстве самосохранения. И, не исключено, что настанет тот день, когда очередная невероятная находка может послужить началом конца, толкнув человечество в бездну Судного Дня. Итак, «Нечто», год 2011.

Как Нечто оказалось в заснеженных ледяных просторах Антарктики? Каким образом норвежская исследовательская станция смогла обнаружить инопланетный корабль вместе с его пассажиром? Как инородный организм пробудился ото сна? И какие страшные события имели место быть на норвежской станции, прежде чем действие переместилось на территорию американской базы в картине Джона Карпентера? Я думаю, многие поклонники ленты 1982 года хотели бы знать ответы на эти вопросы. Бесспорно, кинематографисты жаждали дать зрителю разъяснения по всем этим пунктам. Но стоит ли рисковать нервами, личным временем, ресурсами и своей репутацией, ведь, в случае провала, не избежать негативной критики, а волна негодования со стороны фанатов может похоронить все надежды на светлое будущее. Маттис ван Хейниген со своей съемочной группой решили, что стоит. И вот, в 2011 году на экраны выходит картина с одноименным названием «Нечто», являющаяся приквелом к событиям, рассказанным в истории Карпентера.

Заметно ограничив порывы фантазии съемочная группа решает перестраховаться и не сильно отходить от первоисточника, как в плане развития сюжета, так и в плане визуальных спецэффектов. В результате, можно констатировать тот факт, что помимо приквела, фильм 2011 года является одновременно и ремейком. Похожие завязки, развитие сюжета, действующие лица, кульминация, окружающая обстановка — чувство «дежа вю» не покидало на протяжении всего просмотра. Изменился лишь визуальный ряд.

Несомненно, внедрение компьютерных технологий в кинопроизводство позволило расширить рамки возможностей в создании спецэффектов, декораций и прочих атрибутов, как в научной фантастике, так и в любом другом жанре кино. В этом плане новое «Нечто» прибавило в масштабности происходящего, зрелищность поднялась на абсолютно новый уровень, ибо добиться желаемого эффекта с помощью аниматроники и подручных материалов не всегда представлялось возможным. Сцены убийств выглядят предельно жестоко, монстр, предстающий во всем своем великолепии, во всех своих проявлениях, шикарен, а летающая тарелка поражает своей монументальностью и габаритами. Но, с другой стороны, с приходом компьютерной анимации, большинство фильмов потеряли связь с реальностью, многие сцены выглядят не совсем натуралистично, а порой и вовсе режут глаз. В этом плане стоит похвалить команду, создававшую спецэффекты к фильму, нашедшую золотую середину между «машинными» и «ручными» эффектами. Далеко не вся постановка «пропущена» через компьютер — нашлось место и для старых добрых резиновых костюмов и каскадеров, объятых огнем, честно зарабатывающих свои кровные денежки. Конечно, классика спецэффектов от Роба Боттина навсегда останется в умах и сердцах зрителей по всему миру, но и визуальный ряд приквела оставляет весьма приятное впечатление.

Но, наслаждаясь яркими кадрами и фееричными эффектами, можно и не заметить один существенный недостаток, на что, собственно, я думаю, создатели и надеялись. Частично потерялась на заднем плане человеческая составляющая этого проекта — его герои, их отношения и раскаленная атмосфера, лишь ухудшающаяся с открытием новых сведений об инопланетном госте. Здесь есть колоритные персонажи, выделяющиеся своей яркой индивидуальностью. Актерский состав для фантастического триллера подобран сильный. Отойдя от чисто мужской компании в «Нечто» Карпентера, создатели этой ленты записали себе в плюс введение женских персонажей, один из которых был весьма неплохо сыгран Мэри Элизабет Уинстэд, известной широкой публике по таким картинам, как «Доказательство смерти» и «Пункт назначения 3». Приятная внешность, неплохая игра. Отличный центральный персонаж, который в окружении симпатичных бородатых толстячков, похож на Белоснежку из детской сказки. Но, возвращаясь к недостатку. При сильной схожести персонажей с оригинальным фильмом и при наличии сильного актерского состава, «человеческой» составляющей катастрофически не хватает экранного времени, большая часть которого отдана монстрам. Результатом чего становится плохо воссозданная атмосфера неизвестности и ужаса, а на одних резких и внезапных моментах далеко не уедешь. О саспенсе и речи не идет. Еще до того, как зритель попытается угадать носителя пришельца, как тот уже сам дает о себе знать, подолгу не таясь и не выжидая. Динамике это идет на пользу, атмосфере — нет. Но, делая поправку на особенности современного кинематографа и зрительские предпочтения, можно сказать, что в рамках этой истории эта погрешность не ведет к полному провалу в адекватном восприятии истории.

Лестного отзыва заслуживает сюжет. Сценаристы не стали изобретать велосипед, и пошли по проторенной дорожке, уже приведшей оригинальную ленту к титулу одного из самых страшных фильмов всех времен. Обыгрываемые ситуации не сильно отличаются от оригинала, фантазия создателей идеальна в своей умеренности, и приятен тот факт, что особо пристальное внимание уделили связующим нитям, соединяющим сюжеты оригинала и приквела. Вплоть до мелких деталей (топор в стене, гранаты в вертолете и т. д.). И не спешите прекращать просмотр после появления финальных титров. Немного терпения и на суд зрителю представляется послеобеденный десерт, плавно направляющий развитие действия в сторону сюжета «Нечто» 1982 года.

На то ведь он и приквел.

8 из 10

Мне трудно будет серьёзно говорить об этом фильме, так как уровень самого фильма и отношение всех тех, кто над ним работал серьёзными назвать никак нельзя…

Для начала: что вообще нужно знать об Антарктиде, когда снимаешь фильм, события которого происходят на этом материке: очень холодно, много снега, много льда и т. д. Список довольно приличный, но есть ещё один очень важный пункт… Большинство образованных людей знают, что существует полярная ночь, которая длится 6 месяцев и соответственно полярный день. В Антарктиде известен только такой суточный цикл. По крайней мере, так считают те, у кого оценка по географии в 6 классе была выше тройки. Но! В фильме мы видим Антарктиду, в которой суточный цикл не превышает 24 часов. Либо события фильма длятся около 3 лет, плюс-минус пол года. Думаю стоит принять во внимание именно вариант с 3 годами, так как иначе объяснить всё то количество сюжетных ляпов просто невозможно, каждый из этих ляпов можно обсуждать часами, но это является спойлером, поэтому я этого делать не буду.

Про отношение этого приквела к оригиналу я тоже лучше промолчу, так как цензурным языком объяснить это чрезвычайно трудно. Тут лучше задать другой вопрос: А смотрели ли создатели этого фильма оригинал вообще? Вопрос очень сложный, так просто ответ не определить. Лично мне кажется, что нет. Здесь больше похоже на восприятие сюжета на слух.

Я не буду ставить этому фильму какую либо оценку, лучше я буду считать, что его нет вообще, и тот поход в кинотеатр был просто страшный сон. Мне просто трудно осознать то, насколько сильно можно опозорить великий фильм ужасов, имея не плохих актёров и вполне хороший бюджет.

Я случайно наткнулся на этот фильм в поиске. Решил посмотреть. Скажу сразу, тот фильм, 1982 года я не смотрел ни разу. Думаю, обязательно посмотрю, после этого приквела, так как он меня впечатлил.

Я попытался посмотреть фильм в полной темноте. Не вышло, фильм постоянно держит в напряжении и готовит к внезапному появлению чего-то… Я даже оборачивался несколько раз, нет ли кого за спиной, а потом всё-таки включил свет. Наверно, нравятся мне такие фильмы, про ученых, которые нашли что-то неизведанное и лезут куда попало, не зная его истинной силы. Например, «Чужой» Ридли Скотта и его сиквелы. Так вот, это «Нечто» ничем им не уступает.

Об актёрах. Мэри Элизабет Уинстед я видел, к своему сожалению, только в четвёртом Крепком Орешке, и надо сказать, в «Нечто» она меня приятно удивила. Отличная игра. Про других актёров скажу только, что они тоже сыграли очень хорошо, но по большей части я их не знаю. Отмечу Джоэла Эдгертона, Ульриха Томсена и Адевале Акинойе-Агбадже — они поразили своей игрой. Особенно Ёрген Лангхелле, его герой, Ларс, привлекает своей особенностью характера. Он лучше всех понял ту напряженность и значимость сложившейся ситуации и доверился Кейт.

Великолепная работа оператора Мишеля Абрамовича, композитора Марко Белтрами и художников Шона Хаворта, Патрика Бэнистера, Луиса Сикейры и Одетты Стоддард.

Атмосфера проработана отлично, режиссёр Маттис ван Хейниген мл. тут постарался на славу, виден его талант в жанре психологического триллера.

Спецэффекты тут не подвели, не смотря на бюджет всего в 30 миллионов. Смотря этот фильм, думаешь, зачем в другие фильмы вбухивают по 150 — 250 миллионов?

Сюжет тут тоже неплох, но есть и недочёты. Неужели в Норвегии нет своих палеонтологов? Хотя, может, Кейт и правда одна из лучших, но дальнейшее её нахождение в том лагере поддаётся сомнению, так как Сандер почти всё делал за неё. Но своей стойкостью и силой характера она поражает.

Ну и, конечно, главная проблема таких фильмов заключается в монстре — нет, конечно, он устрашающий, и тому подобное, но невольно возникает вопрос: как такая безмозглая тварь, которой надо только жрать, могла управлять кораблём?

Я предпочёл на эти недочёты не обращать внимания, в триллерах вообще это не главное. А так как, остальному в этом фильме я могу поставить только плюс, то самому фильму я ставлю

10 из 10

и обязательно посмотрю оригинал 1982 года — уверен, после такого замечательного приквела, он уж точно не подведёт.

Собрались как-то продюсеры кинофильмов и решили, что неплохо бы создать что-то новенькое, но коммерчески уже удачное, деньги ведь свои будут вкладывать, а хочется заранее знать будет ли отдача. Вот и решили, что стоит заняться новым фантастическим фильмом «Нечто», который вышел на экраны ещё в далёком 1982-м году и смог произвести фурор, да и армия поклонников не так уж и сильно «похудела». Дали денег на написание сценария, Эрик Хайссерер решил, что будет это приквел, то есть написал сюжет о том, что же произошло на норвежской базе в условиях арктического холода, прежде чем инопланетное существо оказалось на базе уже у американских полярников. Неплохая идея? Да очень и очень сносная, заманчивая и интригующая — это точно.

Да только по неведомым причинам назначили постановщиком никому неизвестного голландца Маттийса ван Хейнингена младшего. Чем же они руководствовались-то, это продюсеры? Скорее всего, финансовым планом, ведь серьёзные и уже известные режиссёры запросили бы больше гонорара, чем молодой и необстрелянный. Ну и ещё момент риска, который может потом привести к распитию шампанского: а вдруг откроется новый талантливый постановщик и создаст он свой первый шедевр, а продюсеры ещё больше набьют кошелёк.

Не случилось, бутылки с аристократическим напитком так и остались не откупоренными: зритель был больше разочарованным, нежели благодушно воспринял возвращение легенды.

В чём же сущность такого отношения? Никто бы не смог отвадить аудиторию, которая помнит фильм Джона Карпентера, от проведения параллелей и аналогий. А они имели все основания здесь быть. Ван Хейниген младший решил воспользоваться достижениями новейших технологий и при помощи них начал создавать устрашающего вида инопланетное существо, которое живёт как на подобие паразита и умеющее полностью воссоздавать органический вид того, кого поглотит, а поглощать оно любит именно людей, видно, мы вкуснее. Карпентер же в волю времени, когда ставил своё «Нечто», обходился манекенами, что создавало впечатление большей реалистичности, а вот «Нечто» 2011-го года уже оказался довольно средним фантастическим кино про злобного пришельца, вид которого пугал намного меньше, чем у его старшего собрата, обладающего какими-то физически ощутимыми формами.

К тому же создатели поступили, как это заведено уже давно и успело толком приесться. Первое «Нечто» исключало нахождение женского пола, отчего атмосфера полярной базы была более обоснованной, а создатели нового «Нечто» включили пару женщин, а одной ещё и вручили главную роль. Ну кто же поверит, что миловидной докторше-учёной удастся справиться с неизвестным природе существом? Мужчины не смогли, а она сможет? Ну нет, в это слабовато веришь. Плюс игра актрисы Мэри Элизабет Уинстэд оставляла желать лучшего. Я помню, какой смех вызвала реакция Евы Мендес, когда загорелась голова Николаса Кэйджа в картине «Призрачный гонщик»: от испуга полный ноль, она лишь на полшага отступила и назвать это оцепенением также невозможно. Вот и Уинстэд точно также отреагировала, когда огромное щупальце вырвалось из груди одного из полярников — ни испуга, ни оцепенения, лишь большие удивлённые глаза, а большие они у неё от природы. Весьма статичная и блеклая игра, несоответствующая атмосфере всеобщей паники и страха.

В общем, оступились в новом «Нечто» его создатели, да так, что даже бюджет свой не смогли перекрыть. Среднее фантастическое кино, которому до предшественнику далеко до туда, откуда прилетела новая форма жизни охотника за нашими бренными телами.

6 из 10

Вы уж простите, что не сравниваю «Нечто» Маттиса ван Хейнигена-младшего с классическим «Нечто» Джона Карпентера. Я шёл в кинотеатр испугаться, а не сравнивать детально то и это. Что ж, испугался. Зал в кинотеатре смотрел, затаив дыхание, иногда смеялся над парой шуток героев. Уж не знаю, признак ли, что другие зрители вжимались в кресло от страха, а я — да. Нет, не подумайте, у меня достаточно крепкие нервы, наученные на прочих ужастиках. Но некоторые моменты напрягали своей затянутостью перед тем, как выплеснуть с экрана вселенский ужас. Когда научная экспедиция обнаружила чудовище во льду, которое потом вырвалось на волю; когда чудовище вырвалось на волю и стало переселяться в тела членов экспедиции; когда тела разъединялись, обнажая истинную сущность…

Может, мой восторг объясняется тем, что, — о боже, — я ещё не видел карпентеровское творение, но определённо не сказал бы, что новое «Нечто» — безалаберное кино. Зачем всегда что-то сравнивать? Римейки снимают для того, чтобы усовершенствовать хорошо забытое старое, добавить графики, новые лица и сюжетные ходы, сделать для нынешнего поколения. Конечно, вы томно вздыхаете, вспоминая шедевры двадцатого века, и, скорее всего, современное поколение будет вздыхать в будущем также, уже по своим кумирам и фильмам, да вот странно не принимать во внимание то, что сейчас является хорошо воскрешённым старым.

Можно, впрочем, долго ворчать, что Голливуд теряет идеи, тыря что-то из прошлого, только вполне приемлемо тырить честно, что значит — делать лучше недоделанное раньше. Благо, возможности для этого в современном мире есть.

До сих пор помню впечатления от просмотра. До сих пор доволен, ведь мало запоминающихся фильмов, вызвавших у нас хоть какие-то чувства. Обычно просмотренное забывается или же всплывает в памяти по частям, кусочкам, отголоскам. Здесь всё более чем в порядке. Рекомендую к просмотру.

9 из 10

Всегда очень сложно снимать, творить, создавать. Особенно фильм, который был уже снят и заслужил не малую популярность среди фантастических фильмов с элементами хоррора.

Когда я узнал о том, что будут снимать ремейк на «Нечто» 1982. Я был, конечно, приятно удивлен и заинтригован. Этот фильм интригует, завораживает. Я думаю всем уже надоели эти вампиры, ликаны, зомби. Огромная заслуга Билла Ланкастра это не очень знаменитый сценарист, но вместе с величайшим Джоном Кэмпбеллом проделали очень большую работу в разработке этого фильма.

Я считаю, что сам оригинальный фильм 1982 очень актуален и на сегодняшний день.

У многих, по моему мнению, просто сыграл чистый интерес. Что же это будет за ремейк и как его преподнесут.

С первых секунд просмотра, фильм меня уже заинтересовал и я с нетерпением ждал, что будет дальше, очень отчетливо прорисовывается основная картина, и главные герои.

Актеры подобранны замечательно, они очень лаконичны с теми которые были в далеких 1982-х годах.

Я бы не сказал, что в фильме очень много жестоких моментов, но они есть. Нету основного упора на графику все очень реалистично и без её насыщенности, это огромный плюс, смотреть приятно.

Сюжет понятен из названия «Нечто» какая то неведомая сила проникает в человека и он заражается и становится монстром жаждущим убивать. Хочется отметить, что похожий сюжет развивается в одноименной линейки компьютерных игр, какой я думаю, вы догадаетесь, там «мертвый космос». Но это мои догадки.

И очень хочется отметить, что я считаю, основная идея этого фильма, не мясо, не кровь, не цель запугать до смерти зрителя, а показать то, что если бы все эти люди были самую малость сплоченней и люди забыли бы о легкой наживе и объединились в борьбе с таким опасным врагом, то они бы все выжили, и задавили мерзавца из космоса

7 из 10