Рецензии

Эстафета в честь Сэра Чарльза Спенсера Чаплина.

Каковы шансы что представитель техасского мидвесте режиссёр Андерсон чьё детство совпало с эрой Линерда Скиннерда, рокенрольщиной Чака Берри с Битлами и «зловещими» вестернами Иствуда воссоздаст истинно европейское кино с чаплинским антуражем воплощенное в двадцати четверичную кадровую рамку?!

Вот и вам фильм винтаж «Отель Гранд Будапешт».

Этим фильмом создатель картины показал/доказал конвейеру Голливуда что палки эстафеты винтажно-немых фильмов он достоин и даже пробежит с ним в стиле спортивной ходьбы.

Драпируя всю дешевую рать нижепоясных комедиантов на сторонку создатели тщательно исполнили кастинг взяв в состав «больших акул» и дилетантов вроде Риволри.

Инсайт.

Квазитартюф мсье Густав, угодник женской половины клиентуры гостиницы пост бальзаковского возраста с иммигрантом клевертом Паспарту (Зеро) в центре фабулы блестящего комеди-интеллектуального эдефиса крутят педаль этой авантюрной карусели.

Трехступенчатая повествования сюжета обогатилась элементами хроники со сносками на европейскую катаракту привлекщей нацизм со всей евгеники (сцена сегрегации иммигранта Зеро в поезде).

История разоблачения семейных мелко буржуазных амбиции рабочего класса в пути увеличение личного капитала.

Бенефис Файанса.

Вокруг блестящего актёрского бенефиса Ральфа Файанса зрителю дают наблюдать за интересными трансформациями вроде как загримированность Тильды Суинтон до почти неузнаваемости; за смешной добавкой усов в комплекцию Эдварда Нортона, за перевоплощением Харвей Кейтеля в зека; за профессоральным имиджем Джуда Лоу и многими ролями актёров вроде Тома Вилкинсона, Билла Мюррей, Ф. Мюррей Абрахама и многих других.

При нынешним положении кинематографа отыскать качественное кино это в некотором вроде задачка. Но «Отель Гранд Будапешт» та самая панорама качества и высшего профессионализма.

8 из 10

Отель Гранд Будапешт — один из тех строго Европейских фильмов, где нет тонн декораций и грима, но где есть хороший сюжет и интеллигентный английский юмор. Кино, где присутствуют сцены насилия и «обнаженные» сцены, но это не выглядит вызывающе или, как в американских фильмах (я не их противник, вы не подумайте), пошло и грубо.

И о чем же повествует сей замечательный фильм? О преданности, любви, дружбе, и о том, как же это сложно — жить не в своем времени.

Два главных героя фильма — Густав и Зеро — яркие примеры людей, подчиняющихся своим законам своего разума, которым наплевать законы времени и места. Это люди, у которых чувство долга стоит выше чести, которым ничего не стоит украсть картину, если они считают это правильным. Их риск реален, и они видят его, но не отступают от своих правил и принципов.

Фильм хорош. За ним можно скоротать вечер, и потом не пожалеть о потраченных часах. В «Отель Гранд Будапешт» отлично сочетаются между собой комедия, драма и приключения. В процессе просмотра можно искренне сопереживать героям, ибо картинка выглядит очень реально.

Актеры подобраны хорошо — они не перекрывают друг друга, но при этом все до единого играют очень натурально и, если это уместно, «правильно».

Режиссура на высоте. Сценарий прописан очень грамотно и тактично. Нельзя сказать, что фильм все время держит в напряжении, но он и не дает расслабиться. Один пейзаж сменяется другим, одно действо плавно или стремительно перетекает в другое как раз так, что зритель понимает происходящее, но он понятия не имеет, что будет дальше.

Фильм пропитан иронией. Не скажу, что это тотальная невообразимая юмористическая громадина, но то, что это комедия замечается в каждом кадре. Это ирония надо всем, что происходит и над каждой ситуацией в отдельности. Если вы ищите неординарную интеллигентную комедию, то вы ее нашли.

Про «Отель Гранд Будапешт» нельзя сказать, что он исторически достоверен, но это то и радует. Нет этого груза тяжелой истории ХХ века, и можно спокойно наслаждаться происходящем.

В фильме полно «пасхальных яиц» (скрытых сравнений и отсылок), поэтому смотреть становиться еще интересней. Удачи!

8 из 10

Этот фильм соткан из лоскутков реальности. В изящной атмосфере созданной режиссером просвечивает что-то пограничное между сном и явью, что-то как будто в сновидении — очень знакомое и при этом неуловимое. К примеру, мы вроде бы угадываем, что действие происходит в Восточной Европе перед 2-й мировой, но при этом вся атрибутика войск хотя и напоминает фашистскую остается сказочной. Еще это кино на гране жанров. Начинаешь смотреть драму, как вдруг она переходит в комедию, фарс, трагедию, мистику, детектив — в общем всего понемногу. Каждый эпизод что-то напоминает из мира кино. Образы, которые рисует Андерсон, уже были обыграны в других фильмах, но в «Отеле» они предстают в другом, совершенно необычном свете. Например, мы все видели множество фильмов о побегах из тюрем, или тайных орденах, или светских ловеласах или похищении бесценных произведений искусства и прочее и прочее. В « Отеле» вроде бы присутствует свой собственный сюжет, но он не имеет значения, скорее это фильм-пародия. Искать в нем смысл занятие бесполезное. Смысл там не в сюжете, и даже не в пародировании массового кинематографа, а скорее в том, чтобы создать картину погружающую нас в коллективный сон, где сновидениями выступают общие, знакомые для всех образы массовой кино-культуры.

Так вот посмотрел я этот замечательный фильм. Сразу скажу он намного лучше «Королевства полной луны»,да некоторые сходства конечно же есть, но в Отеле, Уэс Андерсон подал это как то по другому. Фильм мне очень понравился и я понял почему эта картина, занимает 146 место в Топе 250 лучших фильмов. И сейчас попробую поделиться своими впечатлениями.

Стоит сначала отметить, конечно же операторскую работу:изумительна, восхитительна, крута, офигенна. Так классно снять фильм, это надо очень постараться. Очень понравилось, что картинка в фильме, в основном всегда находится в центре, прямо перед тобой. Очень интересный подход. Также понравилось то, что снимали дома, столики, сам отель с определенного ракурса, как бы из далека, из за чего кажется будто маленькие, кукольные домики и это очень, очень красиво !

Актеры:блистательно отыграли свои роли, хоть от них многого и не требовалось, но все равно огромный респект им.

Юмор:интересный и умный, какой-то своеобразный, это вам не «Физрук». Лично во время просмотра улыбка не покидала моего лица. Этот фильм даже не смешной, он больше всего какой-то эстетичный, прекрасный что-ли.

Сюжет:Ну тут тоже можно не болтать, он супер !

Итог:Прекрасный, интересный, можно даже сказать приключенческий детектив, очень понравился.Исходя из этого больше не буду говорить что если фильм режиссера меня не впечатлил, то надо забить на остальные его картины, реально это Шедевр, побольше бы таких.

10 из 10

В начале хотелось бы выразить преогромнейшую благодарность каждому, кто причастен к этой картине. Эти люди смогли сотворить шедевр из, казалось бы, простенькой, незатейливой комедии.

Подбор на роли просто впечатляющий. Нет никаких зазвездившихся особ, которые уже насквозь замозолили глаза. Зато множество других, достойных внимания актеров и актрис, попали в этот фильм и смогли преподнести своего персонажа на все 100%. Каждый человек в каждой сцене, в каждом эпизоде фильма отыграл просто безупречно.

И, да, пожалуй, я абсолютно не вижу минусов в этой картине. Для меня этот фильм показался затянувшейся серией какого-нибудь очень-очень смешного сериала, однако затянувшейся — не значит долгой. Наоборот лента пролетает на одном дыхании, только успевай смеяться.

Великолепные декорации, отлично переданная атмосфера тех времен, шикарнейшим образом подобранные актеры, безупречный сюжет и величайший фильм (как минимум 2014 года) готов. Безусловно:

10 из 10

До чего легким для восприятия может быть фильм с убийствами и фашистами в кадре. Но только если фильм снят честно и с любовью. И да, если его снимает большой талант…

Именно такой и есть на сегодня Уэс Андерсон. Человек с неповторимым стилем, с непередаваемой и легко улавливаемой атмосферой фильма. Он похож на художника, который вроде и рисует как все остальные, но при этом у него есть свои «особые» акварели. и каждая его картина выполнена одними и теми же красками, они очень схожи, но при этом в одной доминируют одни цвета, в другой другие. И ты смотришь фильм, улавливаешь много общего с предыдущими работами автора, но при этом фильм сам по себе совершенно новый и оригинальный. Вне всякого сомнения, Уэс Андерсон на сегодня один из лучших рассказчиков в кинематографе. К рассказам которого, как к рассказам некого старого заядлого рыбака/охотника/путешественника нужно несколько подготовится — заварить чаю, сесть поудобнее, выключить телефон — чтобы ни что тебя не отвлекало…

И конечно же не только атмосфера фильма, которую создают непревзойденная музыка, великолепные кадры интерьера и «нарисованный» ландшафт, есть фирменный стиль автора. Еще одной чертой является сумасшедше легкая и потрясающая игра актеров. Будь то «фирменный» Билл Мюррей, отлично и по-взросолому сыгравшая Сирша Ронан, «а вы узнали ее?» Тильда Суинтон. Некоторые актеры вообще на таких ролях, в которых трудно было их представить. Эдвард Нортон — нацист, Эдриан Броуди — сын-наследник-злодей, Уиллем Дефо — вообще воплощение смерти во плоти.

Ну и конечно же, непревзойденный Рэйф Файнс. Прохвост, эгоист и просто обаятельный джентльмен. Великолепнейшая роль! И совсем даже не отстает от него, но все же немного уступает в росте что называется Тони Револори! Эти двое так похожи и не похожи друг на друга! Давно я не видел такую очаровательную пару ученик-учитель.

Что же, один из лучших фильм года и Уэса Андерсона. Фильм так легко сочетающий в себе жанры триллер, комедия, драма и детектив. Да какой там сочетающий! Он ими просто играет! Фильм, несмотря на наличие сцен насилия и жестокости, оставляет после себя очень теплое впечатление и только положительные эмоции. Без сомнения, достоин быть в коллекции лучших!

10 из 10

Когда-то я читал книгу Кадзуо Исигуро «Остаток дня», которая во всех подробностях описывала жизнь, образ мыслей и работу английского дворецкого. Наверное именно поэтому я по достоинству оценил образ Густава в исполнении Райфа Файнса.

Густав — это тот же самый образ вышколенного администратора отеля, но что произойдёт, если отправить такого невозмутимого сэра в приключения? Вплоть до тюремного заключения? Хватит ли у него выдержки сохранить своё лицо в самых непредвиденных ситуациях?

Не припоминаю подобных сюжетов в кинематографе, а поэтому интересно.

Но и это не всё. Автор написал не просто историю о приключениях «дворецкого», а на его контрасте показал вырождение гуманности и цивилизованности в людях, которых до войны ещё худо-бедно можно было назвать благовоспитанными.

Слабые проблески человечности еще встречаются на этой варварской бойне, которая некогда была известна, как цивилизация (с)

Конечно, процесс вырождения начался не с начала второй мировой, на постсоветском пространстве это более заметно после революции. О чём можно говорить, если сейчас нравы 19-го века воспринимаются как рудимент, если человека, который ко всем малознакомым людям, независимо от возраста, обращается на «Вы», в лучшем случае считают «с прибабахом»?

Но возможно в Европе, которая не так сильно пострадала от революций, Рубиконом дегуманизации стала вторая мировая война с безумными идеями фашистов, сводящимися к одному: «люди — мусор».

К сожалению, сейчас у нас этот процесс расцвёл с новой силой. Не хочу разбираться, кто прав в Украине, кто виноват, но факт в том, что люди, ещё вчера благопристойные, стремительно теряют лицо, а ценность человеческой жизни нивелируется до нуля.

Нужно понимать, что автор описывает начало войны со свойственной последнему интеллигенту образностью, пропуская действительно страшные вещи. Дескать, «мы не будем опускаться до их уровня и популяризировать в искусстве ужасы фашизма». Но нам и так всё понятно. Если у турка нет паспорта, то вывести его из вагона и расстрелять на месте — нормальное дело. Нормальное? Какой демон вселяется в людей во время войны, какой туман застилает глаза, если они превращаются в животных? Хотя даже животные редко убивают ради удовольствия.

Мне не понравился фильм «Королевство полной Луны», я не читал произведений Стефана Цвейга, но мне почему-то кажется, что тандем режиссёра с писателем в этот раз сработал как надо. Достаточно развлекательно, чтобы было интересно. Достаточно глубоко, чтобы не быть пустышкой.

С тортом, пирожным или с каким-нибудь иным кулинарным шедевром «Отель «Гранд Будапешт» не сравнил только ленивый. Или только очень креативный. Я ни к тем, ни к другим не отношусь, поэтому с чистой совестью спляшу от той же печки.

Во всем, что касается «румяной корочки» — актерских работ, работы оператора, художника, композитора, костюмеров, гримеров и прочего — «Отель…» практически идеален, с этим даже никто особо не спорит.

Однако у любого пирога есть начинка, непосредственно суть, о которую в данном случае и было сломано немало зубов, перьев и копий. А все потому, что даже жанра фильма, снятого Уэсом Андерсеном, толком определить так и не удалось.

Нам говорят, что бедный сиротка-эмигрант внезапно получил невероятное богатство, и мы фыркаем — сказка. Нам показывают отрезанную голову, и нас передергивает — бррр, трэш. Нам показывают, как кучка оборванцев под бодренькую музыку линяет из тюрьмы, и мы снисходительно машем рукой — ладно, комедия. Нам говорят, что некий тип спит с богатыми старухами и поливает себя литрами духов, и мы морщимся — фу, мерзко, плоско и вульгарно. Ах, у него бывают благородные порывы? Опять сказка. Хотя для дешевой комедии как раз сойдет. Нам говорят… Упс. Ну, нет, трагедия тут вообще ни к селу, ни к городу.

…Это если следить за происходящим глазами девочки, сидящей на лавочке с глянцевой книжкой в руках. Собственно, именно так мы весь фильм и смотрим. Глазами девочки-тинейджера XXI века. Да, она читает. Но какие картины возникают в ее мозгу? Скажем, пробегая взором фразы: «дорогой отель первой трети прошлого столетия», «молодой писатель», «господин с умным лицом», «старуха в мехах», «мрачный субъект», «родовой замок», «заключенные в камере», «погоня по горным склонам», «отряд штурмовиков» — разве она представляет себе что-то похожее на реальность? Ничего подобного. Она видит штампы, навязанные ей современным кинематографом и интернетом — безумно красивые и настолько же лубочные. Отель 1968-го — непременно в охристых тонах с непременными кожаными креслами. Отель 1932-го — тошнотворно-розовый и обязательно с пальмами. Родовой замок — значит, сплошь увешан рогами, гобеленами и медвежьими шкурами. Душеприказчик, разумеется, — седой еврей в пенсне. Злодей, конечно же, уродлив и одет в черное. А пахан — хрипатый, лысый и татуированный. Все строго по протоколу. Кадры сменяют друг друга четко, как слайды. Перевернулась страница — слайд, перевернулась — слайд, перевернулась — слайд. Герои говорят и двигаются, словно персонажи аниме…

Уэс Андерсен выдал шикарный номер, сыграв с нами в «глухой телефон». Сначала писатель представил то, что ему рассказал случайный знакомый. Потом девочка представила то, что, как ей казалось, представил писатель. А нам предложили увидеть только то, что представила девочка. Во всем, так сказать, абсурдном блеске. Наблюдать за ее фантазиями необычно и весело. Местами они доходят до гротеска, местами до глупости, а то и до пошлости. Но, с другой стороны, разве наши собственные фантазии всегда корректны, умны и оригинальны?

А если все же попробовать исключить из цепочки «представлений» девочку и попытаться взглянуть на ситуацию глазами писателя? А еще лучше — самого рассказчика. Тогда отвлекаешься от красочного слайд-шоу и начинаешь обращать внимание на кое-какие мелочи.

Вот, например, старший консьерж почему-то нищ, как церковная крыса. Если сей, как принято считать, записной альфонс многие годы ублажает клиенток-миллионерш плюс пользуется в отеле почти неограниченной властью, то он, по идее, давно уже должен был пусть не в золоте купаться, но уж точно иметь солидный счет в банке и собственный особнячок. Отчего же все его богатство заключается в наборе расчесок и библиотеке поэзии? Это не лапша для ушей доверчивого коридорного, это так и есть. Ну кому, скажите на милость, придет в голову поехать на похороны (!) в служебной униформе? Только тому, у кого попросту нет другого костюма. Весьма интересная личность уже вырисовывается, правда? Совсем не плоская и совсем не из дешевой комедии.

Или, допустим, по иному воспринимается отрезок времени, в который умещены все события. Несмотря на то, что его границы письменно обозначены, очень трудно осознать, что две сцены в поезде разделяет меньше месяца. Как должно было перетряхнуть юношу, который за этот срок успел влюбиться, жениться, принять участие в краже, получить многочисленные побои, организовать побег из тюрьмы, трижды чуть не погибнуть, стать свидетелем нескольких убийств, одно совершить лично, поучаствовать в судебном процессе, обрести друга, потерять его и сделаться наследником огромного состояния? Кстати, потом этот человек пережил войну. Самую страшную из всех. Но, кажется, она оставила в его душе и памяти гораздо меньший след, чем один этот сумасшедший месяц.

Нет, друзья мои, это не сказка. Что угодно, только не сказка. И даже нисколько не забавная история. По крайней мере, рассказчик ее как повод для веселья абсолютно не воспринимал и слушателя своего рассмешить не планировал. Он, вообще-то, плакал в процессе. Слушатель и та, что впоследствии читала его книгу, полагаю, тоже не смеялись. Смеялись лишь зрители, волею режиссера подсмотревшие за полетом чужого воображения…

С такого ракурса финал повествования не выглядит неожиданным и выпадающим из жанра. Впрочем, он также не выглядит трагическим, печальным и не оставляет привкуса горечи. Наоборот, кажется единственно правильным. Я бы сказала — светлым. Да, некоторые вещи чересчур хрупки для нашего мира — слишком грубого, слишком реального. Сколько ни возводи миндально-карамельных дворцов из иллюзий, действительность все равно настигнет и перемелет. Но лучше уж так, чем позволить разрушить свои дворцы и разочароваться… ну, хотя бы в существовании тех самых «проблесков человечности». В конце концов, разве это не величайший подарок небес — уйти с искренней верой в то, что мир не безнадежен? Что он все еще живет только потому, что «этому способствуем мы»? И ведь обязательно найдется кто-нибудь, кто понесет эту веру дальше. С глянцевой книжкой в руках.

10 из 10

Среди современных комедий, очень сложно найти ту, которая будет уступать требованиям зрителя, но когда это сделать удается, то непременно фильм будет заслуживать высокого балла. Именно поэтому сейчас так мало хороших, по-настоящему смешных комедий, и так много шлака, который просто можно отбрасывать от себя. Есть конечно и среднячки, но это уже совсем другая история. Рассказ сегодня пойдет про знаменитый отель.

В этом отеле всегда есть место для того, кто попал в беду, и в этом несомненная заслуга его управляющего, очень доброго мужчины, историю которого мы узнаем по сюжету со временем. Приключения героев будут настолько увлекательными, что вообще трудно в них поверить, и все дело в картине, которая по праву принадлежит управляющему, а злые родственники покойной, что завещала ему ее хотят ее отобрать. В данном переполохе заворачивает сумятица.

Тут отличная роль у Рэйфа Файнса. Он знаменит для меня по исполнению ролей в фильме о Гарри Поттере, и ролью в одной из франшиз о Джеймсе Бонде. Теперь же, тут он несомненно играет ведущую роль, и менее мне знакомый актер, играющий его младшего помощника. Обделена была только разве что Тильда Суинтон, одна из моих самых любимых актрис, но это видимо было так задумано, чтобы полностью развернуть сюжет для зрителя.

Фильм получился очень смешным и поучительным одновременно. Именно так его и характеризуют вообще многие, кто посмотрел. Я же хочу сказать, что был очень доволен фильмом, а так же рискованной съемкой, но которая в конечном результате была сделана на ура, и только еще больше вытянула картину на максимальный балл. Тем кто фильм не смотрел, я хочу пожелать приятного просмотра, ведь эта комедия получилась настоящей.

10 из 10

В центре сюжета находится мистер Густав (Файнс) - вышколенный консьерж дорогого и помпезного отеля, находящегося в выдуманной восточноевропейской стране. Вместе со своим юным помощником Зеро (Револори) Густав оказывается втянут в криминальные разборки по поводу наследства одной из престарелых постоялец отеля (Суинтон).

Что такое фильмы Уэса Андерсона? Это уникальный стиль постановки и визуального оформеления, который чётко выделяет картины именно этого режиссёра от любых других, плюс огромное количество колоритных и популярных актёров в кадре. Пожалуй, именно эти две составляющие неизменны. Однако, к счастью или к сожалению, на мой взгляд, они не могут стать залогом высокого качества картины и её 'смотрибельности'. Это лишь фундамент, а вот зацепит фильм или нет зависит также и от множества других факторов. Так, например, 'Семейка Тененбаум', снятая в той же стилистике и с практически таким же мощным набором актёров, оказалась на поверку довольно скучным зрелищем, а вот 'Королевство полной луны', напротив, поразило меня глубиной проработки образов и прочным социальным подтекстом.

'Отель' же я бы поставил где-то посередине. С одной стороны, он невероятно красив, стилен и оригинален. С другой стороны для полного восторга мне не хватила крена в любую из двух сторон: для комедии он недостаточно смешон, а для драмы недостаточно глубок. Получилась этакая 'вещь в себе' и 'стиль ради стиля', что меня как зрителя, не вполне устроило. Однако, в любом случае 'Отель 'Гранд Будапешт' - это очень достойная и интересная картина, заслуживающая, как минимум, ознакомления, особенно, если вы не видели до этого картин Уэса Андерсона.

Нельзя писать про этот фильм и обойти вниманием актёров. Режиссёру удалось не только собрать в одном кадре удивительное для современного кинематографа количество звёзд, но и качественно вписать их в повествование, сделав так, чтобы никто не перетянул одеяло на себя. Жаль, конечно, что гениальные Билл Мюррей, Харви Кейтель или, например, Тильда Суинтон, появляются здесь только в маленьких эпизодах, но зато те же Файнс, Дефо, Нортон дают жару по полной. Нельзя не сказать также о том, какой молодец юный Тони Револори, сумевший не потеряться на столь звёздном фоне.

Теперь, всё-таки пару слов о том, что не понравилось. Во-первых, некоторое бравирование чёрным юмором показалось лишним. Отрезанные пальцы, убиенный котейка - как-то это было неожиданно и неприятно. Во-вторых, как я уже говорил не хватило жанрового стержня: если это комедия, о чём говорят откровенно гротескные герои и ситуации, то не очень смешная, если это мелодрама, то как сопереживать этим 'ходячим образам'. Возникло ощущение, что Андерсон хотел сделать и то и другое, но в итоге не дотянул ни там, ни там. Что впрочем отнюдь не повредило стилю и атмосфере лёгкого безумия.

Таким образом, я считаю 'Отель 'Гранд Будапешт', безусловно, очень интересным, стильным и необычным фильмом с весьма крепкими актёрскими работами, но не готов утверждать, что это лучшее, что я видел у Андерсона.

8 из 10