Рецензии

Мой старший сын сказал нам: «В России нет 3D», и остался дома. Но мы со средним отмахнулись, и уже через пару часов убедились в правоте этих слов. Заляпаные очки, которые становятся лишь мутнее от протирания, тусклый проектор и четвертый ряд сумели испортить нам впечатление от фильма, хотя впечатление было очень трудно испортить сильнее: фильм и без мутных очков оказался неважнец.

Да, конечно, Годзилла огромный до чрезвычайности. Очень большой, больше своего предтечи раза в полтора. Масштаб разрушений не поддаётся учету, несколько городов уничтожены ящеру под хвост. Однако само чудовище, стилизованное под оригинального, японского сородича, вызывает смешанные чувства, с преобладанием неловкости. Невозможно избавиться от ощущения, что это просто мужик в поролоновых галифе, наподобие уличного зазывалы в костюме Чипа-и-Дэйла. Этому «зазывале» противостоит некая помесь Чужого и «Монстро», обладающая эктраординарными способностями.

Весь сюжет умещается в трейлере фильма, и технологические подробности появления, питания и размножения монстров на внимание зрителя не влияют никак. Беда в том, что создатели фильма весь бюджет вбухали в картинку, а на людские характеры не оставили ни средств, ни времени, ни сил. Если главный герой — невозмутимый военный (раскачавшийся Аарон-Джексон, бывший Пипец), то все прочие актеры просто раскрывают рты, произнося штампованные фразы с мимикой тостера. Не могут же они быть ярче, чем центральный персонаж! Мир рушится, но зрителям всё равно, выживет ли плосколицая супруга героя и их вяловатый сынишка. Ведь их всех так легко спутать с манекенами…

Предыдущий Годзилла был живой, потому, что вокруг жили настоящие люди! Несуразные характеры ученого-биолога и журналистки, французское обаяние Жана Рено, противный мэр Нью-Йорка, делали тот фильм ироничным и веселым, как сопроводительный клип «Jamiroquai». К 2014 году до нас не долетело ничего, кроме пафоса и хаоса. Тот фильм был всё-таки про людей, а этот — не про нас.

Сегодняшний Годзилла проигрывает в стилистике, и «Юрскому парку» и «Тихоокеанскому рубежу». Похоже, режиссер так и не смог определиться, снимает он реальный мир, или, всё-таки вымышленный. И получилась полуправда, то есть, наихудшая ложь.

Самый первый, японский, черно-белый дедушка-«Годзилла» 1954 года рождения был честным, поскольку внутри монстра всё-таки угадывался живой человек. Через шестьдесят лет внутри Годзиллы такого живого человека не осталось. Снаружи, впрочем, тоже.

Тем не менее, фильм заслуживает просмотра ради одной лишь картинки. Видно, что печальные кадры 11 сентября 2001 года были досконально изучены Голливудскими спецами по эффектам. Только избегайте 3D, чтобы сохранить зрение и спастись от неизбежной после очков головной боли.

При выходе из зала мы чувствовали себя обманутыми, словно посмотрели вторую-третью «Матрицу» или «Прометея». В каком-то смысле так оно и было. Старший сын встретил нас со сдержанным торжеством: «Я предупреждал!»

Единственная хорошая сцена и светлое пятно этого фильма — это десант под музыку из Одиссеи Кубрика. Ну и Уолтер Уайт на большом экране. Собственно говоря, из-за этого и пошел в кино. Да уж, попался — маркетинг нормально сработал… Каюсь…

Одна из проблем фильма заключается в том, что создатели пытаются заставить меня поверить в происходящее на экране. Годзилла 98 года была так же шлаком, но шлаком стебным и не без самоиронии. Тут вообще ирония отсутствует. Все серьезно. Такое ощущение, что создатели и вправду верят что огромный монстр (какой кретин-переводчик назвал его Гнусом?) может питаться атомными бомбами (там наверное много протеина). Так же они верят что атомная бомба доставляется исключительно поездом в открытом вагоне в сопровождении пары солдат. Плюс радиация это облако, и от нее защищает железная дверь… Ладно, умный зритель и без меня будет замечать тупости через каждые две минуты, не буду перечислять их. Но уровень дебилизма тут просто зашкаливает.

Актерской игры тут конечно нету. Ну да, Уолтер немножко поистерил и все. Кэн Ватанабе просто провал. Выглядел так, как будто у него запор. Про сладенького сапера с остальными и говорить даже не хочется. Диалоги состоят из очень оригинальных фразочек типо «я вернусь — жди меня» вперемешку с псевдонаучной болтовней про какие-то там электромагнитные импульсы у древних животных.

Ну и один из главных минусов фильма — самой Годзиллы очень мало, и нарисована она плохо. Жирная и неповоротливая… Пофиг что это, наверное, дань уважения японской серии фильмов про это чудище. Те фильмы абсолютно нелепы и бездарны. Вся вакханалия тут из каких-то летучих мышей-насекомых, которые тоже не внушают никакого страха, и на которых всем плевать. Я на Годзиллу пришел, вашу ж мать!

Финал просто добил, но не будем спойлерить.

2 из 10

только за сцену десанта и местами атмосферность

«Королю монстров» в этом году шестьдесят, но на пенсию его отправлять явно не собираются, не смотря на периодически появляющихся у туманных берегов конкурентных чудовищ от иного Дель Торо или Абрамса. Необъятный, как японский автопром, и известный, как гора Фудзи; Годзилла, пробудившийся от ядерных испытаний в фильме 1954 года, был эхом Хиросимы и Нагасаки, а также воплощением опасной стихии, которая играет огромную роль в жизни островной Японии.

Много воды утекло с того времени, много было разрушено городов, а франшиза о шипастом исполине перекочевала в Голливуд, где реинкарнировалась под надзором известного Истребителя всего живого — Роланда Эммериха. Азиатам поделка последнего не понравилась, они посоветовали режиссеру спасти честь, сделав харакири; а права на продолжения отобрали до «лучших времен», которые, по-видимому, должны были настать к нынешнему юбилею. Не знаю, довольны ли правообладатели ремейком Гарета Эдвардса, но у простых зрителей новая «Годзилла» едва ли оставит слишком благостное впечатление.

С самого начала картина пытается быть очень серьезной, предлагая драматичную историю персонажа в исполнении Брайана Крэнстона (экранного времени у которого, к сожалению, довольно мало) и показывая псевдоисторические кадры. Сюжет повествует о гигантских тварях наподобие летучих мышей, зовущихся ГНУСами (в оригинале «MUTO» (Massive Unidentified Terrestrial Organism)), которые вдруг появляются из глубин Земли и сеют хаос, собираясь впоследствии еще и нарожать потомства. С ними вступает в противостояние также активизировавшийся Годзилла и, заодно, человечество, недовольное тем, что его вдруг сместили с царского трона природы. По ходу дела неожиданно оказывается, что у Годзиллы тоже не так много экранного времени, и даже меньше, чем у ГНУСов, чего многие никак не ожидали.

Несмотря на яркие образы из рекламной кампании, фильм долгое время не кажется впечатляющим блокбастером про масштабный катаклизм в виде монстров-титанов. От «Годзиллы» вообще не надо, как оказалось, слишком многого ждать. Эдвардс, допустим, пытался сделать уклон на драму, но ей ставит в колеса палки скверный сценарий. (Почему, на Объекте сдерживания ГНУСа нет нормального оружия? Почему только в одну светлую голову приходит идея избавиться от монструозного гнезда? Почему природа сама по себе так мудра, что «решила восстановить равновесие», если даже люди показаны наивными самоубийцами, расстреливающими из винтовок стометровую чупакабру?) При этом, клише-повествование сдобрено килотоннами пафоса без надежды на юмор, хоть как-то спасавший тоже глуповатую постанову Эммериха.

С экшеном и картинкой у фильма дела лучше. Есть на что посмотреть, старательно отработали художники-постановщики и специалисты по графике; неоном зажигающийся Годзилла или падающие с неба багровые звезды-десантники — яркие и запоминающиеся моменты. Впрочем, силовой конфронтации не так много («Тихоокеанском рубеж» далеко впереди), а погромы происходят зачастую ночью, что выгодно для создания мрачной атмосферы, но не хорошо для тех зрителей, что пытается получше все разглядеть.

Так как с драмой и симуляцией адекватной катастрофы не получается, а экшен заодно с титульным персонажем заглядывает не столь часто, то возникает вопрос: нельзя ли иронии ради рассматривать это кино как мелодраму? Тут ведь есть драматичнейшая история о ищущей воссоединения паре гнусов; о поиске их свадебного подарка-боеголовки; и даже о третьем-лишнем в лице Годзиллы (напросившемся в итоге на горячий поцелуй).

Сам ящер в фильме близок к варианту 1954 года: мифически сильный и величественный; динозавр, а не игуана; шпарит врагов неким лучом из пасти. И вообще, Годзилла Эдвардса, в общем-то, положительный персонаж, своеобразный хранитель нашей планеты и символ ее величия. Режиссер хотел снять фильм как раз о противостоянии природы с ее много мнящими повелителями. И, как демонстрирует картина, настоящую стихию человек остановить пока не в силах.

Что действительно удалось передать режиссеру в фильме, так эта это напряженную атмосферу соприкосновения с катастрофой. Возникает чувство присутствия; а кадры от первого лица и сильный аудиоряд позволяют более глубоко проникнуться событиями на экране. Фильм, сам по себе, мрачный и для своего возрастного рейтинга даже страшноватый.

«Годзилла» 2014 года не выдающийся, но примечательный фильм, в котором большой потенциал не был полностью реализован. Персонажи стандартные, сюжет хилый, битвы и разрушения в меру хороши, но их еще надо дождаться (как и самого титульного монстра), картина атмосферна и обладает напряженными эпизодами, но в плане драматургии проигрывает многим. Своей атмосферой, масштабом событий и некоторыми удачными решениями фильм выделяется из плеяды летних блокбастеров. Но ноги и у этого колосса слеплены, во многом, из глины.

Честно говоря, нет сильного вдохновения обсуждать новую Годзиллу. Может это оттого, что главный виновник торжества, этот жирный перекаченный крокодил, из числа тех кинотварей, которым не суждено обрести сколь-нибудь вменяемую, яркую и захватывающую экранизацию про самого себя? На мой взгляд, этот список возглавляет товарищ Супермэн, которому даже тандем Снайдер-Нолан оказался нипочем. С Годзиллой все еще проще. Очередной Гарет Эдвардс сломал копье об упругую чешуйчатую шкурку.

Кстати, кто такой Гарет Эдвардс? Человек снимавший документальные фильмы для BBC? Поэтому новая Годзилла так больно напоминает «Прогулки с динозаврами»? В смысле, конечно, они не совсем одно и то же. На сей раз в картину привнесен мощный идеологический компонент — все слышали как перед прыжком с самолета боец армии США читает военный камуфлированный молитвослов: «Господь, защити нашу Великую Нацию!». Аж до мурашек! Кто там занимается у них пропагандой, ребята вдохновленные трудами Геббельса?

На самом деле, фильм в меньшей степени похож на настоящую попытку творчески переосмыслить идею противостояния постиндустриального общества и природно-утрбного чудища. Вместо этого сомнительный пиар вооруженных сил США, вкупе с какими-то робкими попытками осмыслить атомизированный донельзя американский социум как единый в своем высоком духе народ. Жаль, ведь все эти тернии заглушили светлое зерно, лежащее в основе франшизы. Ведь миф о борьбе людей со стихией штука в принципе неустаревающая. В нашем случае речь еще и идет о весьма достойной интерпретации. Смотрите, какой чудесный расклад: в синем углу ринга вся индустриальная мощь, все достижения научно-технического прогресса, все ресурсы вооруженного цивилизацией человечества, в красном — незыблемая мощь природы первоматери, которая порождает палача, напасть, наказание сынам своим за… за их отношение. Чем не почва для шедеврального мегаблокбастера? Да вроде бы всем, но на деле какая-то пустопорожняя нелепица, в лучших традициях всякой мути вроде «Битвы за Лос-Анджелес» или «Морского боя». На их фоне даже «Война миров» при всей ее тоскливой атмосферности выглядит прямо-таки сногсшибательным действием и образцовым подходом к жанру.

Кстати, ведь «Трансформеры» Майка Бэя тоже сводились во многом к героическому противостоянию армии Соединенных Государств с инопланетным агрессором. Наверное, поэтому многих из нас настигла фрустрация по ознакомлении с киноверсией любимого с детства мультсериала. Мы то ждали увидеть сражения автоботов с десептиконами, а вместо этого смотрели на вычурные, надуманные, наивные подвиги гламурных американских вояк.

То есть, я так понимаю, у них там существует четкий госзаказ на фильмы подобного рода, и для этого госзаказа вообще нет святых тем: хочешь инопланетян приспособят, хочешь ящериц, а хочешь, любимые игрушки из детства — все одно, враги демократии и угроза нацбезопасности. Тут уместно заметить, что на всякого Альбатрона найдется свой америкаский патриот. В случае с нашей Годзиллой это лейтенант Форд «Пипец» Броуди. У лейтенанта, как водится, стоит Gode Mode, который красноречиво проявляется при крушениях поездов, электростанций, мостов — везде лейтенант остается выжившим, иногда единственным, иногда нет. Поэтому когда у него спрашивают: готов ли ты, мол, сынок, пойти туда-то — эвакуировать вас никто не будет!

-Ды мне пофиг! — хочется ответить за лейтенанта, — я че-та как-то, один хрен, главный герой в этом фильме, и у меня по канону хэппи-енд! Так что своего Гнуса и свою ядерную боеголовку с часовым механизмом, можешь засунуть Годзилле в клыкное дупло! Я патриотичный заботливый семьянин, любящий сын и честный налогоплательщик, а Гнусилла твоя — мракобесная тормознутая скотина, которая, кроме как копытом по радиоэфиру лупить, ничего больше делать не умеет!

Поразительно вот что: как при такой ужасной кредитной истории, какая накопилась у Голливуда на счет всех этих монстро-второжений, как на этом изнасилованном фоне появляются такие самородки как «Тихоокеанский рубеж»? Как Гильермо дель Торо не скатился в патриотический кювет, не сбился на перманентный бессмысленный и бестолковый экшн? Почему у него любое сражение — праздник, а любая перепалка между героями — шекспировская страсть? Зачем его фильм полон красок, переживаний, куража и героизма, когда достаточно снимать посредственную пародию на все это? Мне сложно ответить на эти вопросы. Единственное, что я могу сказать — неподдельная творческая искра может спасти любой кинопроект. В списке создателей «Годзиллы» такою искрой, видимо, никто богат особо не был. Отсюда результат.

6 из 10

Кто бы мог подумать, что спустя шестнадцать лет с момента выхода в широкий прокат «Годзиллы» Роланда Эммериха, толком никому неизвестный Гарет Эдвардс, на счету которого один единственный малобюджетный фильм, докажет всему миру, что тот Годзилла был во всех смыслах и отношениях маленьким и незначительным. Новая версия от главного мозга в оффисах Legendary Pictures Томаса Тулла и его юного подавана Эдвардса больше, мощнее, масштабнее, круче, грознее и к тому же гораздо душевнее.

Да, именно душевнее. Так как режиссер умудрился вдохнуть жизнь в глаза громадного монстра и заставить всех переживать не только за панически бегущих в разные стороны людей, но и этого гиганта, одним движением лапы крушащего здания в хлам. В отличие от весьма похожего по настрою прошлогоднего «Тихоокеанского рубежа» (да покойся он в мире кайдзю), «Годзилла» цепляет с первых минут и не отпускает до самого конца, неустанно смешивая триллер с драмой и катастрофой, и тонкими нотками хоррора.

Однако пожалуй больше всего в этом фильме именно катастрофы. Начиная с землетрясений и заканчивая наводнениями, Эдвардс передает первобытный ужас и немощь людей перед силами природы. Сам Годзилла скорее выступает в роли катализатора всей этой первозданной мощи, борющейся против индустриализации, представленной в виде других чудовищ.

Правда к сожалению, сконцентрировавшись больше на атмосфере фильма и связности событий, создатели совсем позабыли про героев. Несмотря на то, что западные критики вовсю ругают «Годзиллу» за недостаточность драматизма, как раз этого в фильме хватает. Вот только никаких изменений с персонажами не происходит. В конце фильма, они оказываются в слегка видоизмененном мире, но с абсолютно теми же характерами. То главное, чего совершенно точно не хватило этому фильму, так это конфликта не между монстрами и людьми, а между людьми и людьми. В итоге, все оказывается довольно пресно, а зерна мыслей обнаруживаются совсем не в той почве, в какой им следовало бы быть.

Закономерно таланты блестящего актерского состава тратятся практически впустую. Они все могли бы потянуть гораздо более интересных и сложных персонажей, чем этих однобоких людей, которые живут от одной случайности до другой и только этим и движутся в ту или иную сторону. А то бы совсем встали на месте.

Герой Аарона Тейлора-Джонсона самый непонятный из всех. Он и не герой, и не то чтобы совсем пассивный товарищ. Вроде Аарон и показал в фильме довольно богатую палитру эмоций, от страха до радости, да только сам персонаж так и остался тем, кем был в начале — солдатом. И этим все сказано. Что сказали, то и сделал.

Абсолютно слили персонажей Элизабет Олсен, Кена Ватанабе и Салли Хокинс. Олсен пол фильма куда-то бежала под проливным дождем, а Ватанабе и Хокинс постоянно удивленно открывали рты, но старательно притворялись, будто понимают что происходит. Ну да, и Хокинс тоже периодически приходилось куда-то бежать. Куда и зачем так и осталось загадкой.

Брайан Крэнстон и Жюльет Бинош сыграли очень милую пару. Манипуляции режиссера с интригующей и в то же время трогательной музыкой Александра Деспла позволят вам сопереживать даже тем персонажам, которые появляются на пару минут из ниоткуда и, отбежав дистанцию, возвращаются в никуда. Однако только Крэнстон и Бинош вызывают теплое чувство сострадания и легкой грусти. Однако времени в фильме у них совсем немного, отчего за обоих становится несколько обидно.

Энди Серкис, подаривший свои движения Годзилле, ничем на удивление здесь не выделился. Годзилла наверное просто слишком толстокожий, чтобы разглядеть в нем игру актера. Визуальные эффекты помогли создать запоминающийся образ гораздо больше. Все движения монстра, немного печальное выражение морды позволяют влюбиться в это создание с первого взгляда, хотя его самого в фильме не так много, как пожалуй, хотелось бы. Парадокс в том, что упор хотели сделать на людей, оказавшихся в эпицентре этой без преувеличения всемирной катастрофы, но Годзилла все равно оказался гораздо интереснее. Его полного появления во всей красе придется ждать довольно долго, довольствуясь лишь намеками и ссылками, но зато как только он наконец поднимется на крышами зданий Сан-Франциско, от восторга перехватит дыхание, а от рева заложит уши.

И несмотря на все это, фильму удается сохранить максимально реалистичную атмосферу. Не в последнюю очередь благодаря оператору Симусу МакГарви, который снимал насколько возможно было в живую, а эффекты потом накладывались больше на задние планы. И это сработало блестяще. Фильм дышит повседневной жизнью, рушащейся под напором Годзиллы. Смотреть же на это разрушение лучше на большом, даже очень большом экране.

Аплодисменты и восторженные крики публики лучше всего прочего говорят о том, какое впечатление на всех производит Годзилла в кинотеатре. Забудьте о взрывающихся вертолетах из версии 1998 года, здесь Годзилла сметет целый аэропорт, обрушит на город цунами, а потом закопает себя в руинах бывших небоскребов. Еще бы остальные герои фильма были хоть в четверть, хоть в одну восьмую столь же впечатляющими, и фильм можно было бы назвать идеальным блокбастером. Оставим это звание вполне вероятному теперь сиквелу, а первый фильм можно просто смело назвать одним из лучших фильмов про монстров за последние пару десятков лет.

8 из 10

И вот наступил тот день, когда с экранов на нас обрушился «Годзилла», неся разрушение и сметая все на своем пути. Казалось бы, разрушение и хаос должны выходить в картине на первый план, ну или хотя бы доблестная борьба с неведомым чудищем. Но удивительно: фильм не концентрируется на чем-то одном, он концентрируется на ситуации в целом, создавая абсолютное впечатление, что все происходящее немного больше, чем кино.

По манере повествования я бы сравнила «Годзиллу» скорее с «Заражением» с Кейт Уинслет, нежели с прочими фильмами-катастрофами. Манера повествования немного новостная: появление гнусов и Годзиллы зрителю подают как факт, как событие, и именно это событие оказывается в центре сюжета, а вовсе не взаимодействие героев на этом фоне. Конечно, главный герой в картине есть, но есть он скорее для «галочки», так как авторы не наделили его ни недюжинной силой, ни особым умом, лишь доблестью и отчаянным желанием спасти свою семью. На первый план во второй части фильма он выходит довольно редко, причем можно сказать, что появляется он там далеко не как лидирующий персонаж, а как один из многих. Конечно, он отличается повышенной способностью к выживанию, но это, скорее, его свойство как главного героя, нежели просто качество.

Фильм формально можно разделить на две части: катастрофа и постапокалипсис. Моменты мирной жизни почти в фильме не фигурируют. Самое интересное, что кадры постапокалипсиса мы можем наблюдать до кадров катастрофы, и включены они в фильм скорее для создания красоты и антуража, нежели сильно важны для сюжета. Заброшенные города — это всегда очень манит, не смогли уйти от соблазна подобное показать и создатели «Годзиллы». Главная опасность в картине кажется реально опасной и даже местами малопобедимой, хотя бы потому, что главное и самое страшное оружие современности — атомное оружие — ей (опасности) не страшно, и становится совсем не понятно, как можно это победить. Атомная тема вообще взята не зря: тема эта весьма деликатная, то, что вызывает смешанные эмоции по умолчанию. Действие мечется из Японии в США и обратно: с одной стороны, отдается должное стране происхождения Годзиллы как явления, с другой, трудно найти в мире более высокотехнологичную страну, чем Япония, и одновременно трудно найти страну, более пострадавшую от этой технологичности в целом, и от радиации в частности (даже помня о Чернобыле), в том числе в новейшей истории. Откуда же еще может взяться угроза всем технологиям в принципе, как не из Японии?

Читая краткие обзоры фильма, я видела много упоминаний о соблюдении баланса между зрелищностью и человечностью в этой картине. Не могу согласиться с тем, что баланс реально четко соблюден. Львиная доля переживаний, чувств, взаимоотношений приходится на первую часть картины, когда еще действие развивается достаточно мирно. В дальнейшем же герои, кажется, внутренне сжимаются, будто пружина, и личное уходит глубоко на второй план. При этом надо сказать, что даже малозначимые и эпизодические персонажи показаны людьми: у каждого есть свое лицо; и пешками, гибнущими пачками, их зачастую назвать нельзя. Интересно также наблюдать за борьбой с опасностью в целом: конечно, место американскому патриотизму нашлось, хотя бы в том, что со злом борются опять только американцы. Зато места вдохновляющим речам здесь нет: напротив, все действуют максимально слаженно, без лишнего испуга и ужаса — просто выполняют свой долг.

Удивительно, что, несмотря на поднятую проблему беспомощности человека перед лицом природы, человек все равно показан существом, умеющим собраться и умеющим мыслить. Основная беда людей — беззащитность в условиях невозможности использования достижений прогресса — удивительно их мотивирует, заставляя придумывать выход из положения, а не сидеть и паниковать. В этом фильме вообще удивительно нет паники. Все действуют слаженно, уверенно, и не теряют способность думать в любой ситуации, даже в критической. Это как-то возвышает человека даже над столь страшными созданиями, которые показаны в картине. Надо также признать, что в картине нет никакого столкновения между военными и учеными, что часто бывает в подобных фильмах. Военные здесь готовы прислушиваться, но при том они всегда помнят о долге и о том, ради чего умирают. Ученые не показаны безумцами, но они, кажется, несколько лишены стратегического мышления, что делает их просто источником знаний, в конечном итоге, на исход действа не влияющий. Главный ученый персонаж в фильме — японец, достаточно достойный и спокойный, в котором желание узнать неведомое, тем не менее, вовсе не заглушает голос разума.

Визуально фильм довольно обычный для таких картин, более того, от трехмерного формата здесь можно смело отказываться. Главный спецэффект — рык Годзиллы, как мне кажется. В остальном все довольно банально: разрушения зданий, страшные создания… Главная заслуга в данном случае — это их некоторая натуральность. В случае с гнусами, натуральными их делает некоторое сходство с пауками, в случае с Годзиллой — наша привычка к подобным монстрам в фильмах. Все-таки это животные. Иного сверхъестественного в картине нет, что приближает ее к…реальности, одновременно уменьшая и требования к картинке.

Свою оценку я ставлю за то, что смотреть было интересно, что картина лишена излишнего пафоса, но не лишена смысла. Спецэффекты и прочее 3D довольно банальное, с другой стороны, это выводит на первый план сюжет, а не картинку.

7 из 10

Я смотрел Годзиллу 1998 года. Фильм о проснувшемся монстре, совершенном хищнике доисторических времен, для которого теперь на Земле нет места. Потому что здесь теперь правит человек. И человек сильнее.

А вот о чем этот фильм я так и не понял. Точно не о Годзилле, она в кадре одна появляется всего пару раз. И так же уходит: куда и зачем — непонятно. Может фильм о возможности технократической катастрофы? Нет, совсем не испугали. О том, что любовь сильнее всех бедствий? Тоже нет: любви как таковой там нет, есть достаточно вялые диалоги, из которых понятно, что таки да, главный герой свою жену любит и сына тоже. Но с Годзиллой за своих близких не дерется, а если кого и спасает, так это японского мальчика. Да и то, просто потому что кого-то он там должен был спасти.

Причем, нельзя сказать, чтобы продюсеры экономили на кастинге, актеры-то дорогие в фильме есть, да только развернуться им негде. Как вам Джульет Бинош для эпизодической роли? Ну да, «позаботься о сыне!!!» за мнгновение до смерти выглядит весьма трогательно… но это одна из самых сильных европейских актрис, и использовать ее потенциал для пары реплик на экране?!

Самое слабое место фильма — это абсолютно плоские персонажи

Для чего в сценарии нужен профессор Исира (в исполнении Кена Ватабе)? Весь фильм профессор производит впечатление человека, не пришедшего в себя от шока: выпученные глаза, замедленные движения, тихий голос. Зачем в голливудских фильмах ученые? Только для одной цели — предлагать тупым генералам (с их тягой к простым решениям — все сравнять с землей!) альтернативные гениальные решения. Здесь решений никаких нет — просто пытается возразить адмиралу, но как-то тускло и неубедительно. Так, на уровне предположений. Никаких идей, никаких гипотез. Так зачем он там нужен? Чтобы народ на Кена Ватабе пошел?

Да и адмирал (Дэвид Стрейтерн) не выглядит ни злым, ни тупым, ни героическим, ни упертым, ни прозорливым. Вообще никаким. Как и все персонажи, произносит пустые банальные фразы.

В чем изюмина главного героя со странным именем Форд (Аарон Тейлор-Джонсон)? Как и любой морпех он бесстрашный/умный/настойчивый. Обязательно кого-нибудь спасет (эпизод с потерявшимся японским мальчиком настолько нелеп, что в него не верится совсем). А вот изюмины и нет. Он не вспыльчивый, не любит байк, не дерзит старшим… Господи, да хоть что-нибудь то дайте Форду, он же как боец с картинки Строевого устава — идеальный, но не живой.

И как-то очень неряшливо сделан фильм — машины в запретной зоне никак не выглядят на 15 лет, дискеты за этот срок ни разу не размагнитились… Но это все ерунда по сравнению с находкой сценаристов — радиация разбудила не только Годзиллу, но и ГНУСа. Мерзкое такое существо, но на редкость универсальное и уникальное. Заряжается от радиации, может летать, плавать и ходить. Любимое занятие — разрушать! Но и это еще не все. Испускает брачный клич в Японии, от которого просыпается самка в Неваде в закрытом бункере для радиационных отходов! А чего удивляться — поешь радиации, не так заорешь!

И вот ГНУСов теперь два. Очень трогательно выглядит, когда он своей девяностометровой барышне в клюве (ну да, у них клювы, а что такого) приносит лакомство — ядерную ракету. И вдвоем они начинают разрушать город и дубасить Годзиллу. И все бы ничего, но, как выясняется, самка не только успела забеременеть, но уже и яйца отложила! Как же так, вроде же у них и секунды свободной не было, да и сама вот-вот из яйца вылупилась… а вот. Ну ГНУСы, что с них взять!

Годзилла 98 года нельзя было назвать шедевром. Но там был стройный и логичный сценарий, вполне достойная игра актеров, а сама Годзилла не казалась однозначно чудовищем — большое красивое животное, которое просто хотело жить.

Этот фильм абсолютно невменяемый, с сырым непроработанным сценарием, пустыми диалогами, вялыми персонажами и непродуманными чудовищами.

Что понравилось? Ничего.

4 из 10

После просмотра сразу же задаешься как минимум двумя вопросами, которые так хочется задать создателям данной картины. Первый: причем вообще здесь Годзилла? Второй: Почему в трейлере нет даже намека на то, что ожидает нас в кино?

Но, начну по порядку. От картины «Годзилла» я лично ожидал многого. Я даже собирался не пожалеть денег и посмотреть его в Imax, но слава Богу я этого не сделал и ограничился утренним походом в кино на 2d. В противном случае я бы, скорее всего, пожалел бы еще сильнее.

Японские фильмы и сериалы о Годзилле мне не известны, я их не смотрел. «Годзилла» 1998 года режиссера Роланда Эммериха в свое время создала немало шума, собрала неплохую кассу. Картина была удачной, сбалансированной, хорошо отснятой, там были юмор, интересный сюжет, да и сама «Годзилла» выглядела куда страшнее и опаснее. Это существо разрушало все и вся, оно не знало пощады. Тому фильму я бы смело мог поставить 9 из 10, а сейчас после просмотренной «новой» Годзиллы я с удовольствием даже накину еще 1 балл.

Когда я увидел трейлер новой «Годзиллы», я был уверен, что нас ждет эпичный ремейк о чудовище, который разрушает все нас воем пути, плюс какой-то видоизмененный сюжет, герои и т. д. Ведь в трейлере не было даже намека на появление каких-то тараканов «Гнусов», поедающих ядерное оружие, и на то, что «Годзилла» — всего лишь навсего хорошая древняя ящерица, которая не желает зла человечеству, а, наоборот, призвана защищать его и держать равновесие.

Так вот, лично мое мнение таково, что лучше бы создатели не пихали туда каких-то летающих паразитов, не томили бы зрителя больше часа до первого появления Годзиллы и не устраивали всю эту японско-комиксовую бойню Годзилла VS Гнус, а просто, используя новые достижения в кинематографе показали бы эпичное противостояние древнего мутанта против человека.

Что касается самого сюжета. А есть ли он вообще? Его просто нет. Как и героев в этом фильме. Вот сейчас я пытаюсь, хоть что-то сказать о сюжете, но ничего не приходит в голову. Да, есть ученый в исполнении Кена Ватанабе. Он весь фильм тужится в попытках что-то понять, но так особо ничего ни к чему и не приходит и все его действия не несут какой-либо нагрузки и не влияют на развитие событий. Что он есть, что его нет. Далее, у нас есть лейтенант Броуди, в исполнении Аарона Тейлора Джонсона. Актер он неплохой. Но здесь он совершенно никакой. Хотя в отличии от Ваттанабе, он хоть как-то пытается раскрыть своего героя, сыграть на эмоциях, пустить слезу в нужный момент, но увы, его игра не спасает персонаж. Потому что его персонаж не достаточно раскрыт еще на стадии сценария. Есть еще его отец, которого играет Брайан Крэнстон. В первые минуты фильма переживаешь его трагедии, а затем вся это драма легко испаряется, мы наблюдаем за тем, как он пытается найти истинную причину давней трагедии, в которой погибла его жена и здесь появляется он — Гнус, существо непонятное, загадочное, опасное, которое очень уж любит поесть что-нибудь ядерное. Между прочим это уже час фильма прошел, а Годзилла все еще где-то прохлаждается.

Затем появляется долгожданное чудовище, ради которого мы все собственно и пришли, и здесь то и начинается битва. Битва Годзиллы против Гнусов. А герои просто бегают и пытаются что-то сделать. Сначала заряжают ядерную бомбу, потом пытаются разрядить ее. Вообщем идет череда всяких разных порой нелогичных и глупых попыток проявить себя героически.

Единственное, к чему у меня совершенно нет никаких претензий, так это к технической составляющей фильма. Все на хорошем уровне: картинка, звук.

Но вот только Годзилла не тот. Многие писали уже о том, что это тот случай, когда трейлер лучше фильма. И я с ними полностью согласен.

Я ждал «Годзиллу». Но в не в таком виде.

6 из 10

Фильм хороший. Не плохой, не отличный, а именно хороший. Можно даже сказать «проходной».

Казалось бы, в фильме полно плюсов — достойный актёрский состав, солидный бюджет в 160 миллионов долларов, главный герой, проверенный временем, которого не надо представлять. Однако все эти плюсы, при ближайшем рассмотрении оказываются не такими уж и плюсами.

Начнём:

Актёрский состав. Не знаю какие зарплатные условия были у актёров, но судя по проникновенности игры, платили только Брайану Крэнстону (он же Уолтер Уайт из «Во все тяжкие»). Вот ему я поверил, а остальным — твёрдая тройка.

Что же касается 160-и миллионов, то их присутствие не особо ощущается в фильме. Помнишь предыдущий фильм Гаррета Эдвардса «Монстры»? Несмотря на дикую разницу в бюджетах картин (160 миллионов против 500 тысяч), разницы в картинке особо не было. Да, Годзилла и иже с ним нарисованы в лучших традициях, но посмотри на фоновые объекты, хотя бы 3дшную статую свободы — выглядит как проект студии Asylum. Ну и основной камень в огород картинки фильма — практически полное отсутствие разрушений чего-нибудь. И это в фильме, позиционирующем себя, как блокбастер. Нет, не подумай, что наша рептилия ходит по городу осторожно огибая здания. Здесь полным-полно съёмок уже разрушенного города, но вот сцен, где эти разрушения происходят — штуки 4 за весь фильм.

Мой совет — если смотрел фильм Тихоокеанский рубеж, знай — Годзилла похожа по картинке, но по драйву проигрывает, причём серьёзно, так что сам решай. Ну а если не видел — дуй в кинотеатр, а после просмотра, иди в ближайший магазин и купи блюрей Тихоокеанского рубежа — на контрасте впечатлишься ещё сильнее.

Лет пятнадцать-восемнадцать назад по ТВ, помнится, показывали фильмы про Годзиллу японского производства. Даже тогда они казались совершенно дурацкими: насмотревшись в юном возрасте приличной фантастики я уже не мог переварить смехотворные битвы ящерицы-переростка и нелепых соперников в виде гигантских бабочек и черепах. Что еще отдельно бесило, так это амбиции японских военных создать для борьбы с монстром точную его копию из металла. Всегда задавался вопросом, почему робот должен выглядеть как Годзилла? Почему не как огромный танк? Пятидесятые, чего уж. Но, само собой, Годзилла — культурное явление, вышедшее из дешевых японских фильмов в культуру массовую, и оказавшее определённое влияние.

В 98 году к делу реанимирования подключился известный бракодел Роланд Эммерих. Эммерих, по моему глубокому убеждению, не снял ни одного фильма, который можно назвать хорошим даже с натяжкой, собирающими однако, в большинстве случаев хорошую кассу за счет массового применения неплохих в дату выхода спецэффектов. Ну а потом, спустя десять лет как закончилась байга с правами на бренд, монстра заполучил в свои руки Гарет Эдвардс, решивший вернуть кайдзю в каноничное стойло.

Сюжет, вкратце, о семейных ценностях, о проблемах поколений, и об отношениях детей и отцов. И еще немного про монстров, очень больших, которые «миллионы лет назад припеваючи жили на радиоактивной поверхности Земли, пока фон не уменьшился и они не скрылись в глубинах почвы». Там-то их и раскопали дотошные ученые, растащили по своим странам и принялись изучать, пока монстры не вышли из летаргического сна с твердым желанием удовлетворить свою похоть. Монстры эти называются Гнусами — криволапые, летающие, умеющими испускать по желанию ЭМИ и обожающие радиацию. Даже водородные боеголовки проглатывают с хрустом, как корнишоны. Одновременно с Гнусами пробудился и Годзилла — неуклюжий, ленивый и толстозадый, решивший помешать брачному периоду своих родственников из далекого прошлого посредством недюжинной физической силы и незаурядными акустическими данными.

Точный бюджет фильма засекречен, но околокиношные СМИ заявляют о цифрах, близких к 150 миллионам долларов. Вот досконально известно, что деньги при кинопроизводстве воруют только в России (или отмывают), а на Западе — ни-ни! Быть не может, и вообще никогда и ни за что! А «Годзилла» — живой образец того, как деньги распилили в Голливуде более чем мудро — и кино сняли, и остальное в тень ушло, поди, на поддержку свержения «диктатуры где-нибудь в Южной Америке» посредством местных «повстанцев». А распилили потому, что какое-то странное соотношение бюджетных цифр и количества нарисованных на компьютере схваток гигантских монстров. Как только думаешь, что сейчас начнется нечеловеческого размаха замес, как нас перебрасывают на противоположный конец света в какую-нибудь лабораторию, в которой умные мужи рассуждают о политике неприменения ядерного оружия. Как только Гнус прыгает на Годзиллу и открывает пошире пасть, чтобы как следует щелкнуть его клювом по чешуйчатой морде — нам показывают телевизор с обрывками новостей «по мотивам». И всё это или в тумане, или в темноте, или в дыму. И только в самом конце фильма режиссер решил сжалиться и и дать зрителям именно то, ради чего всё и купили билеты в кассе, но увы — недолго и без чувства насыщения.

Несмотря на критику в отношении зрелищности, наиглупейшем сценарии (хотя первенство Эммериха все равно на недосягаемой высоте), проклятых метаниях главных героев с размышлениями о морали, «Годзилла» Эдвардса не так уж плоха. Монстры отрендерены действительно неплохо, масштабности хоть и не хватает на два часа экранного времени, но какая-никакая она там есть. Плюс более-менее каноничность внешних обликов кайдзю и отдельное спасибо за вступительные титры — псевдоистория вышла отличным элементом комедии и впервые увиденным мною на большом экране ядерным взрывом размером с рефрижератор.

Получилось ли кино? ОГО-ГО КИНО — нет. Не взлетел, так бывает. Если бы существовал бы идеальный рецепт шедевра — они выходили бы каждую неделю, собирая гигадоллары в мировом прокате. Тот же «Тихоокеанский рубеж» прошлого лета уделывает «Годзиллу» всего лишь выдернутыми рандомно двадцатью минутами. А вот как майское развлечение на выходных фильм получился. Обидно, что особо и вспомнить нечего — забавных актеров нет. Экшена минут на десять-пятнадцать. Панорамных показов разрушенных человеческих муравейников тоже мельком, да и тех… как-то воспринимаемых на фоне.

Помните «Войну миров» Стивена Спилберга? Вот что из себя представляет новая Годзилла — стерильный, как бур в стоматологии, блокбастер, с преступно растянутым хронометражем: выкинуть бы из него полчаса скуляжа Уолтера Уайта и можно было бы даже ставить четверку.

А так — американская военщина, как выразился мой товарищ, которая в кои-то веки не спасла всю планету, а стояла в стороне наблюдая за тем, как неуверенно рычат друг на друга создания мистера Танаки.

6,5 из 10