Рецензии

Очень я люблю фильмы о фантастических созданиях, будь то животные или огромные машины. Не могла я пропустить премьеру новой, свежей и интригующей ленты под названием «Годзилла». Одно слово уже мощно звучит, но лента оказалась доброй. Не смотря на то, что я ждала множество сцен экшена, а получила сцены другого характера — меня не расстроило. Это же не «Тихоокеанский рубеж». Вы знаете, этот фильм затрагивает интересные темы для рассуждения. «Что есть природа и человек»,' Что есть природа и технологический прогресс» и как это все между собой уживается.

Люди сами виновны в своих катастрофах. Разбудили штуку, с ней решили побороться, но увы не в силах человечество это сделать. Годзилла выступил в этот раз как своего рода защитник. Защитник природы. Как бы люди не старались, именно это создание решало судьбу человечества, противостоя двум Гнусам — вредителям. И кстати жаль, что самого Годзиллы в ленте мало. Лично для меня сюжет ослабел, когда появилась самка Гнуса. Это показалось мне совсем уж примитивно. Хотелось сражений больше. Человеческий фактор себя показал больше. Каждому есть за что побороться как показал он. Спецэффекты и аудиосопровождение шикарны, глаз и уши в восторге.

Вы знаете, фильм достойный, он что-то среднее между «Монстро» и «Тихоокеанским рубежом». В «Годзилле» есть своя изюминка, потому что это существо оказалось очень человечным.

Если вы фанат Кайдзю и Годзиллы, или просто хотите хорошо провести время, а после подумать и пофилософствовать, Вам стоит ленту посмотреть.

С 60тилетием, франшиза!

9 из 10

В то время, когда будущий Терминатор еще ходил пешком под стол, а один из родоначальников кинематографа — Огюст Люмьер — уже полгода как покинул этот мир, на экраны вышел первый фильм о гигантском доисторическом ящере, имя которого — Годзилла. С тех пор немало воды утекло, и один из самых популярных монстров живее всех живых даже 60 лет спустя. Оттеснив по популярности такого гиганта, как Кинг-Конг (и многих других), Годзилла обзавелся множеством фильмов, сериалов и компьютерных игр.

И вот, в 2014 году, на большие экраны выходит голливудский блокбастер о древнем чудовище, разумеется, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно вспомнить, что Голливуд уже «приглашал» Годзиллу на главную роль в 1998 году, но ту картину Роланда Эммериха не ругал только ленивый, поэтому лишний раз это делать не будем (а стоило бы!). Режиссурой нового фильма занялся человек не самый известный, до «Годзиллы» пребывавший в статусе «молодой и перспективный». Британец Гарет Эдвардс, до этого отметившийся «Монстрами» в 2010 году, впервые находится на территории высокобюджетного кино (ибо «Монстры» были сделаны за сущие копейки), и вот здесь у него в рукаве весьма неплохие козыри: всеми любимый персонаж (неужели найдутся такие, кто не любит Годзиллу?), невероятный каст + 160 миллионов долларов в придачу. Но то, что до премьеры кажется «неплохими козырями», на деле частенько оказывается пустым звуком. Так произошло и сейчас. Судите сами: в «Годзилле» Годзилла — лишь условный монстр (несмотря на впечатляющий внешний вид), классным актерам и актрисам, по сути, здесь нечего играть, а 160 миллионов оправдывают себя только ближе к финалу, ибо до этого со зрителем в основном играют в кошки-мышки. Вот и думай после этого, какого поля ты ягода: тебе более комфортно работать с ручной камерой, никому не известными артистами и парой сотен долларов в кармане, либо с тем, что ты имеешь в «Годзилле». Вопрос, однако…

Меж тем, многие пытаются понять, что же есть Годзилла образца 2014 года. Для одних — это нечто наподобие «Тихоокеанского рубежа», только менее комиксовое и фэнтэзийное с одной стороны, и более мрачное и реалистичное — с другой. Вообще, чтобы более-менее прояснить ситуацию, стоит рассмотреть «Рубеж» и «Годзиллу» в контексте комикс-экранизаций: симпатичное, легкомысленное и драйвовое творение Гильермо дель Торо напоминает какого-нибудь «Человека-паука», к которому серьезно относиться не получится. А вот «Годзилла» — это нолановский «Бэтмен» — столь же мрачный, серьезный и в тоже время более реалистичный, если разговоры о реалистичности здесь вообще уместны. Разумеется, что всё это условные сравнения. Но вернемся к нашим баранам. Для кого-то «Годзилла» — это чистый энтертейнмент, который стоит рассматривать исключительно в контексте «летний блокбастер», где сюжет, актеры и драматическая составляющая — обыкновенная и даже необязательная формальность, ведь внимания заслуживают мощные спецэффекты, разрушенные небоскребы, а самое главное — смачное рубилово (читай — биг бада-бум). А для других лента Эдвардса — зашифрованные смыслы (политический, экзистенциальный, культурологический, экологический — выбирай на вкус), ради которых в первую очередь стоит посмотреть фильм. Каждый по-своему будет прав, каждый видит то, что ближе ему, ибо в картине все вышеперечисленное в той или иной степени присутствует. Только смотрится ли это гармонично? Вопрос, однако…

Глядя на «Годзиллу», задумываешься о многих вещах. Например, имеет ли смысл при написании рецензии уделять целый абзац синопсису, или на какой минуте фильма следует просыпаться, чтобы не пропустить то, ради чего ты пришел на сеанс, или же с какими фильмами всенепременно хочется сравнить происходящее на экране. Да, где-то «Тихоокеанский рубеж», но лишь отчасти. Ведь в том же «Рубеже» жалкие людишки-муравьишки практически не мешали, а вот в «Годзилле» — что ж ты будешь делать — мешают, причем очень сильно. Если же взглянуть на картину Гарета Эдвардса немного под другим углом, то напрашивается сравнение с… «Чужим против Хищника». Правда, там акцент ставится на фанатские предпочтения, в то время как симпатии в «Годзилле» до неприличия прозрачны. «Кто бы не победил, человечество проиграет» — гласит слоган ленты 10-летней давности, и интервью режиссера Гарета Эдвардса подтверждает эти слова (в данном случае речь даже не о эпичной битве монстров, а о роли человека в экосистеме): «Годзилла, безусловно, является представлением гнева природы. Основной темой истории является борьба человека и природы, и Годзилла, конечно же, олицетворяет природу. Невозможно выиграть в этой схватке. Природа всегда будет победителем — в этом и заключается подтекст нашего фильма. Годзилла — это наказание, которого мы заслуживаем».

В «Годзилле» мы знаем заведомо, кто победит, мы знаем, что человечество в этой схватке вообще не вызывает никакого интереса, а главное — мы знаем, что фильм мог получится куда лучше, чем он есть на самом деле. Сами монстры, к слову, довольно легко отождествляются с инопланетными персонажами из AVP: один из них — мерзкая тварь, симпатизировать которой крайне затруднительно (сейчас не берем во внимание фанатскую любовь к Чужому), второй — тоже далеко не пушистый котенок, но за которого ты вовсю болеешь и которому, возможно, даже сопереживаешь. В общем, понравится ли вам художественный фильм «Годзилла»- 2014? Вопрос, однако…

Собираясь посмотреть реинкарнацию Годзиллы для подрастающего поколения, я пытался представить, что же теперь мне предстоит увидеть.

Оригинальное творение середины прошлого века я не смотрел, и именно благодаря этому фильм Эммериха на данную тему меня в свое время очень впечатлил. Что еще более важно, маэстро жанра разрушений сумел не вытащить на первый план кичливого и самовлюбленного Homo Sapiens`а, оставив главную роль за тем, именем кого назвал свой фильм. Ну, а Жан Рено после этого стал для меня еще одним культовым актером.

Следующим творением на эту тему стал «Тихоокеанский рубеж». Если еще не видели по какой-то причине — обязательно посмотрите, чтобы знать, от чего отталкивались создатели нынешнего «Годзиллы». Но бодание деструктивных кислотно-мускулистых громил с терминаторами-переростками в итоге низвело шикарную идею до банального «Mortal Kombat» для школьников.

Добавим к этому очевидную революцию в Голливуде, начавшуюся аккурат после выхода и оглушительного успеха кэмероновского «Аватара». В чем фишка этой революции? Для непосвященных и морпехов на каталках поясняю: здесь вам не Канзас, а Пандора, мальчики и девочки… в смысле, пора бы уже понять, что мы не сами по себе, а часть экосистемы планеты, носящей гордое имя Земля.

Что же мы получили в итоге?

С одной стороны — фронтальной — результаты оной революции. А именно: признание того, что в войне против природы ее великий преобразователь — упс! — никогда не сумеет победить; что лучше вообще сначала думать, а потом стрелять, а, тем паче, взрывать ядреные бомбы; что далеко не все, кого мы считаем враждебными, враги на самом деле. Такова светлая сторона фильма, и она, безусловно, радует и впечатляет. Более того, благодаря ей даже можно простить творцов за то, что самого Годзиллы в кадре мы видим очень мало.

С другой стороны — традиционно темной — набор клише в стиле «Америка круче даже тех яиц, что варились полчаса». Пересказывать и обсасывать все эти ляпусы, опусы, упсы и так далее смысла нет ни малейшего — в них сразу видно желание угодить Пентагону и Белому Дому с Черным жителем. Скажу только, что прокусить защиту ядерного реактора, как это было сделано в фильме — гы-гы — можно лишь в том случае, если есть пара-тройка запасных комплектов челюстей. Ну, а предшествующий ему облом о наведении на радиацию этого реактора даже комментировать не хочется — подлодка бы просто стала необитаемой, если бы из реактора шпарила радиация. Или создатели фильма никогда не слышали о Чернобыле? Но для зрелища сойдет, особенно, под попкорн.

В общем, затрудняюсь поставить оценку фильму, так как обе стороны медали в данном случае абсолютно уравновешивают друг друга. Раздражает ура-патриотизм и готовность долбануть любого вражину ядерной бомбой, но радует начинающая укореняться в сознании идея о том, что даже венец творения на планете — всего лишь часть планеты, а не верховное божество, и, значит, действовать ему нужно соответственно.

В прошлом году вышел фильм «Тихоокеанский рубеж». Этот фильм принес мне массу удовольствия и напомнил, почему в детстве мне нравились фильмы о монстрах вроде тех, что входили в серию «Годзилла». Теперь компании, подарившие нам «Тихоокеанский рубеж» Legendary и Warner Brothers прекращают сотрудничество, и одним из их последних совместных проектов является новый фильм о Короле монстров. Прошло почти 60 лет со дня старта франшизы и 10 лет с выхода на экраны последней части. Что нового для нас приготовил создатель «Монстров» Гарет Эдвардс?

В ходе раскопок ученые обнаруживают древних монстров. Находка вынуждает правительства сформировать секретную организацию, чьей целью является их сдерживание и сохранение в тайне. Однако время спустя монстры вырываются на свободу, что становится причиной многочисленных разрушений и человеческих жертв. Все попытки уничтожить тварей терпят крах. Ситуация осложняется появлением древнейшего из монстров Годзиллы, который в итоге становится последней надеждой человечества. Главной особенностью «Годзиллы» является то, что сюжет сосредоточен на людях, а точнее, на военных действиях и обороне. Это своеобразный аналог «Битвы за Лос-Анджелес», но в гораздо лучшем исполнении. Эдвардс продел выдающуюся работу по передачи паники, возникшей среди населения, столкнувшегося с необъяснимым и создал пожалуй самый правдоподобный побочный урон, заставив почувствовать, как все эти разрушения и смерти влияют на общество и отдельных людей. Также мне показалась интересной мысль о балансе в природе, развитая за счет сражений монстров. Но лучшая секция фильма — это последние полчаса в городе. Я не хочу вдаваться в спойлеры, поэтому поверьте мне, что последние полчаса фильма были особо напряженными, а человеческий элемент идеально взаимодействовал с монстрами, постоянно напоминая о том, что каждая секунда на счету. Самый большой минус Годзиллы заключается в том, что здесь практически нет Годзиллы. Он появляется всего два раза за весь фильм. Мы даже не получаем достаточного количества сцен с другими монстрами. Как минимум 40% фильма состоит из обсуждений происходящего, нам мало, что показывают. Каждый раз, когда монстры только вступают в бой друг с другом или военными, действие переносится в другое место. Это происходило так часто, что в какой-то момент стало раздражать.

Недостаток экранного времени монстров мог бы быть компенсирован человеческой драмой, чего я и ожидал от этой версии. Проблема в том, что человеческие персонажи не очень интересны. Актерская игра в фильме очень сильна, особенно хочу выделить Брайана Крэнстона. Безусловно, самые эмоциональные моменты фильма связанны именно с ним. Но его роль очень ограничена. Аарон Тейлор-Джонсон справился с ролью хорошо и смог создать правдоподобный образ военного. Проблема в том, что у персонажа не было достаточно эмоций. Его семья не играла почти никакой роли в этом фильме. Вдобавок было жаль осознавать то, что роли Кена Ватанабе и Салли Хокинс были сведены к объяснению поведения монстров, сами персонажи не предпринимали почти никаких действий. Таким образом, и элемент драмы и элемент экшена оставляли желать большего.

Операторская работа великолепна, но ничего другого я не ожидал от Шеймаса МакГарви. Здесь лучшие визуальные эффекты и декорации во всей франшизе, лучшие экшн-сцены во всей франшизе и лучший дизайн монстров. 3-D очень сложно оценивать из-за того, что все самые зрелищные моменты проходили в темноте. Я не утверждаю, что невозможно удачно задействовать 3-D во тьме, «Гравитация» отлично с этим справилась. Но в «Гравитации» был гораздо более сильный контраст оттенков, здесь он гораздо слабее, в связи с чем объем не чувствуется в полной мере.

Итог:

«Человечество высокомерно считает, что контролирует все на свете, но оно ошибается» (с)

«Годзилла» преуспевает в плане визуальных эффектов, саспенса и актерских работ и операторской работы, однако нехватка динамики и неинтересные человеческие персонажи тянут фильм вниз. Стоит ли этот фильм просмотра? Я думаю, стоит. Фильм предоставляет нам очень человечный и необычный взгляд на мифологию Годзиллы, а те несколько сцен появления монстров сами по себе стоят просмотра на большом экране. И как я сказал ранее, это первый фильм о Годзилле за последние 10 лет, кто знает, когда мы увидим короля монстров в следующий раз? Хотя, согласно анонсированному сиквелу, можем увидеть и скоро. Так или иначе, мне интересно, в каком направлении франшиза пойдет дальше.

7 из 10

Годзилла, которого называют «королем монстров», подвергался американской экранизации всего один раз, в 1998 году — причем не кем-то, а королем фильмов-катастроф Роландом Эммерихом. Конечный итог, к сожалению, не был чем-то выдающимся, но имел более-менее ободряющие сборы. Новое видение культовой классики вышло спустя 16 лет с Гаретом Эдвардсом во главе. Надо сказать, что Эдвардс грезил подобной тематикой на протяжении всей своей карьеры: в 2005 году он снял «Конец Света» для BBC, известного своими масштабными документалками, а его дебютом в игровом кино стал фильм «Монстры» — пост-апокалипсис со смехотворным бюджетом в 500 тысяч долларов. В свете этих фактов, 160-милионная «Годзилла» — невероятная возможность для молодого режиссера.

Пересказывать сюжет фильма, где главный герой — прямоходящая ящерица размером с пару небоскребов — дело не самое благодарное. Секретная военная база, ученый «не в себе», знавший о появлении монстра раньше всех, случайно попавший в круговорот событий парень — все классические элементы фильма-катастрофы на месте. Интересен не синопсис, но ключевой его аспект — монстра будет задействовано целых три, и они будут сражаться друг с другом.

Годзилла вышел отличным. Не сам фильм, о досадных недостатках которого будет сказано ниже, а монстр. Самый большой Годзилла в истории кинематографа (примерно 140 метров) внушает целый спектр эмоций: от ужаса и тревоги до благоговейного трепета вперемешку с, как ни странно, умилением. Эдвардс относится к культовому статусу короля монстров предельно бережно, опасаясь добавить к нему чего-то лишнего, инородного. Спорный подход приносит свои плоды: в общем-то пассивный большую часть фильма Годзилла в определенные моменты выдает такое, что глубоко запрятанный внутри нас ребенок вырывается из тела роем громадных мурашек.

В финальной битве Годзилла рвет Сан-Франциско в очень правильные клочья: мало кто видел оригинального и довольно смешного по нынешним меркам японского Годзиллу, но каждый зритель в зале интуитивно догадывается, что Токио в первых фильмах разрушался именно так. Разлетающиеся в щепки коробки-небоскребы при этом кажутся милой бутафорией, наивно расставленные заигравшимся ребенком; но бесконечное ощущение восторга, вызываемое буквально прущей из экрана мощью, убивает всякий цинизм. Словом, экранным временем Годзиллы Эдвардс распределился очень, очень грамотно, играясь со зрителем на протяжении всего фильма коротенькими выходами короля монстров и выдавая его мощнейшее соло в финале. Однако зачастую режиссер забывает, что в «Годзилле» главный герой и рок-звезда — гигантская ящерица.

Персонаж, вынесенный в название фильма, крайне мало появляется в кадре: от силы 15 минут общего экранного времени. Прием, использованный в трейлерах, дублируется и в фильмах: Годзиллу во всей его красе практически не показывают. Эдвардс словно боится раскрывать потенциал выданного ему под опеку монстра, посвящая звериный кусок времени людям и их проблемам, практически не связанным с деятельностью гигантской ящерицы. Понятно, что игра на человеческой перспективе — попытка показать нашу беспомощность перед стихийной силой Годзиллы. Соответственно, местные персонажи должны служить лишь декорациями к разворачивающемуся монструазному действу — так оно, в принципе, и есть, но. По какой-то причине бутафория выдвигается на первый план, и вот абсолютно деревянные герои практически целиком и полностью заслоняют главную чешуйчатую звезду. Сценаристы отчего-то решили во всех подробностях показать раскрыть конфликты персонажей на фоне развивающейся катастрофы, забывая, что монстр здесь не просто причина людских бедствий, но главный действующий герой. В итоге мы получаем раздражающие диалоги и вечно мельтешащих людишек, которых хочется смахнуть, как назойливых мух: дайте на Годзиллу посмотреть.

Неизбежно сравнение с прошлогодним «Тихоокеанским Рубежом»: в конце концов, он в большой степени вытек именно из Годзиллы. Но если Гильермо дель Торро откровенно ностальгирует, создавая идеальный блокбастер 80х или 90х, то новый «Годзилла» показан с предельно серьезным лицом, не допускающим мысли, что гигантская ящерица, шагающая по городу — это забавно. Такой подход к переделке вечной классики давно наскучил; по-хорошему, его место — в нулевых годах.

В каких-то моментах Эдвардс отвешивает прямой поклон Спилбергу, делая Годзиллу и человечным, и, что интереснее, милым — в лучших традициях «Инопланетянина».

Стоит ли смотреть? К сожалению, «Годзилла» вышел бы гораздо лучше, если бы его сократили до 20—30 минут, максимально концентрируя присутствие монстра на экране и устраняя все, что может помешать его бенефису. Стоят ли эти ради этого получаса терпеть откровенную тягомотину, разыгрываемой актерами и сценаристами? Стоит. Повторюсь, Годзилла, не фильм, монстр — получился отличным.

До этого я видел только другой американский ремейк, да мультсериал, который шел в одно время на стс. Японских оригиналов полностью не смотрел, поэтому оценить степень соответствия канонам, увы, не могу. Но, в целом фильм мне пришелся по душе, как ни странно, ведь ничего особо нового там нет. На фоне прошлогоднего Тихоокеанского рубежа (где тоже азиатские монстры) сражения здесь, прямо скажем, так себе. Однако сам антураж и атмосфера сделали свое дело, смотреть приятно и интересно. До последнего не мог понять, что же авторы сделают в конце с «ящеркой». И то что они в итоге сотворили согрело мою потрепанную душонку. Финал не сказать, чтобы сильный, но цепляет. Возникло такое ощущение, что к концу ленты между огромны ящером и Фордом Броуди возникла некая взаимосвязь или взаимопонимание. Вообще интересно показаны переживания людей на фоне битвы титанов. Их слабость, невозможность противостоять древней силе, и только другая древняя сила может уравнять шансы. Самое интересное, вроде бы здесь должен крыться недостаток — очень много внимания и времени отделено именно на это, что показать действия и поведение людей, армии, и как всегда США. Самих битв не так много, если задуматься. Но это все на фоне разборок между монстрами и как-то не замечается во время просмотра.

А теперь почему «шериф». На протяжении всего фильма Гадзилла ассоциировался, как такой большой босс (царь, если угодно), который вышел и «навалял» люлей всем, кто озорничает. Эдакий «биг гай». И движения его неспешны, торопиться ему некуда, и какая-то уверенность в том, что он абсолютная сила сквозила в течение всего просмотра.

В целом, если оценивать фильм, как перезапуск фильмов про Гадзиллу, то он удался.

8 из 10

Спойлеры. Но это не из тех спойлеров в детективах, которые говорят о том, кто всё таки убийца. Если вас это устраивает, то вперед и с песней. Я только что вернулась с просмотра этого фильма. О чем я подумала, выйдя из кинотеатра? Все эти мысли были сумбурные. Но первая, я бы сказала моментальная «а будет ли сцена после титров?». Нет. Поэтому пришлось всё разложить по полочкам и самой вникнуть, что мне не понравилось.

Годзиллы очень мало. Действительно мало. На первом плане человеческие взаимоотношения. А если мало Годзиллы, то естественно сама тема о природе и человеке не раскрывается. На экране появляется намного чаще другая парочка кайдзю. Они выглядят совсем не так как Годзилла. Нет, точнее выразиться, если сказать что эта парочка из нашего поколения, а Годзилла собран из старых фильмов. В принципе, это незначительно. Но мне вот как-то врезалось.

Вернемся к тому, что тема не раскрыта. Собственно, всё развивается возле да около Форда. Показана трагедия его семьи. Как ему хочется помочь. Но уж слишком. Форд там, Форд здесь. Да где же Годзилла?

Мне очень понравилось, что сказал отец Форда. От прошлого не убежать. Мне кажется, это был бы хороший слоган для этого фильма. Конечно, если бы приоритеты стояли иные. Хотя в любом случае подходит. Так же нельзя ни отметить сцену, когда наш герой-кайдзю падает на землю недалеко от Форда. И вот этот момент, как Годзилла смотрит, исчезает в пыли. Кричащая сцена. Запала мне в душу, почти так же если не больше, как и сцена с прыжком военных с парашютами.

В общем, что мы имеем. Форд мечется по экрану. Парочка кайдзю довольно милая, они не разрушают города. Они просто ищут друг друга. Показаны как-то человечно, проявляют эмоции друг к другу. Вовсе не то, когда мы говорим о катастрофе, природе и человеке. Годзилла всё плавает где-то с кораблями. Появляется на вечеринке, когда все уже подвыпили и съели половину всего того что было из еды. А потом бац… Молодец Годзилла.

Всё красиво сделано, тут не придраться. Но нет той изюминки, нет размышлений о человеческой катастрофе, как мы расплачиваемся за свои деяния. Сложилось впечатление неудачной классической японской комбинации поведения кайдзю и голливудского экшена. Я не могу сказать, что я в восторге от просмотра этого фильма, но тем не менее он заслуживает нашего с вами внимания. Может быть, в следующем фильме будет что-то более вдумчивое, более масштабное.

Ох и искушенный пошел нынче зритель — и «Тихоокеанские Рубежи» ему излишне детские, и «Годзиллы» чересчур нудные, и вообще фильмы о монстрах уже не те. Жаль мне вас, людей, которые привыкли видеть в каждом выходящем фильме одни лишь минусы, не обращая внимания на плюсы, которые в каждом фильме, да есть. И новая «Годзилла» не стала исключением.

Мне с самых ранних лет Годзилла внушала священный трепет, граничащий с ужасом. Эммерих сделал из этого ужаса комедию, за которую стыдно до сих пор. Наверняка люди, знакомые лишь с этой версией Годжи, ожидали второго «Тихоокеанского Рубежа» или экшена со всесильной американской армией, которая браво разделывает монстров, приправляя все действие плоскими шуточками в духе фильмов по комиксам. К такому накалу и сюжету рядовой зритель, привыкший зайти в кинотеатр похрустеть попкорном под рядовой фильм по Marvel, не был готов. Видимо, поэтому у фильма столь неоднозначные и, как ни печально, отрицательные отзывы у большинства российких зрителей.

В новой «Годзилле» создатели наконец возродили доброе имя монстра, крушащего мегаполис, и вселяющего ужас в его обитателей. Это несомненный плюс, значит легенда не умрет на своей комичной «предшественнице» 1998-го года выпуска.

Чудовищ и зрелищ в фильме предостаточно — эпичные бои на фоне постапокалиптических видов присутствуют на протяжении большей части фильма, но их ровно столько, сколько требуется хорошему и зрелому фильму, чтобы не стать мультяшным боевиком. Режиссер добавил фильму драмы и эпичности, и рассчитал вернейшую их дозировку — фильм получился ровно настолько серьезным и захватывающим, насколько это требовалось. Здесь Вы не услышите ни одной неуместной реплики, глупой шутки, лишних слов, здесь во всем есть золотая середина.

Игра актеров была замечательной, также и без того богатый актерский состав фильма скрасило присутствие Кена Ватанабе и Жюльет Бинош.

Саундтрек был ненавязчивый и в то же время пробирающий до мурашек, многие произведения я даже внесла в свою библиотеку, браво композитору! В некоторые моменты сочетание каритнки и звукового ряда заставляло замирать сердце, как, например, полет солдат сквозь грозовые тучи над сражающимися монстрами — этот фрагмент был просто потрясающим.

У фильма есть небольшая доля минусов и ляпов, которые можно простить за столь великолепное зрелище, они просто меркнут и не оставляют неприятного итогового впечатления, как это бывает со многими фильмами подобного жанра. Наконец-то мы видим серьезный фильм, каким его сделали бы создатели, живи они в наши дни.

В заключение я бы хотела сказать, что не стоит до конца доверять «критикам» разносящим фильмы в пух и прах, идите в кинотеатр, смотрите и решайте САМИ.

Поверьте, нам вернули ЛЕГЕНДУ.

9 из 10

Я в каком то роде любитель именно японского Годзилы. Из всей франшизы только откровенно кукольные фильмы 60-х — 70-х я «пролистывал» из-за дальнейших к ним отсылок.

Ну что сказать о новом фильме?

Спецэффекты — да, на уровне, японцам такие и не снились никогда. Но спецэффекты сами по себе фильм не делают.

Сюжет — да, слабоват. Более того, откровенные не то чтобы ляпы, но глупости, сильно этот сюжет просаживают. Но у Годзил он никогда сильным не был. И здесь, если бы не эти человеческие глупости, он был бы вполне на уровне. В духе, так сказать. Но вот глупости — они совсем из другой оперы. Из американской. Хотя я понимаю режиссера. Если бы не эти глупости, не было бы половины спецэффектов и трети фильма. Да, я не отношу к этим глупостям завязку с изучением непонятного организма на развалинах атомной станции. Почему бы нет? Агрессии не проявляет, радиацию пожирает… А вот глупость относительно отца главного героя я понять не могу. Во-первых, он каким то образом на сейсмограф поймал электромагнитную волну. Во-вторых, в самый ответственный момент он просто стоял и ждал, пока конструкция не рухнет. Причем до этого вполне успешно убегал и даже пытался кого-то спасти… Ну и да, пускать в зону действия активного и мощного ЭМП самолеты, при этом уже убедившись, что никакого вреда они не наносят, а также пускать пехотинцев с автоматами, которые вообще ни на что не влияют… Зачем тащить через полстраны ракеты с боеголовками, если ракеты, собственно, и не нужны — достаточно самой боеголовки? Почему ГНУС не сожрал (или не забрал) вторую боеголовку — не заметил через 10 метров воды? Ага…

В общем, перечислять эти «глупости» (и ляпы) можно довольно долго. Не в них суть. Не так уж и сильно они ухудшают фильм. Гораздо интереснее другой факт (и в фильме он показан!) — японцы за 28 фильмов ни разу не применяли против Годзилы ядерное оружие. Американцы решились на это сразу же.

Экшн. А вот тут, изивините, пролет. Где битвы монстров? Я понимаю, что Гарет немного отошел от японского типичного варианта развития противостояния, но получилось всего 5—10 минут битвы! Это из 2-х часового фильма! А первую битву на вообще не показали! Да хотя бы показали пару кадров, как слегка получивший по морде ГНУС сваливает от Годзилы по воздуху. Но нас нас даже не ставят перед фактом, нам самим надо догадываться, что там произошло.

С другой стороны, в Годзиле 1954-го вообще никаких боев не было, да и самого монстра там показывали не так уж чтобы и чаще…

Ну и музыка. Вы уж простите фаната, но для Годзилы музыку написали еще в 1954-м, и с тех пор только улучшали, но никогда не изменяли. А тут… Самое главное разочарование.

В общем, фильм не идеален. Он мог быть лучше. Но он мог быть и значительно хуже.

8 из 10

P.S.

Увидел про «ошибку» с канатом моста. Я, конечно, не присматривался, но мне кажется, что перед этим его убрал сдающий назад танк. Так что, возможно, тут никакой ошибки нет.

- первое, что приходило на ум любому здравомыслящему поклоннику кино, когда в октябре 2013 года в сети случайно появился Comic-Con тизер очередного голливудского ремейка японской кайдзю-классики, ибо первая попытка, руками Роланда Эммериха, на корню уничтожила Короля Монстров, выдав неплохой боевик, но так и не донеся идеологию оригинального сюжета Исиро Хонды до широкого зрителя, усыпив для него Годзиллу на целых 16 лет.

С одной стороны, тизер, оказавшийся в сети, предоставил огромный материал как для размышлений, так и для ожиданий — во всяком случае аудиовизуальная часть ролика, равно как и закадровый монолог, принадлежащий Роберту Оппенгеймеру (физику-ядерщику, который, в свое время, работал над атомной бомбой), откровенно намекали на то, что из этого может выйти вполне качественный продукт, особенно, учитывая, по большей части, отменный вкус боссов Warner Bros. и мрачную стилистику в духе Нолана. Вышедший в декабре, первый официальный тизер, держащегося в строжайшем секрете, проекта, стал одним из самых просматриваемых за всю историю интернета, а мощная и грамотная маркетинговая кампания фильма просто снесла башню фанатам и подогрела нешуточный интерес у обычных зрителей.

С другой стороны, в режиссерском кресле картины о древнем ящере оказался дебютант большого кино, британец Гарет Эдвардс, заявивший о себе сравнительно недавно, но уже успевший в 2010 году впечатлить руководство Warner Bros. своими «Монстрами» — весьма атмосферной фантастикой снятой всего-то за $500 000, после чего это самое руководство решило, что теперь мир должен содрогнуться от поступи, возрожденного силами обеих сторон, «Годзиллы» за $160 млн. Как дебютант сможет справиться с таким гигантским бюджетом и столь тяжелым материалом, имеющим в своем багаже огромную фан-базу — не уточнялось, но, как выяснилось, данное решение было принято не зря!

Открывающие титры завышают планку ожиданий от этого фильма-события так высоко, что сомнения в адекватности продюсеров, съемочной группы и уважении режиссера к оригиналу отпадают сразу же, а то, что предстанет перед глазами публики в дальнейшем, по истине, эпохально. Будучи преданным фанатом атомного ящера, Гарет Эдвардс, кажется, еще на съемках «Монстров» знал, что делать с Годзиллой, если ему вдруг предложат снять о нем фильм. Режиссура фильма прекрасна — каждый кадр, насыщенность картинки, монтаж звука, вопросы и ответы, темп закручивания сюжета и нарастания драматизма, правильные точки опоры на сознание зрителя, завораживающая работа оскаровского номинанта оператора Шеймаса МакГарви («Мстители», «Башни-Близнецы») и монтажера Боба Дюксэя («Мумия»), превосходная музыка Александра Депла («Гарри Поттер и Дары Смерти»), каждая реплика и действие героев, их реакция на происходящие события, в конце концов, сами события (!) и ОН — исполинский ящер во всей красе, настоящий колосс, древнее божество, мощный и несокрушимый «Царь первобытной экосистемы, пришедший восстановить равновесие». Именно такого Годзиллу ждал весь мир — редчайший случай того, когда современные CGI и IMAX-технологии присутствуют здесь не просто для того, чтобы работать на студию, а вдыхают жизнь в то, что с помощью их создано.

Итог: Высококачественная драма с экологическим подтекстом, потрясающими Брайаном Крэнстоном, Жюльет Бинош, Аароном Тейлором-Джонсоном, Элизабет Олсен и блистательным Кеном Ватанабе в роли палеонтолога Иширо Серизава (привет из 1954 года!) окутывает собой беспрецедентную по масштабам, размаху и «искусству разрушения», монструозно-брутальную природную катастрофу о безнадежном противостоянии человека с необузданной силой природы, которую пробудил он сам методом своих же проб и ошибок.

«Человечество высокомерно считает, что контролирует все в этом мире… но оно ошибается» (с)

Может еще не поздно остановиться?

«Let Them Fight!» (с)

10 из 10