Рецензии

Редко когда бывает, что после просмотра ты не можешь оторвать взгляд от монитора. Заканчивается фильм, начинаются титры, а ты все ещё думаешь об увиденном. Прошло уже более часа после просмотра, но при прослушивании саундтрэка у меня перед глазами картины из фильма.

Да. Можно сказать, что фильм- критика социализма. Но это лишь малая часть того, что хотел показать режиссер.

Будучи шпионским триллером, фильм рассказывает о любви. Почему иногда это чувство в чудовище пробуждает доброту и самопожертвование? А кто-то готов предать это чувство из-за собственной выгоды?

Сюжет рассказан очень плавно, но скучным назвать его не могу.

Список наград говорит сам за себя. Этот фильм должен посмотреть каждый.

В 1984-м, как известно, плохо было всем, и жители ГДР не исключение. Социализм пока еще победивший, запад пока еще недоступный, а сотрудники Штази доблестно лезут в душу и квартиру любому, кто в двух предыдущих утверждениях делает акцент на слова «пока еще». Капитан Герд Вислер, один из лучших в своем деле (в основном, допросы и прослушка), по распоряжению министра культуры устраивает слежку за столь же талантливым в написании театральных пьес Георгом Драйманом. Драйман в режим вообще-то верит и его устои подрывать не собирается, но становится приоритетной для Вислера и его карьеры целью — просто потому, что на его подружку — актрису Кристу-Марию Зиланд — положило глаз упомянутое вышестоящее начальство. Но, сидя в наушниках и следя за санта-барбарой Драймана и Зиланд, Вислер начинает духовно трансформироваться — учится плакать и врать в отчетах.

Оставим в покое тот факт, что режиссер Доннерсмарк (да, Флориан Хенкель фон) жил с той стороны Берлинской стенки, с которой существовалось вроде бы лучше, а снимает про ту, где было вроде бы хуже. Что ни говори, а «Жизнь других», как и любое другое европейское ретро про восьмидесятые и еще и, так сказать, шпионов, смотреть попросту приятно, и явственно ощущающееся влияние Запада во взгляде режиссера здесь только помогает. Неспешный ритм, страшно занятные декорации (вот реквизитор даже сидел в тюрьме Штази, чем сейчас гордится), немного британская облачность, артист Мюэ отлично играет, натурально, одними глазами (да, это не миф, такое правда возможно).

«Жизнь других» нельзя и назвать агиткой, просто потому, что это будет неграмотно. Такой формат, как и следует из его названия, и должен агитировать, призывать к чему-то, — а призывать ведь давно не к чему: время уже расставило все точки над i и всех проигравших по углам. Чтобы обидеться на фильм Доннерсмарка, надо быть совсем уж социалистом до мозга костей; а уж чтобы все эти душераздирающие подробности про систему допросов в Штази (да, там людям не давали спать!) могли душу правда разодрать, надо было озвучить их лет пятнадцать назад (но, судя по отзывам, кого-то пробирает и сейчас). «Жизнь других» не о политике, она абсолютно универсальна — пусть Оскар ей давали явно не за это, — это история о том, что надо быть, простите, хорошим человеком (в картине это, кажется, термин). А что действие происходит в ГДР в 84-м году (а не как у Курта Уиммера, у которого пугающе похоже), что хороших с плохими отличает, помимо всего прочего, идеология, — это так, сюжетная виньетка, рекламный ход: действительно, раз уж считают тоталитарный режим бесчеловечным и злым, так почему не осудить его еще раз, людям ведь нравится.

Но, как и любого конъюнктурного художника, Доннерсмарка отличает бесстыдство и в кинематографических методах. Отрицательность министра культуры, и без того довольно противного, дополнительно подчеркнута его гигантскими белыми трусами; трагичность Вислера — его страдальческим сексом с некрасивой проституткой. В кульминации роковой грузовик выезжает почти цитатой из Фицджеральда — так ожидаемо, что даже неожиданно. На магистральное для всего фильма перевоспитание Вислера отданы самые верные средства: вот он крадет томик поэзии у Драймана, читает и плачет; вот белобрысый мальчуган, с большими глазами и мячиком в руках (почему он, к тому же, не болен раком?), спрашивает у него в лифте: «А ты правда из Штази? Папа говорит, это такие плохие дядьки, которые всех ловят», — и Вислер с уже подтаявшим сердцем отказывается поинтересоваться, как зовут папу; окончательно «нашим» герой становится после того, как слышит, как Драйман играет на фортепиано по случаю самоубийства не выдержавшего ужасов режима друга как бы гениальную, а на самом деле, как это часто бывает, довольно посредственную пьесу под названием «Соната о хорошем человеке» — и вот уже из глаз капитана льются слезы, смывая учения дедушки Ленина.

Пожалуй, что взрослый неглупый человек может забыть о том, во что свято верил, о карьере и репутации, послушав музыку, — факт куда пострашнее любых ужасов в стенах тюрьмы Штази, и именно его стоило бы обдумать (в том числе и его правдоподобность). Но ему рад Доннерсмарк, а за него рады киноакадемики, кинокритики и просто зрители, рады в Германии, рады в США, рады униженные и оскорбленные и бывшие гэбисты. Пошляков, что поделать, любят все, а если они еще и умеют красиво снимать (а согласно фильму, людям искусства можно вообще все, просто потому что), то особенно. Грустно, но, в общем, неважно; все равно ведь главное, чтоб человек был хороший.

Действия фильма происходят в Восточной Германии в 1984году. Министерство госбезопасности — Штази — занимается преследованием всех, кто не вписывается в концепцию счастливого социалистического общества. Работа с врагами социализма идет плотная и жестокая, вся мощь и ледяной профессионализм гэбистов направлены на то, чтобы сломать неугодного гражданина, превратить его в бессильное и бесплодное существо, не способное не только на протест, но и на полноценную жизнь. Творческую интеллигенцию допросами и пытками доводят до аморфного состояния, умных, образованных людей, умеющих грамотно выразить гневную мысль, загоняют в угол полным запретом на профессию. Страшные дела творятся в счастливой германской республике, схожие с преступлениями военных лет и прочими мерзостями под управлением сумасшедших. Талантливо воссозданная атмосфера устрашения позволяет проводить аналогии с фильмами «Чтец», «Список Шиндлера» и предположить, что «Жизнь других» также основан на реальных событиях. Здесь сразу возникает повод для экзальтации с одной стороны, и скепсиса — с другой. Страшно, если правда, и не верится, что правда.

1984 год — это при жизни молодого человека, который в нашем с вами сейчас еще не успел дожить до кризиса среднего возраста. Представить себе ужасы тоталитаризма в таком недавнем времени — совершенная дикость. Штази — аккуратно размороженный динозавр, ты видишь его в полный рост, но даже при всех сохранившихся красках — это что-то древнее и мертвое, и не может быть сейчас. В утешение скажу, что реальность событиям не приписывается. Доннерсмарк демонстрирует нам плоды своей фантазии с такой реалистичностью, чтобы развернуть на ее фоне невероятное превращение человека маленького в Человека Достойного.

Капитан Герд Вислер приставлен следить за известным драматургом и его любовницей — актрисой, приятной во всех отношениях министру культуры. Самый обычный, немолодой уже, лысый мужчина, с личной жизнью, сведенной до коротких встреч со стареющей дамой по вызову с жестким графиком, вдруг окунается в аудио-спектакль о любви особой конструкции, он подглядывает за жизнью, о которой раньше не имел представления, он воспринимает ее, как кино, но постепенно слишком проникается сериальной жизнью своих «подопечных» и начинает видеть за печатными буквами отчетов реальную трагедию людей другой душевной организации. Равнодушный, бесчувственный до стерильности человек, начинает ощущать в себе новую силу, силу хранить хороших людей от беды. Вислер вмешивается в их судьбы, чем полностью меняет собственную.

По правде сказать, причины перерождения не выглядят слишком убедительно. Музыка Бетховена, томик лирики Бертольда Брехта, страдания красивой актрисы, хороший спектакль — и вот вам совесть, выросшая на ровном месте или даже на выемке. Этот фильм сложно и местами скучно смотреть, но в нем есть удивительный ход, который искупает все недостатки. Самый драматичный момент фильма не решает здесь никаких вопросов, и служит только трамплином к сильнейшей концовке. Редкое произведение, монотонность и угнетающая атмосфера которого смогли перерасти в нетипичное жизнеутверждающее заключение, однажды тонко выраженное Иосифом Александровичем Бродским: «Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека всегда можно». Важно оставить в его душе нужный отпечаток.

«Жизнь других» привлекла мое внимание в первую очередь из-за своих наград и вряд ли я обратил бы внимание на данную картину, если бы не выигранный ею Оскар в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». И вот теперь, окончив просмотр данного фильма, я заявляю — все награды получены достойно.

Для начала стоит упомянуть, что данная картина снята на основе реальных событий — 1984 год, действие происходит в восточном Берлине, служба Штази ведет прослушку подозрительных граждан с целью выявления врагов партии. И на фоне всех этих событий и развивается непредсказуемый и увлекательный сюжет «Жизни других».

Сразу говорю — никаких визуальных и технических изысков от данного фильма ждать не стоит. Потому, что это в первую очередь сюжетное и актерское кино. История, рассказанная в нем, мало кого оставит равнодушным и в этом немалая заслуга актеров, отлично сыгравших свои роли. Каждый персонаж получился по своему запоминающимся и ярким. Хотя в особенности я отметил бы исполнителя главной роли — Ульриха Мюхе, о котором до просмотра данного фильма я ни разу не слышал.

Правда одни актеры не могут вытянуть весь фильм и без интересного и захватывающегося сюжета «Жизнь других» не производила бы сильного впечатления. А он тут есть. И подробно останавливаться на нем я не стану — лучше один раз увидеть, как говорится. Просто скажу, что фильм смотрится на одном дыхании и потраченного на него времени вовсе не замечаешь.

«Жизнь других» — картина, которую, я считаю, необходимо посмотреть всем. В ней есть все для того, чтобы приглянуться зрителю — и интересная история, и отличная актерская игра, и приятная техническая реализация. Даже не представляю, как кому-то данный фильм может не понравится.

9 из 10

«Жизнь других» — пример современной европейской пропаганды, рассказывающий потерявшим память европейцам о «гулаге» под названием ГДР.

Увы, куриная память большинства европейцев такова, что демонизация и кадавризация немецкой социалистической жизни в ГДР (о которой советские люди мечтали как средневековые испанцы об Эльдорадо) происходит буквально на глазах еще вполне живых и здоровых жителей Восточной Германии.

Противно смотреть, как полное всевозможных мифических ужасов сознание режиссера лепит образ немецкого КГБ-шника. Этот субъект отвратителен на все 100% — у этого изверга даже любовница страшна как смерть, говорить и улыбаться он не умеет. Удивительно, что по ночам он не превращается в оборотня или не становится по ходу фильма обыкновенным зомби… Ну а рядом с ним — разворачивается запрещенная в ГДР любовь между мужчинами и женщинами. Несчастные, они вынуждены скрывать свои чувства и скрываться, мучаясь от отчаяния. Тоталитарная машина не позволяет им даже поцеловаться на людях. Во как оно было, в ГДР! Как в страшном сне просто люди жили! Как выжили — непонятно! Зато понятно, почему это царство кошмара разрушилось — потому что так было надо!

Предлагаю режиссеру снять фильм про советскую Москву с непременными медведями на улицах, ушанками с красной звездой и калинкой-малинкой на заводах-фабриках. Ведь правду — ее не задушишь, не убьешь! И все это показывает фильм — «Жизнь других».

3 из 10

Слабое, унылое кино.

Предварительно пробежав по рецензиям, глянув рейтинги предвкушал просмотр сильной режиссерской работы, отчаянной драматургии, ужас соцлагеря, интриги спецслужб, благородство и предательство героев…

В этом фильме ничего этого нет. Унылое, неправдоподобное, не смешное, не страшное, не захватывающее, не умное и не интересное — просто неудачная попытка снять фильм. Фильм не вызвал никаких эмоций — даже резко отрицательных, ну вот просто никакой, а это конечно редкий случай.

Больше собственно комментировать нечего.

Во славу тем деятелям искусства, которые являются мозгами и нервами общества. Сейчас таких не так уж много (по сравнению с немыслящей масскультурой), о чем, просматривая этот фильм, задумываешься и пытаешься понять, а каким же должно быть подлинное искусство и соответствует ли современное искусство этим требованиям?

Эту идею я вынесла на первый план (хотя и цензура, и скрытая диктатура, и взаимоотношения не менее важны). Очевидно, она не нова, но чрезвычайно актуальна. К тому же, не часто встречаются фильмы, которые так удачно обращают внимание на эту проблему и оставляют ощутимый след как на чувственном, так и на ментальном уровне после просмотра.

Но картина, в целом, не совсем об этом. Впрочем, ее достоинства, как, вероятно, и недостатки, уже были раскрыты другими отзывчивыми зрителями.

Остается добавить лишь, что этот фильм — стоящий просмотра представитель современного киноискусства.

9 из 10.

«Жизнь других» — это трагедия отдельно взятых личностей в огромных масштабах целой страны, в которой диктаторская тоталитарная власть в корне уничтожает свободу мысли, творческого процесса, возможность самореализации и обретения себя, превращая жизнь своих граждан в настоящий кошмар.

И так, восточный Берлин 1984 год, за пять лет до свержения, правительство обеспечивает существования авторитарной системы беспощадным контролем и тотальным сыском. В таких условиях пытается творить драматург Греог Дрейман, который становится главной целью спецслужб. Будучи неспособным далее терпеть ограничения свободы мысли, герой решает бросить вызов властям…

Фильм пронимает своей зловещей атмосферой эпохи, где нарастающее чувство тревоги и опасность, которая скрывается за каждым углом, захватывает внимания зрителя и с головой окунает в водоворот происходящих событий. Но главная сила сей картины, все таки, в ее главных персонажах, их взаимоотношении и раскладе сил между ними.

Георг Дрейман (Себастьян Кох) — человек творческого состава ума, который балансирует между своим духовным поиском и желаниям быть угодным властям. Под влиянием личной жизненной драмы, предательства близкого человека, несмотря на постоянное чувство преследования, он проходит сложный эволюционный путь и обретает в себе силы сделать выбор стороны. Как не странно, именно с этим персонажем ассоциирует себя зритель.

Криста-Мария Сиелант (Мартина Гедек) — актриса, которая ради того, чтоб удержатся на вершине славы, готова предавать, шаг за шагом теряя связь с реальностью, и обретая все новые комплексы. Линия этой героини и ее основная мотивация выглядит неубедительно и вызывает антипатию к ней. Ее взаимоотношения с Дреймоном являются основной причиной трагедии главного героя и заставляют сопереживать ему, разделяя все тягости, выпавшие на его жизненный путь.

На фоне Кристы, которая есть олицетворением предательства, образ Герда Вислера воспринимается острее ярче. Вислер в полной мере символизирует само одиночество. Являясь представителем системы, он пропускает мимо жизнь, ибо ему, по долгу службы, лишь приходится следить за жизнью других. Главный герой — есть стражем системы, каноны которой, как, оказалось, нарушают даже высшие чины. Будучи неспособной терпеть несправедливость, душа Вислера отвергает номенклатуру, делая выбор в пользу человечности. Главный герой совершает поступок, который и есть триумфом сильной воли и душевного порыва над обстоятельствами, победой добра над злом. Хочется отдать должное Ульриху Мюхе, ибо актер передал всю сложность внутреннего мира своего персонажа, одним взглядом передавая все его эмоции и переживания.

Концовка фильма поэтична, и трогает до глубины души, прекрасно завершая картину, вызывает самые светлые эмоции, и провозглашает идею о том, что добро существует, и пусть его не так много, но оно обязательно проявит себя и рассеет тьму несправедливости.

9,5 из 10

Сразу скажу, что меня очень впечатлил фильм, среди фильмов немецкого кинематографа он для меня фаворит, даже по сравнению с пресловутым «Достучаться до небес».

В годы, когда Германия была разделена на две противоборствующие части, в ГДР действовала тайная полиция «Штази». Естественно, она прослушивала всех «подозрительных», а на самом деле вольномыслящих граждан.

Про прослушку одного такого писателя в фильме и идет речь.

В принципе, действие фильма не очень динамично, но из него мы досконально видим и проникаем в жизнь героев. А вот финал меняет все, лично для меня он оказался неожиданным. В этом финале есть все: трагедия, предательство, самопожертвование, гордость, спасение, благодарность, величие.

Хотя бы ради финала стоит посмотреть этот фильм.

10 из 10

Данная картина — это эмоциональный подарок, для очень чувствительно зрителя. Я не знаю, к кому виду людей, подойдет этот фильм. Он вызывает сопереживания у меня, хотя сопереживания идут, когда ты видишь в кадрах свою жизнь, или моменты со своей жизни. Скорее всего, я поступил бы также, поэтому сопереживаю.

В фильме видно, ту «Европейскую» черту, которая присуща странам этого континента. Небольшой процент арт-хауса (очень слабый). Тяжело снять в Европе кино, с малым бюджетом, без малой доли арт-хауса. Да и режиссеры этой местности, совсем по-другому видят кино, нежели американцы.

Не смотря, на картину про слежку, а значит связанную со «шпионами» того времени. Фильм вышел тихим, и спокойным. Пытаясь сделать ориентацию не только на проблемы устройства государства Германии, тех времен. Режиссер показал и другие вещи. Мы видим несчастную любовь, видим жестокого человека, который меняется. Наверно основа этого фильма, лежит в том, что все мы меняемся.

Что картина по-настоящему дарит, это эмоциональный всплеск. Только режиссер, приготовил её ближе к концу. Сначала относишься нейтрально, потом в тебе просыпается небольшой интерес, потом эмоции проявляются, затем, бах, всплеск.

Помимо всплеска, интересная кульминация, она оказалось очень неожиданной. В конце буде то, чего вы не ожидаете, совсем другой поворот событий, чем в обычном, спокойном кино.