Рецензии

Штази — министерство гос. безопасности ГДР (Германской Демократической Республики) — по наставлению одного из министров ЦК организует слежку за известным драматургом Георгом Драйманном. За ним начинает следит сотрудник Штази капитан Герд Визлер. В ходе слежки он становится невольным наблюдателем жизни Драйманна, жизнь которого поменяла его собственные личностные устои.

Фильм потрясающий. Он раскрывает человеческое нутро. Это драма, которая показывает человеческую солидарность и поднимает вопрос о том, что такое настоящая помощь или услуга. Очень тонкая игра, когда вроде бы ты совсем непричастен к чужой жизни, но одним каким-то поступком способен повлиять на нее.

Что и говорить, что сюжет здесь первоклассный. Знаете, бывают фильмы, которые сняты вокруг идеи, но логической цепочки внутри них нет — нет какого-то вывода. Этот же фильм продуман до конца, он вас несет в неизменный пункт назначения, о котором вы не догадаетесь. Не догадаетесь потому, что фильм приближен к жизни, а в жизни все достаточно неожиданно. Этот фильм не роман, не любовная драма, это рассказ о всей жизни, о куске жизни нескольких людей в ГДР, как они были связаны между собой и что получилось в итоге.

Фильм смотрится на одном дыхании. Он идет 2 часа, но у меня не возникло желания смотреть на часы. Мне было так интересно, будто я просто беседовала с друзьями и они посвящали меня в какие-то тайны. Тут то же самое, примечательное тем, что частично раскрывает ход нашей истории — это не выдумка, это все построено поверх реально существующих фактов.

Этот фильм будет интересен тем, кому нравится читать книги о советской разведке или об СССР в целом, а также тем, кто интересуется историей России и Германии и тем, как _действительно_ жили люди, чем жили и какие условия жизни у них были. Потрясающий фильм, его хочется посмотреть еще раз.

Мне очень хочется отметить конец. Конец вызвал у меня настоящие эмоции. Я не хочу пересказывать, поскольку это нарушит для вас атмосферу фильма, но конец реально стоит просмотра. Весь фильм — тонкая психологическая игра, которая переплетает несколько личностей, точно так, как и случается в реальной жизни.

Неудивительно, что фильм называется «Жизнь других», поскольку и сам раскрывает жизни нескольких людей, но и показывает, как один человек способен сделать для другого очень многое.

Дебютная полнометражная картина «Жизнь других» режиссера Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка вышла в свет в 2006 году. Жанровая неопределенность, нетривиальное отношение автора к изложению фактов действительности привлекло внимание зрителей и кинокритиков по всему миру, фильм стал обладателем ряда престижных наград в киноиндустрии, в том числе премии Оскар в номинации «лучший фильм на иностранном языке».

Действие фильма разворачивается в Западном Берлине в 1984 на фоне тоталитарной диктатуры и укоренившихся в то время постулатах правящей социалистической партии о всеобщем контроле над общественной жизнью. Под всевидящее око блюстителей партийных устоев попадает известный драматург, Георг Драйман (Себастьян Кох), чья верность правительственной идеологии ставится под сомнение. Операцию доверяют капитану Герду Вислеру (Ульрих Мюэ), закоренелому борцу с врагами социализма. В процессе слежки за жизнью драматурга Вислер претерпевает некую личностную трансформацию взглядов, он не оглашает намерения Драймана по раскрытию партийных тайн, чем спасает последнему жизнь. Фундаментальной основой, на которой строится архитектоника этого произведения, является идея контроля над обществом как неотъемлемого элемента осуществляемой верхами диктатуры. В фильме эту деятельность осуществляет министерство государственной безопасности, или Штази, которое в действительности являлось главным государственным органом в ГДР и наиболее эффективной спецслужбой за всю мировую историю. В свою очередь, центральной идеей картины, которая прослеживается на протяжении всего просмотра, является психологическая трансформация личности капитана немецких спецслужб посредством изменения, возможно, мировоззрения, каких-либо устоев, постулатов или жизненных ориентиров. И все это на фоне переплетений человеческих экзистенций, судеб, нравов, способов мышления и предрассудков, жизненных проблем и их участников. А главным моментом во всем этом преобразовании является его постепенность, идеологическое совершенствование наступает с течением времени, но встает вполне резонный вопрос: может ли агент спецслужб, тем более Штази, подвергнуть свою систему взглядов и принципов изменению и стать совсем другим человеком? Еще в начале фильма мы видим, как он яростно намерен бороться с диссидентами, и старается донести свои соображения до младшего поколения. На протяжении всей операции жизнь драматурга специфическим образом влияет на систему установок силовика, подвергаю сию к изменениям. Перед Гердом Вислером открываются глаза на спектр тех тягот, которые несет собой диктатура в народ. Возможно, эти слова покажутся наивными, но в них хотелось бы верить.

Фильм необходимо видеть, ибо он открывает глаза на некоторые факты, которые имели место быть в ГДР до объединения Германии в 1990 году. Он имеет достаточно распространенную фабулу и рассчитан на широкую публику. Картина является достойной вехой в карьере не только начинающего режиссера, но и актеров. На мой взгляд, ее по праву можно отнести к лучшим картинам второй половины нулевых.

8 из 10

2013

Хотите посмотреть фильм о борьбе? О борьбе человека с системой, все перемалывающим валом, невиданной силы, где даже у сильнейших иногда не получится вырваться из лап тлена? Фильм о самопожертвовании, о борьбе мирского с высоким? Нет я говорю не об, убожестве, зачем то посланном на Оскар от России в 2014 году, я говорю про настоящий хороший фильм с большой буквы — вашему вниманию Жизнь других.

Я люблю историю, можно сказать она стала моим хобби, увлечением на многие годы. Это не значит что я автоматом становлюсь в ней профи, или знаю множество эпох, черт возьми я понял, что очень мало знаю даже про совсем недалекое время, и совсем не далекое место. И так фильм переносит нас в 80е годы ушедшего века, в восточную германию, в лоно культурной жизни столицы — немецкий театр. Вокруг видного драматурга — идеалиста нежно влюбленного в социалистические идеалы, уже сгущаются тучи. Ну все хватит спойлеров. Сценарий блестящий, нет сил сопротивляться тем чувствам, которыми вас кормит сценарист, он показывает, как бы так, менее пафосно сказать — не то что бы весь спектр человеческой души, но как минимум бОльшую его долю. Я начал с того что я интересуюсь историей, и меня потрясло, насколько щепетильно тут к ней отнеслись. Фильм 2006 года, казалось бы — охаивать Советы не возьмется только ленивый, но поди уж, сценарист не ищет проблемы «во вне» — он ищет в сердцах и душах героев фильма, показывает, что любую светлую голову, и непорочные убеждения ломают меркантилизм, неутолимое желание урвать себе. Пусть даже чужую любовь. В общем я проникся бескрайним уважением к сценаристу данного фильма. 2 балла из 2х возможных.

Визуальный ряд немного скучен. Я прекрасно понимаю, что хотели передать безрадостную, гнетущую обстановку, что идеально подобрали костюмы, декорации, уделили внимание тысячи мелочей, но на фоне всего остального — это пожалуй небольшое слабое звено. 1,5

Режиссер и сценарист в одном лице — собрал целую плеяду наград, и поверьте он заслужил каждую из них. Сделать эту историю столь вкусно поданной, просчитать все так, что бы зритель ни на секунду не загрустил, не отвлекся — тяжкий труд. Режиссер справился с ним на отлично. Огромное ему спасибо за этот фильм — 2.

Музыка — странное дело, её почти нет, но она есть в каждом моменте, все звуки, все чисто до мелочей, не выходит на первый план, но и не теряется за хитросплетениями сюжета. Нежно подчеркивает трогательные моменты, и усугубляет секунды боли и разочарования. 1,5 из 2х — все же музыка не лучшее, что есть в этом фильме.

Много неплохих актеров, каждый из которых постарался на славу, ни один не переиграл, каждому я поверил, все заглянули мне в глаза, и даже глубже — в сердце, отличная игра, кое кто получил заслуженные награды. Ульрих Мюэ — сыгравший главного героя, скончался через год после показа фильма, ставшего венцом его актерской работы. 2 балла.

Итого — прекрасный фильм, трогательный, настоящий. Не хватает сил? Серьезно? — посмотри «Жизнь Других».

9 из 10

Номинанты на «Оскар» за лучший иностранный фильм зачастую не беспочвенно вызывают опаску — так вниманию может быть представлена некая конъюнктурная поделка, где художественная самобытность вообще не берется в рассмотрение, а вот оригинальность и самобытность может идти даже во вред.

К сожалению, частично эти опасения подтверждаются и на примере этого фильма. Агитационная приторность не отпускает ни на секунду, вызывая определенную брезгливость, — сколько же можно уже. Политическая и штази — диссидентская линия выстроены однообразно и предсказуемо. Даже местная диссидентщина рисуется знакомым заштампованным образом интеллегентско-богемного косматого, буйного человека с запотевшими очками. Герой Себастьяна Коха мне показался двумерным, серых тонов и даже не дотягивающим до лестных, ярких описаний его характера в самом начале, возможно для того и вставлено это своеобразное представление, так как описать характер героя без этого к концу фильма получится с трудом.

Достаточно противоречива и фигура актрисы, но тут дело лучше, так как если и вызывает недоумение, почему банальное тщеславие пытаются хитро и абсолютно сюжетом не обосновано выдать за трагическую жертву во имя искусства, то в дальнейшем лоск трагичности умело смыт и ее роль ярко раскрылась, но и ее в конце реабилитировали, мол, не все так плохо с беднягой, сама совесть.

Казалось бы, чем вообще может этот фильм зацепить — политика политикой, но надо же как-то подействовать на зрителя, уже наевшегося ужасами диктатуры, войны, рабства в киноизображениях, желающего получить немного кино, а не нравоучений и двухчасовой агитации. Что же, так вот Ульрих Мюэ как раз чудесно вытаскивает все это зрелище, взаправду, преображение капитана Штази на протяжении фильма — крайне занимательно, несмотря на то что все весьма предсказуемо, какая-то сентиментальная нотка добавляемая трогательным, педантичным капитаном Вислером оживляет происходящее и даже оставляет определенное послевкусие по окончании, чем обычно не грешит слабенькое кинцо.

Отметим, конечно, что так и на примере капитана, идейного, но честного, на примере «поэта» лояльного власти вроде как бы, немецкий человек вроде бы и не виноват вовсе во всей этой истории социалистической, находясь либо в плену заблуждений, либо не достаточно окрепшим для осознания порочности действительности, а так система, представленная злодеями из памфлетов вроде министра — так вот он рассадник железного террора. Ну как мы помним, за нацистский период оправдывать в кино среднего немца считается преступным, то тут пусть пользуются своим правом вдоволь.

Кто будет следить и отслеживать жизнь других людей? Только тот у кого её нет. Это маленькие люди, у которых не сложилось или не складывается в жизни. Они тихие и незаметные, постоянно молчат, публичными делами не занимаются, а действуют исключительно в своих интересах продвигаясь по маршруту дом-работа-дом.

Мой учитель по литературе говорил «билетерша- это женщина которая смотрит на билет не для того чтобы проверить его, а для того чтобы вас не пустить.»

Главный герой фильма такая же «билетерша» — у которого нет личной жизни, только работа. Которую он любит и отдается ей целиком.

Какой бы жизнь не была, всегда есть выбор. Это пытается показать нам режиссер, любой человек способен любить. Любить можно не только противоположный пол, но и отечество, выдающихся личностей меняющих нашу жизнь, культуру. Именно культура это мы и тот самый след который мы оставляем после себя для будущих поколений. Культура способна изменять мышление, вдохновлять. Достаточно посмотреть как это делалось в Третьем Рейхе и США.

Именно культура и искусство меняет мышление нашего героя. У него появляются чувства и тут мы видим, что он такой же человек как и мы. Вся его жесткость происходит от нехватки любви. Которую он пытается получить от продажной любви.

Пустой дом, где нет ничего кроме ужина. Человек жив биологически, мёртв духовно.

Оппозиция как глоток свежего воздуха, который способен поддерживать жизнь государства ради жизни.

Я рекомендую смотреть этот фильм тем, кто считает что мы живём не в свободе. Здесь вы увидите, что такое свобода и её цена. Что такое иметь свободу слова и читать то что хочешь.

9 из 10

»… демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных…» (Уинстон Черчилль)

Мы все хотим быть собой, говорить то, что думаем, иметь возможность свободного выбора (места жительства, профессии, способа жизни). Все свои гражданские чаяния мы воплощаем под лозунгом «демократии», при этом понимая, что власть и закон нам необходимы, как барьер между демократией и анархией. Любое ограничение наших прав (законное или не законное) вызывает в нас негодование, возмущение, гнев. Даже если мы не правы, но не можем повлиять на ситуацию, мы громко кричим и угрожаем всем и вся просто потому, что имеем свободу. А что мне за это будет? А если на минуту представить, что будет? Страх творит «чудеса». Он меняет человека. Страх — идеальный инструмент управления. Все чего-то боятся — это природно, это механизм сохраняющий жизнь всему сущему.

«Жизнь других» повествует о судьбе агента Штази (министерство гос. безопасности ГДР) Вислере, драматурге Георге Драймане и его возлюбленной актрисе театра Кристе-Марии Зиланд. Агент Вислер вынужден ежедневно прослушивать квартиру Драймана в поисках компрометирующего материала. Слежка в целях гос. безопасности оказывается всего лишь способом устранить писателя, в которого страстно влюблена Криста Зиланд, которая в свою очередь приглянулась чиновнику из ЦК. Понимая, что служит ложным идеалам, Вислер, проживая ежедневно жизнь других, испытывает к ним жалость и фальсифицирует отчеты в надежде спасти влюбленных.

Атмосфера страха царит на протяжении всего просмотра и лишь за 20 минут до конца после неожиданной кульминации наступает развязка и страх отступает. Как альтернатива страху, выступает угрызение совести, но с этим жить еще труднее.

По эмоциональному напряжению «Жизнь других» я бы сравнила с «Эквилибриумом» (2002 г.) да и эволюция главного героя чем-то напоминает центрального персонажа этой классической антиутопии. Касательно развязки, то эмоционально тот пик напряжения и последовавшие события напомнили мне «Жизнь прекрасна» (1997 г.) и «Искупление» (2007 г.). Как и в этих фильмах, события всей ленты вели именно к финалу, все происходящее готовило нас к кульминации, хотя были интересные моменты, благодаря все тому же гнетущему страху и опасности.

Ничего не говорю ни о режиссере, ни об актерах, считаю это не главным, для меня, как для рядового зрителя. Главное, все очень убедительно. Единственное хочу заметить, что центральный персонаж, агент Вислер, сыгран изумительно и фактически лишь глазами. От холодного, надменного взгляда, через тревожный, до мягкого и спокойного.

Если даже сюжет вам не кажется впечатляющим и возможно предсказуемым, я советую все же посмотреть этот фильм ради эмоционального удовольствия. И как итог, и мое личного впечатление, хочу сказать, я согласна со словами У. Черчилля относительно демократии, и я очень рада, что несмотря на все ее несовершенства, она все же торжествует и нам неведомы понятия «стена», «железный занавес», «запрет на профессию», «донос»…

10 из 10

ГДР, 1984 год. Драматург Драйман невесел. Он весь обвешан переживаниями, как новогодняя елка гирляндами и шарами. То знакомый театральный режиссер покончил с собой из-за того, что государство запретило ставить ему спектакли, то боевая подруга, вместо того, чтобы согревать драматуржью постель долгими темными ночами, ходит согревать постель премьер-министру культуры. И решает наш герой отомстить государству, которое виновато во всем, в том числе и в проблемах личной жизни, организуя на своей квартире настоящий штаб для революционеров в количестве трех человек. «Революционеры» — люди просвещенные с тонкой душевной организацией, акулы пера. Днями и ночами ваяют они статью о самоубийствах в социалистической Германии, дабы потом напечатать ее в западных источниках и показать миру, как же все плохо и беспросветно у них на Родине. Отвлекается Драйман от рассуждений о правительстве только затем, чтобы поиграть на фортепиано. Да только не знает Драйман, что квартира его давно прослушивается сотрудником Штази капитаном Вислером, который, в свою очередь, настолько проникается идеями Драймана, что проходит нелегкий путь перерождения из типичного злодея в героя-заступника.

Фильм «Жизнь других» получил 11 номинаций самой престижной немецкой кинопремии «Deutscher Filmpreis», а выиграл 7 из них. Но на этом не закончился успех: в 2007 году картина обходит на Оскаре основного фаворита «Лабиринт фавна» от Гильермо дель Торо и получает награду «Лучший фильм на иностранном языке». Лучшего дебюта и пожелать нельзя, ведь до этого режиссер с многоэтажным не запоминающимся именем Флориан Хенкель фон Доннерсмарк отметился в истории кино лишь несколькими короткометражками, сегодня представляющими интерес только для ярых поклонников режиссера. За ошеломляющим успехом следует своего рода провал — Доннерсмарк снимает проходной боевик «Турист», не спасенный звездами мирового масштаба Анджелиной Джоли и Джонни Деппом. На сегодняшний день в фильмографии Доннерсмарка так и продолжают значиться эти две полнометражные работы, хотя с момента выхода «Туриста» прошло уже почти 5 лет.

Казалось бы, трудно говорить об авторском стиле человека, который снял 2 столь разных фильма — социально-политический шедевр, рассказывающий о трудностях жизни в Германской Демократической Республике, и несуразный недоблокбастер, не ставящий перед собой никаких художественных задач. Однако так ли отличается обласканная критиками и зрителями «Жизнь других» от попкорнового «Туриста»?

В фильме два условно главных мужских персонажа — драматург Драйман и его антагонист капитан Вислер. Тем не менее, основным действующим лицом в картине выступает сама спецслужба, а смысл всего сюжета стар, как мир — маленький человек попадает под безжалостный каток, имя которому Государство. Человек пытается бороться, крохотными кулачками барабаня по большому генеральскому пузу, но генерал, заметив эти удары, без всяких усилий в ответ раскалывает ему голову, сделав одно легкое движение своим багровым кулачищем.

«Жизнь других» — каноничная драма с изрядной долей пафоса и классической любовной линией треугольной формы. Два с половиной часа зритель созерцает унылую серо-зеленую картинку, надо думать, придающую особую окраску происходящему и еще раз как бы сообщающую, что еще Оруэлл писал, что в 1984 году все будет плохо. Режиссер старательно соединяет эпизоды из жизни Драймана с псевдоисторическими моментами, повествующими о работе одной из самых эффективных спецслужб в истории. В первом случае зритель наблюдает приторную драму взаимоотношений драматурга и примадонны немецкой театральной сцены. Женщина мечется между карьерой и любовью. После свидания с премьер-министром она с остервенением трет свое холеное тело, словно пытаясь отмыться от грязи, что заляпала ее душу. Главная героиня, подобно героине Тэффи «жизнь посвятила и жертвою пала». И как-то не акцентируется внимание на том, что в ту самую грязь героиня сама изначально с удовольствием окунулась и примадоннство себе заработала. Во втором случае перед зрителем отдельными штрихами рисуют специфику тоталитарного государства, что выходит откровенно картонным и фальшивым. Сначала, вроде бы, показывают, как легко выбить из человека нужное признание, но потом оказывается, что в столовой здания Штази можно вот так просто рассказать остроумный анекдот про генсека Хонеккера, а то и не один. Чему же в итоге верить?

Доннерсмарк ведет зрителя по давно проторенным дорожкам, не заморачиваясь на том, чтобы стать новатором. Каждый эпизод логично вытекает из предыдущего. Логично, но слишком предсказуемо. Там, где надо заплакать, зритель плачет, утирая скупые слезы, там, где надо негодовать, негодует. И возможно, даже готов поверить в то, что один из лучших сотрудников Штази, выбивший на допросах сотни признаний, на основе которых множество людей потом посадили в тюрьму, вдруг под влиянием академической музыки готов перечеркнуть прошлое и будущее и стать абсолютно новым человеком. Так ведь Гитлер тоже любил Вагнера, а не помогло.

Идея фильм очень интересная. Проследить изменения в душе работника спецслужб, его становление как бунтовщика против системы — звучит многообещающе. К сожалению, из прекрасной истории Доннерсмарк сделал скучную и неправдоподобную сентиментальную мелодраму. Преобразование агента Штази выглядит просто комично. Послушав классику и прочитав Брехта этот матерый агент с многолетним стажем вдруг решает сломать свою жизнь и помочь своим «подопечным». Извините, не верю! Да и с какой стати ему проникаться их судьбою? Да, его начальство циничные, ограниченные негодяи, но что из себя представляет писатель и его жена актриса — те ли это люди, пример которых способен так повлиять на Вислера? Криста-Мария выглядит просто как невротичная наркоманка готовая лечь под первого встречного, придать и обречь на тюрьму самых близких людей только ради собственной славы и успеха. Драйман — этот «Великий драматург», любит эту некрасивую и невыразительную женщину «больше жизни». За что спрашивается? Непонятно. Начальник Вислера больше всего напоминает французского недотепу-полицейского из комедии «Такси3». И так далее, все характеры в фильме совершенно не выдержаны.

Отдельно нужно сказать о мире созданном воображением Доннерсмарка. Более всего он напомнил мне мир фантастического триллера Эквилибриума, в котором люди будущего лишены возможности выражения эмоций из-за угрозы «эмоциональности» для тоталитарного государства. ГДР в «Жизни других» выглядит почти также. Нечего и говорить, что это не более чем идеологический поклеп.

Вообще, я заметил печальную тенденцию — если фильм получает «Оскара» — это верный признак главенства коммерции и мейнстрима над мыслью и творческим поиском. Кстати, после малобюджетной «Жизни Других», Доннерсмарк выходит в Голливуде в первые ряды и снимает уже стопроцентно глянцевого «Туриста» с многомиллионным бюджетом и Анджелиной Джоули в главной роли… Это о многом говорит.

Берлинская стена, возведенная в 1961 году, не давала попытки перемещаться из ГДР в Западную часть Берлина. Возможно, именно падение этого Антифашистского оборонительного вала в 1989 году послужило предпосылкой к объединению ФРГ и ГДР.

Те времена были достаточно жестокими, но, тем не менее, многие люди не утратили в себе человечность и добро.

Фильм показывает оборотную сторону немецкой разведки и ее отражение на судьбах людей. Гласности в стране не было — самое необходимое условие существования и развития тоталитаризма. Жизнь других — это хлеб для таких разведчиков, как капитан Вислер. Но однажды очередная история его подопечного поменяет и его жизнь.

Ульрих Мюэ очень точно исполнил роль сотрудника Штази: он замкнут, немногословен, эмоциям нет места на его лице. Себастьян Кох — писатель-драматург — очень легко перевоплотился в роль деятеля искусства. Между этими людьми происходит конфликт без единого контакта. Самое интересное в фильме то, что он до самого конца держит зрителя в напряжении и не раскрывает все карты. До последней минуты невозможно разобраться: где добро, а где зло.

Режиссер картины — Флориан Хенкель фон Доннесмарк — снял ее настолько правдоподобно, что порой забываешь, где находишься или ждешь, пока вот-вот постучат в дверь и скажут: «Служба безопасности!».

Фильм действительно цепляет, он дает надежду. Это сильный фильм, и Оскар тому подтверждение.

P.S.: Ш. И. И. — спасибо за вариант скоротать время за просмотром шикарных фильмов!

Любите футболиста Арьена Роббена? Тогда вам сюда, вернее на просмотр картины немецких кинематографистов «Жизнь других». Футбольного спектакля от звёздного голландца не обещаю, но фильм с лихо закрученным сюжетом, с великолепной актёрской игрой, вы получите. В связи с чем я упомянул имя бронзового призёра прошедшего чемпионата мира? А всё просто, как дважды два: один из главных героев картины, тот что не писатель, как две капли воды похож на именитого нидерландского футболиста, как две капли. И в судьбе драматурга Георга Драймана, он сыграет не последнюю роль. Но обо всём по порядку.

Признаюсь, с первых минут кино не захватывает. Нет, желания выключить не возникает, но напряжения и интриги пока нет. Ловишь себя на мысли, неужели так будет весь фильм. Но режиссёр приготовил сюрприз: положил изюминку в свою картину, поэтому минуте к 45-ой, кино начинает набирать обороты и увлекать всё больше и больше. За героев начинаешь переживать, а это важная составляющая любого фильма.

Итак. ГДР. Восточный Берлин. 1984 год. Капитан Штази Визлер (Ульрих Мюэ), ведёт лекцию у студентов. На лекции он объясняет особенности допроса, вспоминая свой собственный, записанный на магнитофонную ленту. Как-то настраиваешься, что будет отсылка в период Великой Отечественной Войны, воспоминания, но ничего подобного. Параллельно с вышеупомянутым капитаном из Штази, мы видим одного драматурга. Зовут его Георг Драйман. Он пишет неплохие пьесы, а его сожительница, гражданская жена, так скажем играет в них. Криста, так её зовут, очень хорошая актриса. И вот на беду драматурга и самой Кристы, в один из дней, когда они давали спектакль, принесла нелёгкая в зрительный зал министра. К пьесе он отнёсся прохладно, а вот на Кристу глаз положил. Возможности влиятельного чиновника ЦК, самого министра, никому думаю объяснять не стоит. Глаз его похотливый загорелся, а это значит только одно: ждёт нашу актрису аудиенция в машине. Тут, как раз мы и проверим её верность и преданность нашему Георгу Драйману (Себастьян Кох).

Такая вот закрутка. Но дальше больше. Дабы не испортить впечатление от просмотра тем, кто ещё не смотрел, не стану описывать дальнейший ход событий, скажу лишь, что ситуация будет очень серьёзная и драматичная и трагичная и сверх эмоциональная. Совсем не ожидаешь и до последнего момента гадаешь, как поведёт себя капитан Визлер. И концовка просто такая, что лучше не придумаешь. Она правильная, от сих до сих. И если у кого-то пробежит скупая мужская, вы понимаете о чём я, то стесняться не стоит, все мы люди.

Было бы непростительным упущением не упомянуть то стихотворение Брехта, которое читает один из героев картины. Кто читает? Всё вам расскажи. Если я скажу кто читает Бертольда Брехта, интрига пропадёт и угаснет. А вы обязательно должны посмотреть это кино, обязательно. Итак, стихотворение Брехта:

Тогда при голубой луне сентябрьской,
Под сливою, под юным деревцом.
Я бледную любовь в руках баюкал,
И обнимал её, как милый сон.

А наверху, в прекрасном летнем небе,
Стояло долго облако одно.
И было бледным и необычайным,
Но поднял я глаза,
И где оно ?