Рецензии

Последняя лента Даррена Аранофски это пример того, что бывает с блокбастерами когда их снимает не Майкл Бэй или Роланд Эммерих, а режиссер уровня Дэвида Линча или Дэвида Кроненберга.

«Ной» хоть и впечатляет выдумкой нового мира, меньше всего сравним с «Аватаром», равно как и с любым другим фильмом жанра фэнтези, одновременно напоминая как «Меланхолию» Ларса вон Триера, так и «300 спартанцев» Зака Снайдера. Здесь грубая образность библейских метафор рассказывается с кислотностью спагетти-вестернов, а пунктирные характеры мифологических героев обретают странную глубину в своих пунктирах. Режиссура Даррен Аранофски балансирует на грани дурного вкуса, и все равно умудряется делать это красиво, по-своему, оригинально и с выдумкой, удовлетворяя при этом практически всех, но в первую очередь самого режиссера.

Структурно фильм разделен на две части. Первая — мифологическая и масштабная, рассказывает нам историю до потопа. Историю становления Ноя как пророка, сотворения им ковчега, сопротивления против многочисленных потомков Каина жаждущих этот ковчег отнять. Вторая же часть фильма представляет из себя действо более камерное и личное, и рассказывает о событиях, что происходили во время потопа на самом ковчеге. Забегая вперед скажу, что именно эта часть и является ключевой для Даррена Аранофски, где глобальная история потопа лишь предлог.

При всей монументальности и масштабам постановки главная тема фильма вовсе не сводится к фундаментальным вопросам типа — твари ли мы дрожащие или право имеем. Режиссер хоть и играет с этими понятиями некоторое время, но вовремя убирает их, небрежно указывая на ответ в библии. Вместо этого Даррен снимает другое кино, спрятанное в тени размашистого блокбастера. «Ной» для Аранофски это в первую очередь драма одного человека дошедшего в своих рассуждениях до максимума. Аранофски берет за основу характер Ноя и проверяет его на прочность, сначала дав ему божий завет, а затем наблюдая как тот его исполнит. Апогей наступает тогда, когда Ной, начинает вершить свой собственный суд, доходя в трактовках божьей воли до абсурда и буквально впадая в безумие, представляясь практически семейным тираном и душегубом. В этом контексте великолепно обыгран эпизод употребления вина после потопа, представленный в фильме ни как праздник, но как запой во время затяжной депрессии.

И даже не смотря на противоречивость самого Ноя, фильм никак не нацелен на оскорбления чувств верующих. Скорее наоборот. Своим «Ноем» Аранофски в первую очередь пропагандирует именно христианство, порой следуя тексту библии, порой додумывая и домысливая, но так или иначе оставаясь в рамках канонов, начиная с зарождения вселенной (фигурально растянув дни в миллионы лет), развития живых существ в первичном бульоне. Изображая эволюцию как естественный процесс, оставаясь в рамках библии, и тем не менее не забывая Дарвина. Что до атеистов и любителей логики, те обязательно оценят монолог антагониста перед штурмом ковчега, впечатляющий своей разумностью и вполне практичным (почти научным) складом ума.

Кто-то шёл на этот фильм ради спецэффектов, кто-то ради определенного актера, а кто-то просто посмотреть экранизацию библейской легенды. Я, например, попала на премьеру спонтанно- друзья неожиданно позвали. Всё, что я успела посмотреть об этом фильме- информация кинопоиска, прочитанная по дороге в кинотеатр с телефона. Так что, я практически ничего от фильма не ожидала, и соответственно, не из-за чего было разочаровываться.

Начнём с минусов, чтобы потом перейти к более приятному. Первое- жутко перевранный библейский сюжет. Нет, я вовсе не ожидала точь-в-точь пересказанной легенды, это было бы скучно и предсказуемо. Но всё же то, что я увидела на экране- некая мешанина знакомых по Библии имён и событий с абсолютно не связанными с данной историей моментами. Но поскольку я весьма далека от Библии, хоть и читала её, я не буду сильно акцентировать на этом внимание. Просто скажу, что этот режиссёрский ход был весьма рискованным.

Еще мне не понравился сам Ной.. Не актёрская игра Рассела Кроу (она как раз-таки была на высоте),а то, каким главного героя сделал режиссёр. Ной не пускал никого на Ковчег? Да он наоборот призывал народ следовать за ним (вот только все смеялись). В фильме он выглядел, как больной, уставший человек, который не верно истолковал послания Бога, запутался, озлобился, даже стал тираном. Ко второй половине фильма именно он выглядел главным злодеем, а вовсе не герой Рэя Уинстона. А ведь так быть не должно. Или это снова режиссёрский ход?

Еще мне не понравились Падшие, а точнее их внешнее воплощение. Не спорю, сцены, в которых они разбрасывали «людишек» были эпичны. Но.. Простите, присутствие в этом фильме чего-то вроде големов-энтов? Что они здесь делают? Их общее предназначение понятно- Ною ведь как-то надо было отбиваться от толп кровожадных дикарей Каиновых, да еще и они- способ показать, что Бог милостив — ишь с какой радостью вернул их домой. Но всё же… Неудачны они, на мой взгляд.

Из плюсов- игра актёров. Рассел Кроу- отлично справился с такой сложной и драматичной ролью. Идеальный Ной. По крайней мере тот Ной, каким его сделал режиссёр. Дженнифер Коннелли. Эта актриса меня поразила еще с «Реквиема по мечте», а потом я её видела только в «День, когда Земля остановилась». Что ж, роль матери и жены, которая любит своего мужа и идёт за ним куда угодно- хоть на край света, хоть на Ковчег, удалась ей на славу. Очень сильный монолог в её исполнении, когда она отговаривала Ноя от детоубийства. Эмма Уотсон. Ну конечно же, с детства я наблюдала её в одной лишь только роли- и вы знаете, какой. Поэтому было интересно посмотреть на неё, как в своё время на Дэниэла Рэдклиффа в «Женщине в чёрном». И хоть первое время она воспринималась всё ещё как девушка-с-волшебной-палочкой, позже я увидела её актёрскую игру, и поняла, что воплотилась она в роль шикарно… От её слёз мурашки по телу бегали. Единственное, что немного смутило- ну не выглядит она еще взрослой женщиной, матерью, при чём матерью с большой буквы. В прочем, это не относится к её актёрской игре, тут уж ничего не сделаешь. Логан Лерман в роли Хама.. Мальчик справился на все 100, я ему поверила. Достаточно тяжёлая роль, на мой взгляд, и не каждый ведь сыграет. Энтони Хопкинс. Запомнился его герой, который всё-таки нашёл свои ягоды… Да, я даже прослезилась на этом моменте.

Спецэффекты приятно удивили- их было в меру, но и не слишком мало (хотя момент начала самого потопа, когда уже вода была всюду, можно было бы немного продлить- уж очень дух захватило). Не было и сильно затянутых диалогов — что является огромным плюсом. Да и вообще, фильм выдался неплохим, хоть и к сожалению, шедевром я его назвать не могу.

Словом, сходить на него стоит, и на DVD посмотреть, когда выйдет… Но лично мне вряд ли захочется пересматривать его больше двух раз. Не того разряда фильм.

7 из 10

Рецензия на фильм Аронофски «Ной»

Жизнь и судьба Ноя — не просто страницы Ветхого Завета, это в какой-то степени часть нашей истории, неотъемлемая и живая версия сотворения мира. Кто может доказать, что у этого героя не было прототипа? Да даже если и докажете — притча настолько красива, настолько гармонично коррелирует с историей христианства и человеческой сущностью, что хочется, вот ей Богу, чтобы это было правдой. Так что братцы, Даррен Аронофски имел полное право сделать из «Ноевого ковчега» исторический эпос. Главное было не свалиться в привычный для голливудской постановки эпоса примитивизм(«Битва титанов»), цинизм («Подвиги Геракла»), холостую зрелищность(«З00 спартанцев», «Геракл») и пошлятину(«Александр»).

Так вот, фильм стал скорее положительным примером снятой американцами притчевой картины эпического масштаба. И примером редким. Вспомните, сколько раз Голливуд брался за библейские главы? Назовете навскидку хотя бы пять таких картин? Их нет. Были фрагменты, было кино не для всех («Страсти Христовы»). Но массовый зритель всегда довольствовался скорее историческими боевиками. Древний Рим, греческая мифология — этого пеплума навалом. А вот Библия до поры до времени оставалась недосягаемой. То ли сюжеты священных писаний казались однозначными, без граней. То ли сценаристам не хватало мастерства соответствовать глубине материала. Но постепенно киноковчег растет, индустрия развивается и ныне из любого событийного росточка пробиваются эвкалипты блокбастеров. Ведь мудрого и полноценного в прошлом предостаточно. Все уже разложили по полочкам и до нас. Осталось лишь перевести все эти поучения на экран грамотным художественным языком.

«Ной» стал неожиданным и приятным началом библейского прииска. Взяли не самую кинематографичную, гигантскую по своим масштабам, тему и развили ее. Получилось зрелищно и (о Боже!) со смыслом. Конечно, нужно учитывать, что невозможно в таких ситуациях усидеть на двух стульях. Нельзя было однобоко следовать Библии, написанной не для экранизаций, и при этом помышлять о зрелищном сюжете, к которому не будет претензий в сценарном плане.

Поэтому решено было ввести дополнительных персонажей, на которых и завязался весь сюжет. Отмечу выдающуюся игру Рэя Уинстона. Его антагонист получился столь колоритным и зловещим, что лично для меня стал самым запоминающимся звеном актерского ансамбля. Помимо потомка Каина, основательно были прописаны(проработаны) роли стражей и Мафусаила (дедушки Ноя в исполнении «еще бодрячком» сэра Энтони Хопкинса). Особый акцент Аронофски сделал на пиковые (самые душещипательные) сцены, в них вся сила фильма. Каждый отчаянный вопль, каждый решительный взгляд здесь бьет точно в цель.

И не спешите бросать камни в создателей ленты за откровенно фантастические детали, которыми она насыщена. Почитайте сначала Библию, вот уж где дается воля воображению.

В целом, авторам удалось сплести крепкий клубок и придать диалогам заложенный в священной книге смысл. Ни на одну минуту фильм зрителя не отпускает. Стилистика немного постапокалиптичных кремниевых пустынь смотрится мрачновато и безлико. Но и это является консеквентной продуманной мерой — ибо никак иначе эффекта выжженной земли на умирающей планете не добиться. Теперь ждем сагу о том, как Моисей 40 лет водил людей по пустыне.

У картины «Ной» практически нет недостатков, пожалуй, лишь слабенький саундтрэк, да откровенно джинсовые изнанкой наружу наряды героев. А в остальном — пока я писал эту рецензию — усомнился в том, что верно поставил…

8 из 10

Даррен Аронофски умеет шокировать, должна признаться. Его сложная работа над «Пи», его глубокая работа над «Черным Лебедем» не оставили лично меня равнодушной. Это же я могу сказать про новую работу «Ной». Картина была очень мною ожидаема, и никакие преграды не могли стать на пути к ее просмотру.

Сразу нужно сказать, что трактовка истории не претендует на соответствующий текст, а получилась довольно авторской и вольной. Поэтому претензии «вот напридумывали» следовало бы убрать, а в целях кассовости кино на многое можно пойти и многое простить.

В актерском плане фильм получился безупречным. Никто не справился бы лучше с ролью Ноя, чем Рассел Кроу. Его герой получился и библейским, и в фанатичным верующим, и тем не менее каким то современным. Его понимаешь и не понимаешь. При этом он отличный отец, который видит в своих детях не только добро, но и темную сторону; и может во благо всех пожертвовать чем угодно. Своей игрой Кроу вводит нас в глубокое заблуждение, и уже к середине потопа почему то кажется, что никто живым не выберется и сам Ной поубивает всех, потому что такова воля Господа.

Дженнифер Коннели в какой то момент проняла меня на сквозь своим монологом и я даже встрепенулась от ее слов. Невероятная голливудская красавица превратилась в настоящую Жену, которая следует за своим мужем и не боится лишений и опасностей. Тандем Кроу-Коннели уже в который раз меня заставляет аплодировать их игре и кооперации.

Молодой состав оказался также не плох: Эмма Уотсон, Логан Лерман и Дуглас Бут показали себя с достойной стороны. Уотсон меня очень порадовала, ее переход от школьных драм во взрослое кино состоялся, как по мне.

История всемирного потопа получилась более чем эффектной. Спец эффекты очень порадовали своей реалистичностью, а отписка что не участвовало ни одно животное тем более радует.

В картине много действительно жестоких и страшных сцен. Такое себе досредневековье со смертями и могилами. Нет никакого милосердия. Все это очень утрировано, как бы показывая, что слишком много зла расплодилось, нужна зачистка, но меня возмущало (и в первоисточнике), что и добрые люди тоже должны были погибнуть. Ведь на дюжину действительно плохих людей приходится один ребенок, которого можно и нужно было спасти из лап изуродованного мира, обреченного на погибель. Помню даже в детстве была картинка, как на островке умирали люди и рядом пытался спастись тигр. В целом, если задуматься, получается очень страшно и поучительно.

Конечно, многие моменты во мне вызвали вопрос, и даже протест. 1) неужели человечество действительно стало таким убого злым и жестоким, каким его видел Ной? но тут уж, как и в Библии, под раздачу попали все, что довольно обидно. 2) привлечение падших ангелов. Невероятность размеров созданного ковчега была оправдана тем, что его помогали создавать некие существа. ладно. Персонажи сии получились какими то каменными трансформерами. Меж тем, мне понравилось, что ангелы были наказаны и стали каменными узниками (кстати, довольно красивый момент в фильме). Ну и когда они выполнили свой долг, слезы из моих глаз потекли в 2 ручья. 3) путешествие по затопленному миру, затянувшееся на 9 месяцев. Серьезно, спящие животные умерли бы уже в такой спячке.

Завораживающие кадры видений Ноя на пять с плюсом. При этом показанные буквально в самом начале они безумно шокируют и задаешься вопросом «неужели? А что дальше?» и поверьте, дальше — лучше. В картине зеленые оазисы жизни показаны в самом минимальном соотношении, это очень символично.

Но плюсов у картины намного больше. Многие будут утрировано возмущаться на своебразную трактовку текста, на странную мотивацию героев, но все это шелуха, от которой нужно избавиться и просто насладится глубоким фильмом, погрузится в пучину умирающего мира и возрождение его в новом Эдеме.

К просмотру рекомендую.

Люблю Даррена Аронофски. Не люблю длинные рецензии.

Недавно прочитав роман Джона Стейнбека «К востоку от Эдема», столкнулся с таким словом, как «тимшел». Кому интересно, прочитает точное значение у переводчиков или прочтет роман, но суть была примерно в следующем: Каин убил Авеля и Творец сказал ему «тимшел», что по мнению одних церквей «твой выбор сделал тебя грешным», по мнению других «твой выбор не сделал тебя грешным», а на самом деле это значило, что Каин просто сам в ответе за свой поступок, грешен он или нет.

Так и в фильме «Ной», слово тимшел пришло на ум после разговора Ноя и Илы. Выбор Ноя, как и выбор любого человека не предопределен небесами, судьбой или чем то прочим, он зависит от человека и на человека влияет. Так и поколение Каина раз за разом делало неверный выбор и понесло за него ответственность. Не читая Библии, не могу судить, но мне кажется это глубже, чем «люди не верили в Бога и за это поплатились». Аронофски делает критерием отбора не веру, а праведность (Тубал-каин ведь верил в Творца). Тем более кадры во время рассказа Ноя о сотворении мира убедительно сказали, что выбор человека до сих пор актуален (человек с автоматом явно был не выдумкой Ноя).

За такое прочтение я простил и немилого лицу Дугласа Бута, и излишнее время выделенное под битвы, и немного смятую концовку.

Я считаю, что если фильм несет в себе что то, меняющее человека, то этот фильм достоин похвалы. Аронофски не потерялся в этом кассовом и звездном фильме, что отрадно и дает надежду, что не меня одного фильм заставил задуматься и убедил в таланте режиссера.

9 из 10

История о Ковчеге и Ное объединяет все религии. В каждой есть история о великом потопе, о каре, постигшей людей, погрязших в грехе, и великом очищении. Великолепный актерский состав, музыкальное оформление и масштабность никого не оставят равнодушным. Я, как человек не читавший библию, не увлекающийся религией и слабо верующий в существование Бога, в захлеб смотрела этот фильм, стараясь поймать, понять и запомнить каждый взгляд, каждое слово и каждую секунду этого фильма.

Это уже не первый фильм, в котором мы видим великолепный дуэт Рассела Кроу и Дженнифер Коннелли. Они замечательно сыгрались и самое главное, что ты им веришь. Рассел Кроу один из немногих, кто подходил на роль Ноя, но единственный, кто так сыграл его. Отныне и впредь именно такой образ Ноя будет всплывать в моей голове при его упоминании. Дженнифер, по моему мнению, «лучшая жена» Рассела Кроу из всех, кто снимался с ним рядом в этой роли. Невозможно не заметить и то, как подросла всеми любимая «Гермиона», подросла не только в физическом, но и в творческом плане. В общем, как писалось ранее, актерский состав был подобран в совершенстве.

Музыкальное оформление заставляло бежать мурашки по спине. Десятки саунд треков, которые я обязательно добавлю в папочку «избранное» и буду ни раз прослушивать. В какие- то моменты я настолько заслушивалась какой- либо мелодией, что ловила себя на том, что напеваю ее про себя.

О том самом моменте, когда мы видим сотни и сотни бегущих животных, змей, ящериц, птиц и т. д. Так называемых «гадов и тварей». Масштабность этих моментов, этих минут фильма просто неописуема. В эти минуты фильма я, как безумная, начинала бегать глазами по всему экрану, рассматривая это разнообразие, эту неповторимость нашей природы. Много слышала комментариев типа « да это сомнительный момент, там не было и половины животных! Например, где белый медведь?». Да как вы, супер- мега глазастые человечки могли успеть рассмотреть всю эту огромную бегущую толпу? Я при всем моем желании и стремлении успела рассмотреть только максимум треть. Поэтому всем, кто сомневается в наличие того или иного животного я советую подождать выхода этого фильма на DVD, ставьте на паузы и смотрите, смотрите, смотрите… Я уверенна, что каждый удовлетворится присутствием того или иного животного.

Фильм западает глубоко в память. Он один из тех, что можно пересматривать десятки раз и не зевать при этом. Пожалуй «Ной» достоин наивысшей оценки от зрителя. Так что, если вы сомневаетесь, стоит ли идти на фильм и тратить на него деньги и время, я говорю- стоит. Не пожалеете.

10 из 10

Фильм хорош, даже очень хорош. И очень впечатляющий. Я не буду сильно вдаваться в то, насколько он красив, эффектен и какую идею он несет. Главное — что это все есть. И преподнесено это все таким образом, что понятно каждому — каждому, кто хочет услышать и увидеть.

Но есть пара моментов, которые лично мне показались лишними, ненужными в этом весьма идейном и психологически напряженном фильме.

Первое — это падшие ангелы, которые оказались заключенными в каменную оболочку. Что-то среднее между онтами (энтами) Питера Джексона и трансформерами Бэя. Вот мне непонятно, зачем нужно было это делать. Не верится, что Ной построил ковчег сам?.. Ок, пусть будут помощники, но зачем их делать такими?.. Эти «Падшие» вообще не вписываются в концепт картины и ее мифологию.

Второе — спецэффекты. Впечатляет, но, опять же, кажется лишним и нарушает целостность картины.

И третье — мне было недостаточно мотивации произошедшего. Я не почувствовала того отвращения к человечеству, которое должна бы почувствовать, чтобы понять необходимость такой крайней меры, как всемирный потоп. Обычные люди, напуганные, голодные, обозленные от трудностей и желающие выжить. Где все то зло, которое нужно уничтожить?.. В фильме оно сконцентрировано в одном-единственном человеке, жестоком, беспринципном и возомнившем себя центром вселенной. Но неужели наличие одного такого человека оправдывает апокалипсис? Где эти безумные орды, ослепленные жаждой наживы, похотью и злобой?.. Их в фильме нет. Где четкий контраст между вегетарианской семьей Ноя и всеми теми, кто ест мясо?.. Этот контраст слишком неявен, чтобы причинять дискомфорт или вызывать желание перестать употреблять мясо в пищу. Вот не хватило мне для полноты картины выявления пороков человечества. Получилось так, как будто первая половина фильма сухо пересказывает предысторию главного события — без необходимого акцентирования внимания на проблемах, которые к этому привели. То же самое, что рассуждать об экологии нашей планеты, не упоминая об озоновых дырах.

В общем, меня смущает почти вся первая половина фильма.

Но вторая половина — о, она просто прекрасна! Столько психологизма, столько драмы, столько переживаний, что кажется, что это все уже не помещается на экране кинотеатра.

Рассел Кроу хорош, как и всегда. К его персонажу претензии если и есть, то небольшие, а вот к актеру — никаких. Роль отыграна, на мой взгляд, идеально. Но — ИМХО — не лучшая роль Кроу.

Дженнифер Коннелли очень, очень хороша. Она мне нравится как актриса, но не очень нравится вообще. Наблюдая же за ней в этом фильме, я ни разу не почувствовала того раздражения, которое она во мне обычно вызывает. Коннелли играет так, что ей невозможно не верить.

Но больше всех меня здесь поразила Эмма Уотсон. Она мне давно нравится, причем не из-за Поттера, а просто так. Посмотрев же с ней «Хорошо быть тихоней», я уверилась, что она неплохая актриса, и полюбила ее еще больше. Но в «Ное» она просто чудесна. И, кстати говоря, ее роль получается вторая по смысловой нагрузке после самого Ноя. В общем, я была приятно удивлена. И должна сказать, что у Эммы есть очень полезная для любого актера черта — заполнять собой кадр. Как ни странно, это получается не у всех даже очень зрелых актеров. Так что, по всему видно, дальше будет только лучше.

Логан Лерман и Дуглас Бут были к месту, играли так, как нужно, и никаких нареканий не вызвали. Правда, от них там не особо много и требовалось. И если у Лермана герой был с внутренним конфликтом, то Буту только нужно органично вписываться в окружение и выдавать определенный «качественный минимум».

Что-то я все об актерах да об актерах… Впрочем, здесь именно от них в основном зависело удачное воплощение основной идеи режиссера — психологической драмы о вере, долге и человечности.

Если бы не указанные мною минусы, поставила бы максимальный балл и «сердечко».

9 из 10

Смотреть стоит всем, но не как экранизацию библейской легенды, а как хороший фильм, заставляющий задуматься (или вспомнить) о многом.

Отправляясь в кинотеатр на премьеру фильма «Ной», заведомо знаешь, чего ожидать от картины в плане сюжетного повествования. Библейская история о Великом потопе и Ноевом ковчеге известна каждому. Вот только те зрители, которые следят за творчеством режиссёра Даррен Аронофски, известного широким массам по таким лентам как «Чёрный лебедь» и «Реквием по мечте», будут ждать от картины не только пересказа библейской истории, приправленной изрядной порцией современной графики и спецэффектов, но чего-то более глубокого, основанного на сути человеческого естества. И именно это нам преподносит данный фильм.

Начнём с того, что Даррен Аронофски не стал далеко уходить от основной сюжетной составляющей в пользу переосмысления событий и изложения авторской точки зрения на происходящее. Основа сюжета здесь подверглась минимальным трансформациям. Ной, — праведный потомок Сифа (одного из сыновей Адама и Евы), видит сон, в котором Творец говорит о том, что свершиться великий потоп который смоет всех людей, осквернивших Землю.

Ной должен построить Ковчег и собрать «всех тварей по паре», чтобы возродить новый мир, в котором не будет греха и порока. Собственно, этим и занимаются главные герои картины.

Первая половина фильма довольно медленно раскрывает свой сюжет, добавляя в него долю фантастических элементов, не самым лучшим образом гармонирующих с тем, что зритель знает по библейским мотивам. С другой стороны, все эти приёмы очень хорошо иллюстрируют разницу в том мире, который был до потопа, и тем, который мы знаем сегодня. Эта, казалось бы, незначительная составляющая, хорошо влияет на сомобытность мира, показанного режиссёром картины.

Начиная со средины, картина резко меняет свой ракурс, смещая акценты в сторону внутренних переживаний героев, двойственности человеческой натуры и тех путей и решений, который обирает сам человек. Без хорошей актёрской игры замысел Аронофски не смог бы открыться зрителю. К счастью, актёры показали мастерство и действительно-качественную игру. Их эмоциям веришь, им сопереживаешь, а в искренности происходящего сомневаться не приходится. Рассел Кроу неплохо подошёл на роль Ноя, но особенно хочется отметить работу Дженнифер Коннелли (исполнила роль жены Ноя) и, в частности, Эммы Уотсон (Ила). Те эмоции, которые переживает её героиня передаются зрителям по эту сторону экрана так, что невольно вжимаешься в кресло. Именно эпизод с Илой и Ноем запомнился больше всего. Именно такой игры ждёшь от хорошего фильма, и именно такая актёрская игра делает фильм по-настоящему достойным. Учитывая прекрасный саундрек, написанный Клинтом Мэнселлом, погружение этот мир и эту историю становиться ещё более глубоким.

В виду основы для сюжета картины, основной темой, на первый взгляд, должна быть религия. Так оно, от части, и есть. Вот только лента не является пропагандой религии. Здесь затрагиваются материи куда более насущные и глубокие. Так, основной идеей стала не слепая одержимость верой, толкающая на необдуманные поступки, сколько понимание того, что человек вправе сам определять свою судьбу, свою жизнь и свои ценности. «Зло в каждом из нас» — говорил Ной, «Добро в каждом из нас», — отвечала ему жена. И ведь действительно так. Нет безгрешных людей, как и нет людей, в которых не было бы добра. Здесь невозможно провести чёткой грани. Автор фильма ярко показывает это в эпизоде, когда родные умоляют Ноя пустить на борт ковчега людей, погибающих в бушующих водах. Ведь там есть невинные, там есть дети… Но Ной непреклонен. Он свято верит в Замысел и ни перед чем не отступится. Чем же тогда он сам отличается от гибнущих за бортом? Равнодушие ничем не хуже злобы, безучастие равносильно убийству.

Замысел, как и основная идея фильма, раскрывается ближе к концу. Нет единого верного решения, как и в корне не верно слепо полагаться на веления Творца, ведь он лишь предлагает пути, а свой путь выбирает каждый человек самостоятельно. А одержимость и непреклонность приводят лишь к тому, что ты сам становишься тем, против чего всегда боролся.

«Ной» не стал открытием в жанре кинематографа, как и не стал чем-то грандиозным в прокате. Тем не менее, как и большинство картин Даррена Аронофски, «Ной» рассказывает о пути саморазрушения человека, одержимого идеей (в данном случае верой). Это авторское кино, которое стало доступным для понимания масс, благодаря призме общеизвестного сюжета. Этот фильм может пройти мимо, но тот, кто прикоснётся к нему, равнодушными наверняка не останется.

7 из 10

Говоря о недавно вышедшем в прокат новом проекта Даррена Аронофски, следует учитывать тот немаловажный факт, что рейтинг ожиданий держался не на фильме, а на персоне самого режиссера. В таких случаях от фильма ровным счетом ничего не ждешь. Он может как разочаровать, так и очаровать, либо же просто забыться на пятой минуте после окончания просмотра. Но в данном случае фильм точно никого не оставит равнодушным.

Это был проект мечты Аронофски. История Всемирного потопа — заката и нового расцвета человеческой истории — захватила его с самого детства. 13-летний Даррен даже выиграл в конкурсе сочинений ООН, тематикой которого как раз оказалось вышеупомянутое предание. А сценарий он вынашивал еще со своей первой крупной работы — «Пи» — мрачной сюрреалистичной черно-белой ленты, снятой за смешные деньги, про математика, стоящего на грани открытия тайны числа Пи, но одновременно скатывающегося в омут безумия.

И такой бы мечтой он и остался, если бы не крупный успех «Черного лебедя», что явно возымело эффект на крупные студии. Так что, доверившись и без того уже немало раз доказавшего свое мастерство режиссеру, ему выделили необходимые средства на осуществление своей давней мечты.

Но не все так просто. Крупный бюджет и карт-бланш студии поставил Аронофски перед ситуацией полной творческой свободы. Казалось бы, чего тут такого. Но ответственность в таких делах всегда несется в наивысшей степени. И приоритеты обычно у крупных проектов ставятся в первую очередь коммерческие, «стараясь» угодить всем вокруг. Подобный груз не каждому дано выстоять, при этом не дав деньгам затоптать идею и мысль автора. И, к сожалению, в таком случае главным недостатком остаются служить обязательные для крупнобюджетных проектов чисто жанровые условности, не давая автору должной свободы, к которой он привык работать в независимой среде, и, что важно, зачастую лишая проект фирменного почерка.

И все же, несмотря ни на что, Аронофски удалось пробиться через эту преграду. С первых минут ты понимаешь, что перед тобой масштабный авторский проект, в котором каждое действие, каждое слово — важно. А вместе все эти детали образуют удивительную картину, которая имеет право быть. Причем лично у меня библейские темы всегда вызывали разумный скепсис, потому как я считаю, что фильмы подобной тематики обычно представляют собой лишь вычурное и пафосное перечисление мнимого величия личности и ее поступков, провоцируя религиозные сообщества на радостную реакцию с пеной изо рта, однако данный фильм является по-настоящему уникальным и приятным исключением. И это не только из-за того, что на самом деле история про Ноя практически не затрагивалась в кинематографе, что удивительно, а из-за того, как она рассказана.

Даррен заставляет зрителя не отрываться от экрана так, что тот боится даже моргнуть, в страхе пропустить что-то важное. На протяжении просмотра перед тобой создается иллюзия словно ты являешься свидетелем реального совершения истории, что так все и есть, так и было, и сейчас судьба всего человечества заново решится прямо на твоих глазах. Ты начинаешь искренне верить в это. Случалось ли подобное хоть раз ? Практически нет. Удастся ли кому-то повторить такое ? Маловероятно.

Аронофски совершил казалось бы невозможное. Он создал Историю во плоти, в ее истинном обличье, затрагивая каждый аспект души человеческой, рассматривая и тщательно раскрывая характер тех, в чьих руках оказался выбор жизни и смерти. Как будто аккуратно вырезав страницу из Истории мира и показав ее всем вокруг.

Подводя общий итог, хотелось бы сказать, что, конечно, перед нами не лучший фильм, если его так можно назвать. Но определенно Великий фильм, уникальный в своем роде. И эта заслуга в первую очередь за Дарреном Аронофски, который сумел воплотить его в жизнь.

Новый шедевр Даррена Аронофски «Ной» представляет собой довольно вольную трактовку Библии, но думаю, что смысл здесь совсем не в религии. Фильм пронизан глубокой философией, и вряд ли хоть один зритель, посмотрев его, останется равнодушным. Режиссер предлагает нам попытаться ответить на вечные вопросы — что есть добро? Что есть зло? Где грань между грехом и милосердием? Что важнее — семья или вера? Правильно ли то, что кажется жестоким?

Каждый из персонажей проходит свой извилистый путь, чтобы в конце концов обрести ответы на эти вопросы. Каждый герой эволюционирует на протяжении всей истории: из праведника превращаясь в грешника, сбившись с пути, находит его снова чтобы понять, кто он есть на самом деле.

Рассел Кроу, Дженнифер Коннелли, Энтони Хопкинс, Эмма Уотсон, Логан Лерман и Дуглас Бут разыгрывают перед нами невероятную по накалу страстей и драматизму историю. Благодаря их таланту картина получилась очень эмоциональной — их персонажам веришь, сопереживаешь, плачешь и надеешься вместе с ними. Особенно искренним и трогательным для меня стал образ, воплощенный Эммой Уотсон, раскрывающей тему предназначения женщины, трудности и радости материнства и горя того, кто этой радости лишен.

«Ной» — это божественно красивое кино! Два с лишним часа эстетического наслаждения. Каждый кадр завораживает своей яркостью, красочностью и идеальной композицией. Невероятные визуальные эффекты. Даррен Аронофски раскрывает перед зрителем истинную красоту Земли и дикой природы, несгибаемой перед несущим ей разрушения человеком.

Неважно, что вы думаете о религии, эта история обязательно чем-то поразит вас, зародит в вашей душе новые мысли и чувства. Для каждого они будут разные, как и разными будут впечатления, но посмотреть фильм однозначно стоит.

10 из 10