Рецензии

Долгожданный аронофский эпос по библейским мотивам сокрушительно вверг в состояние полного недоумения, вопросов и самопозновательного уединения. «Noah» истрактован совершенно под другим углом. Взявший лишь за основу концепт потопа и ковчега, Аронофски переиначил писание, внеся уйму личных (и продюсерских) нюансов. Что привлекает, так это ни с кем несравнимый режиссерский почерк как само разумеющееся и сложная для визуализации история, которая стара как мир. Отстраняет от просмотра — довольно молодой и неопытный каст (сейчас не про Кроу, Хопкинса и Коннелли) и излишняя изощренность повествования, состоящая в том, чтобы не быть похожей на оригинальный сказ. «Noah» — воистину масштабный проект с гениальным режиссером у руля, но получившийся вневременным зрелищем, оправдавшим лишь свою морально психологическую составляющую.

Даррен Аронофски. Что мы знаем о сие персонаже? Человек, снявший каноничный и шокирующий «Requiem for a Dream», далее — глубокий по философским претензиям «The Fountain», суровый и жизнестойкий «The Wrestler», ну и пожинатель всех лавров — психологический «Black Swan». Также есть еще «Pi», но с ним меня еще не столкнула судьба познакомиться. Новое творение мастера пока, на данный момент, самое слабое полотно, причем по ряду грустных причин. Начнем с того, что «Noah» — это проект-мечта ребенка внутри Даррена. Он грезил рассказать свое видение этого катастрофического очищения и, когда жизнь дала ему такой шанс, он, пойдя на уступки крупных боссов, не выдал сто процентный продукт со штампом на коробке «за качество отвечаю». Согласитесь, видна невидимая рука компании и продюсеров, двигающая актеров, сценаристов и режиссера как неких фигур на шахматной доске в выгоду своей прибыли. Но все равно стоит отдать должное мэтру — даже под гнетом давления Даррен создал что-то из рук вон выходящее и гарантирующее узкое, но, все-таки, расширение сознания по средствам наисильнейшей драматичной второй части фильма. Последние 70 минут и являются полным отображением аронофской работы: живые диалоги, в которых ставятся вопросы похлеще банального выявления правых и виноватых, а вопросы, кроющиеся в глубинках наших с вами греховных душ. Также сценаристы грамотно подвергают персонажей наистрашнейшим дилеммам, дабы выявить в них то — людское, собственно, ради чего Создатель и выбрал Ноя для этой миссии. Праведнический образ жизни — как предлог, истинная сущность крылась в неминуемом поступке Ноя. А красивое спасение и благословление с выше — как начало для новой, чистой эпохи и эпохи людского ясноумия. Поразмышлять о начале начал — вообще главная мотивация во время просмотра. Об устройстве мира, о его тонкой экосистеме, о человеке — как вредителе. Даррен Аронофски никогда не снимет пустое кино, которое не заставит тебя сделать собственные выводы по данной поднятой проблеме. «Noah», хоть и задевает (я бы сказал «бортует») религиозную тематику и, как следовательно, религиозные проблемы общества, так и дает отсылки к другим людским учениям, привязанностям, увлечениям. В плане драмы, все на «ура». В плане эпика/эпоса/масштабного фильма-катастрофы — явная оплошность. Проект вообще в некотором роде имеет эммириховские нотки: конец всего живого на земле, разрушения, потоп. Для уничтожителя- Эммириха явное пространство для творчества. Даррен же не в той опере поет. Да, визуал у него интересный, но не более того. Прекраснейшая сцена сотворения мира просто вне всяких похвал. Но вот анимация каменных стражей, честное слово, детский сад и совершенный непрофессионализм. Вообще с графикой тут какие-то неурядицы. Люди отлетали от каменных созданий слишком не натурально и смехотворно даже, в какой-то степени. Но вот сам потоп выполнен достойно и завораживающе. Ах да, сильное впечатление произвела сцена с горой, на которой обосновалась невнятная масса людей, жаждущих спасения — очень сильно.

У режиссера картин про героев-одиночек всегда был безупречный состав актеров: Джаред Лето, Дженнифер Коннелли, Хью Джекман, Микки Рурк, Натали Портман. У «Noah» с великовозрастным кастом также никаких проблем. Рассел Кроу, уже доказавший, что может с полной отдачей играть и Максимусов, и Робин Гудов. Дженнифер Коннолли снова появляющаяся на съемочной площадке у Аранофски, и теперь играет роль довольно отличающуюся от своей первой. Энтони Хоппкинс, думаю, не нуждается в каком-то привлекательном предисловии. Интересен и Рэй Уинстон, в амплуа злодея чувствующий себя в своей тарелке. Но вот юные актеры совершенно не соответствуют уровню. Всеобщая любовь к актрисе Эмме Уотсон уже выглядит как наваждение. Разумеется, главный магнит для просмотра фильма, но, как актриса, она плоха, даже слишком. Второй «гений» — это Логан Лерман (Перси Джексон то бишь). Допустим, что в «Stuck in love» он мне понравился, но здесь, Лерман показал всю свою истинную сопливость и невразумительность. А вот Дуглас Бут, как ни странно, сыграл типично, но в точку. Не нужно много лишних слов.

Итак. «Noah» Даррена Аранофски. Картина долгожданная, сделанная по эпопейным мотивам и сама являющаяся неким грандиозным творением в мире кинематографа. От части — заслуга режиссера, который прежде сделал себе имя, чтобы в дальнейшем взяться за этот наитруднейший проект. «Noah» как многие уверовали, не является каким-то осквернением завета, ведь, перенеси Даррен изложенное в библии на экран, под чистую скопировав, не добавив своего, стоило бы это зрелище должного внимания? Не думаю. Создавай, но вноси что-то новое, что-то от себя, и тогда будет над чем поразмыслить и уловить посыл новой интерпретации.

6 из 10

Фильм «Ной» совсем не оправдал моих ожиданий. Дешевые спецэффекты, высосанный из пальца какой-то сценарий, отсутствие действительно сильных и душещипательных сцен. Сплошной негатив посылается зрителю. После фильма на душе остались только негативные эмоции.

Фильм ничему не учит, а должен, по сути. Один мужик убил всех людей, а в конце еще и новорожденным хотел нож в голову вложить. Это при том, что я старался не вникать, откуда у него современные ножи в руках. Если бы я был бы меньше годами, и не дай Бог, посмотрел бы это, то я бы задумался вообще об адекватности нашей религии. Эту историю режиссеры должны были преподнести с другой стороны.

Возможно, я слишком категоричен. Но, если бы фильм имел название «Конец света», «Потоп», «Большие воды», я бы, навряд ли бы расстроился так. Но фильм с громким названием «Ной», обязан был быть лучше, сильнее и красивее.

Кое-как смоделированные каменные големы с ужасной анимацией и плавающий параллелепипед в воде, это не то, за чем пришли люди в 3D-кинозал.

Не теряйте время на просмотр этой картины.

2 из 10

В этот раз Даррен Аранофски замахнулся на непростой и грандиозный библейский сюжет, тем самым рискуя вызвать негодование со всех сторон. В итоге вышло все очень хорошо: режиссер-хитрец сумел удачно и гармонично соединить историю сотворения мира как и с научной точки зрения, так и с религиозными трактовками.

Масштабы поражают зрителя с первых минут. Сюжет относительно библейского оригинала потерпел ряд изменений и дополнений от сценаристов, что ничуть не помешало общей картине. Появились новые персонажи. Сюжетная линия построена на противостоянии потомков Каина, отвергнувших Бога, и Сифа, хранящих веру.

Весь фильм наполнен переживаниями и выбором главных героев, что очень похоже на Аранофски (вспоминаем сразу «Реквием по месте» и «Черный лебедь»). Рассел Кроу отлично сыграл роль Ноя, который уже не впервые играет терзающего себя сомнениями персонажа. Все это сопровождается шикарными спецэффектами, на которые не зря были потрачены десятки миллионов. Сцены доисторического мира и потопа и музыкальное сопровождение фильма заслуживают особой похвалы.

10 из 10

Чудны дела твои, Господи! Кризис сценариев, охвативший современный кинематограф, настолько глубок, что не спасают даже готовые, проверенные и, казалось бы, совершенно беспроигрышные сюжеты. История про то, «как Бог обиделся на людей, а один мужик с помощью большущей лодки сохранил жизнь на Земле» — так и просится в основу зрелищного 3D блокбастера. Тут тебе и парад зверей, и буйство стихии, и гибель человечества… В конце концов кто в наш стремительный век вспомнит «2012» или «Послезавтра»?! Время снимать новые фильмы-катастрофы. Однако независимый кинорежиссер Даррен Аронофски не ищет легких путей. Адам вкусил яблоко, Авель — принес в жертву лучшую овцу из своего стада, Каин «сильно огорчился», в общем вы помните.

Теперь планету безжалостно эксплуатируют каиновы наследники: проклятые киберпанки расхищают полезные ископаемые, убивают странных зверьков, строят неприятные города и постепенно превращают Землю в безжизненную черную пустыню. Лишь потомки третьего брата Сифа добры и благочестивы — природу не обижают, зрят в корень и живут в шатре во главе с Расселом Кр.., простите — Ноем. Чтобы нам было не скучно наблюдать за битвой трудолюбивого корабелы с богомерзкими гопниками, авторы фильма вводят в сюжет старца Мафусаила (Энтони Хопкинс), убогую сироту (Эмма Уотсон) и неуклюжих падших ангелов, похожих на Трансформеров из каменного века.

Мафусаил, которого в фильме все почтительно называют «дедушка», живет в пещере, любит ягоды и галлюциногенный чай, которым однажды поделится с Ноем, дабы тот узрел грядущий потоп.

Вчерашняя Гермиона разводит шашни со старшим сыном Ноя — Симом, попутно расстраивая Хама, который полон зависти и страха перед будущим: «Отец, у Сима есть женщина, а что после потопа буду делать я и маленький Иафет?!».

Драматизма ленте добавляет тот факт, что несчастная сирота детей иметь, вследствие травмы, совершенно не может. Страдает Сим, страдает Хам, страдает Гермиона. Весел только маленький Иафет.

Ну, а падшие Трансформеры помогут дружной семье построить ковчег, а заодно выстоять против орды разъярённых каинцев.

«Всей твоей силы только на шесть шагов и хватит», — говорил лис цепному псу в сказке о приключениях Нильса и диких гусей. В последние годы в Голливуде научились снимать кино, которое захватывает зрителя буквально с первых кадров, закручивает удивительный сюжет, расширяет зрачки.. Но вот проходит примерно полчаса и ритм замедляется, темп проседает, интрига стремительно вянет. И в итоге, блестяще начатая картина сворачивается, расползается и завершается совершенно бледно. Никак. Такой вот антикатарсис. Однако в случае с творением талантливого, хоть и спорного, Аронофски мы имеем дело с новым явлением — дорогим блокбастером, с хорошими актерами, красивыми съемками, многообещающим сюжетом, в котором скучно становится буквально после первых пяти минут. Унылые диалоги, странные спецэффекты, Рассел Кроу с печалью дворника Герасима в глазах, раздираемый постпубертатными страстями Хам, дедушка Хопкинс и плохо прорисованные модели зверей — рождают в сердце такую хандру и уныние, по сравнению с которой Потоп покажется грибным дождем. И весь фильм, глядя на мытарства персонажей, а также странного дизайна лодку, плывущую в бушующих волнах компьютерной стихии, невольно думаешь — а может быть все это лишь лукавый рекламный ролик знаменитого напитка ереванского коньячно-винно-водочного комбината? Если так, то Золотой Каннский Лев, определенно, отправляется в Армению. А мы — в магазин.

4 из 10

Амбициозное творение смельчака Даррена Аронофски (автора «Фонтан» и «Черный Лебедь») — высокобюджетная апокалиптическая библейская драма «Ной» стала очередным объектом пререканий у сторонников и противников веры. Аранофски, как сам признался, давно таил в себе идею снять фильм на эту тему. Авторское видение, вольности и трактовки сделали «Ноя» не скучным и предсказуемым блокбастером-катастрофой, а драмой, заставляющей думать и размышлять вместе с главным героем о смысле возложенной на него миссии. Этот фильм — не экранизация Книги Бытия, но переосмысление ветхозаветного сказания. Это позволило сделать главного героя куда более драматичным и колоритным, нежели мы знали о нем из курса средней школы.

Все начинается с краткого рассказа о том, как был сотворен Мир. Затем экс-гладиатор Рассел Кроу демонстрирует нам, что он не просто «какой-то там» будущий Спаситель рода человеческого, но еще и с оружием управятся умеет мастерски. Он разочарован не только в человечестве, утопающем во зле, но даже в каждом члене своей семьи видит грех.

Вскоре приходит к нему прозрение и является божья благодать, извещающая о том, что предстоит великий конец всего живого. Господа, ни воплоти, ни в каком-то другом формате, мы так и не видим. Лишь сны Ноя, которые он принимает как волю Божью. Отсюда можно, на минутку, сделать вывод — а правильно ли Ной интерпретировал свои вещие сны?…

Следом появляется всякий злодейский сброд, под руководством Рея Уинстона — очередное напоминание о том, что все в этом мире порочно и надо бы побыстрее утопить вездесущий грех.

Как было замечено критиками, эта одна из лучших ролей Рассела Кроу. Как Бог доверил Ною возродить спасенное человечество (со всем имеющимся зверьем), так и режиссер доверился блестящему актеру. Эмма Уотсон, в роли приемной дочери Ноя, изо всех сил старается доказать зрителю, что она уже давно не просто подружка Гарри Поттера — Гермиона Грейнджер, а яркая звезда с блестящим драматическим талантом. И ей это хорошо удается. Дженнифер Коннелли — экранная жена Рассела Кроу (мы уже видели ее в этой роли в фильме «Игры разума») восхитительна, реалистична и честна со зрителем.

Ближе к концу становится понятным что если и есть что-то хуже отсутствия веры, так это ее чрезмерное присутствие, способное довести человека до детоубийства. Бог выбрал Ноя, потому что знал, что он не отступится и выполнит все до конца. Но хотел ли Бог, чтобы Ной пошел на убийство своей семьи, дабы полностью очистить новый мир от греха? Это и есть, по моему мнению, главный вопрос, который мучает героя.

Даррену Аранофски удалось почти невозможное: собрать в одной ленте такие жанры как фильм-катастрофа, эпический блокбастер и историческая драма, с социальным подтекстом. Прекрасная картина, которая стоит Вашего внимания!

Это удивительно бессмысленно. Нет-нет, смыслов там предостаточно, но только если, так скажем, вырывать из контекста: брать отдельную сцену, извлекать важное из этой конкретной сцены и не пытаться потом привязать это к другой сцене и тем более к сюжету в целом. Я совсем не хочу сказать, что фильм бессвязный, он напротив весьма цельный, и всё, что в нем происходит, если и не чертовски важно, то по крайней мере выгодно всё дополняет. И все те два с лишним часа, что идет фильм, не угнетают, потому что воды здесь действительно по минимуму. Но вот если задуматься, постараться копнуть глубже, осознать основную идею… Да идеи-то толком нет.

При всём при этом весь фильм смотришь как на иголках, только вроде бы одернешь себя, возмутишься чему-нибудь, что покажется тебе глупым (одежда, что явно не ко времени; пейзажи, что тоже ко времени никакого отношения не имеют; магия; штуковина, название которой не помню, но типа ружье, из которого вылетает фейерверк; в общем, хватает всего), но как-то невероятно быстро снова оказываешься в напряжении. Драма тут, вот правда, вышла потрясающая. Драма самого Ноя, несущего тяжкое бремя, периодически подвергающегося сомнениям и нападкам со стороны семейства. Драма неправедных потомков Каина, среди которых тоже ведь есть хорошие люди. Драма Хама, так трепетно жаждущего любви, неумолимо пытающегося как-то воспротивиться отцу, переубедить его, победить его, сделать хоть что-то, чтобы изменить свою судьбу. И так далее.

Очаровательная картинка — смотришь и диву даешься. Сплошное эстетическое удовольствие. Из актеров больше всех впечатлили Коннелли и Хопкинс. У первой так глаза сверкали, как ни у кого там не сверкали, а второй сумел создать такого очаровательного старичка, что я ловлю себя на мысли, что старичка-то я лучше всех и запомнила. Последнее появление героя Хопкинса до сих пор всплывает перед глазами. Самое яркое, самое показательное, самое глубокое, что есть в фильме, как мне показалось.

Поведение героев недоумение вызывало нечасто, да и всё это можно было бы списать на собственное восприятие, но Ила, в финале просящая Ноя поскорее покончить с задуманным, вызывает только фейспалм. Больше ничего прям такого дикого мной замечено не было.

Возвращаясь к главной идее, снова повторю, что в отдельно-взятых моментах глубины гораздо больше, чем в картине в целом. Для меня так и осталось загадкой, зачем нужен был этот потоп, зачем нужно было избирать Ноя для строительства ковчега, если люди все равно порочны и все равно все в итоге сведется к одному. Больше видится, что Ной попросту сдался и не смог довести дело до конца, чем то, что Бог действительно предоставил ему какой-то выбор. Задумываться, считаешь ли ты Ноя правым, или же его главного противника, к примеру, и понимаешь, что выбирать-то не из чего.

Тяжелое всё это, в общем, ох какое тяжелое. Давящее, постоянно держащее в напряжении, трогающее или волнующее, но при этом бессмысленное. Противоречивые чувства фильм вызывает, уже полдня после просмотра прошло, вроде должно уже в голове уложиться всё, но я все равно не могу сказать, понравилось мне или нет. Смотреть понравилось, но это омерзительное ощущение после просмотра, будто меня весь день мотали по городу, обещая показать какой-то сюрприз, а потом вместо сюрприза сказали: «С 1 апреля!»…

6 из 10

Фильм ждала по нескольким причинам: во-первых, новая интерпретация всемирно известной истории всегда интересна; во-вторых, интерпретация именно библейской истории вдвойне интересней, поскольку часто бывает неоднозначной и вызывает много дискуссий; и в-третьих, просто невозможно пропустить такой актерский состав.

Теперь по порядку.

В центре сюжета — библейская история о великом потопе и человеке, который сумел спастись вместе со своей семьей, но интерпретация ее довольно вольная. Однако тут, как мне кажется, не стоит сразу поддавать критике выклад истории из-за ее несоответствия библейскому варианту, поскольку в фильме главным образом показана драма одного человека на фоне всеобщей человеческой драмы. У Ноя сложная жизнь, он вынужден бороться за свое выживание, за жизнь своей семьи, за свою веру и за свои убеждения. Именно это и делает его суровым, а местами, и жестоким мужем и отцом.

Создатели фильма хорошо поработали над спецэффектами — в фильме присутствуют апокалиптические мотивы, ощущение неминуемой катастрофы и безысходности.

Актеры порадовали больше всего. Рассел Кроу в роли Ноя — просто восхитителен, ну и дуэт с Дженнифер Коннелли (известный нам еще с замечательного фильма «Игры разума») смотрится вполне гармонично. Эмма Уотсон в роли молодой матери довольно неплохо пытается уйти от утвердившегося амплуа девочки-подростка. К тому же было приятно увидеть такого замечательного актера как Энтони Хопкинс, хотя и сыграл он только эпизодическую роль самого старого долгожителя планеты по версии Библии.

Как по мне, «Ной» — отличный качественный фильм. Могу только сказать, что слишком уж странно лично для меня смотрелись эти падшие ангелы (ну не такими я их себе представляла), но, может, таким образом создатели фильма пытались создать более впечатлительные спецэффекты и тем самым привлечь большее количество зрителей разного возраста.

Об этом фильме можно много рассуждать, и, просмотрев его, каждый сделает для себя выводы, исходя из собственных убеждений, поэтому к просмотру фильм однозначно рекомендован.

9 из 10

«Ноя» ждал ещё с выхода трейлера. Что-то, а уж такой блокбастер с Расселом Кроу и Эммой Уотсон, да ещё по библейской тематике, да ещё и в 3D, я бы точно не пропустил. Поэтому, отбросив все дела, в выходные первым делом я помчался в кинотеатр, посмотреть, как Даррен Аронофски воссоздал атмосферу одного из важных фрагментов Ветхого Завета.

Мы с детства знаем историю о Ноевом Ковчеге, о том, как он создавал его, строил на протяжении нескольких лет, готовился ко Всемирному Потопу. Поэтому в этой картине я ожидал увидеть именно Потоп, а не философские мысли ДО него и ПОСЛЕ.

Первая фаза фильма, в котором Ной вместе со своими детьми покидает родное пристанище, показалась довольно затянутой и её вполне можно было сократить по меньшей мере раза в два. Довольно долгое повествование, предшествующее основному замыслу картины. Слишком много времени уделили и этим каменным изваяниям — Стражам, которые, как мне показалось, в фильме смотрелись совершенно нелепо и чуждо. С технической точки зрения — да, вопросов нет, а вот с точки зрения значимости в фильме (да ещё во второй фазе, когда они отметают «лишний» народ от Ковчега), возникает некое сомнение в надобности этих персонажей в библейском сюжете. Не знаю, как уж было в Библии, но в целом у меня возникло вот такое смятение.

Сам Потоп показывали от силы минут 10, и это явилось главным разочарованием от фильма. Рассел в своих интервью рассказывал о необыкновенных дождевых установках, но так ли они понадобились? Я этого не увидел. Не увидел я и особых чувств у героев, когда начался Потоп. Такое чувство возникло, что спрятались в комнате во время ливня и всё. Авось, переждём. Это же самая-самая кульминация в истории о Ноя: как он спасается от нахлынувшей воды. К сожалению, здесь я этого не увидел совершенно.

Что касается самого Ноя, то режиссёр наделил своего героя как положительными, так и отрицательными (в основном) качествами. Здесь мы видим, что Ной — не просто Спаситель, он — обычный человек со своими «заскоками», коих, кстати, много. Порой эта излишняя «правильность» и вера в Создателя раздражали до безумия, особенно в сцене с детьми. И предфинальные события для главного героя вполне логичны, претензий нет.

Во всём фильме для меня два знакомых актёра — Рассел и Эмма. В первом я видел всё-того же Гладиатора, во второй — всю ту же Гермиону, только на этот раз, временно бесплодную. Так что сказать, что актёры в новых ролях меня удивили, не могу никак. Съёмки, конечно, шикарные, этого не отнять. Однако в одном эпизоде я всё-таки углядел «зелёный фон». Слишком явно выделялись Ной с женой и детьми на фоне Стража и жжёной землей.

Фильм получился вполне себе зрелищным, но довольно нудноватым. Ожиданий всё-таки не превзошёл, даже чуть их опрокинул, но, в общем и целом, я доволен картиной и отнюдь не жалею, что посмотрел её именно в кинотеатре. Однако не получается отбросить библейскую канву и просто наслаждаться «Ноем» как неплохим блокбастером.

8 из 10

P.S. 3D не принципиально.

Разочарование — вот единственное, что у меня осталось после вчерашнего просмотра «Ноя». Было непреодолимое желание сразу же по приходу домой накатать гневную рецензию, но решил, что с этими мыслями надо, что называется, переспать. Была надежда, что утром негативные эмоции улягутся, и за ними появится что-то хорошее, за что можно будет сей фильм похвалить. Но надежды были тщетны.

Начну свою рецензию с того факта, что я давно отношу себя к поклонникам творчества Аронофски. Начиная с самого первой работы — «Пи» — его фильмы выделялись для меня интересной постановкой, превосходной игрой актеров, от малоизвестных до бесспорных мэтров, а еще мыслью, смыслом, глубиной. Затем последовали не требующий лишних слов «Реквием по мечте», лично для меня немного переоценённый «Фонтан», лично для меня недооцененный, немного арт-хаусный в плане съемок «Рестлер» и, наконец, весьма достойный «Чёрный лебедь». И вот вышел «Ной».

Я до сих пор не понимаю, почему Аронофски взялся за столь масштабную работу. Не то, чтобы ему это не под силу, в его способностях режиссера я ни разу не усомнился. Просто такая глобальность ведёт за собой такой же глобальный бюджет и, соответственно, крупные киностудии, которые на выходе, само собой, хотят получить то, что нужно в первую очередь им для окупаемости этого фильма. И когда в сети стали появляться новости о конфликте режиссёра и руководства «Парамаунта», что конечный монтаж их не устраивает, у меня возникли сомнения по поводу того, не скатится ли фильм в обычный попкорновый блокбастер про «конец света». Увы, так и получилось.

Скажу сразу — я человек не религиозный, для меня «Библия» равносильна «Властелину колец». Поэтому первые минут 40 смотрелись, как весьма добротное фэнтези с заявкой на глубокую драматургию в плане ответственности, осознания своего статуса избранного богом, желания довести задуманное до конца, не взирая на нескрываемое непонимание и насмешки окружающих и близких. В этом, как я думал, сюжетная линия будет похожа на фильм «Укрытие / Take Shelter» (кстати, очень и очень достойный фильм). Но я ошибся. Согласно оригиналу Ной строил свой ковчег в течении ста лет, и все это время люди вокруг откровенно смеялись над ним. В фильме же это практически не отражено, и по-моему, зря. Также напрасно, на мой взгляд, не отражена мысль о возможности спасения всего человечества, если бы оно само, и Ной в частности, этого захотело. Да, есть интересная мысль о роли человека на Земле, кто же он на самом деле — часть мира природы или его хозяин. Но все это проходит таким тонким курсивом, что незаметно теряется на фоне глобальных нестыковок и откровенных промахов.

Один из них, а точнее два — это Эмма Уотсон и Дуглас Бут. Первая, на мой взгляд, еще очень долго будет отделываться от образа Гермионы. И если в фильмах «Хорошо быть тихоней» и «Элитное общество» ей это отчасти удалось (хотя и там она играла роль всё того же взрослеющего подростка), то в этом фильме она смотрится неорганично и неестественно. Про Дугласа Бута сказать ничего не могу, поскольку это первый фильм с ним, который я видел. Однако от его игры возникло ощущение, что он отлично смотрелся бы в какой-нибудь «Сумеречной саге», так же по-рыбьи открывая рот на каждую фразу в его сторону, что там, собственно, и принято. Но я отвлекся.

Второй промах, на мой взгляд, — это вся сюжетная линия, начиная с потопа и заканчивая финальной сценой. Возникло ощущение, с одной стороны, какой-то наигранности, а с другой — недосказанности. Десять минут, потраченных до просмотра на «Википедию» для ознакомления и восстановления в памяти событий первоисточника, немного прояснили причины тех или иных поступков героев, но так же и добавили вопросов в плане визуальной реализации их в фильме. Возможно, виной тому тот самый переделанный позже монтаж. Мы этого уже не узнаем.

Подводя итог под своим сбивчивым рассказом, я позволю себе не согласиться с распространённым мнением — большой бюджет и, тем самым, ответственность перед киностудией за конечный результат, пошёл Даррену только во вред. Надеюсь, за волной положительных рецензий и явного коммерческого успеха (результаты бокс-офиса в США не дают в этом усомниться) Аронофски не забудет то, с чего он начинал, и то, в чем он, на мой скромный взгляд, непревзойденный гений.

6 из 10

Просмотр фильма «Ной», вызвал у меня самые что ни на есть спорные чувства. Величайшая библейская история о избавлении мира от греха, которую в детстве я перечитывал десятки раз, и она всегда оставляла у меня бурные эмоции. Кульминация греховного падения человека, алчность, ненависть, похоть, гордость — все это было присуще человеку того времени. Люди восприняли дар Божий как данность, и вознесли себя над всеми законами мира, за это они и были наказаны. Экранизация такой истории должна была потрясти всех и занять законное место в десятке лучших произведений кинематографа, но не все так сладко как хотелось бы… Честно говоря, посмотрев трейлер я был немного взбудоражен эпичностью и масштабами происходящего на экране, но вот перед сеансом во мне закралось какое-то подозрительное чувство. И вот занавес поднялся!

Пустынные, каменные степи, шайки рейдеров в походах за богатством, отшельники — не так я себе представлял первозданную землю, созданную Богом…сначала я подумал, что перепутал зал, и попал на экранизацию пост ядерного Fallout, но обращение отца к сыну по имени Ной, вернуло в меня уверенность что фильм все-таки тот, и весь этот абсурд лишь происки хитрого режиссёра, который сделал это с какой-то целью и хочет нас чем-то удивить. «Праведный» Ной, без разговора прирезавший троих охотников, Каменные големы, в роли падших ангелов (Заберите меня отсюда!!!) Конечно сказаний о библейских событиях довольно много, и каждый писарь рассказывал историю мира по-разному, но вот на мой взгляд не стоило режиссеру опираться на книгу Еноха, как на основной источник, уж больно все это какой-то несуразной мистикой отдает.

Теперь о хорошем, что касаемо сюжет запомнились только 3 эпизода, падение девушки под ноги обезумевшей толпы, исход ангелов и собственно потоп. Это были 20 минут непрерывного эпика, ради которых фильм уже стоит посмотреть. Актерская игра — вот здесь я аплодирую стоя. Ной, Хам, Тубал-каин эти персонажи отыграны на десять баллов даже несмотря на безразмерный багаж киноляпов. Столкновение интересов — эта темы была реализована полностью и затронула во мне самые серьезные чувства. Диалоги Тубал-каина с Хамом, и безмолвная вера в справедливость со стороны Ноя. Ну и конечно же Мафусаил, старый седовласый мудрец, который видел мир по своему, и все что ему нужно было для счастья, это немного ягод. Отдельно хочу выделить роль Эммы Уотсон, я изначально предвзято относился к этой актрисе. Ну не представлял я ее в серьезной роли, уж слишком многое ее связывает с Хогвартсом. В этой картине она доказала, что милая Гермиона Грейнджер уже позади, и перед нами серьезная актриса с правами на большое кино.

Подводя итоги хочу сказать, что фильм посмотреть стоит, основная мораль библейской истории передана отлично, многим будем полезно. Но вот детали меня разочаровали.

Вердикт 7 из 10.