Рецензии

Библейский эпик Даррена Аронофски поначалу способен поставить в тупик любого зрителя: как скептически настроенного, так и благожелательного. К плюсам картины, безусловно, следует отнести неожиданную фактуру: герои ходят не в белоснежных тогах и сандалиях, как это показано в большинстве экранизаций старо- и ветхозаветных произведений, а в мрачноватых нарядах и в таких же декорациях, призывающих к ассоциациям, к примеру, со вторым «Безумным Максом» — одним из лучших творений в жанре «пред/постапокалиптического боевика» (да, «Ной» ещё и боевик, что тоже выгодно отличает его от прочих работ в жанре). Стражи-Трансформеры, откуда-то взятые Аронофски, — совсем уж неожиданные герои, но вызывают любопытство и искреннее сопереживание. Тут вообще, ни к кому нельзя остаться равнодушным. Даже к полуфашисту Ною, которому весь фильм не терпится увидеть мучения людей во время вселенского потопа, и потом травящему байки своим детям под крики утопающих. В то же время, образ главного героя относит размышления о картине в сторону негатива. Как можно было поручить строительство ковчега и продолжение рода людского такому человеконенавистнику? Причём Ной испытывает неприязнь к людям с рождения, даже к тем, кто невиновен в грехопадении человечества и искренне просит о помощи. Минуточку, это что, намёк на то, почему и после потопа с последовавшим возрождением жизни, люди всё равно погрязли в грехах и взаимной нетерпимости? Тогда что, нацисты, уничтожившие миллионы людей во время Второй Мировой Войны, случись потоп в 40-е годы прошлого века, были бы первыми кандидатами на строительство нового спасительного судна? Если так, то идеология у Аронофски неправильная и громят ленту критики по делу.

Обескураживает и то, что столь страшную и неправильную мысль (ну хорошо, если это не так) Аронофски подаёт в формате попкорнового блокбастера. «Ной», как ты его ни крути, такая же жвачка, как экранизация какого-нибудь марвеловского комикса с той разницей, что в комиксе вопросы ставятся проще и за жизнь на Земле борются эгоцентричные обыватели, рядящиеся в супергероев, а не праведники, готовые вскинуть «зигу», завидя на горизонте чужие боль и страдания.

О неоднозначности фильма «Ной» говорят почти все, и это не является чем-то необычным, поскольку картина затрагивает тему религии миллионов людей по всему миру. Очевидно, что с одной стороны сам факт экранизации одной из главных историй Ветхого Завета притягивает к фильму огромное внимание, а с другой — делает чрезвычайно уязвимым для критики. В принципе, основные претензии недовольных ожидаемы и объясняются их мировоззрением, тем более, что Аронофски не стал снимать кино, попытавшись угодить всем, а изложил такое сугубо авторское видение истории, кое-где жестковатое, но вместе с тем очень гуманистическое по своей сути. Итак, о критике:

1. Понятное дело, что у фильма есть недостаток, характерный почти для любой экранизации художественного произведения — не точное соотвествие первоисточнику. Особую неприязнь это вызывает у людей, которые этот самый первоисточник читали, и он им понравился (или они его подсознательно воспринимают как некую отправную точку для определения «правильности» происходящих в фильме событий). Из-за религиозного сюжета несоответствие канону усугубляет данную проблему (но об этом чуть ниже). Что тут сказать? Поиск ереси (в данном случае и религиозной, и художественной) — одно из любимых занятий человечества на протяжении всей истории, и ни к чему хорошему это никогда не приводило. Мне видится, что немало «толкиенистов», включая сына самого великого Дж. Р. Р., с удовольствием сделали бы внушение Питеру Джексону за великолепных «Властелина колец» и «Хоббита», а Бондарчука тогда совсем линчевать надо за «Обитаемый остров».

2. Люди, для которых Библия действительно является не просто книгой, и даже не великим литературным памятником, а верующие (в классическом понимании этого слова, без издевок) скорее всего, испытают от фильма разочарование или даже раздражение. Им не может понравиться Ной, убивающий людей пачками, при атаке на ковчег врагов, им не может понравиться сама идея колдовства Муфусаила, им не могут понравиться ангелы, которые ведут себя как боевые машины, им не может понравиться показ картинок эволюции под текст из Библии (кстати, вот тут режиссер попытался сыграть по принципу «и вашим, и нашим»). Вместе с тем, можно и нужно понимать причины недовольства этих людей.

3. Относительно короткая сцена самого всемирного потопа не понравится тем, кто шёл просто на «вау!», «бум-бум!» и т. п., но на «NFS» билетов не было. Тут и обсуждать нечего. Потоп, в принципе сложнее показать зрелищно и долго, чем землетрясение или извержение вулкана. В том же самом «2012» — цунами и пара крупных волн в океане… Ну может кто хотел отправить ковчег в водоворот? Или хотели воду, несущуюся по улочкам древних-древних городов, как в недавних «Помпеях»?

4. Игра актеров не понравится тем, кто их и так не любит. Рассел Кроу имеет различную репутацию среди зрителей, роли играет разные, характер у него сложный, плюс клеймо Максимуса у наиболее широкого круга любителей кино. Эмма Уотсон ещё долго будет Гермионой (если не всегда), что тоже вызовет насмешливые подколки. Хопкинс тоже вполне удобный для подшучивания персонаж, причем с оговоркой об уважении к мэтру, но с последующим язвительным замечанием типа: «Хоть тут никого не съел» (ягодка не в счет).

В общем, фильм хороший. Может быть и не шедевр, хотя кто это решает… Тема поднята интересная, важная для всего человечества. Актеры играют на уровне. Эффекты смотрятся. То, что картина заставляет задуматься — её неоспоримое достоинство. Я думаю, что если из основной целевой аудитории (а ей, несомненно, являются люди не очень близко знакомые с Библией) хоть у кого-нибудь возникнет желание открыть Ветхий Завет (пусть даже в смартфоне) прочитать о Потопе, а может и ещё о чём-нибудь, то фильм снят не зря. Человек должен думать о том, кто он, и зачем живёт.

8 из 10

Человечество пало. Люди обезумели, раздираемые страстями и жестокостью. Стойкий праведник и отец семейства Ной видит сон, указывающий ему на страшный потоп, разрушающий все на своем пути и поглощающий своими водами все живое. Он слышит крики тонущих, видит их предсмертные попытки выбраться на берег, но их мольбы заглушаются разбушевавшейся пучиной. Среди хаоса Ной различает очертания деревянного строения. Этому строению не страшны воды и Ной понимает, что ему дан указ свыше. Он должен построить ковчег. Мало того: помимо своей семьи ему необходимо взять с собой всех животных и птиц по паре. Осуществить замысел не просто. К тому же у Ноя есть враги и противники. Да и все ли делает правильно сам Ной?

Когда я узнал, что Даррен Аронофски планирует снимать фильм по библейской истории о Ное, первая мысль, посетившая меня, была: «как он это сделает?» Да, я смотрел фильм «Библия», где Ноя сыграл саж режиссер той постановки Джон Хьюстон. Но это было полвека назад. Сейчас другие возможности, что одновременно и упрощает процесс создания, и усложняет, так как планка требований завышена.

К тому же Аронофски — особый режиссер. Никогда не заешь, какой результат он выдаст. И этого результата многие ждали с нетерпением.

Бытует мнение, что на «Ноя» нужно идти подготовленным и морально, и духовно. Тогда можно сквозь призму фильма увидеть что-то свое. Полностью с этим согласен. Фильм открывает нас самих: наши переживания, наши страхи, эмоции и взгляды на жизнь.

Ставить такой фильм — большой риск. Риск не справиться, быть обруганным, в чем-то даже заклейменным. Особое видение режиссера никогда не будет однозначным для всех.

Мне понравился «Черный лебедь» — предыдущий фильм режиссера. Перевернул душу «Реквием по мечте» — первый настоящий триумф мастера. Где-то между ними среди нескольких других работ был «Фонтан». В нем Аронофски пытался что-то нащупать, но, наверное, больше оступился, чем нашел.

Легкие мазки «Фонтана» появляются и в «Ное». Особенно в начале, когда постановщик демонстрирует что-то вроде постапокалиптической картины с выжженной землей и разъяренной голодной толпой дикарей. Но я не сравниваю эти фильмы. В «Ное» режиссер уверен в себе и не ошибается.

Конечно, его концепцию сложно принять сразу без оговорок. Те же «стражи» поначалу вызывают недоумение, но затем находится и им работа.

Сюжетные перетасовки отделены от первоначальной истории и очень сильно.

Поэтому, здесь лучше подойдет слово «по мотивам» и тогда все станет на свои места.

Эмоциональный градус высок и после первой трети фильма уже невозможно оторвать взгляд.

Размах съемок впечатляет. К тому же камера не забывает и крупные планы. Отчетливо видны морщины на руках героя Энтони Хопкинса и слезы в глазах Дженнифер Коннелли.

Коль я перешел к актерам, то скажу, что здесь великолепнейший актерский состав. Рассел Кроу играл гладиатора, математика, боксера, журналиста. Везде он был хорош, но это одна из лучших его ролей. Он вжился в роль целиком и полностью, демонстрируя человека, снедаемого чувством вины и ответственности, лежащей на нем.

Дженнифер Конелли, получившая «Оскар» за дуэт с тем же Кроу на «Играх разума», вновь предстает в роли его жены — на сей раз жены Ноя. Быть женой такого человека, наверное, было непросто. Непросто и играть. Но она справилась. Мы видим женщину, с одной стороны, выполняющую волю мужа, с другой — защищающую свою семью, свою кровь, когда Ной хочет принять трудное решение.

Разъяренный противник в исполнении Рэя Уинстона омерзителен и коварен, в чем заслуга харизматичного актера.

Отдельное «спасибо» режиссеру за Эмму Уотсон. Этой ролью она твердо ступила на землю «взрослого» кино. Многие не хотели прощаться с ее Гермионой из «Гарри Поттера», но, похоже, что это случилось.

Финал в фильме открытый. Но, наверное, каждый должен продолжить его сам.

8 из 10

Сильное духовное кино, вызвавшее много споров и заставившее говорить о себе.

Мое мнение об этом фильме не однозначно.

С технической точки зрения он крут: спецэффекты, работа операторов, масштабность, сценарий, актёры. Сильный фильм, эмоциональный, животный, я бы даже сказала! При просмотре возникаю настоящие чувства и переживания. Только фильм не о любви и поэтому надо готовиться к не совсем положительным эмоциям. Стыд, шок, местами отвращение к самому человеческому роду, его поведению и тупому принципу «проще украсть, забрать, отвоевать, нежели самому создать что-то самостоятельно». Но по факту так и есть?!

Отрицательное: Ной неадекватен, средний сын параноидально зациклен на своей девственности, что немного порочит святости. Все это вперемешку с фантастическими божьими промыслами. Хочется верить, что это неправда и поэтому картина «Ной» на любителя.

Мне понравилась, не смотря на то, что слева периодически раздавалось легкое похрапывание.

8 из 10

Фильм: в прологе, говорится, что исполины, рождавшиеся от падших ангелов и женщин, развратили потомков Каина. Тогда как потомки Сифа старались сохранить землю от развращения. То есть, потомки Сифа представлены праведными.

Библия: Бытие 5 глава приведено родословие потомков Адама по линии Сифа. И только 2 человека названы праведными («ходили перед Богом») — Енох (Быт.5:21—24) и Ной (Быт.6:8—9). В Быт.6:5,11,12 сказано, что все люди, живущие на земле, развратились и наполнили землю злодеяниями. Это относится как к потомкам Каина, так и к потомкам Сифа.

Фильм: отец Ноя, Ламех, был убит Тувалкаином.

Библия: Быт.5:31 написано, что Ламех прожил 777 лет и умер.

Фильм: видно, что климат допотопной земли ничем не отличается от климата в наши дни. Так, по небу двигаются облака, большинство пейзажей представляют из себя пустынные безлесые места, в кадре практически не видно никаких животных.

Библия: Быт.2:5—6 сказано, что после сотворения Богом на земле не было дождя, но пар поднимался с земли и орошал всё лицо земли». Растения питались влагой, впитывая её из насыщенного водяными парами воздуха. Т. е. на земле был так называемый парниковый эффект. Поэтому, судя по археологическим раскопкам, находкам в залежах каменного угля, допотопная земля представляла собой субтропик, включая и полюса, с буйной растительностью, огромными деревьями с огромными листьями, многочисленным животным миром, включая и динозавров. Учитывая парниковый эффект и отсутствие условий для конденсации водяных паров в атмосфере, не было облаков.

Фильм: каменные стражи — являются выдумкой авторов, крайне противоречивы. Удивляет то, о чем сказано в фильме, что дед Ноя, Мафусал, защищал этих стражей от людей. И из-за этих стражей фильм теряет свою серьёзность и больше похож на детскую сказку, в которую не хочется верить.

Библия: эти персонажи отсутствуют.

Фильм: Мафусал сказал, что Енох перед своей смертью сказал… То есть, утверждается, что отец Мафусала умер.

Библия: Быт.5:24 написано, что «ходил Енох перед Богом; и не стало его, потому что Бог взял его». Енох был взят Богом живым на небеса с земли, поражённой грехом. То же будет и с людьми, верующими в Иисуса Христа, которые будут жить во время восхищения Церкви (1Фес.4:13—17).

Фильм: Бог показывал Ною будущее в видениях во сне. Причём эти видения представлены очень неконкретно и из них трудно понять, что же Ною конкретно нужно делать. Не понятно из чего Ной вдруг понял, что Бог решил уничтожить людей с лица земли, чтобы на земле жили только животные. Тогда нет никакой логики в том, что Бог спасает Ноя и его семью от вод потопа. И это странное понимание воли Божьей вынуждает «праведного» Ноя решить убить своих родившихся внучек, чтобы род людской прервался. В этой ситуации Ной совсем не выглядит праведным, каким он представлен в Библии.

Библия: Быт.6:13—21 Бог конкретно (не через видение) говорит Ною, что тому надо сделать. Даёт ему конкретные указания о строительстве ковчега (135 м в длину, 22,5 м в ширину, 13,5 м в высоту). И более того, заключает с ним завет на предмет спасения Ноя и его семьи от вод потопа. Причём из Быт.9:1 видна цель Бога в спасении Ноя и его семьи — через них размножить людей и наполнить ими землю.

Фильм: неожиданно выросший лес. Очень похоже на то, что Бог вновь начал творить, как делал это в первые 6 дней сотворения.

Библия: написано, что вновь Бог будет творить только в далёком будущем — после 1000-летнего царства (Отк.21:5). На допотопной земле было вполне достаточно материала для строительства ковчега.

Фильм: когда Ной начинает строить ковчег, у него уже есть 3 сына. Строительство ковчега длилось 10 лет, так как Мафусал говорит Илле, что она с его семьёй живёт уже 10 лет. Иллу подобрали ещё до начала строительства ковчега, а этот разговор с Мафусалом происходит, когда ковчег практически построен. Также стражи помогают Ною в строительстве ковчега, делая всю основную работу.

Библия: Ной строил ковчег на протяжении 120 лет (Быт.6:3 — Бог говорит, что людям, которые пренебрегают Его Духом, осталось жить на земле 120 лет). Когда начался потоп, Ною было 600 лет (Быт.7:11). Т. е. строительство ковчега Ной начал, когда ему было 480 лет. В Быт.5:32 сказано, что Ною было 500 лет, когда родился Сим, и далее Хам и Иафет. Ною никто не помогал со стороны (никакие стражи) в строительстве ковчега (Быт.6:22).

Фильм: когда Ной увидел видение о потопе, он несколько раз говорит о дожде.

Библия: учитывая Быт.2:5—6, Ной не мог знать, что такое дождь, до потопа не было дождя на земле.

Фильм: потоп начинается с дождя, а потом из-под земли начинают бить небольшие гейзеры, больше похожие на фонтаны.

Библия: Быт.7:11, сначала разверзлись (проломились) все источники великой бездны. Т. е. по всей земле начались катастрофические извержения вулканов, под огромным напором из-под земли стали бить источники воды. И только потом «окна небесные отворились» и пошёл дождь. Т. е. создались условия для конденсации огромного количества водяных паров, находящихся в воздухе, когда нагретый воздух резко стал подниматься вверх и столкнулся с отрицательной температурой. Дождь лил 40 дней (Быт.7:12), а вода прибывала 150 дней (Быт.7:24).

Фильм: когда Ной рассказывает о том, как Бог сотворил этот мир. Он говорит, что сначала были сотворены звёзды, солнце, луна, а только потом — земля и всё, что на ней.

Библия: Быт.1:6—13 сказано, что во второй и третий день Бог сотворил землю и растения на ней, в Быт.1:14—19 — в четвёртый день были сотворены солнце, луна и звёзды.

Фильм: показано, что у сыновей, когда они вошли в ковчег, ещё не было жён. Только у Сифа была Илла, но она ещё не была ему женой.

Библия: Быт.7:7 сказано: «И вошёл Ной и сыновья его, и жена его, и жёны сынов его с ним в ковчег от вод потопа».

Фильм: в ковчег обманом пробрался потомок Каина Тувалкаин.

Библия: кроме 8 людей в ковчеге никого не было.

Фильм: после того, как Ной с семьёй сошли на землю, нет благодарности Богу.

Библия: Ной сразу построил жертвенник и принёс Богу жертву всесожжения в знак благодарности Богу за спасение от вод потопа.

В целом фильм оставляет неприятное впечатление. Ной не очень похож на праведника. О Боге создаётся впечатление, что Он решил оставить землю вообще без людей, а Ною и его семье просто ненадолго продлевает жизнь. Ожидал от фильма интересных компьютерных эффектов связанных с самым глобальным природным катаклизмом в истории земли. Но даже этого не увидел. Всё довольно обыденно и серо. После просмотра фильма на сердце осталось какое-то гнетущее впечатление. Этот фильм скорее уведёт человека от Бога, чем приблизит к Нему.

«Ной», фильм которого я ждала и разочаровалась в нем. От этого фильма я ждала чего-то большего, не спорю в том, что актерская игра была на высшем уровне и передача эмоций просто потрясающая все же это конек Даррена Аронофски. Но, вот все остальное хуже некуда, картинка хорошая, но больше фильму ничем похвастаться.

От него ждали масштабности, а её не было. Не было размаха, как например у того же Питера Джексана, в фильме не было облета камер которые бы показали эту масштабность, хотя бы на месте когда на ковчег напали и хотели захватить, или гибели тысячи (может даже и миллиона) людей не было никак не показано. В фильме ничего не показали кроме пустыни, леса и ковчега, города там упоминались ну и хватит с вас, все как-то мелковато получилось. Смотря трейлер этого фильма, ожидалось больше, чем было показано.

Там были некие Невсыпущие на которых жалко было смотреть, смесь трансформетов с каменными великанами из «Хоббита: Нежданное путешествия», хотя то, как они умерли, возвращаясь к Отцу, было сделано и поставлено великолепно. Сам потоп тоже был неплохой. Вторая часть фильма была намного лучше передана чем первая, сама их плавания и то, что зло все равно пробралось и решения Ноя — было интересно смотреть.

От фильмов снятых, по библейской легенде никогда и никто не ждет 100% повторения, но хоть, что-то оставить можно было от оригинала и побольше, делать основной акцент на психологии это глупо и фильм кажется от этого затянутым.

И я все же не говорю, что фильм полностью отвратный. Мне очень понравилось, как Ной рассказывает историю о сотворении мира, которая как мне показалось, была всунута в качестве метафоры. Сами видения были качественно сделаны.

Но вот, самой сильной стороной это была актерская игра, которой я готова аплодировать стоя.

Рассел Кроу который сыграл в этом фильме главную роль, то есть Ноя, получился просто потрясающим. Человек который больше всего на свете любит свою семью и готов за её костями лечь, стоит перед тяжелым и жестоким выбором, персонаж явно не однозначный и его суждения о всем мире заставляют задуматься.

Дженнифер Коннелли сыграла, как мне показалось, женщину, которая ставит на первое месть семью, и защищать, готова её даже от собственного мужа.

Рэй Уинстон отыграл таково плохого, но все, же убежденного в своей правоте отрицательного героя, который прикрываясь благими намерениями, (спасти людей от гибели или семью Ноя от него же), пытается спасти только свою шкуру.

Фильм лучше не смотреть верующим разочаруются ещё больше, чем обычный зритель.

Собственно фильм можно посмотреть только один раз, не больше.

7 из 10

Даррен Аронофски миновав любые религиозные запреты, все-таки решил отметиться в той теме, которую в Голливуде на самом деле неохотно пытаются трогать. Если абстрагироваться от Ноя, или Нуха, как о Пророке религий единобожья, то получилась себе такая субъективная интерпретация о человеке, снятая режиссером, который и без этого отметился в своей карьере индивидуальностью.

Возможно, уклон картины «Ной» к жанру фэнтези, говорит о степени религиозности самого Аронофски, а быть может, это была всего-навсего превентивная попытка уберечь свою картину от шквала критики людей, далеко не являющимися любителями кинематографа вообще. Если рассуждать так — то лента «Ной» отличный блокбастер, закрыв глаза на идеологическую основу и сюжет, можно смело получить удовольствие от просмотра.

Рассел Кроу — пусть будет наш герой, спасающий мир от гибели, падшие ангелы — почти как трансформеры, и на выходе получается все тот же масштабный голливудский проект, только с другими действующими лицами и историей. Но Аронофски никогда не был глупым режиссером, и, подмигивая одним глазом, для тех, кто понял хитрость режиссера, все равно пытается насытить фильм этикой и моралью.

С технической стороны, картина снята просто отменно, религиозную основу оставлю без комментариев, актерская игра получилась убедительной. В итоге, если закрыть глаза на некоторые спорные нюансы — Даррен Аронофски выстрелил первоклассным и запоминающимся продуктом, которого слега оказалось слишком много в плане хронометража, но окажись в режиссерском кресле кто-то другой — уж боюсь себе представить, каким бы «Ной» на самом деле мог получиться.

7 из 10

Несмотря на то, что библейские истории, экранизированные в этой картине, произошли очень и очень давно, они крайне точно отражают наш сегодняшний мир. Это, на мой взгляд, одна из основных причин, по которым стоит посмотреть этот фильм.

Тем, кто считает эту картину просто реконструкцией событий из Библии, я скажу, что в фильме много вымышленного, что наверняка сделано для повышения кассовости фильма, но я бы не стал спешить с осуждением, так как это добавляет в фильм красок и мешает ему превратиться в скучную документалку про Ноя и его ковчег.

Стоит отметить игру актеров, которая заставляет окунуться в происходящее в сцене. Каждый актер передал своего героя полностью. В некоторых моментах тебя заставляют переживать вместе с ними, ненавидеть, потом снова полюбить. В целом, игра актеров очень сильная.

Отдельно хочется поставить 5 за музыкальное сопровождение. Оно фоном проходило через весь фильм и только в самых нужных местах было чуть громче, передавая настроение происходящего.

Подводя итог, можно сказать, что фильм получился качественный, захватывающий и заставляющий задуматься. Рекомендую к просмотру, вы не будете разочарованы.

Адаптировав все что можно, Голливуд тянет руки не просто к книге. Решив, что в жизни нужно попробовать все, они решают экранизировать историю о великом библейском праведнике Ное, который спасает мир во время вселенского потопа.

История о катастрофе, когда у человечества была только одна надежда. И имя ей-Ной.

Даррен Аронофски наглядно демонстрирует ужас, величие и красоту, заключенные в священном писании через собственную призму ценностей. Вольная интерпретация полностью развязала руки режиссеру, однако возложила на его плечи большую ответственность за чувства верующих, для которых Библия не просто книга. И эту ношу несут на себе супружеская пара из фильма «Игр разума» с детьми, один из которых играл в подростковых фильмах мальчика полубога, а другое дитя — выпускница Хогвартс. К ним прилагается Энтони Хопкинса в роли Мафусаила и так мечтающий попасть на ковчег Рэй Уинстон.

Самостоятельность фильма заключается в лаконичном сочетании ветхозаветного послания с личным взглядом Даррена на Священное писание. Взяв за основу действие и героев, Аронофски раскрутил историю о великом потопе до голливудских масштабов, при этом оставив библейскую начинку.

«Ной»- это как ковчег для зрителя, в котором грамотно уживается система ценностей, неуклюжие каменные полутрансформеры, хаотичное монтажное попурри, игра актеров. Воедино все данные компоненты складываются в своенравную мозаику. Рассел Кроу с внушительной бородой весьма убедительно выглядит роли праведника. Тем не менее, во второй части картины предстает в большей степени тоталитарным правителем, а ковчег превращается в монархию с провозглашенным с небес царем. Его слово закон, несмотря на количество пролитых слез.

Даррен Аронофски, взявшись за перенесение событий всемирного потопа со страниц Библии на большой экран, снял и показал правильный фильм. В первую очередь из-за того, что зритель увидел режиссерскую версию, нетронутую голливудскими боссами. Затем уже можно говорить о компьютерной графике, размере ковчега, актерском составе и других составляющих ленты. «Ной» сильная, противоречивая экранизация, благодаря настойчивости и веры в собственную правоту действий Аронофски.

8 из 10

Великолепный фильм, захватывающий своей полнотой событий и непредсказуемостью. На протяжении фильма боролись чувства нежелания окончания картины и стремление узнать концовку сюжета. Великолепная, просто Великолепная игра Рассела Кроу и Эммы Уотсон. Актеры до того вжились в роль, что я не мог отвести взгляда во многих сценах и затаив дыхание ждал продолжения истории. На мой взгляд Даррен Аронофски отлично постарался подбирая актерский состав, т. к. трудно представить после просмотра данной картины других личностей на этих ролях. Огромнейший плюс со стороны спецэффектов, здесь paramount постарался на славу.

Не могу сказать, что понравилась передача культуры, одежды и разговорного контекста, так как не ощущалось, что это события именно той эпохи; нельзя упрекнуть в недоработки стилистов и гримеров, просто не хватило той изюминки, которая могла бы сгладить эти штрихи.

Отдельное внимание хочу уделить психологической стороне, она занимает не малую часть в данном фильме, что по-моему мнению дает ей своеобразную искру, чего лишены многие современные картины. Вы вряд ли сможете оставаться равнодушным, если попытаетесь проникнуться глубиной событий этого замечательного фильма. Желаю Вам приятного просмотра, не пожалеете!

Картина заслуживает оценки 9.