Рецензии

Как верующий человек, питающий симпатию к Эмме Уотсон и Логану Лерману (известному мне по фильму «Хорошо быть тихоней»), я не могла пропустить этот фильм. Особенно, когда узнала о том, что Папа Римский столь благосклонно отнёсся к сему творению.

Я, конечно, ждала, что экранизация не будет кое-где совпадать с ветхозаветным сюжетом, но настолько…

Семья Ноя, живущая в изгнании (или, во всяком случае, в явной изоляции от остального мира), питающаяся какими-то травинками-ягодками, которые они как-то умудряются находить в иссохшей почве, испытывающая благоговейный страх перед убийством животного (от меня не ускользнуло то, что ни одной жертвы всесожжения за весь фильм Ной не сделал), но не человека — не то я надеялась увидеть.

Ной в фильме вовсе не праведник, а фанатик, готовый убить собственных потомков, дабы предотвратить новую жизнь и грехи в новом Эдеме. На фоне этого отказ искать жен для младших сыновей уже не видится большой трагедией. Во время просмотра шли ассоциации с идеями Святого Суда Консистории в трилогии Филипа Пулмана «Тёмные начала»: вот бы нам вернуться в прошлое и убить Еву, чтобы не допустить появление греха!

Библейский Ной, проповедующий покаяние нечестивцам, и признанный ими невменяемым из-за заявлений о потопе и трудами над постройкой ковчега, не имеет ничего общего с Ноем Рассела Кроу, который не просто не предостерегает людей, а более того — делает всё, чтобы они на его судно не попали.

Дед Ноя — Мафусаил — вообще какой-то чародей. То семечко даст, из которого целый лес с реками в мгновенье ока произрастёт — Джеку с его бобовым стеблем и не снилось! — то ещё всякие мудрости-пророчества-благословения изречёт.

Про страннейших падших ангелов даже говорить не буду, хотя они, безусловно, самые милые персонажи фильма.

Ждала появления птиц и зверей — и зря. Уж больно видно их искусственность. Ждала потопа — получила небольшой дождик, сменившийся столпами воды из земли.

Ну должно же быть хоть что-то хорошее в фильме, где надеешься, что Хам погубит своего тирана-отца, и все будут жить долго и несчастливо (без жён-то!)?! На самом деле, даже те актеры, ради кого я туда шла, не спасли ситуацию. Не зная Библии, я бы подумала, что человек — это главная ошибка Создателя, а пророки Божьи — какие-то мрачные безумцы.

Фильм, по большому счёту, ничему не учит.

2 из 10

P.S. А ещё они все ходят в джинсах и свитерах. Спасибо, что без галстуков.

Признаюсь, шёл смотреть фильм про Ноя с интересом. Здесь и библейский сюжет и Великий Пост, в который этот фильм показывают и авторитет Даррена Арановски. Перед просмотром прочитал статью в журнале Time, где рассказывали про сложности, с которыми сталкивается Голливуд при использовании библейских сюжетов, приводились примеры таких фильмов и особенности аудитории. Было сказано, что в отличие от обычных фильмов, фильмов на библейский сюжет во многом зависит от позиции духовных лидеров той или иной христианской общины и именно их позиция приводит их паству стройными рядами в кинотеатры или, наоборот, отваживает прихожан от кинозалов. В качестве успеха приводился фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы». Фильм, который вопреки воле Голливуда и кинопрокатчиков, оказался на столько финансово успешным (я не обсуждаю художественные достоинства фильма), что заставил многих продюссеров поменять взгляды. В качества провала (кассового конечно) приводился фильм «Последнее искушение Христа» Мартина Скорцезе.

Я вышел с просмотра «Ноя» с двойственным чувством. С одной стороны, ожидал большего, с другой эмоциональный настрой не оставил равнодушным. После, по прошествии времени, ощущения от фильма «переварились» в положительную сторону. История Ноя и всемирного потопа занимает в книге Бытия Ветхого Завета всего две страницы. Ною, которому к моменту потопа исполнилось пятьсот лет, обратился Бог и велел построить ковчег для спасения его семьи и по паре всех обитающих на земле животных. Сухо описание потопа, сухо описание его окончания. Сказано, что Ной после окончания потопа прожил ещё 300 лет. И это практически всё.

Именно в связи с сухостью библейского изложения Потопа, Даррену Арановски пришлось развивать многие сюжетные линии. К примеру, конфликт Ноя и Хама в Библии связан только с тем, что Хам увидел пьяного Ноя без одежды. В фильме этому конфликту дано более понятное обоснование. Каменные ангелы, помогающие Ною построить ковчег тоже реалистичны — построить столь массивное судно только при помощи сыновей было бы затруднительно. Фильм наполняет сухую библейскую историю кровью реальности, делает Ноя живым человеком, показывает вселенский масштаб катастрофы, произошедшей с проточеловечеством в наказание за отход от божественных заветов.

Но при всей реалистичности сюжета в нём нет силы библейской мощи. Но тут надо быть снисходительным к Арановски. Он сделал то, что в его силах. Не его вина в том, что он не Лев Толстой или Евангелист Марк. К тому же астрономический бюджет фильма накладывает ограничения на творчество, заставляя режиссёра балансировать между собственными взглядами, запросами верующего зрителя и простого обывателя, выбирающего между Человеком-Пауком и Ноем в ожидании спецэффектов. И Арановски, как мне кажется, смог проплыть между Сциллой религии и Харибдой коммерции может быть не лучшим образом, но несомненно достойно.

«Ной», к моему великому сожалению, пал жертвой рекламы, непосредственно, фильма. Как мне кажется, такое кино нужно выпускать без каких-либо трейлеров, без особой помпы — просто развесили афиши, и народ гарантированно пойдет на Рассела Кроу, на Эмму Уотсон, а также, сам не верю, что говорю это, на «Перси Джексона».

Причина тому очень проста — народ идет на сеанс в ожидании двух часов экшна на уровне низкосортных боевиков, а попадает на очень концептуальное, авторское, глубокое по проблематике содержания кино. А это, сами понимаете, разрыв шаблона и полный коллапс еще до двадцатой минуты ленты.

Такое кино невыносимо смотреть в обществе потрясающих остряков в зале с их изысканным юмором над каждой второй сценой и каждой третьей репликой героев, если вы меня понимаете.

«Ной», один из тех, к сожалению, немногих фильмов, где надо напряженно смотреть, вникать и думать. Ибо, практически, каждая сцена несет в себе определенную, порой, очень глубокую смысловую нагрузку. «Ной» поднимает очень многие проблемы и пороки современного человечества, а не первобытного, как может показаться. Даррен Аронофски создал шедевр, очень смелый фильм, очень качественный и красочный, но, главное, очень умный.

Многие критикуют картину за ее недостоверность. И это глупо — ведь это не документальный фильм, отнюдь. Это философский фильм. Здесь очень много религии. Фильм потрясающе раскрывает характеры персонажей, а также несколько граней человеческой сущности. За всем этим невероятно интересно наблюдать. Я испытывал истинное наслаждение от просмотра «Ноя», фильм меня покорил.

Все действующие лица написаны блистательно, а сыграны актерами еще лучше. Когда сюжет постепенно подходит к своему апогею, напряжение внутри нарастает и не отпускает ни на секунду. Ной, его жена, дед и дети, герой-антагонист — играют просто великолепно, я им верю, каждый кадр и каждое мгновение.

«Ной» вызывает у зрителя смешанные чувства и отношения к каждому из персонажей, безусловно. И именно за это честь и хвала Аронофски, ибо цели он достиг — вызвать резонанс. Это сделано для того, чтобы заставить тебя, дорогой обыватель, думать не только о себе, но и о мире, вокруг тебя, о людях. Как я уже говорил, тут много философии, религии, а в противовес этому рационалистический, эксплуататорский и эгоцентричный подход и отношение человека к миру, пороки — вся грязная сторона человеческой личности. Фильм, также обращает внимание зрителя на состояние нашей с вами планеты, во что мы ее превратили; о братьях наших меньших и о многом другом. Это очень интересно смотреть, в той оболочке, в которой все это мастерски преподнесено.

Это, самое, что ни на есть, крутое кино: концептуальное, авторское, по сути, но при этом интересное, увлекательное, с хорошими актерами и богатой смысловой подоплёкой.

9 из 10

за великолепный фильм, который меня покорил

Когда режиссер, снимавший раньше фильмы с довольно ограниченным бюджетом, получает в распоряжение сумму в разы превосходящую все предыдущий, ни к чему хорошему это, как правило, не приводит. Достаточно вспомнить Нила Бломкампа, чей «Район N9» поразил зрителя своей оригинальностью и непредсказуемостью, зато последующий, «Элизиум», вогнал в тоску и разочаровал, заработав рейтинг пользователей КиноПоиска на целый балл ниже своего предшественника. Кассу, кстати, они собрали примерно одинаковую, но что для «Района» считалось прорывом, то для «Эллизиума» очень сомнительным результатом. Подобного же, в принципе, можно было бы ожидать и от «Ноя» Даррена Аронофски, несмотря на огромный интерес публики, вызванный предпоследним фильмом режиссера «Черный лебедь». Единственное, противоречащие этому — стиль работы мастера психологического триллера Аронофски, привыкшего снимать красивое кино. Едва ли он отошел бы от этого принципа теперь, особенно, как сказал сам, снимая фильм своей давней мечты.

Сейчас со спокойной душой можно сказать, что мечта Даррена сбылась. Причем воплотившись в фееричную притчу о сущности человека: его слабостях и силе. Словно трансформирующаяся в лебедя балерина Натали Портман, прозрачная сфера с ищущим путь к бессмертию Хью Джекманом, страдающие от наркотической зависимости Джаред Лето, Дженнифер Коннелли и другие, остались далеко позади, а «Ной» — это качественный шаг вперед. История, которую так, как Аронофски не рассказывал еще никто. Фундамент, на котором следует воздвигать самые внушительные сооружения человеческой морали; надежный оплот, от которого должно оттолкнуться, отправляясь в долгое путешествие, под названием Жизнь.

Тем не менее, режиссер оставляет себе значительный запас для дальнейшего роста, снимая достойное, но не идеальное кино. «Ной» находится на границе между историческим блокбастеров, на подобие «Гладиатора» Ридли Скотта, и остальными работами Аронофски, образовавшими свою отдельную категорию. Из-за этого трудно определить целевую аудиторию фильма: поклонники первого не найдут в картине то, что ищут, а поклонникам второго не понравится излишние нагромождение сюжета и перебор фундаментальности. К тому же, по-настоящему проникнуться, хотя бы верно истолковать фильм сумеют лишь знакомые с творчеством Даррена Аронофски люди. Таких много, но не подавляющее большинство, поэтому недовольные «Ноем» останутся, хотя из всех предыдущих фильмов здесь мораль наиболее очевидная и общечеловеческая.

Истории, чей сюжет известен многим, а финал не является неожиданностью, экранизировать особое искусство. Как оказалось, Аронофски им владеет замечательно. Благодаря ему, «Ной» стал тем явлением, которое каждый пропускает через себя, воспринимая, как считает нужным. После просмотра зритель начинает задаваться вопросом: «оправдываю ли я свое прибывания на Земле и кровь кого течет в моих жилах?! Это результат правильного подхода к проблеме и особого отношения к ней создателей фильма. Под их руководством, сложно не прийти к правильным выводам и изменить свое отношение к миру в первые же минуты после просмотра.

Вопрос права человека на существование всегда был популярен у режиссеров и сценаристов во все времена: если его не поднимали напрямую, по обязательно касались косвенно. «Ной» — это тот фильм, который не просто задает вопрос, а еще и дает ответ на него. Нам не дано избавиться от темной стороны внутри нас, но пока ей противостоит нечто светлое и доброе, битву за себя мы еще не проиграли. «Ной» — кино, делающие человека чище и лучше, заставляющая сосредоточить внимание на достоинствах, способных навсегда перебороть недостатки.

Во-первых, семья и друзья Даррена Аронофски. Объясните ему наконец, что как сценарист он говно. Причем без потенциала. Чего вы жалеете чувака, над ним весь мир ржет.

Во-вторых. Как так получилось. что оператор, режиссер и гример не знают, как выглядят руки женщины, которая занимается огородиком шесть дней из семи (надо бы все семь, но злой боженька запретил, а он во вселенной этого фильма правда злой, очень, лучше послушаться). Так вот. Оператор, режиссер и гример понятия не имеют, что сельскохозяйственная работа — это царапины-порезы-волдыри-шрамы-въевшаяся грязь. Поэтому они берут безукоризненно ухоженные ладони Дженнифер Коннелли, деликатненько так разок обмакивают в грязь — и вуаля, тяжелая женская доля. С мужской тоже проблема. Когда Ной в исполнении Рассела Кроу смотрит с экрана такой весь из себя щекан-щекан (а питается всю жизнь, замечу, только ягодами и кореньями) — это уже как-то диссонирует. Но когда я вижу эти босые ноги, ооо… Ноги, которыми Ной бодро чапает из конца в конец географии. По камням, песку, веткам и грязи. И при этом явно ни ноготка не ломал, ни мозольки не натер, ни натоптыша, ни суставчика деформированного — педикюрши в зале, если попадутся, будут хмыкать, кто недоверчиво, а кто издевательски, так и знайте.

Теперь реквизитор. Или кто там отвечает за интерьеры. Весь ковчег трогательно перегорожен занавесочками. И я могу только догадываться (а вот реквизитор знает наверняка), какие тысячи квадратных метров простецкой тряпочки на это нужно. Так вот, я интересуюсь, реквизитор когда-нибудь ткал? Ну хоть скатерку? Хоть носовой платочек? Причем еще чтоб из того, что сам спрял? Нет? Я почему-то уверена, что нет. Иначе он бы сообразил, что жена Ноя, которая с утра до вечера обстирывает, одевает и кормит мужа и четверых детей (трех своих и одну приемную), — что она по нашим меркам многодетная мать, и явно дел у нее и так по горло (положим, пылесосить ей не надо, но зато надо сворачивать и разбирать, а потом снова ставить лагерь — и уж лучше пылесосить, я так думаю). Так вот, чтобы выткать все эти километры, на все остальное явно надо было плюнуть, и все десять лет сидеть не разгибаясь, и то не факт. Хотя здесь есть явно читерский ход — один-два падших ангела в виде каменных шестируких великанов вполне могли не ковчег строить, а в отличие от собратьев занавесочки ткать. Тогда ладно, принимается.

И цепляться еще есть к чему, — и к тому, и к другому, и к третьему… Но тут наступает Тот Самый Момент — по направлению к Ковчегу среди всякой твари парой размеренно вышагивают стеснительные и важные слоны, и дух замирает, и слезы на глаза наворачиваются.

Вот про это и хотелось бы фильм. А не про жестокого древнего бога, который наконец сменил гнев на милость и допустил на землю милосердие. Не про эволюцию Ноя от стрижки к патлатости и обратно. Не про тяжелые будни семьи религиозного фанатика.

А про стеснительных и важных слонов.

Даррен Аронофский, если не занимается экранизацией чужих историй и сценариев, всегда обращается к темам экзистенциальным, но при этом наполненным религиозно-эзотерическими мотивами. Так было с «Пи», так было с «Источником», ну а «Ной» и вовсе не мог стать исключением. Тем более для написания сценария в качестве со-автора вновь был приглашен Эри Хэндел, вместе с которым уже был сочинён «Источник». Правда, одно дело сочинять вольную фантазию на тему божественного происхождения жизни и любви, а совсем другое вторгаться на территорию трёх крупнейших религий, экранизируя, по сути, первое событие, с которого начинается уже вполне историчная часть священных для нескольких миллиардов человек писаний, пусть и не лишённая всевозможных фантазийных чудес. А учитывая то, что с далёких 50—60х гг. Голливуд практически перестал заниматься библейскими эпиками, фильм вызывал вполне резонный интерес. А подогревал его на редкость картонный рекламный трейлер, исходя из которого, можно было решить, что это будет сводящее скулы правильное библейское кино о праведнике Ное. Но за пару месяцев до премьеры выяснилось, что студия стала наседать на режиссёра, требуя перемонтировать фильм так, чтобы реклама стала правдивой, а ничьи чувства при этом оскорблены не были. Даррен Аронофский, несмотря на всю спорность собственной кинематографической личности, всё же не пошёл на уступки и выпустил всё, как есть.

Мои атеистические чувства режиссёр оскорбить не сумел, и на том спасибо. Но фильм оказался куда интересней, чем представлялось на первый взгляд. Конечно, определенная пафосная ходульность, присущая ветхозаветным текстам из книги Бытия никуда не делась и вопросы все эти повисают в воздухе. Хотя объяснения куда проще, на мой взгляд. Книга Бытия по своей структуре наследует первобытно-общинным легендам, которые могут быть, как полностью выдуманными, так и частично основанными на чем-то реальном, но в силу устной формы передачи историй и непонимания устройства окружающего мира, сильно искаженными. И именно тут перед Аронофским и открылась кладезь для собственной трактовки и так всем известной истории. Ведь допотопный мир вообще неизведан, в то время, как послепотопный мир Ветхого Завета и Талмуда уже наполнен историческими личностями, населёнными пунктами и событиями.

Потому неожиданно, «Ной» перекликается с последним фильмом Алексея Германа. Да, Ной в версии американского режиссёра не имеет ничего общего с праведником, спасавшим мир на своём Ковчеге. Ибо живёт он в мире, где ещё есть мистическое, а род людской настолько погряз в пороках, что земля стала бесплодной. А сам он, хоть и праведен по местным меркам, всё же довольно жесток, а странное послание в виде сюрреалистического сна только на время даёт ему правильный путь. Но истинный выбор остаётся за ним. Можно сказать сам Ной, зная (???), что человечество должно быть уничтожено с лица Земли, оказывается в роли Отца-Демиурга, который вынужден выбрать между продолжением рода человеческого, в своей крови, несущего проклятие Каина, убивающего Авеля, или же стереть его с лица Земли. Но он не способен этого сделать. Сердце его наполнено жалостью, милосердием и любовью.

Жалко, правда, что несмотря на весьма неплохую форму, из которой можно было бы выделить постоянный визуальный рефрен первородного греха и первого убийства, да пафосно-умиротворённый саундтрек Клинта Мэнселла, фильм из-за расхожей истории, почти не способен удивлять. Все ходы давно записаны, а фантазия сценаристов тоже почему-то загнана в рамки, а местами вместо неё подсунули кич и религиозное экспло, хотя, учитывая масштаб вольности, они вполне могли бы пойти и дальше. Тем более в фильме успели пунктирно осовременить историю, придав ей апокалиптической неоднозначности, через образ человечества, брошенного посреди пустыни без ответов, где в какой-то момент кажется, что и Бога нет, а Ной всего лишь сошёл с ума и всё понял не так.

Очень хороший актерский состав играет слаженно и правдоподобно. Интересен Рассел Кроу в роли избранника Бога, того самого, который стал спасителем всего живого на Земле. Ему веришь на все 100 процентов. Мне особенно понравилось, что Бог говорит с Ноем знаками, а не словами, как в Библии, потому что в этом случае появляется надежда искать знаки и в своей жизни. Также привлекает, что Ной и его семья показаны обычными людьми, с их сильными и слабыми сторонами. Я восприняла это как подтверждение мысли, что безусловная любовь Бога распространяется на всех нас, несовершенных.

Мне нравится, что Ной, будучи избранным, не испытывает чувства превосходства над наказанными Богом. И даже всерьез задумывается над тем, что он, на самом деле, тоже наказан, просто ему выпал шанс еще раз послужить Богу.

Интересно, что помощниками Ноя здесь стали падшие ангелы. Ну, а так как это блокбастер, то они немного похожи на трансформеров. Линия героини Эммы Уотсон хорошо прописана, ею сыграна и многому может нас научить.

В этом кино чудесно показана бессмысленность употребления в пищу мяса невинных животных. Мы можем убедиться, что желание наполниться силами за счет убийства кого-то — это утопия. Что силы дает Бог. Зрителя настраивают на путь гармонии с самого начала фильма в диалоге Ноя с его сыном о том, что человеку нужно брать только то, что ему действительно необходимо. И, как мы видим по сюжету, убийство кого-либо для пропитания к этой самой необходимости не относится. Вот уж не зря этот фильм некоторые назвали первым голливудским веган-блокбастером и отличной веганской пропагандой.

Я считаю, что этот фильм надо посмотреть каждому, ибо если Вы еще не задумались о счастье жить по законам Бога, то это кино призвано дать Вам шанс над этим задуматься. Если Вы уже стараетесь прожить жизнь так, чтобы на смертном одре не было стыдно за бесцельно прожитые годы, то скорее бегите в кино, чтобы поддержать финансово это масштабное творение Даррена Аранофски. Если же Вы прочтете эту рецензию после окончания срока проката фильма, то не отказывайте себе в удовольствии приобщиться к прекрасному в то время, когда это стало доступным для Вас.

10 из 10

Вообще впечатление от фильма весьма приятное, но вот главный герой Ной выглядит сверх ответственным, как говорится в пословице «Заставь дурака Богу молится, он и лоб расшибёт». Именно такое отношение к персонажу вызвал у меня фильм. Надо признаться, что после просмотра фильмов, снятых по сюжету каких-либо книг, мне хочется прочесть первоисточник, так было и с «Ноем», захотелось узнать историю этого человека, описанную в Библии. Не то чтобы я её не читала и не знала раньше, не то чтобы я религиозна и пытаюсь докопаться до истины, но вот захотелось узнать как события показанные в фильме трактуются в Святом писании. Почитала.

Конечно, никто не отменял вольного видения режиссёром тех событий, его мнения о героях и их деяниях. Но вот я всегда представляла себе Ноя кем-то вроде нашего дедушки Мазая — милым, добрым, нежным дедушкой. А Даррен Аронофски увидел его совершенно иным — мрачным, отягощенным свалившимся на него долгом и (на мой взгляд) совершенно не справившимся с возложенной на него миссией. Иначе как ещё если не нервным срывом можно назвать все слова и деяния Ноя, решившего, что именно на его семье должен закончится род людской. Ведь по Библии в ковчег вошли также его семья: жена и трое сыновей с жёнами. Не для того же, чтобы оборвать на этом жизнь.

В общем фильм интересный, но вот 3D — лишь дополнительная «примочка», чтобы заплатить за билет подороже. Сцена самого потопа длится совсем не долго (что совершенно неожиданно), да и фильм, оказывается, не экшн с множеством спецэффектов, а история персонажа, переживающего сложнейший период существования человечества, прошедшего по пути праведника, избранного на роль спасителя всего живого на Земле, пережившего внутренние терзания по поводу собственного существования и обретшего истину в себе, своих детях и внуках.

Мудрые речи, мысли и деяния человеческие, вот в чём основная идея фильма, на мой взгляд.

Мне больше всего понравились в фильме Стражи — солнечные существа, закованные в каменную оболочку, защищающие людей пред Богом и преданные этими людьми, но нашедшие в себе силы поверить человеку снова и исполнить свой долг.

7 из 10

Первоначально хотел идти на «Капитан Америка», но посмотрев трейлер, передумал и решил пойти на новую работу режиссера, который уже давно имеет свой почерк в Голливуде. То что Даррен Аронофски умеет снимать хорошие фильмы было известно и раньше. Тому подтверждение такие сильные работы как «Реквием по мечте», «Фонтан», «Черный лебедь». В этот раз Аронофски замахнулся на в буквальном смысле слова священное писание — легенде о спасителе всего живого на земле, о пророке Господнем Ное. Фильм у Даррена получился, получилась хорошая сильная работа, притом что сюжет рисковый и очень неоднозначный. Конечно на высоте и спецэффекты, особенно мне понравилась музыка, за это спасибо Клинту Менселу. По ощущениям получилось сильно, но второй раз смотреть не хочется и не известно еще хорошо это или плохо. Актерский состав тоже весьма хорош. Я не люблю Рассела Кроу, но он картину не портит, с ролью справляется, хотя в некоторых моментах кажется, что лучше бы сыграл кто-то другой, у Дженнифер Коннели всего лишь одна сильная сцена за фильм, но думается мне это вина сценаристов, хотя возможно такой и должна быть жена пророка. Сыновья, как то не запомнились, как и главный антагонист в роли Рей Уинстона. Зато запомнилась Эмма Уотсон, первая ее по-настоящему серьёзная работа со времен Гермионы и действительно сильное исполнение, думаю после «Ноя» карьера Эммы наконец-то пойдет вверх. Ну и конечно не может испортить фильм, такой метр кино как Энтони Хопкинс, уже за его участи можно добавить фильму балл. Но все же зацепил не настолько, но фильм хороший и достойный, поэтому

7 из 10

Хорошие отзывы, Аронофски, Кроу, Хопкинс, возмущенные крики верующих и благословение «папы». Ну как пройти мимо такого фильма? Интересно же, что там такого.

Жил себе на свете потомок Адама Ной. Жил не то что бы счастливо, но спокойно. Жена, дети и дедушка имеются. И всё бы хорошо, но приснился Ною однажды сон, яркий и богатый на различные образы, из чего он сделал печальный вывод. Всем конец! Такое бывает когда всю жизнь употребляешь в пищу всякие корешки да травы, игнорируя при этом мясо. Так и начинается главная часть фильма. А именно постройка ковчега и душевные метания главного героя.

Как я представлял себе Ноя. Мудрый, милосердный, пожилой, и не в коем случае не жестокий. Рассел Кроу же режет врагов своих направо и налево, о милосердии вспоминает только под конец, когда выживших людей осталось единицы. Но таковы библейские супергерои в Голливуде. Приходится придерживаться определенных стандартов.

Рассел Кроу отыгрывает каждый американский рубль заплаченный ему за эту роль. Все же остальные не вызывают особых эмоций. Даже штампованый злодей. Да, если вы всё же собираетесь посмотреть данный библейский эпик, будте готовы к штампам.

И вроде всё правильно сделал Аронофски, взялся экранизировать историю из книжки с огромной фанбазой, на главную роль позвал Рассела Кроу, и устроил грамотный пиар. Но нет. Не получилось. Логика зачастую отсутствует (можно сослаться на первоисточник), большинство персонажей (коих и так не много) не проработаны совсем, не стареющий Ной тоже портит общую картину (да, менять прическу мало, товарищи гримеры). Минусов много, перечислять их так же скучно, как и смотреть этот фильм. Но если вы по какой либо необъяснимой причине не знаете ничего о ноевом ковчеге, то посмотреть нужно (так как что-то мне подсказывает, что за библию вы всёравно не возьметесь). Хотя бы на перемотке.

Всем добра!

6 из 10