Рецензии

Впечатлен фантастической киноработой — «Noah» Даррена Аронофски, здесь присутствует «нечто» не хватающее последние годы голливудским лентам — Божественность, показана реальная история с двух сторон добра и зла.

Построена новая сюжетная линия, слегка уходящая от написанного в «Библии». Которая разделяет зрителя на две аудитории: первая — довольных, кому понравился фильм со всеми изъянами. Вторая — разочарованных, тех кто не принял искаженного содержания, из-за того что создатели картины по минимуму задевают чувства верующих людей: Ной — не спаситель как принято считать, а представлены его отрицательные черты, он жестокий маньякошизофреник с навязчивыми мыслями — любым путем уничтожить род человеческий за грехопадение и не поклонение Богу.

Плюсы: картина заманивает звездным составом: Рассел Кроу Энтони Хопкинс, Дженнифер Коннелли, Рэй Уинстон, Эмма Уотсон, Логан Лерман, главные актеры идеально перевоплотились в библейских персонажей, их игра прекрасна, в особенности мастерски исполнена роль разгневанного Ноя (Р. К.). Постановка «псевдоисторического Мира» завораживает своим уровнем, пусть даже все спецэффекты это компьютерная графика, но однозначно заслуживает самой высочайшей оценки. Следовательно, фильм к просмотру обязателен.

Не ожидал, что буду писать отрицательную рецензию. Но фильм удивил своей надуманностью, глупостью и на редкость плохой графикой. думается в современном мире да за такие деньги графика могла бы быть значительно лучше.

Что касается ролей — отметить можно Рассела Кроу, который играет во всех фильмах кроме «Игр разума» примерно одного и того же мрачного неулыбчивого человека, которому приходится бороться с окружающим миром. Но играет Рассел эту роль уже достаточно хорошо. Роль Дженнифер Коннели слишком однообразна, чтобы ее вообще упоминать. Что касается нашей прекрасной Гермионы… надо было ей пропустить этот фильм. Сыграла она неплохо — но и у нее роль однообразна..

Сюжет уж больно странен… каменные исполины точно не были нужны в этой истории, да еще и так чужеродно смотрящиеся на фоне природы и людей. Герой Сыра Энтони — вообще придуман ни к селу ни к городу. Смысла в его появлении нисколько нет.

Вообще, разочарование появилось уже после 20 минут просмотра — примерно тогда стало ясно, что, казалось бы, не нуждающуюся в приукрашивании историю о Ное и потопе будут переделывать… А после просмотра фильма не осталось никаких сомнений.. полное разочарование. И даже сильно удивляет средняя оценка фильма на сайте.

Как итог — полное разочарование от графики и сюжета…

3 из 10

Зрители увидели очередную попытку экранизации фрагмента библейской истории.

Не могу сказать, что получилась хорошая картина. Постараюсь объяснить, так как сама была разочарована. Ведь один только список фамилий, от создателей до актеров, представляет собой настоящие золотой фонд истории кино. И вот мы идем на просмотр в ожидании очередного шедевра…

Для меня, как зрителя, всегда очень важно, чтобы экранизация была максимально приближена к оригиналу — тому источнику, который берется за основу сценария. Возможно, мне возразят и скажут, что историю всемирного потопа взяли только как повод для создания очень красивых эффектов. Ну что ж — скорее всего создатель фильма имеет на это право, только тогда название стоило взять несколько иное. Иначе ситуация получается следующая. Люди идут на фильм под названием «Ной». И публика как всегда разделяется на две группы. Первые те, кто знают историю вопроса и ждут качественной картины, экранизации досконально им известной истории. А вторые — скорее всего, хотят посмотреть на ту историю, которая отсутствует на родной книжной полке — грубо говоря: «Что-то слышали про всемирный потоп. Легенда красивая. Наконец-то можно посмотреть, а то Библию брать в руки как-то несолидно, да и пока найдешь там эту историю про потоп…». Как-то так. И что в итоге. Знатоки, назовем их так, после получаса фильма или даже раньше начинают сомневаться в компетентности режиссера в данном вопросе, начиная в каждом новом персонаже и сцене видеть ошибку либо недоработку, а потом оказывается, что так и задумано. Странно, как минимум.

А вторые получают очередную картину с прекрасными эффектами.

Но если это была лишь попытка смонтировать прекрасные пейзажи — зачем сниматься Расселу Кроу и Дженнифер Коннели? Не знаю кому как, но этих актеров явно недооценили. На мой взгляд, этот дуэт можно ставить на любой фильм для двух актеров и потом получать все оскары, глобусы и т. д. Здесь же половина диалогов построена на эмоциях. А если и попадаются те самые возвышенные мысли о вечном, то они просто тонут в потопе сознания режиссера.

Как плюс не могу не отметить 3D графику -съемки действительно потрясают, но… Пусть я покажусь скучным философом, но кино, если оно претендует на звание КИНО, должно нести какую-то идею. Если же режиссер хочет завоевать аудиторию только эффектами, то это просто неуважение к зрителю, так как пищи для ума не дается, а следовательно — зрителей считают неспособными мыслить?

История Всемирной катастрофы под названием Потоп, описанная в Библии, интересна как минимум и действительно достойна лучших экранизаций. И что самое интересное, говоря простым языком — ничего не надо придумывать. Все имена, вся хронология описаны до нас.

Очень хотелось увидеть в Р. Кроу образ того Ноя — той сильной личности, которая описана в книге. В какой-то момент, мне даже показалось, что дали бы Ною в этом фильме сказать еще 2—3 фразы «по тексту» и уже бы картина наполнилась смыслом. Безусловно, каждая фраза, сказанная актером, каждый жест, эмоция просто неподражаемы и как всегда на высоте, но Ной как-то потерялся… Не могу поверить, что Р. Кроу не справился с ролью. Лично для меня — здесь присутствует огромный промах режиссера.

В конце фильма очень красиво показана радуга, но даже радугу не наполнили смыслом в этом фильме. А ведь смысл есть и притом очень важный во взаимоотношениях Создателя и человека после потопа. Получилось как сочинение без вывода.

Картина красивая, актеры бесподобны. Но так как суть истории, на мой взгляд, упущен, то 10 поставить не могу.

7 из 10

После просмотра Ноя остаётся впечатление, что люди, снимавшие фильм, в середине процесса забыли, зачем они вообще начали его снимать.

Как христианин, я не ждал, что сюжет фильма будет близок к Ветхому Завету (это всё-таки фильм, да и никто не утверждал, что фильм вообще снимается по Библии). Однако настолько «вольное» изложение всё равно было трудно представить. Кроме того, сюжет сам по себе нескладный и противоречивый. Возможно, режиссёр специально хотел заставить зрителя усомниться в происходящем на экране, чтобы тот прочёл первоисточник…

Игра Рассела Кроу и Энтони Хопкинса в целом хороша, но картину она не спасает (остальные актёры играют… иногда). Она просто скучная и затянутая. Драматические моменты притянуты за уши, батальные сцены притянуты к драматическим.

Отдельное слово хочется сказать о спецэффектах и компьютерной графике. В лучшем случае их можно назвать средненькими. Ни о какой реалистичной анимации животных или скрупулёзно проработанном освещении даже речи не идёт, хромакей практически никак не замаскирован во многих сценах. Есть неплохие моменты, но не более того.

В итоге получился на скорую руку сделанный фильм со знаменитыми актёрами, а также с библейскими персонажами, оторванными от библейского сюжета. Такое сочетание лично мне не понятно, но возможно кому-то оно придётся по вкусу.

6 из 10

Достаточно сложно в полной мере и объективно судить о картине с Библейским сюжетом и, уверен, в сотни раз сложнее взяться за съемки таковой картины. Безусловно, Аронофски рисковал попасть под шквал критики, берясь за съемки картины «Ной», и он это понимал гораздо лучше, чем мы с вами. Тем не менее, вынашивая не один год идею картину о Ное, в 2014 году Даррен явил миру свою версию Всемирного потопа. Как я уже отметил, Аронофски прекрасно понимал степень риска, берясь за такой проект, ведь при самом благоприятном для него результате картина будет воспринята как минимум неоднозначно. На мой взгляд, в некоторых моментах он, конечно же, «палку перегнул» и очень даже не слабо, но с другой стороны Аронофски остался верен своему стилю и попытался привнести в сюжет свое видение происходившего, за отсутствие чего мы так часто ругаем некоторых режиссеров. Совсем другой вопрос, было ли это уместно в данном конкретном случае? На этот вопрос нет объективного ответа, и на него каждый может ответить лишь сам себе.

Вдаваться в подробности сюжета, либо сколько-то кратко пытаться его изложить будет лишним, так как, думаю, что каждый мало-мальски знаком с событиями Всемирного потопа.

Можно сколько угодно судить о том, каким вышел бы фильм, если в нем сыграли заранее планируемые актеры, но те актеры, которые, в итоге приняли участие в проекте, оказались не меньшего масштаба и лично у меня актерский состав, как и результат его работы, нареканий не вызывал. Что касается картинки, то она, безусловно, выполнена на высшем уровне, но мне фильм показался чересчур темным и красивых видов, которые можно снять даже «в живую», уж совсем маловато.

Если оставить в стороне моральную сторону, то с чисто технической точки зрения кино получилось достаточно не плохое. Но кого сейчас удивишь визуальными эффектами и звездным актерским составом?

7 из 10

Даррен Аронофски. Один из моих любимейших, талантливейший режиссёр. В его потрясающих картинах всегда на примере небольшой горстки людей, семьи, знакомых, показана глобальная социальная драма, как в «Реквиеме по мечте», глобальная философская правда о нас, как в «Фонтане». Эти фильмы я даже не пересматриваю, ибо незачем, картинки и впечатления настолько ярки и свежи в памяти ещё со дня просмотра.

Ной. Режиссёрский приём вроде тот же. Одна семья, глобальная проблема, причём, подпитанная великолепным источником, настолько древним и популярным на нашей планете, что уж только снимай да радуйся. Но нет. Самое интересное, что увядание Голливуда, на мой взгляд, началось как раз в тот момент, когда сцены битв и космос стали снимать, повесив на стены зелёные тряпочки, нацепив на актёров датчики и подключив компьютеры в невообразимом количестве.

Так о чём я. Ной постоянно впадает в агрессивно-депрессивное состояние, хотя, ему-то уж, как избраннику высших сил, смирение, мудрость, терпение — истинные спутники. Дерётся, как и привык, как гладиатор.

Эмма Уотсон наверно могла бы сыграть и лучше, но я сомневаюсь, что девушка, не имеющая детей, даже при использовании системы Станиславского, сумеет выразить своё горе и отчаяние достаточно натурально. Так что она плакала, и кричала, а я ей не верила.

Какие-то штуки из камня, ну очень напоминающие трансформеры. Двигались они как в кукольных советских мультиках. Этого мне было достаточно.

Честно говоря, я большая любительница глобальных проектов, особенно если там присутствуют природные катаклизмы, толпы животных, массовый ужас, вдохновение идеей, тоже массовое. Поэтому на тему ковчега, зверюшек и т. д. советую посмотреть «Эван всемогущий» 2007 г. выпуска.

Задумав грандиозный проект, великие режиссёры всё чаще тратят огромные деньги, приглашают известных, запускают рекламу и турне, и всё чаще это грустный провал. Возможно именно по этой причине, я в основном в последнее время смотрю фильмы, снятые до 2007 — 2010 гг. За редким исключением, конечно (на «Хоббита» и «Аватар» даже у меня рука не поднимется).

Религиозные драмы я не люблю. Они всегда содержат в себе хотя бы одного сдвинутoгo на религии психа, превращающего просмотр в ожидание когда же наконец его пристрелят. И ожидания эти, увы, не всегда сбываются. Рассела Кроу я тоже не люблю. Он ассоциируется у меня c разочаровавшим «Гладиатором» и совсем уж пакостным «Робином Гудом». Однако восторженные зрители, зрелищный трейлер и религиозный шум, поднявшийся после премьеры, всё больше разжигали моё любопытство. Подогрел его и тот факт, что Папа Римский благословил сие творение. В общем реклама и слухи сподвигли меня на просмотр.

Начну с хорошего. Трейлер не обманул — в фильме действительно хорошие спецэффекты. Падающие c неба ангелы, виды бурлящей во время потопа воды завораживают. Жаль только, что проявляется это великолепие всего в паре сцен. А вот всё остальное — сплошная муть.

Сюжет. С легендой о Ное он соотносится так же как «Шерлок Холмс» Гая Ричи с «Шерлоком Холмсом» Конана Дойлa. Тоесть остались имена персонажей и общая идея — потоп, ковчег, каждой твари по паре и т. д. А вот более мелкие вещи, вроде отношения Ноя к людям, история его семьи, то как строился ковчег, были изменены. И далеко не в лучшую сторону. Люди вдруг оказались поделены на плохих и хороших, причём так что не поймёшь где кто. Земля, насколько показано в фильме, оказалась выжженнoй и бесплодной, а люди, населяющие её, нищими и голодными. Но при этом охотиться — страшный грех. Соседа своего убей и съешь — эт можно, а зверушку ни-ни. О чём красноречиво говорит сам Ной, насмерть забивая трёх голодных охотников и с почестями хороня убитую ими неведому зверушку. Охотников он, надо полагать, оставил гнить в пустыне — тоже зверушкам на радость. Магии и трансформерам тут тоже нашлось место. Иначе как колдуном дедушку Ноя не назовёшь — усыпляет, исцеляет, навевает видения, прямо как языческий жрец. А падшие ангелы отличаются от трансформеров только тем, что превращаются не в крутые тачки, а в обычные валуны.

Персонажи. Если с вольным пересказом легенды ещё можно смириться, то персонажи реально бесят. Особенно Ной. В начале фильма его можно принять за чудаковатого странника — запрещает детям рвать цветы, ибо грешно калечить творение Божее, по этой же причине забивает охотников, чтобы защитить чешуйчатого оленёнка… В общем странный человек. Однако по ходу фильма он всё больше превращается в религиозного фанатика. Ради исполнения желаний Бoжьих, а вернее согласно собственным толкованиям его смутных намёков, он готов и сам помереть, и семью свою зарезать. Даже женщину с двумя младенцами, внуками Ноя между прочим, потому как посмела она родить их без согласия Божьего. Мерзкий человек с мерзкими взглядами на религию. Впрочем американцам, судя по сборам, он пришёлся по душе.

Семья его поражает свoим смирением и раздражает не меньше Ноя. Из всех только дедушка-колдун и бесплодная девочка вызывают некое подобие симпатии. Правда и девочка в конце разочаровала. Может быть праведность заключается в покорности и Богу, и религиозным фанатикам, которые о нём кричат, но её поведение осталось непонятным. Наверное у меня другое представление о праведности.

В общем и целом фильм отвратителен. Может быть таковы взгляды режиссёра на религию, может его сделали таким в угоду американской публике, может в этом отразилась политическая направленность (убивать во имя Бога/страны/президента есть благо), может его так сняли просто ради скандала, который он может поднять. Но мне он не понравился.

3 из 10

за хорошие спецэффекты

Я сразу была категорично против настроена к этому фильма, Не люблю, когда режиссер делает ставку на актерский состав, а иначе зачем, думала я, Аронофски собрал самых ярких звездочек голливуда? Еще и тема библейская, ну, думаю все, ничего хорошего не жди.??

И вот пару дней назад я все таки глянула этот фильм, и что же я увидела? Рассел Кроу, один из моих любимых актеров, заставил меня его ненавидеть в этом фильме и задаваться все время одним вопросом, зачем же Бог выбрал Ноя, если он не был таким уж праведником, только не был настолько развращен как большинство людей? Хотя Кроу не очень даются злодеи, согласитесь? Судя по фильмам «Отверженные», «Любовь сквозь время». Но тут он превзошел себя, с каждым фильмом, мне кажется, он все талантливее и талантливее. ??

Дженнифер Коннелли, честно, не знаю, что про нее сказать, ибо просто не заметила ее в фильме, она как бы есть, но ее как бы нет, единственная хорошая сцена с ней, где она умоляет Ноя не трогать детей Сима.??

Рэй Уинстон, ну это была прям его роль, мне казалось местами, что ему даже играть не нужно, настолько он живет в этом образе, несправедливо, конечно, что ему всегда достаются такие роли, но если он их хорошо играет, то да, почему нет???

Эмма Уотсон, Логан Лерман, Дуглас Бут — хорошая тройка, режиссерам нужно взять их на заметку, Уотсон и Лерман, которые в прошлом играли влюбленных друг в друга подростков, прекрасно вписались в роль брата и сестры с самыми теплыми чувствами, а вот Бут и Лерман, мне показалось, сыграли отличную ненависть переполненную завистью с одной стороны и жалостью с другой, доказав, что даже дети самого Ноя были порочны. ??

Что же насчет самого фильма, то, конечно, его нельзя воспринимать буквально, что он расскажет всю историю Ветхового Завета, в первую очередь, потому что это художественный фильм, во вторую, потому что это американский художественный фильм, а им из всего нужно сделать экшен, даже Стражи были похожи на каменных трансформеров. Я уж молчу про такие смешные ошибки режиссера, типа как людской род выплавлял себя орудия из стали, а Уинстон даже в маске современного сварщика ходил. Или то что, Господь так и не послал ни знака Ною, а даже закрыл последнюю прореху, но ведь Господь благословил его, когда потоп кончился.

?Не знаю, какую Даррен преследовал цель, но, если честно, мне стало стыдно за человеческий род, и я задумалась о том, а что сейчас мешает Создателю стереть нас с лица земли?

7 из 10

Я очень долго хотела посмотреть этот фильм. Так получилось, что в кинотеатр не попала, а в интернете хорошего качества не дождёшься. И за это время слушала, что люди говорят про «Ноя», как оценивают, что думают. Мне казалось такая история в руках Аронофски станет лучше оригинала! Но отзывы оставляли желать лучшего… Якобы фильм нудный, скучный и т. д и т. п.

Но когда я всё — таки увидела его я поняла почему так получилось.

Сразу хочется отметить, что ожидать от фильма подобия трансформеров или человека- паука не стоит. Это не блокбастер от имени марвел, напичканный взрывами, динамикой, незамысловатыми личностями. Это скорее анализ человеческой души и поступков. В нём идёт такая расплывчатая грань значений «хорошо» и «плохо». Это точно не библейская, но такая же сильная история.

Ной, изначально показывается как глубоко праведный человек, а люди вокруг словно волки — злые, безнравственные, жаждущие власти и царствия. Грубые и обиженные. Человек сам сотворил свою судьбу своими поступками. На ковчег попадут только достойные, правильные и добрые люди. Но чем ближе потоп, тем труднее определить достойного, даже семья и он сам наполнены пороком. Так стоит ли спасать таких как люди? Где грань хорошего и плохого?

В общем фильм скорее о нравственности, выборе и человеческой природе. Показаны многие человеческие пороки. И волей неволей задумаешься: А попаду ли я на ковчег?

Фильм для тех кому нравится самоанализ и анализ жизни. Для тех кто любит подумать над серьёзными и вечно актуальными проблемами и вещами.

Ну, совсем иной вышел Ной у автора. С виду парень довольно целеустремленный, движимый какой-то сверх идеей. И все б ничего, но когда жена вопрошает: «Он говорил с тобой?», а в помощники напрашивается предок десептиконов, становится ясно — мы будем смотреть вялое фэнтези про религиозного фанатика.

И, опять же, это было бы удобоваримо для какой-то определенной зрительской аудитории, но Идея Идеей, а денежек надо и заработать. А посему автор решил вызвать интерес сразу у всех.. всех полов.. возрастов.. Тут и драки для мужиков, и драма для женщин, и библейский, прости Господи, сюжет для религиозно настроенных зрителей, и, конечно, волшебные цветочки, зверушки и чудотворящий дедушка Хопкинс — для детишек.

При просмотре мне вспомнился другой фильм с той же религиозной тематикой и очень похожим антуражем — «Книга Илая». Замечательный образец того, что можно сделать отличное, не вызывающее недоумения фэнтэзи про Библию, если рассчитывать на конкретную зрительскую аудиторию.

Актеры прекрасны. Выдали всё, что могли. И если Кроу с Коннели поразить уже нЕчем — они хороши везде, то «Гермиона» приятно удивила. Хорошая растет драматическая актриса. Жаль только, что старания актеров прошли даром, потому как их стенания и душевные переживания, связанные с трудным выбором и принятием происходящего, напрочь перебивает идиотский сюжет.

125,000,000нный бюджет.. ПризнАюсь честно, где-то в середине фильма ушла помыться, не ставя кино на паузу, в надежде на то, что когда я вернусь, наконец-то начнется потоп. Потоп на сто двадцать пять миллионов долларов. Увы — нет. Крупнобюджетного ничего так и не произошло. Как не произошло и ничего интересного.

Нет, задумка автора совершенно ясна и понятна. Но при чем тут библейский Ной?? Что мешало автору поместить события фильма на несколько десятков лет вперед, когда промышленность в конец отравит землю и она будет выглядеть именно так, как в картине, и поместить в эти события героя, который КАК Ной будет… и далее все авторские измышления о том, что будет делать его герой, а не о том, что делал сотни лет назад герой совсем не его романа. Там бы, глядишь, и дизайнерская одёжка на Кроу, Коннели, их детях и врагах смотрелась бы куда более уместно.

В общем, я очень редко читаю аннотации к фильму. Я просто сажусь и смотрю его. Это уже ни раз меня подводило и заставляло воодушевленно топать в кинотеатр на какую-нибудь психоделическую муть. В этот раз мне повезло, я была дома и смотрела это совершенно бесплатно.

5 из 10