Рецензии

Первым откровением при просмотре фильма для меня стал тот факт, что Эдем дескать находился на территории современной Исландии. Согласитесь, пустошь, состоящая из пепла, камней и мха, как нельзя лучше подходит на роль Райских кущ. Ну да ладно, опустим этот маленький нюанс, как и несостыковки с одеждой, которая по качеству явно лучше той, что вы увидите в бутиках, или несостыковки с ковкой тяжелой брони в сварочной маске, а также последующим «изобретением» сигнальной ракетницы. Современные ножи, багры, цепи, смола? Бросьте, это Голливуд. За восемь поколений человечество перепрыгнуло несколько ветвей технологического развития. Ладно, это все мелочи, есть куда более очевидный, грандиозный и непростительный ляп. Внимательный зритель, не обделенный логическим мышлением, его сразу отметил. Готовы? Хорошо.

Итак, зачем Создателю нужна была вся эта катавасия с ковчегом и спасением каждой твари по паре, если во вставке о создании мира нам была наглядно показана Теория эволюции? Нет, серьезно! Зачем нужно было так заморачиваться, если можно было «отформатировать» сухопутный мир и далее позволить водным организмам вновь вылазить на сушу и отращивать лапы? Увы, это тайна покрытая мраком. Тайна, ставящая крест на всём предположительном смысле происходящего.

Что еще можно сказать об этом «шедевре»? Актерская игра, за исключением Кроу и Хопкинса, просто отвратительная. Актеры выглядят слишком выглажено и глянцево (вы только обратите внимание на стильную бородку Бута!). Анимация Стражей смехотворна, такое в последний раз я видел лишь в сериале «Геркулес». Компьютерные вставки как-будто направлены только на одно — вызвать у зрителя эпилептический припадок. Ковчег похож на коробку из-под блендера и до последнего момента невозможно поверить, что этот памятник монументализму вообще способен плавать.

3 из 10

Исключительно за игру Кроу и за весь тот неконтролируемый смех, что сопровождал меня весь просмотр (будь это комедия — поставил бы 10/10).

Аронофски снова не подвёл, снял весьма крепкую драму с элементами экшена на библейскую тему, которая, в принципе, должна понравиться большинству из зрителей, так как фильм не претендует на звание арт-хауса или глубокомысленного зрелища, где размышления о нашем безнравственном бытие усыпляли бы таковых, но всё же, пища для ума присутствует, но главное, что здесь не перемудрили, всё вышло доступно для понимания среднестатистического зрителя, что с лёгкостью станет почвой для полемики или внутреннего диалога.

Ной, семьянин, человек глубоко верующий и оттого не меньше добропорядочный, должен по наставлению Бога, построить ковчег и спасти животину от всемирного потопа. Всем известна эта библейская история, кто-то знаком из первоисточника, а кто-то понаслышке, но те и другие будут несколько удивлены от режиссёрских интерпретаций и надеюсь приятно, как и я. Весьма противоречивые чувства вызывают, так называемые, падшие ангелы, мне понравились как и их история, так и визуальная подача, мне она показалось осмысленной, такой тонкий намёк Ною, который он проигнорирует, что даже ангелы ошибаются, за что бывают наказаны, но обязательно прощены, хотя я не назвал их действия прямо таки человеколюбивыми, Бог даёт право на ошибку, но только, чтобы её осознанно исправили.

На первый взгляд картина, так не скромно, пропагандирует религию, хотя именно в проявлении таковой я увидел чудо, а оно, как известно фантастично, природу которого можно объяснять по разному, но вот главную мысль фильма и народную мудрость в одном флаконе — на Бога надейся, а сам не плошай, не заметить нельзя, да пропаганда, конечно, есть, но только веры, в Бога, в самого себя, в ближнего своего, а вера не может быть фанатичной. Религия — это болезнь, яркий пример Ной который растерял свою человечность, он собирается убить и спрашивает совета у Создателя, сработал фактор — достичь цели, любой ценой, его не смущает полный диссонанс происходящего, он безвольная кукла, которая обязательно найдёт на свои кровавые вопросы, положительный ответ, просто придумая его. Это есть тёмная сторона любой религии, пропаганда добра идёт в бок о бок с убийствами неверующих, ахинея полная, но фанатикам глубоко наплевать, на коленях не думаешь, на коленях повинуешься.

Мне очень понравилась актёрская игра Кроу, что не удивительно, и Коннелли, которые сыграли супругов, естественно, что львиная доля драматургии легла на плечи Кроу, с чем он блестяще справился, но и материнские переживания были исполнены тоже на высоком уровне. Из молодёжи отмечу Лермана, но правдивости ради, замечу, персонаж у него был простенький, этакий бунтарь против отцовской воли, также вроде неплохо исполнила Уотсон, но здесь мне тяжело что-либо объективно говорить, так как отношусь к ней немного предвзято, в отрицательном смысле, поэтому наговаривать не буду.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это действительно добротно исполненная драма, которая на фоне библейской притчи, остро показывает разницу между религией и верой, что нужно с ясной головой подходить к этому не простому вопросу, но дабы не обеднять фильм, замечу, что умных мыслишек и так хватает и каждый найдёт за что зацепиться. Он не затянут, нисколько не скучен, только заставляет задуматься, если это вам по нраву, то пожелаю

Приятного просмотра!!!

Двоякие впечатления остались у меня, после просмотра данной киноленты: где-то 2/3 фильма, было ощущение, что смотришь шедевр, но когда действие начинает происходить в ковчеге, восприятие начинает стремительно меняться и не в лучшую сторону. Весь этот фрейдизм, не понятно для чего впихнутый в библейскую историю, несколько подпортил общее впечатление, сводя непростые морально-этические проблемы, к банальному психоанализу.

Вообще не так уж и часто в кинематографе используют библейские истории, причём не в переложении на современность, а оригинальном виде. Именно поэтому фильм Даррена Аранофски вызывал как минимум любопытство: сможет ли режиссер освоить столь сложную тему, не засыпав её мишурой современных технологий? Как мне думается, всё-таки смог, несмотря на явное упрощение морально-этической проблематики, полученное путем изменения самой истории. Главное, что я бы отметил в этом фильме, это то, что, несмотря на весь голливудский масштаб съёмок, трафарирование самой истории и симплификации посылов главных героев, кино всё же наводит на мысли. Например о Боге. Или о выборе, между свободой воли и следовании правилам. Что есть правильно, а что нет? Почему праведник Ной, не знает жалости и милосердия? Почему Бог решил уничтожить колено Каина? Не потому ли, что оно слишком похоже на него самого? Или, может быть дело в том, что каиново племя не хочет сидеть в золотой клетке и поступать так как велит Высший Разум? И Разум ли это вообще или просто заигравшийся ребёнок, не знающий жалости, играющий своими создания в жестокие игры на выживание? В чём смысл сегрегационной политики Бога? Чем так хороши потомки Сифа в сравнении с потомками Каина? Тем, что они слепо следуют заветам жестокого Бога, на задумываясь о своей собственной судьбе и бездумно следуют любым, даже самым безумным посылам Создателя?

В конечном счёте, всё сводится к простому выбору: жить по собственному разумению или же слепо выполнять волю трансцендентной сущности, не задумываясь о его мотивах и принимая всё на веру. Племя Каиново виновато лишь тем, что слишком похожа на своего создателя: такие же жестокие, такие же беспринципные. Не даром, антагонист главного героя восклицает: «Я такой же как ты!» Именно такой же. Может быть, дело в том, что образ и подобие оказались слишком идентичными? А свободная воля и стремление встать вровень с Создателем это покушение уже на Его власть? И как всякий абсолютный правитель, Бог такого допустить не может. Он есть начало и конец всему, а не человек и, всякая претензия доказать обратное ставит под угрозу его первооснову? Так всё дело лишь во власти, в абсолютной её составляющей? Зачем эти бесконечные игры и проверки? Зачем искушать? Не доверяешь собственным созданиям? Или же слишком хорошо их понимаешь, так как Сам такой?

Собственно, уже то, что после просмотра фильма, возникают такие мысли, является позитивным моментом фильма. Начинаешь анализировать не ремесло мастеров спецэффектов, а суть, идею. Идею, даже не самого фильма, он в данном случае вторичен, а библейские принципы и моральные первоосновы всего общества. Если мы дети Создателя и созданы по его образу и подобию, то кто же он сам такой? Если всё хорошее и плохое, что в нас есть это лишь частичка его сущности, отражение его воли, то стоит ли нас обвинять, что мы не оправдываем его надежд? Может стоит покопаться в себе?

К, безусловно, положительным чертам фильма относится великолепная актёрская игра. Например, Эмма Уотсон меня приятно удивила свое зрелой игрой. Всё-таки в отличии от своих коллег по Гарри Поттеру, она безусловно выросла как актриса. Глубокое погружение, незаурядный драматический талант, пожалуй, это то, что я от неё не ожидал. Всё-таки стоит похвалить как её саму, так и режиссёра, который раскрыл её, теперь уже несомненный, талант с новой стороны. Вообще весь актёрский ансамбль, очень органичен, никто явно не выпадает. Ну, может быть немного не дотягивают до общего уровня, исполнители ролей Хама и Сима. Но видится это лишь в определённом сравнении с великолепным исполнением Рассела Кроу, Джениффер Коннели, Рэя Уинстона и уже упомянутой Эммой Уотсон.

А вот теперь можно указать и на те моменты, которые всё же не позволяют отнести фильм к шедевру. И главное, что пожалуй понизило моё отношение к нему это совершенно неуместный переход к навязчивым маниям главного героя. Вся эта покорность к воле Всевышнего приобрела какой-то маниакально-депрессивный вид. Я, конечно, понимаю, что многие библейские постулаты иногда сложны для восприятия, но это не значит, что их стоит низводить и упрощать. Вся эта невнятная суицидальная эпопея, о том, что люди слишком виноваты, чтобы жить дальше, настолько была не к месту, что сразу же снизила градус восприятия фильма, напомнив, что это лишь Голливуд.

Также не удалась линия Хама, которую режиссёр преподнёс как историю спермотоксикозного подростка, который только и думает, что об удовлетворении своих сексуальных желаний. Мне не кажется, что это был удачный ход, скорее уж та же самая история с упрощением восприятия.

К ремеслу претензий нет: спецэффекты, немного экшена, все эти факторы, на высоком идейно-художественном уровне. Они точно вписываются в общую картину восприятия данного фильма, дополняя ее. Их не слишком много, они не затмевают саму историю. Этот именно тот случай, когда все компоненты подобраны идеально, без перекосов и отвлечения на себя излишнего внимания.

Таким образом, если подытоживать всё вышесказанное, положительные стороны фильма, всё-таки значительно перевешивают факторы негативные. И, главное, чем фильм запоминается, это, что он заставляет думать, а это не так уж и мало по нынешним временам.

8,5 из 10

- Безгрешные должны выжить.
- А кто без греха?
- Звери.

Посмотрел недавно картину Даррена Аронофски «Ной». На самом деле идя в кинотеатр ничего особенного я и не ожидал, ведь Голливуд, туда-сюда. Но на моё удивление снята она местами добротно, посему я решил оставить небольшой отзыв и разобрать всё по полочкам.

Итак, это современная голливудская киноадаптация известной библейской легенды о Ноевом ковчеге. Посему пересказывать сюжет смысла нет, вы и сами знаете, что там и почём. Хочу только остановиться на некоторых интересных моментах. Для начала пару слов о промоушене. Во-первых, фильм был отлично пропиарен мусульманскими странами, которые запретили его показ в своих кинотеатрах, в связи с местными религиозными убеждениями, что сделало его ещё более интересным и интригующим. Во-вторых, энтузиазм режиссёра и Рассела Кроу (который и исполнял роль Ноя). Даррен (который также известен по таким работам как «Реквием по мечте«, «Рестлер«, «Чёрный лебедь» и «Фонтан«) с детства был поражён легендой, он считал Ноя крайне интересной и сложной личностью, что в последствии отразилось на его образе в фильме. И вообще он подошёл к снятию фильма с большим художественным энтузиазмом. Рассел по-настоящему увлёкся ролью и даже…поехал в Ватикан, где Папа Римский лично благословил фильм! В общем, работа ребятам понравилась, а это главное.

Теперь пару слов о самом фильме. Начало показалось мне несколько сумбурным, сразу заметно, что режиссёр хотел как можно быстрее перейти к более насыщенной и дорогой части фильма, чтобы наконец продемонстрировать зрителям, куда же он всё-таки вбахал 125 миллионов долларов. Но в целом можно отметить довольно впечатляющую апокалиптичную картину, буквально с первых минут создаётся ощущение, что конец света уже произошёл по вине человека. Выжженная пустыня, люди умирающие от ран и питающиеся чем придётся, жестокость и разруха повсюду. Создалось ощущение, что я смотрел какую-то экранизацию Фоллаута или что-то вроде. Но получилось здорово. Далее Ной видит сон и сразу же понимает, что ему нужно навестить своего прадедушку Мафусаила, которого сыграл восхитительный Энтони Хопкинс. Персонаж, кстати, выдался весьма колоритный. Хотя на его счёт и имеются определённые несостыковки фильма с оригинальным текстом Писания. Но это ладно, персонаж действительно хорош. Далее за считанные минуты Ной понимает, чего от него хочет Господь, и сразу же приступает к постройке ковчега, в котором ему помогают каменные гиганты (нефилимы). Затем к ковчегу начинают подтягиваться звери и…не только.

Самая же интересная часть фильма-это начало потопа и всё, что происходит после. А после происходит потрясающая боевая сцена, куча моральных выборов и терзаний персонажей, и многое другое. На этом этапе фильм набирает сумасшедшие обороты и сюжет накаляется до бела. Ной, кстати, представлен в фильме несколько иначе, чем в Писании. Тут он вовсе не такой праведник, а вполне себе решительная и местами даже жестокая личность. Бог дал ему указания и он должен в точности их выполнить, тут не до любви и не до сочувствия. В определённый момент ему приходится делать тяжёлый выбор и семья начинает видеть в нём врага. Но тут на персонажа отчётливо влияют взгляды режиссёра, который просто не может изобразить человека, который наблюдает как женщин и детей смывает потопом и при этом даже пальцем не шевелит ради их спасения, как психически стабильного человека. Да и Рассел Кроу прекрасно вжился в роль. Вообще я хочу отметить, что у Даррена Аронофски талант на изображение истязаний людских масс! Все эти крики, стоны, бездыханные тела, уцепившиеся в скалу, которую скоро поглотят волны… Я думаю, что если кто-то захочет снять современную адаптацию «Божественной комедии», то это именно тот режиссёр, который им нужен. Никто не сможет изобразить 9 кругов Ада и муки грешников лучше него. Также понравились его определённые режиссёрские ходы, например когда Ной рассказывал о сотворении мира. Интересный эффект, тысячелетия за считанные секунды проносятся перед глазами зрителя.

А ещё в фильме есть взрослая Гермиона(Эмма Уотсон), которая неплохо исполнила роль Илы:)

Собственно и всё, что я могу написать насчёт фильма, остальное вам придётся посмотреть, если ещё не успели. От меня —

7 из 10

Интересный фильм на вечер, но не ждите от него откровений.

Предыдущий фильм Аранофски — Черный лебедь — я не решался посмотреть очень долго. Балет… Я не думал, что это может быть мне интересно. Волей случая я попал на просмотр этого фильма в небольшой компании. И я был потрясен. Оказалось, что сам по себе балет не имел абсолютно никакого значения! Фильм был создан из чистой энергии и эмоций. Это было невероятное впечатление.

Когда я у слышал про Ноя, первая мысль была такой же: «Фильм про Ноев ковчег? Вы, верно, шутите? Это может быть интересным?». Однако памятуя опыт Черного лебедя, сомнений в желании просмотреть новый фильм Аранофски я уже не испытывал.

Что сказать… В этот раз меня постигло разочарование. Самое обидное — я знал сюжет. Я долго ожидал, что это будет более вольной интерпретацией истории, но нет. Не воспринимайте как спойлер — с самого начала там не даже подобных предпосылок. Так что сюжет оказался предельно предсказуем и незамысловат. Его немного разбавили каменные ангелы и прадед, обладающий весьма незаурядными талантами. Но в целом — смотреть не на что. Визуальные эффекты присутствуют, но это последнее, что я жду от фильмов такого режиссера, как Аранофски. И они тут очень типовые. Достаточно лишь сравнить с кадрами из Фонтана — вот там, с одной стороны, маленький бюджет и отчаянная попытка сэкономить, а с другой — попадание в десятку — сферы из Фонтана остаются в памяти навсегда. А вот потоп из Ноя будет забыт очень скоро. А еще совершенно неуместные параллели с фильмами Эммериха. Нет, не это я ожидал от создателя Реквиема по мечте.

О философской составляющей. С одной стороны, конечно же, все сказанное и показанное, на сто процентов правильные, истинные вещи. Но зачем это было повторять в тысячу первый раз?! Ведь ничего же нового. Достоин ли человек этого мира? Слуга ли он Господа или мир служит ему? Что делать, если грех — неотъемлемая часть нас? Эти вопросы можно обсуждать вечно. Они, в общем-то, испокон веков и обсуждаются. К сожалению, вместо ожидаемой эффектной подачи какой-то из точек зрения, в Ное зритель получает лишь сухие стереотипы. Это очень грустно. Ради этого не стоило затевать такую эпичную картину. Еще раз: мораль подается абсолютно верная, добрая и чистая. Дай Бог, чтобы кто-то проникся. Но уж слишком шаблонно это выглядит. Человеческие жертвы противопоставляются великой «задаче»? Так покажите же эти жертвы! Или сделайте акцент на величии цели! Но все это показывается как-то отстраненно, без эмоций, сухо и неинтересно.

Актеры практически не играют. Я не увидел ни ненависти глазах потомка Каина, ни огня веры в самом Ное. Старший сын Ноя со своей подругой неплохо изображают любовь, но я ведь не мелодраму, смотрю, не так ли? Совершенно потерянный Хам — так и не ясно, какие он сделал выводы в итоге. Это, возможно, единственный сколь-либо интересный персонаж. Но уж слишком эпизодично он был показан — оторванные друг от друга сцены с совершенно психологически разным Хамом. Прадед очень умилительно хочет поесть ягод, однако это всего лишь пара эпизодов… Я намерено не упоминаю имена многих звезд, которые снимались в картине — никто особо не запомнился.

В целом, я разочарован. После Черного лебедя я был уверен, что даже такую хрестоматийную историю, как Всемирный потоп, Аранофски сможет показать с нового, необычного, интересного и захватывающего ракурса. Однако, ему не удалось. Тем не менее, я с нетерпением жду его следующих картин — я верю, что этот режиссер снимет еще не один гениальный фильм.

«Страсти Христовы» Мэла Гибсона доказали, что христианская мифология на большом экране может создать не меньший ажиотаж, нежели древнегреческая, а посему картины, поставленные по легендарным текстам из Нового и Старого Завета, могут покорить весь мир не только, как многочисленные и не шибко талантливые теле-постановки, а и как полновесные блокбастеры, собирающие в мировом прокате огромные деньги. Как раз к таким ожидаемым картинам и относится недавний проект замечательного драматического постановщика Даррена Аронофски под названием «Ной». Продюсеры студии Paramaunt pictures не побоялись выделить свободолюбивому постановщику немалый бюджет в размере 125-ти миллионов долларов и в итоге согласились с его неординарным режиссерским видением, которое несколько отличается от общепринятых канонов кассового кинематографа. Нелегким был путь «Ноя» на экраны мира. Постоянные скандалы «независимого» Аронофски с боссами студии, проблемный финальный монтаж, упреки со стороны вечно недовольных христианских конфессий… Тяжелый путь создания в итоге вылился в непростой готовый фильм, который с одной стороны старается понравится всем, а с другой пытается продемонстрировать нам непростую философию добра и зла, которая далеко не так однозначна, как белый и черный цвет. Но как бы там ни было, участие таких актеров, как Рассел Кроу и Энтони Хопкинс гарантированно привлекло зрителей в кинотеатры. А вместе с незатихающей после успеха «Черного лебедя» славой режиссера, а также грамотной рекламной кампанией «Ной» смог добиться вполне приемлемых сборов, которые хоть и не поражают, но с лихвой окупают все старания.

Итак, сюжет фильма отсылает нас в далекие ветхозаветные времена. Каждый из нас помнит историю Каина и Авеля, сыновей Адама и Евы. Однако не каждый знает, что вскоре после трагического братоубийства у Евы появился третий сын, добрый и отзывчивый Сиф. Именно от Каина и Сифа пошел дальнейший человеческий род и каждый из них впоследствии основал свой род. Только если дети Каина стали варварами и грешниками, то потомки Сифа наоборот старались всячески отстранится от насилия и жить в гармонии со всем миром. Именно к последним представителям рода Сифа и относится главный герой картины, Ной (Кроу). Вместе со своей женой Ноемой (Дженнифер Коннели) и детьми в лице Сима (Дуглас Бут), Хама (Логан Лерман) и Иафета (Лео Кэрролл) они стараются жить по законам Бога, оставленным их роду некогда самим Сифом. Однако в один день Ноя начали посещать видения, в которых Создатель с помощью темных вод уничтожает все, что есть на Земле из-за греховности людской породы. Ною приходится возвести величественный ковчег, в котором должны поместиться пары абсолютно всех животных планеты и который станет началом обновленной цивилизации. Но простым путь героя не будет, ведь у него на пути станут племена алчного и бесчестного Тубала (Рэй Уинстон), потомка злополучного Каина…

«Ной» буквально с первых кадров разительно отличается от своих многомиллионных собратьев. Фильм лишен надоедливого голливудского лоска и пытается показать нам настоящую ветхозаветную драму. Многие из нас читая или знакомясь с упрощенным пересказом Библии мысленно представляли себе мир времен Ноя, как более-менее цивилизованное общество с домами, полями, колодцами, телегами, дорогами и прочими благами цивилизации. У Аронофски ничего подобного нет и в помине. Если в кадре и есть дом, то он представляет из себя грязную лачугу. Земледелия являются лишь жалкой попыткой обуздать земли, а воду люди берут из ручейков. Подобная жизнь по нраву далеко не всем, ведь она означает постоянный труд и самосовершенствование, гармонию с природой и окружающими. Именно на этом и строится сила характера главного героя, который. тем не менее, умеет управляться с ножом ничуть не хуже, чем с лопатой. В противовес Ною и его жизненным принципам противопоставлен варвар и безбожник Тубал, идущий самым простым путем — насилием, убийством и полнейшей вакханалией. Естественно, что у него не мог не возникнуть конфликт с Ноем. Помимо этого картине с огромным бюджетом было попросту необходимо батальное противостояние для скучающих, которым подавай экшен и вселенские катастрофы… Но их желание вполне логично, ведь в картине под названием «Ной» эпичность просто обязана быть. И создатели фильма вышли из ситуации немного необычным путем.

Противостояние Ноя и армии Тубала само по себе могло бы закончится за одну минуту. И тогда Аронофски со-товарищи решили выпустить в кадр огромных каменных великанов-защитников главного героя. Сюжет впоследствии попытается логически оправдать их наличие в сценарии, связав их с Библией. Но на деле великаны смотрятся, как чужеродные создания в повествовании о силе человеческого характера. Потому особое внимание стоит уделять людским персонажам, чьи переживания и ошибки во многом схожи с нашими, несмотря на то, что нас разделяют несколько тысяч лет. По сути в «Ное» помимо самого потопа присутствуют еще две немаловажные проблемы. Первая, это поиск спутницы, которая впоследствии может подарить своему мужу детей. Ну и вторая — выбор между беспрекословным подчинением божьей воли и велением своего сердца. Порой как раз подобные проблемы оказываются куда более значимыми, чем вселенская катастрофа. И в фильме Аронофски все выходит именно так.

Отдельно хотелось бы остановится на «божественной» составляющей фильма. Несмотря на каменных великанов, видениях и огненных вспышках, «Ной» не спекулирует на сверхъестественном. Его повествования поставлено настолько грамотно, что кажется, будто все показанные события могли развиваться как раз в таком ключе, который открыл для нас Аронофски. Здесь нет лоска, нет презентабельности, а есть грязь, пот и вера. А качественные спецэффекты являются лишь мелким дополнением к драматической эпичности.

В итоге хочу сказать, что «Ной» оказался вполне захватывающей картиной, которая открывает для нас своего главного героя с совершенно другой стороны. Создатели решили как можно тщательней проработать драматическую линию Ноя и вникнуть в детали библейных событий таким образом, дабы мы с вами действительно поверили в них. Конечно не обошлось здесь без минусов, к которым я причисляю совершенно ненужных истории, но необходимых для зрительских масс великанов, несколько затянутый хронометраж и примитивного антагониста. Однако мощная игра всего актерского состава без исключения, авторский стиль Даррена Аронофски и общая сила всей постановки заставляет меня поднять палец вверх. Так что приятного вам просмотра!

7 из 10

В широких зрительских кругах, уже давно, бытует мнение, что Даррен Аронофски — режиссёр — самородок. Что ж, оно и понятно, почему. На счету этого человека, могу сказать без преувеличения, имеются очень достойные картины (быть может, даже, подлинные шедевры). И тем не менее, я заметил, что многие утверждают, мол, его «Ной» — это совсем не такая экранизация, какой должна быть история Потопа. Само собой, так оно и есть. А почему? Да, потому что, это вольная адаптация библейского сказания. И она, с твёрдостью утверждаю, имеет место быть.

Лично для меня, данная лента была одной из самых ожидаемых в этом году. И мои ожидания, практически полностью, оправдались. Я очень жалею, что не смог сходить на «Ноя» в кино. В конце концов, о чём же фильм? Признаться честно, если начать проводить сравнения с Библией, то проект Аронофски, с ней мало что роднит. Но, как становится ясно сразу же, режиссёр и не гнался за достоверностью своей версии. Он отошёл от стереотипов и канонов. Чего только, стоят его Стражи (Падшие ангелы), которые представлены в обличие каменных великанов. А зачем? Опять же, ответ очевиден. Чтобы, придать своему творению большей мрачности, жестокости, масштабности происходящего. А она, масштабность, честно говоря, чувствуется превосходно. Фильм не просто смотришь. Его, будто бы, проживаешь. И это хорошо. Даррен Аронофски поднял проблемы очень актуальные и правильные. Вот, только, не надо воротить носик, ребята. Где неправда? Её нет. Людьми, уже давно, движет желание набить свои желудки, желание к наживе, инстинктивному совокуплению. Кстати, об инстинктах, в фильме тоже есть. И вот, на фоне трагедии Потопа, очень отчётливо видно, кто из какого теста сделан. И конечно, есть место выбору. Впрочем, как и всегда, в нашей жизни. И даже, сам Ной, вообще — то, ближе к финалу, ведёт себя, как помешанный фанатик и последний грешник. Насколько мне известно, режиссёр видел Ноя, довольно мрачным и замкнутым человеком, который боролся со своими страхами и предрассудками. Если так, то он удался, именно таким. И даже не надейтесь, что картина вас не растрогает, не впечатлит и не зацепит. Для того, спешу сказать, есть душещипательные моменты, от которых кровь стынет в жилах. Есть место «душевным скитаниям» Ноя, созреванию и возмужанию его сыновей, печальная судьба бесплодной приёмной дочери, лицемерие царя — изверга и многое другое. Отдельные благодарности, хочется выразить актёрам. В особенности, Расселу Кроу и Дженнифер Коннелли. А также, приятно удивившей меня, Эмме Уотсон. Пожалуй, со времён «Гладиатора», это самая глубокая и сильная роль Рассела. И да. Он создан для неё. Кристиан Бэйл? Майкл Фассбендер? Нет. Мимо. Актёры отличные, но мимо. Я, сейчас, не могу представить никого другого, кроме Кроу. Действительно, Ной в исполнении харизматичного актёра, это не тот хилый старичок, каким он должен быть. Нет. Его герой, крепок не только духом, но и телом. И способен наподдать обидчикам сполна. А ещё, он берёт на себя тяжёлую ношу. Он решает, кому жить, а кому умирать. Конечно, по воле Божьей. Ну а, Дженнифер, как всегда, не скупится на эмоции. Заметил, что дуэт этих двух актёров, всегда, ведёт к хорошему качеству. Эмма Уотсон, как и сказал, порадовала. И что главное, я ей полностью поверил. Старалась девчонка. И роль нелёгкая. А вот, Дуглас Бут и Логан Лерман, если честно, вершину актёрского пика не покорили. Их образы — это сладкие мальчики и подростки — серцееды. Здесь же, нужно играть. И играть нужно мощно. У Рассела Кроу, потенциала для этого хватает. А вот, у вышеописанной парочки, похоже, дефицит. Лерман был неплох сравнительно, но Бут вяло показал своего персонажа. Оно и понятно, что расслабиться не дали. Всё — таки, вы участвуете в фильме Даррена Аронофски, и играете, рядом, с «оскароносцами». Могу предположить, что опыта маловато. Но пишу, как есть. Рэй Уинстон и Энтони Хопкинс на своих местах. Первому, превосходно подошла роль главного злодея — тирана. Второму, в силу возраста, роль дедушки. Не могу не упомянуть атмосферную музыку, которая вызывает «гонки» мурашек по спине. Посмотрите на фамилию композитора, и всё станет ясно. На его счету есть отличные композиции к фильмам. И замыкает список положительных моментов, как можно догадаться, добротный визуал. Сама катастрофа, быть может, и могла быть масштабнее, но, уж точно, в ней хватило напряжёнки и эпичности. А мрачности, с лихвой.

По моему скромному мнению, «Ной» — это одна из лучших кинолент 2014 года. Ну, в десятке лучших, точно. Это не просто экранизация библейского Потопа. Это обращение ко всем людям. Пусть, и очень умело, скрытое под зрелищным драматичным блокбастером. Это кино наводит на мысль о том, что человечеству уже была дана «встряска». Был дан второй шанс. Но, как показывает практика, на ошибках, учатся далеко не всегда. На фоне изобилия красивых дорогих картинок, глупых комедий и взрывных боевиков, «Ной», однозначно, смотрится на голову выше. И поверьте, тема эта, будет актуальной всегда. По крайней мере, пока, по земле ходит существо, созданное по образу и подобию Божьему. Несмотря не на что, только десятка. Не иначе. Ваше право — задуматься над увиденным, или просто проигнорировать. Но, я то знаю, что многие, всё — равно, задумаются. Ибо, зерно здравого смысла тут прорастает.

— Прибудь рядом с Создателем, и от воли Его не отступайся. Так я говорю тебе.

10 из 10

От такого режиссера как Аронофски я все же ожидал мощного библейского эпика, как и многие другие. Вскоре стало известно, что данная экранизация не будет построена по событиям, описанных в Библии. А значит, данная картина будет представлять из себя фривольную интерпретацию Аронофски. В итоге, интерпретация оказалась, слишком уж фривольной…

Технологии, применяемые в фильме, действительно не соответствуют тому времени, которое было показано в фильме. От присутствия Камнеформеров, которые были, действительно, прорисованы не очень, в картине вызывало некое недоумение при просмотре. Однако, это оправдывалось тем, что Аронофски хитро заманил матерых любителей Трансформеров и прочих эффектных картин. Ведь большинство из них лица 12—17 лет, которым подавай лишь кровь, взрывы, трюки и прочее. Хотя, возможно, их присутствие повлияло из-за влияния Голливудских продюсеров. Как ни говори, все же данный продукт направлен на массовую аудиторию, а таких фильмов у Аронофски еще не было, поэтому Ноя можно считать экспериментом режиссера на массовых поделках.

Ну и как считаете эксперимент удался? Конечно.

Причем нужно отдать должное практически всем, кто принимал в нем участие. Мэттью Либатик, имеющий уже опыт над попкорновым кино в Железных Человеках, проделал выразительную операторскую работу. Ракурсы напоминали Властелин Колец, не только все видно, но и красиво, черт возьми…

Музыка от Клинта Мэнселла не могла разочаровать. Минорные композиции отлично подходят для подчеркивания атмосферы фильма.

Сам же Даррен не потерял своей нити, и показал именно ту нагнетающую, зловещую и, в свою очередь, яркую атмосферу, которая была у него во всех предыдущих работах.

Игра актеров, к сожалению, была на среднем уровне. Кроу был на месте, Уинстон был превосходен, в общем, насчет более старшей части актеров, то все справились на ура. Ну а в более младшей практически никто не запомнился или даже не старался запомниться, особенно это относится к Дугласу Буту, лишь смазливое лицо, а не актер.

Насчет сценария, то здесь бы позавидовал сам Ларс фон Триер. Такой мизантропищины, как здесь, и припомнить больше нигде нельзя. Все люди — скоты и лицемеры, все думают лишь о собственном выживании и доминировании. Мы — ошибка Бога, и должны быть стерты с лица Земли. Но так думает лишь Ной, не все из нас бессовестные звери. Здесь идет критика в сторону самого Ноя, считающий, что человечество должно исчезнуть. Ведь это в целом отразилось и на его семье…

Режиссеру — 8 из 10

Сценарию — 6 из 10

Актерам — 6 из 10

Оператору — 10 из 10

Спецэффектам — 7 из 10

Общая оценка — 7 из 10. Все же, как бы Аронофски не старался, продюсерам все-таки удалось изменить картину на более Голливудскую, попкорновую сторону.

Очень мало фильмов вызывают столько разговоров и критики ещё до выхода картины на экран, как это было с новым творением «великого и ужасного» Даррена Аронофски под названием «Ной». К этому проекту я относился довольно скептически, ну во первых я не люблю фильмы на религиозную тему, а во вторых были некие сомнения по поводу режиссера, всё-таки Аронофски больше артхаусный режиссёр, чем мастер блокбастеров, а тем более блокбастеров на религиозную тему. Я наслушался кучу плохих отзывов в адрес «Ноя», в первую очередь люди говорили о том, что фильм оскорбляет чувства верующих. Честно говоря, ничего подобного я не обнаружил.

«Ной» — фильм, как не посмотри замечательный. Главное достоинство картины — это то, что фильм «Ной» повествует о действительно важных вещах. Здесь говорится о том, что люди перестали ценить природу, возомнили себя Богами, убивают друг друга, забыли о доброте, стали предавать, как самих себя, так и традиции своих предков. За все эти вещи Бог наказывает людей, он обрушивает на землю всемирный потоп. «Ной» не показывает нам чего-то нового, в фильме показано всё, что нам известно уже давным давно, но показано так, что глаз не отвести. Все истины преподносятся так, что ты мгновенно задумываешься о проступках и ужасных деяниях человечества. После таких фильмов, как «Ной» начинаешь менять своё представление о мире и по-настоящему хочешь что-то изменить и в своей жизни. Я очень люблю фильмы, которые заставляют задуматься, тем более о таких вещах, как добро, верность, семья и Бог. Так же мне нравится, что в фильме каждый герой несёт в себе свой посыл. В некоторых моментах кажется, что «Ной» во многом не прав, а всё потому что люди, которые его окружают несут в себе веру ни чуть не уступающую «Ною». Я не хочу судить о том, правильно ли поступал «Ной» в течении своей жизни, да он совершил много добра, но в тоже время действовал порой очень странно. Но как ни крути — это великая личность, которая вызывает восторг и восхищение.

Если говорить о режиссуре, то можно с уверенностью сказать, что у Аронофски всё получилось, он создал фильм с интересным сюжетом, с глубоким смыслом и с прекрасными персонажами. Актёры подобраны очень хорошо. Рассел Кроу сыграл «Ноя». Кроу давно не блистал на экранах и сильных ролей в последнее время у него не было, но в фильме «Ной» к Кроу нет никаких претензий, он отлично передал образ своего персонажа, все его терзания и сомнения, но в тоже время веру и силу духа. Для меня приятной неожиданностью стала очень сильная актёрская игра Дженнифер Коннели, я не очень люблю эту актрису, но в этой картине она сыграла выше всяких похвал. У неё великолепно получился образ сильный, любящей и преданной женщины. Так же хотелось бы отметить неподражаемого Рэя Уинстона, здесь он ничем не уступает Микки Рурку. Уинстон сыграл главного злодея фильма, его герой получился очень запоминающимся и харизматичным и что самое главное, он хоть и является главным злодеем, но от него можно услышать много умных вещей, которые западают в память не меньше, чем слова «Ноя».

В конце могу сказать, что «Ной» — это фильм, который заставляет задуматься о самых важных вещах в жизни каждого человека, после просмотра фильма остаётся приятное послевкусие, «Ной» — это не просто умное, но и красивое кино с хорошими визуальными эффектами, отличным саундтреком и качественной актёрской игрой. Спасибо Даррену Аронофски за потрясающий фильм, настолько обсуждаемых и вызывающих резонанс фильмов не было давно. Я советую каждому посмотреть этот фильм, я обещаю, что «Ной» не оставит вас равнодушными.

8 из 10

Если взять общую картину, то все действия в основном, проходят над осмыслением Ноя Божьего послания и своего понимания о нем, как и попытки интерпретации режиссера подобия фантастического фильма. Дарен Арановски, по всей видимости, решил сделать альтернативную версию всемирного потопа, в стиле утопического варианта библейской классики. Но сюжет имеет существенные недостатки, где основной смысл лишен логики и разумения, а так же содержит большое количество ошибок и непонятных ляпов.

В начале фильма, зрителю как бы намекают на то, что цивилизация до потопа была развита не хуже нежели в наше время. Об этом свидетельствуют их одежда, оружие (неизвестного типа) и так же другие атрибуты, что должно говорить об их развитой технологию и достижениях. Но при этом режиссерский вариант с постапокалиптической задумкой во многих местах теряет смысл и логическую цепь происходящего.

Так же, возникает вопрос о самом предназначении Ноя. Как известно, по сути он являлся олицетворением спасителя человеческого рода с Божьей помощью и истинным праведником. Впрочем, за что и возлагалась на него сея миссия. Но в фильме он по своему понимает и осмысливает послание с выше, и приходит к мнению, что Бог и вовсе решил не оставлять человечество в живых. Возможно так и есть, но в таком случае зачем нужен был сам Ной? В качестве сопроводителя для животных? Раз так, зачем нужна была его семья? Разве он не справился бы один? Да и помощников хватало вроде, в качестве окаменевших ангелов, которые, кстати не очень сочетались в картине. Но по замыслу Ной все таки избранный Богом, и эти вопросы остаются второстепенными.

Так же странными остаются некоторые моменты. Хотя, по той же Библии, люди не верят Ною, и считают его сумасшедшим, в фильме ему верят и понимают как бы что грядет. Тут напрашивается вопрос, так почему же потомки Каина не стали пытаться строить отдельный ковчег, аналогичный этому, ну или хотя бы свой вариант во спасение, а не пытались захватить Ноев. Ведь в начале они видели перспективу захвата, с подобной каменной армией, и возможный ущерб войск при этом.

Многие сцены из фильма не очень понятны, и порою неприятно смотреть. Непонятен смысл сцены затаптывания девушки, чудесное исцеление бесплодия и пр. На счет сына Ноя, зрителю понятны обиды Сима, но отец все же непреклонен и жесток. Ему скорей подходит вариант где после спасения его семья медленно мучается, стареет и умирает без потомства, чем перспектива их оставить на земле. Да и непонятен замысел Ноя лишить возможности продолжения рода своей семьи, но сам при этом оставляет жену. Или может он решил не приближаться к ней?

Далее мы видим сложные драматические сцены внутрисемейных конфликтов и сложных отношений внутри ковчега. Вроде вся актерская игра неплохая, и доводит до зрителя характер и мысли героев, но слишком уж напряженные моменты и ненужный накал страстей. Одичавший от безумия Ной выглядит очень уж мерзко, если не противно. Его борьба с самим собой, слепая вера в свою же идею, странные сомнения и отчаянные воззвание к Богу, неоправданная жестокость, и вообще неустойчивая психика, лишний раз заставляет сомневаться о правильном выборе кандидатуры. Делать на этом акцент и считать это основной трагедией фильма нелепо, учитывая масштаб всей эпопеи.

Лишними считаю сцены с главным злодеем на ковчеге, где Ною и так противостояли сыновья. Странный итог эпизода драки в ковчеге, бесконечные сопли и нагнетание обстановки так же сильно напрягают. А момент выбора Ноя очень уж тяжелая сцена, которая рождает больше ненависть к главному герою, нежели сопереживание и сострадание.

Резюмируя, хочу заключить, что фильм, по моему мнению совсем уж не удался. Невнятные, мрачные и серые сцены, вроде приближения тварей к ковчегу, флэшбеки, одиночество деда Ноя, наводят тоску и скуку. Дорогие спецэффекты не будоражат, а скорее раздражают. Картина не подталкивает на размышление зрителя, будь то философские рассуждения или черпаемая мораль и выводы, ибо в нем нет неясностей и особой осмысленности. Режиссер прогадал с сюжетом и идеей, делая ставку на оригинальность. Как вариант, можно было не совмещать чудеса с человеческими издержками, нужно было одно из двух, считаю было бы намного интереснее. Единственная заслуга, как одна из редких картин на тематику потопа, никак, к сожалению не оправдывает.