Рецензии

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем…

Постапокалиптический фильм корейского режиссера — проект амбициозный: масштабные декорации, продуманное цветовое решение (серость жизни бедняков, ослепительная белизна внешнего мира и неестественное разноцветье элитных вагонов), эффектные экшн-сцены и, конечно, великолепный актерский состав. И всё-таки эту смелую попытку высказаться о границах свободы и о природе человека едва ли можно назвать абсолютно удачной.

Сюжет этой истории довольно прост: когда из-за эксперимента по борьбе с глобальным потеплением Землю сковывает вечная мерзлота, немногочисленные спасшиеся люди оказываются в поезде, построенном проницательным инженером Уилфордом. Поезд абсолютно автономен, за его пределами — смерть. Так что пассажиры со временем образуют модель человеческого общества в миниатюре. Общество это, естественно, предельно несправедливо (таков закон жанра). В передних вагонах со всеми удобствами едут зажравшиеся богатеи, в хвосте, в тесноте и грязи, ютятся многочисленные бедняки. После нескольких неудачных революций жители хвостовой части поезда вновь решаются на бунт, руководят которым старик Гиллиам и суровый здоровяк Кёртис. Они намерены пройти через весь поезд и добраться до самого Уилфорда.

Если оценивать «Сквозь снег» как боевик, то он удался: эффектный штурм тюрьмы, бой на топорах, перестрелка в школьном классе, драки в золотом свете ламп сауны… Но замысел режиссёра и сценаристов явно не ограничивался показом того, как доведённые до крайности повстанцы с боем прорываются через поезд. Авторы фильма намеренно сгущают краски, вводят в историю элементы психологической драмы, пытаются понять, как меняются люди под воздействием экстремальных обстоятельств. И это, безусловно, плюс.

Вот только как драма фильм не работает. Он не вызывает тех эмоций, на которые претендует. Быть может, дело в излишней карикатурности зла (особенно, конечно, героини Тильды Суинтон, которой гротесковые роли удаются великолепно). Комедийные элементы выглядят в этой мрачной истории неуместными: они снижают драматический пафос, лишают действие убедительности, отрывают его от реальности. А ведь именно параллели с реальной современной жизнью — основное оружие картин, моделирующих постапокалиптическое общество.

Финал фильма удивляет дважды. Первый раз — во время диалога Кёртиса с Уилфордом, когда раскрывается истинная подоплёка восстания. Признание Уилфорда шокирует своей простотой. Откровение оказывается жутким и в то же время очень логичным, понятным. Должно быть, именно это и ломает главного героя, который, потеряв всё, достигает вожделенной цели, но не решается воспользоваться полученной властью.

Вторым поводом для удивления становится решение, которое принимает Кёртис, осознав жестокость окружающего его мира. «Не знаешь, что делать, — убей всех людей». Именно этот вывод в первую очередь приходит в голову. Такие дела. Как ни крути, финальные кадры с двумя детьми, играющими в гляделки с белым медведем, не внушают мыслей о светлом (да и хоть каком-нибудь) будущем для человечества.

6 из 10

Становится ли комикс средством выражения какой-либо идеи? Его скорее составляют так, чтобы он был увлекательным — этому подчинены все сюжетные ходы, действия персонажей, динамичность происходящего действа. Не имею понятия, насколько далеко этот фильм отстоит от своего комикса-первоисточника, является ли адаптацией, или просто вдохновлен идеями, но сути от этого шедевр не поменял. Та самая условность-схематичность действительности, тот самый запоминающийся видеоряд и та самая подчиненность принципу увлекательности.

Что привлекло мое внимание, когда мне предложили его посмотреть, так это антиреалистичная до абсурдности задумка усадить все человечество в один железнодорожный состав. Именно это, похоже, является «фишкой» фильма. Смотря фильм, понимаешь, что пространство-время, в которых разворачиваются события, создается исключительно по законам авторского воображения. Причем, не каждый назовет его здоровым. И поэтому может выясниться, что состав длиною в десять тысяч вагонов, или на стол сейчас подадут запеченного слоненка, или в очередном вагоне раскинется саванна по которой бегают стада носорогов, а за окном будут проплывать лунные кратеры, и ты готов к этому, признаешь за этим право на существование. Таков язык, на котором ведется взаимодействие со зрителем.

Но что действительно находит отклик, так это совпадение с реальной окружающей действительностью. Не то чтобы старались выразить, но фильм наполнен символами и фрагментами, которые в зрительской голове сами складываются в злободневную картину.

Поэтому, моя оценка — «удовлетворительно» и небольшой плюс за актуальность.

Фильм был увлекательным и, если Вы готовы переносить жестокость в кадре и нецензурную лексику, его стоит посмотреть.

Сквозь снег, сквозь бесконечное белое марево, сокрывшее собою всю землю, мчится-надрывается-пыхтит, перестукивает колесами, гремит спрятанными во чреве шестернями, летит, будто и не касаясь на века скованной холодом тверди, нелепое стальное чудище, поезд-монстр с последними людьми на планете. Вперед! Мимо оставленных городов и одиноких горных высот. Вперед! По широкой дуге оледенелой колеи, круг за кругом, без остановки. Под неистовый свист северных ветров, под усталый скрежет притершихся друг к дружке вагонов, под яростный клокот perpetuum mobile, могучего сердца машины. Вперед!

Или назад? К сумеркам свободы, где нищие в труде находили привычную смерть, а короли в праздной беспечности — новую забаву; где правом рождения сильные поделили общество, уготовив слабым печальный удел? От хвоста к голове состава тянется своеобразная социальная лестница: рабочие цеха последних вагонов, в которых убивают за еду, сменяются купе скромного достатка, интерьерами среднего класса, шиком буржуазного излишества; от серой копоти трущоб к сияюще-синим водам заповедников, смарагдовым зарослям оранжерей, радужным краскам элитарных рейвов; от многих — к нескольким, от нескольких — к одному. Новый-старый порядок, взращенный на руинах отжившей цивилизации.

Но что это? Бунт! Брожения умов и гомон глоток: пролетарская чернь с факелами рвется на штурмовые винтовки гэбни менять железом своих цепей золото шанса лучшей доли, и зная, и не желая знать притом, что все будто бы надежное устройство держится на беспощадных угнетателях, что вместе с падением диктатуры остановят свое спасительное движение и механизмы, а Зима встретит оставшихся живыми на поле революционного побоища решающим холодным поцелуем.

Не стоит рассматривать «Snowpiercer» как обращение режиссера к прошлому, да и как пророческое высказывание на постапокалиптическую тему, пожалуй, тоже. Пон Чжун Хо средствами аллегории рассуждает о сегодняшнем обществе, и, как любому иносказанию, ленте свойственны некоторая гиперболичность повествования и известная условность действия. Это не проблема. Однако из описываемого, по идее, должна была выйти артхаусная постановка с фестивальным послевкусием и ставкой на думающего зрителя, а получился боевик. Здесь можно обвинить в желании расширения аудитории, можно объяснить попыткой объединения философского содержания с агрессивной оболочкой действия (канонический, но удачный пример — «Матрица»), — не так и важно. Суть в том, что налицо диссонанс мысли с формой ее подачи, который наносит ущерб восприятию произведения конечным потребителем. Ведь если для интеллектуального кино достаточно простого символа (движение поезда как метафора прогресса, вагоны — слои общества и пр.), то экшн — жанр более приземленный, требующий, как ни странно, большей достоверности происходящего.

В результате при просмотре начинают возникать неприемлемые для притчи вопросы о чисто бытовых вещах и банальной логике. От числа проживающих до функционирования чего-либо, в кадр попавшего (на секунду представьте кабинет дантиста при такой качке), от количества высланных солдат до отсутствия места их начального размещения. Короче, несоответствие масштаба увиденного с масштабом заявленного и множественные логические ляпы роднят произведение с тем, чем оно никак не является, с фильмом категории «Б». Отсюда же при вполне разумном революционном посыле «каждому — по труду (или хотя бы пожрать)» совершенно недоступно пониманию желание главгероя сдохнуть всем миром, раздолбав к чертям несчастный поезд, только оттого, что у одних все сложилось, когда другим не повезло запрыгнуть в последний вагон. Ну вот написано в сценарии, он и горазд.

На самом же деле, в сценарии слегка не про то. Пон Чжун Хо не только выстраивает яркую декорацию рассуждениям о природе общества, но и берется препарировать бунт как социальное явление. (Вообще, фильм — экранизация графической новеллы Жака Лоба, но что там осталось от оригинала — один бог весть. Будем считать, что они препарируют на пару.) Согласно авторской позиции, любое сопротивление есть неотъемлемая, изначально заложенная часть системы, и как действие не может привести к выходу из нее, но может в своих последствиях ее разрушить. К сожалению, эта и другие небезынтересные мысли воспринимаются скорее как натянутые сюжетные ходы (потому что так поданы), а не повод немного призадуматься на тему.

Нет, у «Snowpiercer» есть свои сильные стороны. Визуальная часть ленты удачно сочетает великолепия природных видов с суетностью людской возни в брюхе механического монстра: спокойствие и скорость, белые и темно-серые тона. Да и операторская работа в целом, исключи оттуда нелепейший слоумоушен, оставляет по себе весьма приятные впечатления. Прибавим к этому любопытный каст (Эванс, Суинтон, Хёрт), динамичный сюжет и по меньшей мере нетривиальные идеи, получим фильм, который, несмотря на все огрехи, стоит хотя бы разового просмотра. Но уж очень много этих огрехов для реализации столь амбициозного проекта. Очень уж много.

«Сквозь снег» 2013 год, режиссер Пон Чжун Хо, снятый по графическому роману(комиксу) Жака Лоба «Le Transperceneige».

Фильм нам рассказывает историю о земле, которая переживает новый ледниковый период после ошибки учёных в борьбе с глобальным потеплением (как говорится, за что боролись, на то и напоролись). И последним оплотом цивилизации становится уникальный поезд, который без прерывно двигается по замерзшей земле. И как почти во всех поездах существуют классы — которые живут уж в совершенно разных условиях! Низший класс естественно не доволен своим рабским положением, и поднимает восстание. На мой взгляд главная идея заключается в том что способен ли главный герой — бунтарь, изменить жизненное пространство людей, учитывая ограниченные ресурсы для выживания, или он приведет всех к погибели!

В этой работе Южно Корейского режиссера Пон Чжун Хо довольно жестко представлен как мир в котором живут люди так и их нравы в которых процветают все пороки человечества.

Фильм получил множество наград азиатской киноакадемии. Помимо этого среди многих кинокритиков фильм был признан одним из 10 лучших фантастических фильмов в 2014 году.

7 из 10

Это гениальная задумка, создать целый мир в одном единственном поезде, и я считаю, что экранизирована она просто великолепно. В этом мире есть все, от фешенебельных цирюльнь и суши-баров из бизнес класса, до котельных, в которых производят еду из тараканов для эконом-класса, так называемого последнего вагона.

Тут есть все, и классовое неравенство, и ложь, и предательство, и циничный расчет, казалось бы, так необходимый для поддержания всеобщего баланса и выживания оставшихся людей. Это история, в которой не жалеют главных героев и каждую минуту запросто может погибнуть один из них. И если в остальных фильмах ты чаще всего понимаешь что никто не будет трогать ключевых персонажей до конца и спокойно смотришь фильм, то тут ты постоянно находишься в напряжении, так как тут не щадят никого. Сюжет достаточно непредсказуем, но и не слишком запутан, я бы назвал это золотой серединой, хотя кому-то он может показаться очевидным.

В этом фильме собраны практически все жанры, от артхаусного философского кино и драмы до фантастики и одновременно триллера с элементами кровавого боевика. Тут есть и сцены неистового насилия над людьми, и сцены кровожадных массовых побоищ, сгладить которые не сможет ни одна цензура. Но имеют место быть и такие сцены, в которых царит гармония и спокойствие, такие, как вагон с цветущим садом или огромный вагон-аквариум.

Актеры играют очень искренне, показывая нам те самые неподдельные эмоции, которых мы ждем от фильмов такого уровня. Всё смотрится очень гармонично, все на своих местах. Практически все детали проработаны, на протяжении всего фильма полностью меняется обстановка вокруг главных героев.

P.S. Я не понимаю, почему этот фильм не выпустили в прокат в России, возможно из за излишней жестокости, а может быть и из за антиутопичного философского сюжета. В любом случае, фильм получился отличным и обязательно рекомендован к просмотру всем, какие бы ни были у них жанровые предпочтения.

10 из 10

Завязка фильма «Сквозь снег» вроде бы знакома, идея избита. Авторы предлагают нам модель сферического общества в вакууме и устанавливают в нем свое понимание идеального общественного порядка. Мол, каждый сверчок знай свой шесток. Супер, идея есть, но что вышло в итоге?

Фильм получился не фантастикой, не боевиком и не триллером, а комедией. Такое ощущение, что режиссер так и выискивал, под каким углом каждый эпичный момент будет выглядеть гротескно. Все отрицательные персонажи комичны, как в детских сказках, а логическим мышлением герои явно не блещут. Приостанавливать кровавое месиво ради встречи нового года и измерять рулеткой все, что попадется на глаза — это лишь малая часть всего безумства хаоса в фильме.

В общем итоге получилась пародия на всё глубокомысленно-социальное апокалиптическое кино. Троллинг настолько тонкий, что сразу его и не заметишь. Не ищите в фильме достоверности, не ищите логики. Идея в основе фильма хоть и есть, но развития она не получает. Воспринимайте «Сквозь снег» как комедию — и получите намного больше удовольствия от просмотра.

7 из 10

Фильм решил смотреть из Тильды Суинтон. Почти случайно. Оказалось, что не зря.

Сюжет. Постапокалиптический мир. Произошла какая-то катастрофа, в результате которой всё живое замерзло. *начало я смотрел не очень внимательно, поэтому.. .* Может даже две катастрофы.

Какая-то часть людей выжила, укрывшись в поезде (да-да, в поезде). Поезд непростой, он сконструирован гениальным изобретателем (изобретатель, кстати тут же, на этом поезде) и оборудован вечным двигателем.

Почему поезд, а ни самолет или там… корабль? Какой-нибудь ледокол, например? Просто режиссер любит поезда. Образ поезда скорее поэтический, чем реалистический. Рельсы это ведь так ненадежно.

Как нетрудно догадаться, поезд движется по кругу. Сквозь ледяной ад, коим стал мир. Жизнь снаружи невозможна. Там смерть. Движение поезда ненадежно. В любой момент он может сойти с рельс, или снежная лавина или что-нибудь ещё. Тогда конец.

Внутри поезда своя экосистема. Своя сложившаяся иерархия. Сложилась она 18 лет назад, когда пассажиры купили билеты. Есть первый класс, эконом и.. . супер эконом. Бичевник если проще. Оттуда наш герой в неплохом исполнении Криса Эванса. Смотреть на Эванса приятно, но не интересно.

Что дальше? Всё просто. Низы не желают жить по старому. Насчет верхов неизвестно. Они вроде бы желают либо просто не догадываются о происходящем. Начинается революция. Суть революционных действий: дойти до носа поезда, где находится изобретатель (о нем я уже писал раньше) он же правитель, тиран и главная какашка. Свергнуть его и.. Ну и всё. А что еще можно сделать в поезде?

На первый взгляд всё просто. Среднестатистический боевичок с легко читаемым социальным подтекстом. Борьба пролетариата с буржуазией (режиссер кореец говорите..) На деле посложнее.

Во-первых, сама идея борьбы. Революция бессмысленна: даже если Крису Эвансу удасться дойти до носа поезда и свергнуть тирана, это не даст ему контроля над жуткими силами жизни (не забываем, что всё это происходит в мертвом мире, в обреченном поезде несущемся непонятно куда). И это вроде бы всем понятно.

Во-вторых, баланс. Та самая экосистема: кто что ест, где спит, где справляет нужду. И самое главное, это сколько? Сколько людей может вместить поезд?

В-третьих, религиозный подтекст. Не библейский, скорее буддистский. Обитатели вагонов супер-эконома почти жители ада. Они едят друг друга, они безобразны внешне (кроме Эванса, конечно. Хотя он тоже ест). Что будет если они захватят поезд? Они просто загадят всё. Да, какое-то время им будет житься неплохо. А что дальше? Создания ада должны жить в аду. Таков баланс. Жестоко? Да. Они не виноваты, что там оказались. Но всё не абсолютно безнадежно. Вот скрипач, человек искусства, был из ада извлечен и помещен в.. . В рай? Как назвать то место, где обитают счастливчики, купившие билеты первого класса? Нет, вряд ли, рай. Скорее просто другие миры. Более благополучные.

В общем, всё сложно. Потому наверное и интересно.

Немного про актерскую игру. Тильда Суинтон, которая причиной просмотра, понравилась. Но она всегда мне нравится. Здорово играет экстравагантных теток. Крис Эванс больше подходит для боевиков или чего-то такого… молодежно-комедийно-любовного. Нужно ему раздеваться перед камерой, иначе совсем скучно. Ещё пара корейцев: Сон Кан Хо и Ко А Сон. Играют прекрасно. Но корейцы всегда хорошо играют, как мне кажется.

Саундтрека я не запомнил. Видимо, безо всяких чудес.

Картинка приятная. Были интересные кадры. Хотя тоже без чудес.

К просмотру рекомендую.

7 из 10

Изобретатель Уилфорд с самых юных лет отличался любовью к железной дороге. Самой большой его мечтой было жить в огромном круизном поезде, который бы ездил по дороге, опоясывающей весь мир, и обеспечивал пассажиров всем необходимым. Более того, став взрослым, Уилфорд действительно построил такой поезд и назвал его Snowpiercer, т. е. «пробивающий снег» (нос поезда дробит снег, превращая его в воду), хотя все остальные считали этот проект никому не нужным чудачеством.

Но вскрытие показало, кто был прав. В 2014 году учёные переборщили с выпуском в атмосферу газа CW-7, призванного бороться с глобальным потеплением, и ни много ни мало заморозили всю планету. Вот тут поезд Уилфорда и пришёлся как нельзя кстати. Немногие выжившие погрузились к нему на борт, и в истории человечества началась новая эра, а сам Уилфорд, естественно, стал почитаться за величайшего гения и провидца.

Но вот незадача — в поезде сразу же началось социальное расслоение. И речь вовсе не идёт о плацкартных и купейных вагонах. Пассажиры первого класса обитают в роскошных апартаментах, а в хвостовых вагонах царит грязь, нищета и голод, утоляемый лишь безвкусными протеиновыми плитками. Периодически в поезде вспыхивают восстания, но люди Уилфорда успевают подавить их, прежде чем недовольные успевают добраться до вагонов, имеющих стратегическое значение, скажем, водного отсека или купе самого Уилфорда.

Но нынешняя революция — особенная. Недовольство людей существующими порядками достигло критической отметки, подобрался сильный лидер — некий Кёртис Эверетт (Эванс), человек с железной волей и тёмным прошлым, а также нашёлся человек, способный провести повстанцев по поезду: специалист по безопасности, взломщик Намгун (Сон Кан Хо). Так что в поезде определённо ожидаются большие события…

Не скрою, при первом просмотре этот фильм мне не вполне понравился. Показалось, что режиссёр откровенно балансирует на грани хорошего вкуса и безбожно смешивает стили: фильм начинается как постапокалиптическая антиутопия, продолжается как натуралистичный боевик, перерастает в откровенный гротеск и завершается какими-то невнятными философскими размышлениями. Но позже я увидел во всей этой безвкусице — определённый вкус, в этом смешении стилей — определённый стиль и стал оценивать фильм достаточно высоко.

В любом случае, идея сузить место обитания человека до поезда, а само человечество — до нескольких сотен человек чрезвычайно интересна. Цена любого поступка возрастает многократно, каждый персонаж непосредственно влияет на судьбы человечества. Кроме того, в условиях поезда, из которого нет выхода, персонажи обречены передвигаться в одном измерении. Постепенно, вагон за вагоном, они открывают нашему взору весь поезд и оказываются во всё более и более причудливых и неожиданных помещениях. Художники и декораторы постарались на славу: в «Пробивающем снег» все вагоны не похожи друг на друга и мгновенно западают в память.

И ещё один вопрос не даёт покоя зрителям: а был ли Уилфорд? По-прежнему ли он сидит в головном купе? Или же он давно превратился в не имеющий ничего общего с реальностью пропагандистский миф?

Всевозможные умники вовсю насмехаются над этим фильмом, рассуждая о том, каким образом функционирует поезд и поддерживается техническое состояние железнодорожного полотна, не забыл ли сценарист о невозможности существования вечного двигателя и прочей ерунде. Товарищи! Это не имеет ровно никакого значения! Пон Чжун Хо просто нужно было загнать всех своих персонажей в поезд, и он это сделал. Точно так же как Гарольду Рамису нужно было заставить Фила Коннорса заново проживать один и тот же день, а Джеймсу Кэмерону — заставить Сару Коннор спасаться от механического убийцы. Я уже не говорю о том, что весь фильм можно рассматривать как аллегорию на современные социальные конфликты, где поезд представляет собой уменьшенную модель Земли, а пассажиры первого класса — так называемый «золотой миллиард».

Один из главных козырей фильма, конечно же, Тильда Суинтон. Самая интересная, на мой взгляд, из современных актрис играет совершенно нехарактерную для себя гротескную роль приближённой к Уилфорду особы, противостоящей повстанцам. Обычно изящная и элегантная Суинтон для этого фильма совершенно преобразилась. И дело не в жутком парике, который на неё нацепили, и не в старомодных очках, а в её жестах, мимике, голосе — каждый эпизод с её участием можно пересматривать бесконечно. Правда, на фоне Суинтон, а также самозабвенной учительницы истории, блестяще сыгранной Элисон Пилл, участники сопротивления во главе с Кёртисом выглядят бледновато, но, быть может, так оно и задумывалось.

К недостаткам фильма можно отнести разве что неубиваемого телохранителя и монолог-воспоминание Кёртиса. Концовка тоже понравится далеко не всем, хотя очень трудно представить себе финал, который устроил бы всех. Во всяком случае, концовка, выбранная Хо, достаточно неоднозначна, чтобы и капиталисты, и антикапиталисты могли истолковать её в свою пользу.

В целом, очень яркий фильм, который имеет все шансы с течением времени стать по-настоящему культовым.

8 из 10

О фильме Snowpiercer я слышала, что это метафора на устройство общества, политику и СМИ… Конечно, это присутствует, но фильм оказывается просто горьким комментарием о жизни, и не показывает ничего нового, конструктивного или раскрывающего.

В фильме показан довольно примитивный образ жизни, просто животный, — во всех отсеках поезда. Зачем-то изначально решили, что для «устойчивого баланса» нужен хвост поезда с людьми, где им придётся поедать друг друга и копить ненависть на власть. Кто сказал, что это залог баланса? Они там даже не работали, вообще бесполезное страдание, которое мешает просто всему поезду.

Зачем кровожадные революции, проводимые с как бы зловещей аурой необходимомсти держать популяцию в рамках, когда можно ввести регулирование воспроизведения, планирование семьи? Никто не слышал про контрацептивы, аборт в крайнем, случае, — ведь это лучше, чем гражданское войны в закрытом поезде.

Чем билеты с фиксированными местами в поезде, лучше бы устроили творческое, интеллектуальное, научное, производительное соревнование, передвигались бы по-тихоньку по социальной лестнице поезда. Как будто могзов вообще ни у кого на поезде нет, одни просто голодают, другие просто тусят. Могли бы заняться музыкой, театром, психологией, медициной, химией, IT, — нет, все забыли, что у человека есть какой-то внутренний мир и мозги.

Концовка приходит ожидаемая, согласно созданным в фильме законам. Но я вообще ничего не почерпнула из этого фильма, разве что тот факт, что есть зрители, которые не знают некоторых циничностей, видят их впервые, и поражённые этими циничностями, плюсуют фильм.

3 из 10

Человечество, озабоченное парниковым эффектом, создало машину, способную избавить венец творения природы от солнечного удара, чем обрекло себя на вымирание. И только немногочисленные счастливчики, оказавшиеся на борту поезда, смогли выжить. А поезд этот есть ни что иное, как отражение социальной пирамиды. В локомотиве находится обожествляемый и таинственный создатель, находящегося в постоянном движении, ковчега — Уилфред. В последнем вагоне, само собой, влачат своё жалкое существование отбросы общества. Таков баланс.

Ситуация довольно взрывоопасная. Естественно, сложившийся порядок приводит к единственному решению — революции. Продвигаясь из вагона в вагон, участники поднимаются по ступеням социальной лестницы. По пути им придётся противостоять бойцам, отстаивающим сытую и спокойную жизнь элиты, а также найти общий язык с полубезумным, от употребления наркотиков, создателем всех замков в поезде и его дочерью.

Как это всегда бывает у корейских режиссёров, Пон Чжун Хо создаёт интересную историю с привкусом безумия. Особенно сумасшедшим и оригинальным смотрится празднование Нового Года при проезде моста «Екатерины». А восхитительная сцена битвы с факелами заслуживает отдельного упоминания и ярой похвалы. И если добавить ко всему этому паутину интриг, сплетённую Уилфредом, чтобы управлять и направлять, то получится взрывоопасная смесь из социальной драмы и бодрого боевика в условиях смертельной опасности, как внутри поезда, так и снаружи. К чему же это всё приведёт? Счастливого конца не будет. Так не лучше ли пустить всё под откос.

Мощный актёрский состав, вкупе с интересным сюжетом и здравым исполнением, развёртывает перед зрителем предсмертные судороги агонизирующего человечества. Где, даже на пороге смерти, люди продолжают классовую борьбу. Ведь главное — сохранить баланс.