Рецензии

Режиссер картины Пон — уроженец Южной Кореи, некой европейской Азии, которая уже давно генерализировала культурную преемственность со старушкой Европой. В последней, правда, уже умер культурный радикализм и революционный посыл в кинематографе. Именно по этой причине «преемственность» — лучшее слово, которое описывает тенденцию захвата Азией культурного пространства современного человека. Понятно, что последние попытки сказать что-то новое или что-то старое на новый лад предпринимаются в Европе (с большим уважением вспомним тут Ханеке, Ларса Фон Триера), но этого слишком мало и слишком локальный охват имеют эти попытки.

Чтобы описать феномен корейца не хватит рецензии, ведь он снимает обо всём и для всех. Прекрасный пример синергии массовости и концептуализма, трендов и принципов, новой формы и старого содержания. Именно эти категории у Пона проходят красной нитью во всех картинах, в том числе «Сквозь снег».

Почему массовость и концептуализм? Массовость по форме, конечно. Боюсь, что замыленный глаз увидит в этой картине проходной боевик с оттенками треша. И даже так он понравится всем, и даже так его можно воспринимать. Концептуально все сложнее и, подозреваю, что кореец хотел, возможно, пустить немного пыли в глаза и скрыть истинный посыл. С идеями в этой фильме все очень богато и радикально: злая революция, отсутствие добрых и злых, вечные вопросы жизни общества/человека в государстве и, в конце концов, отсутствие ответов.

Почему тренды и принципы? Пон не брезгует трендами и дает всем зрителям хлеба и зрелищ. Но о принципах кино не забывает и отдает себе отчет в том, что оно в чистом виде искусство и в нем нельзя падать до пошлого жанра. В каждой его картине прослеживаются принципы: последовательность идей, радикальность и восприятия жестокой реальности так, как она есть.

Почему новая форма и старое содержание? Новая форма лишь для Пона. У него не было картин с такими образами. Эксперимент удался в полной мере. Картина получилась универсальной по форме и одновременно глубокой по содержанию.

В итоге, перед зрителем предстают большие идея и сложные философские вопросы. Идеи старые, но на новый лад — свободного самоопределения человека в обществе/государстве, возможность своей волей сломить то, что существовало всегда, сломить предопределенность своей участи, сломить жестоко и, к сожалению, с кровью, как и проходит всякая революция, никакой романтики и сторон света или зла. Но процесс уничтожения старого неизбежно приведет к неизвестности и естественному страху не выходить из привычного оборота жизни. Вопросы же останутся без ответа. Каждый сам решит для себя тварь ли он дрожащая или право имеет, смог бы он сойти с «поезда» и устремиться в неизвестность или же сложенный десятилетиями порядок его устраивает?

Снятый в 2013 году «Сквозь снег» изобилует ссылками на год 2020-й.

Поддавшись истерическим воплям о глобальном потеплении, человечество переоценило угрозу этого самого глобального потепления и устроило себе вечную зиму, от вымирания в которой спаслась относительно небольшая группа людей, курсирующая по гигантской железнодорожной магистрали в огромном поезде, который представляет собой модель тоталитарного пост-апокалиптического общества.

А дальше еще круче — прямо по сценарию года 2020-го… Все строго в соответствии с классической пирамидой британского писателя Дэвида Айка.

Кучка элиты, сидящая в головных вагонах поезда (в верху пирамиды), использует в качестве наемных солдат и полицейских обитателей средних вагонов (среднюю часть пирамиды) и, с их помощью, навязывает свою волю жителям последних вагонов, т. е. низам общества (нижней части пирамиды), которых оно кормит отвратительными суррогатными протеиновыми батончиками — в данном случае у меня возникает прямая аллюзия на лапшу о коронавирусной угрозе, скармливаемую современному обществу сильными мира сего посредством правительств большинства стран мира. Причем, низы общества оказались в основании пирамиды не просто так, а потому что были низвергнуты туда элитой, отобравшей у низов все, что только можно, даже еду с водой, и обрекших низы на скотское существование. Но одних батончиков для подчинения масс мало. В ход идет пропаганда и запугивание — что если великий вечный двигатель поезда остановится, то все умрут. Не правда ли, как похоже на современную ситуацию — если не вколоть себе великую, спасительную вакцину, то мы все умрем! И все это под отвратительным соусом того, что нам не навязывают чужую волю, вовсе нет. О нас, оказывается, таким образом заботятся.

Конечно, любой диктатор постарается оправдать себя благими целями и намерениями и всегда обусловит необходимость диктатуры потребностью людей в «сильной руке», без которой доведенные до отчаяния и нищеты верхушкой пирамиды люди из нижних слоев пирамиды будут жрать друг друга. И это правда, но лишь отчасти. Никакую диктатуру нельзя оправдать лишением людей свободы выбора. И фильм, на мой взгляд, об этом. О том, что выбрать — поддаться диктатуре и, поверив обещаниям лучшей жизни, самому занять место в ее рядах или дернуть чертов стоп кран, остановить бегающий по кольцевой железной дороге поезд и разорвать порочный круг. Все зависит от воли людей. От того, возьмет ли в них верх здравый смысл и найдется ли в них смелость и достоинство не позволять другим обращаться с ними как со скотом и сказать твердое «нет». И не важно, говоришь ли ты «нет», выходя на митинг протеста или устраивая бунт в поезде.

Печальная аналогия с современным миром возникает еще и потому, что никто не может предсказать, что случится после обязательного введения коронавирусной вакцины. Катастрофа может представлять собой не только ядерную зиму, но и вымирание человечества по другой причине — в результате побочных эффектов от вакцины. Или превращение человечества в зомби. Чем не аналогия с другим фильмом-катастрофой, где действие опять же происходит в поезде («Поезд в Пусан»). Две картины объединяет не только сюжет и фирменное азиатское кровавое месиво в мчащемся на огромной скорости составе. В фильме «Сквозь снег» так же заняты корейские актеры (например, Сон Кан Хо, известный мне по фильму «Воспоминания об убийстве»), и снял фильм опять же корейский режиссер Пон Чжун Хо при наличии в актерском составе таких мэтров современного кино, как Эд Харрис, Джон Херт и Тилда Суинтон. Кстати, актерский состав фильма по-настоящему интернационален, ведь и в поезде едет общество, представленное различными национальностями. В фильме также снимались русские актеры и исландский актер Томас Лемаркус, известный по фильму «Ной — белая ворона».

Думал ли Пон Чжун Хо в 2013 году, что снимает своего рода пророчество? Эдакое послание в год 2020-й. Как не потерять человеческий облик и достоинство, как не быть послушным пластилином в чьих-то руках и не дать собой помыкать. Не зависимо от намерений режиссера, наша задача — воспринять «Сквозь снег» как пророчество и руководство к действию. Хотим ли мы позволять себя обманывать и позволять кому-то навязывать нам свою волю? Если нет, то руководство к действию у вас перед глазами. Освобождаться от оков физических или метафорических всегда сложно и местами даже больно. Но когда пропадает страх, то это дает мощный толчок вперед и невыразимое чувство внутренней свободы, которое вряд ли можно сравнить с чем-то другим.

Из плюсов — оригинальный, неизбитый сюжет, хорошая работа гримеров и художников. Разница в вагонах поезда показана не только с помощью внутреннего убранства и обстановки, но также с помощью цветов. Хвост вагона — депрессивные, мрачные грязно-зеленые и серые цвета. Середина вагона — уже пооптимистичнее и светлее. Головные вагоны — вакханалия не только действия, но и красок с уклоном в декадентские красно-золотые цвета. Честно говоря, я была удивлена наличием у фильма такого большого количества отрицательных отзывов, почти все из которых сводились к непониманию режиссерской задумки. Кто смотрел «Воспоминания об убийстве» и «Паразитов», тот должен знать, что готовых ответов на блюдечке с голубой каемочкой Пон Чжун Хо не предоставляет. Зрителю дается пища для размышления, а будет ли зритель думать дальше или нет — это задача зрителя, а не режиссера.

Из минусов — отсутствие субтитров с переводом корейской речи, которой в фильме предостаточно.

8 из 10

Постапокалипсис. Последние люди на земле спаслись в вечно движущемся поезде, который сам по себе представляет горизонтальную модель социального неравенства. А любое неравенство приводит к чему? К революции. А вот к чему приведёт постапокалиптическая революция — покажет фильм.

Еще один остросоциальный фильм Пона Чжуна Хо. Снятый еще в 2013 году, в наших кинотеатрах фильм появился уже после «Паразитов», поэтому я, скорее всего как и многие, знакомилась с творчеством корейского режиссёра именно в этом порядке.

Сюжет — вышка, смотрится на одном дыхании! И снова у меня повторился эффект «Паразитов»: когда кажется, что ты всё понимаешь, но чувствуешь, как много ты еще не понимаешь. За время просмотра успеваешь почувствовать полный спектр эмоций (положительных и отрицательных) — а это, я считаю, самое главное.

Персонажи — очень классно прописаны. Образы такие яркие, что в памяти остаются даже второстепенные персонажи.

Мне этот фильм чем-то напомнил «Высотку» с Томом Хидлстоном, только там социальное неравенство выражено вертикально. А так — вполне похоже, по крайней мере по настроению. Если вам понравится этот фильм, можете смело браться за «Высотку».

7 из 10

Вопреки некоторым моментам, фильм всё же понравился.

Поезд движется по кругу объезжая всю планету вокруг света ровно за год. За окном-невероятный холод и отсутствие жизни, а в поезде-последние выжившие люди на планете. Сам поезд делится на несколько частей, есть так называемый 1ый класс, есть «эконом» и безбилетники.

На фоне классового разделения начинаются недовольства, ибо безбилетникам не нравится то, что иногда провинившихся людей наказывают, а наказывают тем, что выставляют конечность на мороз до того момента пока она не замёрзнет и отвалится. А где недовольства, там и бунт. Собственно, он и происходит.

Бунтари захватывают одного из членов экипажа и продвигаются к головному вагону, дабы покончить с этой дискриминацией.

Конечно же начинаются кровопролитные битвы (которые выглядят довольно эффектно, особенно сцена без света).

Честно, больше всего разочаровала концовка. Бунт этот бессмысленный и беспощадный. По факту, бунтующие уничтожают свой дом, в котором они живут, конечно понять их можно, но выглядит это довольно странно и не логично.

Но в целом фильм всё же понравился. Атмосфера замкнутости, сплоченности и безнадёги выглядит очень интересно. Так же порадовал сам поезд, его оснащение и кардинально разные люди которые в нём живут.

Актёрский состав порадовал, игра Суинтон и Эванса хороша.

6 из 10

Наш современный мир полон огромным множеством книг, фильмов, сериалов о постапокалипсисе. Что-то уничтожило почти все живое и вот люди прячутся, выживают, скрываются. Лично мне очень нравится мрачный мир «Метро 2033». Да, и Глуховский хорош. Но сейчас вернёмся к «Рассекающему». В основе фильма лежит графический роман французского автора. Только недавно к слову, адаптированный для российского читателя. Учёные заморозили землю, пытаясь спаси её от глобального потепления и только небольшая часть людей выжила, спрятавшись в поезде, который вечно ходит по кругу. Неплохой задел же, да? Мне стало очень интересно. Естественно в поезде общество поделено на классы от первого до самого низшего — безбилетников «хвостовиков». В общем и целом сам поезд — это карикатура на общество, где одним -всё, другим — ничего. И тут примешивается замкнутое пространство, где волей не волей люди планомерно либо сходят с ума, либо умирают от скуки, либо просто пытаются выжить. Но, в фильме эффект замкнутого пространства я не прочувствовала. Более того, мне казалось, что героям абсолютно плевать на безопасность, потому что иногда они откровенно подвергали опасности всех. Ах, ну конечно они боролись за равные права. И я не противник революций. Только здесь не имея предыстории героев, не имея их раскрытия, мне казалось, что они периодически занимаются этим просто потому что. В самом начале фильма говорилось, что революции вспыхивают чуть ли не каждый год. И тогда мне в голову пришла мысль, что периодичность довольно странная и словно закономерная. Может просто раз в год накипает и надо выплеснуть агрессию, а не добиться благих целей? Сам главный герой достаточно невнятная субстанция, который хочет и не хочет, готов и не готов. Его это смятие у меня вызывало непонимание и некое раздражение. По сути замечательную интересную идею загубили невнятным повествованием, отвратительными спецэффектами. Фильм не давал тебе подумать, не давал сопереживать. Концовка фильма просто добила меня своим абсурдом ситуации. Но, без спойлеров же. Подводя итог, скажу что фильм пытался и не смог. Сериал, который я тоже уже посмотрела, является приквелом куда как увлекательнее и продуманнее. И мне всегда казалось, что главная цель бастующих улучшить, а не навредить. На этом всё,а то точно напишу лишнего.

«Сквозь снег» — кино не про зомби, единственными монстрами в нём являются люди (а иногда это самые страшные монстры). Фильм показывает постапокалиптический мир, в котором с глобальным потеплением доборолись до того, что наступил ледниковый период. Почти всё человечество выживает в огромном поезде, несущемся с огромной скоростью сквозь ледяную безмолвную смертельную красоту. Все в поезде от мала до велика слышали про мистера Уилфорда — создателя поезда, но мало кто его видел, да и видел ли. Он он некое мифическое существо наподобие Волшебника страны Оз.

Это немного напоминает мир «Mad Max», только в замкнутом пространстве. Движение из хвоста поезда (читай: с социального дна) к Священному Локомотиву (читай: к светлому будущему и благополучию).

Движение по бесконечному составу через цеха, неприглядные кормокухни (а лучше слова и не подберешь), солдат, чиновников, сады, школы, через безумие и отчаяние к надежде. Назад — уже нельзя, вперёд — смертельно опасно и очень тяжело.

Невероятно красивый, снятый по французскому (а французы умеют очень жёстко показать постапокалипсис) графическому роману «Le Transperceneige» фильм-притча. А если за дело взялся Пон Чжун Хо — жди миллион смыслов, сотни загадок, тысячи вопросов. А еще жди красивые картинки и «достоевщину».

В фильме очень много известных западному зрителю актеров: Крис Эванс, Тильда Суинтон, Джон Хёрт, неузнаваемый лохматый Юэн Бремнер и многие другие…

Кино непростое, но посмотреть его стоит.

«… В начале, порядок был предписан вашим билетом: первый класс, эконом и халявщики, как вы. Вечный порядок, предписанный Священным Двигателем. Всё проистекает из Священного Двигателя. Все вещи на своих местах. Все пассажиры в своих отсеках. Вода течет, тепло растет, воздает должное Священному Двигателю…»

Интерес к фильму (как и к режиссеру) у меня появился после просмотра «Паразитов» и «Воспоминания об убийстве», и признаться, просмотрев эти два фильма, надеялся, что стилистика режиссера оставалась неизменной во всех его творениях… Как же я ошибался…

Сюжет и подача.

Сюжет довольно прост. Стандартная антиутопия, в которой пролетариату плохо, потому что это пролетариат, а богатым хорошо, потому что они богатые и у них все есть, а если у одних есть то, чего нет у других — значит они плохие. С первых минут фильм у меня ассоциировался с двумя другими картинами — антиутопией Эндрю Никкола «Время» за бредовую схожесть двигателя сюжета и постапокалиптическим триллером Ён-Сан Хо «Поезд в Пусан» за саму идею поезда как последнего пристанища живых людей.

Персонажи здесь все до одного картонные и клишированные. Тут у нас и борец за справедливость и светлый коммунизм с добрым сердцем, да с чистой душой, и гадкий, весь такой плохой антагонист, и чернокожая бедняжка мать, у которой отняли сына и заставили выполнять тяжелую работу. Вообщем стандартный набор для дешевой антиутопии. Да вот только ни капли она не дешевая- 39млн долларов — сумма нешуточная. Конечно же все хорошие персонажи — страдальцы с добрыми и глубокими глазами, а все плохие — мерзавцы с ужасными гримасами и пустыми взглядами. Персонажи настолько доходчиво показаны плохими или хорошими, будто бы фильм снимался для детей, но нет, рейтинг R говорит про обратное.

Сюжет простой, прямолинейный, без загадок, но с абсолютно никаких эмоций не вызывающих «поворотами», которые особо то ничего и не меняют.

Бред здесь во всем. Пассажиры «хвоста» не раскрыты от слова совсем. Ни один. Не понятно работают ли они, или просто пролеживают бока на койках, не понятно для чего им запрещено ходить в душ, мыться и все в этом духе. И появляются вопросы, как они все не передохли то от самых разных болезней, как рожают детей, как воспитывают и учат их, почему имеют такие красивые и аккуратные причесочки и ровные белые зубки, откуда берут одежду себе и детям. Почему патронов в винтовках нет, если они есть, почему главный герой прожив 17 лет без солнца, так легко стреляет с оружия прямо под солнцем, почему вечный двигатель оказался в поезде, почему такой тяжелый поезд движется по путям, которые в принципе не смогли бы перенести слишком низких температур, а тем более с постоянным воздействием на них, кто управляет мощностью, кто наблюдает за показателями, куда выкидывают трупы. И самый главный вопрос: если «хвостовики» ничего не делают, то за что им предоставлять все блага то, с чего им сопереживать?

Актёры.

Крис Эванс в роли работяги-бомжа выглядит максимально карикатурно. Кроме того, этот работяга носится из вагона в вагон с одной эмоцией на лице, то и дело выделывая нереальные трюки, при этом оставаясь невредимым, ведь так написано в сценарии, а если написано в сценарии — то логику можно отложить.

Сон Кан-хо как всегда хорош, его персонажу доверяешь, сопереживаешь.

Тильда Суинтон — 50/50, не то чтобы игра была плохой, но она и не запоминающаяся.

Остальные же актеры в силу бредовости сюжета выглядят так, будто сами не понимают, где находятся и какие эмоции им изображать.

Графика.

Ужасно, просто издевательство над глазами. Мир вне поезда выглядит, как кат-сцена из какой-нибудь компьютерной игры тех-же лет. Понятное дело, что большая часть бюджета ушла на актеров, но даже если бюджета на эффекты не оставалось, можно было обойтись и практически без них. Да, во вступлении показать то, что осталось от мира — важно, но все последующие вставки с постапокалиптическим миром абсолютно никак не двигают сюжет, лишь вызывают отторжение, особенно лед на путях, просто ужас. И этот ужас в фильме за 39млн долларов.

Операторская работа, монтаж, музыка.

Про операторскую работу могу сказать только одно — рай для эпилептика. Камера то трясется, то пляшет, то прыгает, то дрыгает, то приближается и отдаляется с невероятной скоростью.

Монтаж и музыка ничем не удивили, все стандартно для своего жанра.

Итог.

Фильм абсолютно пустой, он не вызывает никаких эмоций, в отличие от тех-же паразитов или воспоминания об убийстве, актерская игра здесь слабая, как и все остальное, от идеи до музыки.

«Поезд в Пусан» снят за 8,5млн долларов, но выглядит гораздо приятнее, и я имею ввиду не сюжет фильмов, а именно техническую часть. Да, актеры конечно там не такого масштаба, но и не забывайте про масштабы разницы бюджетов.

Готов поставить три балла, из которых один за Сона Кан-хо, второй за сцену с «разбитием» руки кувалдой, третий за идею «естественного отбора» внутри замкнутого пространства.

3 из 10

В суперпоезде с вечным двигателем, уже 17 лет рассекающем заснеженные просторы в прошлом кипящей жизнью нашей планеты, зреет очередное восстание. Обитатели последних вагонов недовольны несправедливостью со стороны власть имущих в голове поезда и ждут удобного случая, чтобы пробиться к двигателю — предыдущим бунтовщикам это ещё не удавалось.

Тараном восстания становится крепко сложенный Кёртис, серьёзность намерений которого подсказывает зрителю, что до двигателя этот парень всё-таки доберётся. Как положено герою, который готовится к подвигам, рядом с ним верный друг (Эдгар), мудрый старец-наставник (Гиллиам) и самый лучший эксперт (Намгун Минсу). Только верной спутницы жизни не хватает для полноты героического клише-сценария. Так что значительную часть экранного времени зрителя ждёт насыщенная и в меру жестокая экшн-история, продвижение с боем из вагона в вагон.

Благодаря экшну социальная составляющая фильма — деление последних остатков человечества на закрытые касты-вагоны — выступает скорее фундаментом, фоном сюжета, а не его двигателем. Конечно, акцент на социальном неравенстве здесь налицо. В министре Мэйсон, её фашистских взглядах и даже в её внешности Вы наверняка узнаете кого-то из своей правящей «элиты». А заодно увидите ювенальную юстицию в действии и разящий контраст в одежде, условиях жизни и питании более «успешных» пассажиров и тех, кого поместили в последние вагоны. Но героический поход Кёртиса к машинисту и владельцу поезда Уилфорду не воспринимается нашим героем как переустройство системы — по той причине, что он пока понятия не имеет, как эта система устроена. Поначалу он просто желает добраться до двигателя и заменить негодяя Уилфорда на справедливого Гиллиама.

Но, двигаясь вперёд, Кёртис учится. По мере гибели соратников его образ становится более выпуклым и трагичным — он принимает ответственность за смерти тех, кто ему доверился, и в итоге, перед входом в локомотив, он не одинокий герой. В его лице Уилфорд, понимает он это или нет, встретит не только Кёртиса, а и всех, кто шёл вместе с ним, всех, кто когда-либо жил в этих последних вагонах. Эта встреча подобна беседе Нео с Архитектором в третьей части «Матрицы». И сводится она также к выбору между двумя дверьми. И правильную дверь Вам также поможет выбрать любовь к конкретному человеку. Любовь, которая не ведома ни Архитектору, ни Уилфорду, — этим создателям замкнутых систем, внутри которых человек как существо бесконечное никогда не будет полностью человеком.

Социальные революции совершаются любовью? В голове поезда её нет. Там нет ничего, кроме потребления. Которое подсказывает свои способы работы системы, например, возвращение к рабскому труду детей. Пон Джун-хо не просто ставит диагноз посткапитализму, но и подсказывает решение — оно в наших, хочется верить, горячих сердцах. Системы, возомнившие себя концом истории с вечным двигателем, прямо сейчас разлагаются и ждут своих могильщиков из последнего вагона.

8 из 10

Отличный фильм, снятый по мотивам графического романа Жака Люба «Le Transperceneige».

Netflix сейчас запустил сериал, но это приквел — то есть, события в нем разворачиваются до событий, которые происходят в фильме 2013 года.

Я В ВОСТОРГЕ ОТ КАСТА — ТИЛЬДА СУИНТОН, ОКТАВИЯ СПЕНСЕР, КРИС ЭВАНС.

Сюжет такой: ученые перемудрили и заморозили планету. Но господин Уилфорд предвидел, что так будет, и построил новый ковчег — поезд длинной в 1001 вагон.

Поезд полностью замкнутая экосистема. Двигатель работает от электричества, которое вырабатывается от движения.

Поезд объезжает весь мир без остановок. Все, кто выжили на планете — в этом поезде.

Естественно, в поезде существует классовое разделение: 1—2-3 классы и «хвост», где самые нищие и безбилетные пассажиры.

Все начинается с того, что «хвостовые» больше не намерены терпеть нищету, скудную еду и унижения, когда жители 1—2-3 классов жируют в просторных комнатах.

Начинается бунт — «хвостовые» берут в заложники главу гостевого сервиса и продвигаются к самому главному в поезде — вечному двигателю, чтобы захватить его и покончить с дискриминацией.

Ну, а дальше начинаются кровопролитные битвы, беспощадные и бесцельные.

Бунтари, сильно потеряв в численности, приходят, наконец, к локомотиву и главарь восстания — «хвостовик» Кертис (Крис Эванс) встречается с создателем поезда мистером Уилфордом (Эд Харрис).

Там он узнает много такого, что «хвостовому» было неочевидно, потому что глаза униженного своим положением человека не могут смотреть шире.

Финал и его причина стали для меня неожиданностью и разочарованием. Я не поверил в то, что подсвеченные проблемы стоили того, что случилось.

При этом, ничего случайного не произошло, все было продумано и сделано намерено.

Громя поезд, его системы, расстреливая пассажиров угнетенные и обозленные «хвостовики» разрушили дом, в котором им же и жить. Ведь за бортом смертельный холод, альтернатив нет. Зачем все крушить?

Да, классовое разделение, использование рабского и детского труда — это огромная проблема, решение которой не терпит никаких отлагательств.

Но разве является наличие этих фактов разумной причиной разрушить единственное, что спасает тысячи людей?

И тот факт, что за бортом, оказывается, потеплело — ну совсем логическая дыра. Суперсовременный поезд-ковчег не оснащен градусником за бортом?

Но в целом двухчасовой фильм прекрасный. Атмосфера замкнутости, сплоченности, безвыходности, продуманная экосистема и вечный двигатель — это очень интересно.

Минусы, конечно, смущают. А радует, что Netflix в своем сериале их учел и таких дыр по крайней мере пока нет.

Игра Тильды — ну невероятная.

6 из 10

Жанр «постапокалипсис» всегда подразумевает изучение человечества в необычных, исключительно экстремальных условиях. Иногда это изучение человека, иногда — всего населения планеты. Выводы нередко неутешительны, но интересны не только они, а то, как к ним приходит автор очередного размышления. «Сквозь снег» — особенно необычный представитель этого жанра, поскольку в нем даже постапокалипсис не первичен, это своеобразная метафора, как и люди — какая-то масса, даже несмотря на наличие конкретных главных героев.

Режиссер использует постапокалипсис лишь как предлог, чтобы заточить человечество в ограниченном пространстве — вытянутой «железной банке», несущейся из ниоткуда в никуда. Достаточно очевидно, что бесконечно спешащий по рельсам поезд — тот же Ноев ковчег, только, в отличие от библейской истории, он не начинает историю человечества, а ее заканчивает. Вечный снег за окнами — это то же море, вода, только застывшая, или даже больше — вакуум, то есть абсолютное ничего, что подчеркивает ограниченность пространства поезда и ограниченность всего мира для человечества, прежде безграничного. Но, если поезд — Ноев ковчег, то люди рассматриваются лишь как биологические животные, как разнообразие видов, а их поведение должно быть не более чем безусловными рефлексами, однако, люди сохраняют остатки социального.

Так называемое население поезда — уже не социум, но все же какая-то общность, мало похоже на современное общество, скорее, это Средневековье или даже намного раньше. Впрочем, нам не известно почти ничего о высших слоях общества, лишь третий класс — третий мир. Дикий, озлобленный, отчаявшийся. Однако, порядки поезда вполне понятны. Это даже не тоталитаризм, поскольку подобное устройство общества характерно для современности. Это какой-то феодализм с отчетливым влиянием религии, однако, с учетом того, что «божеством» является вечный двигатель поезда, дарующий жизнь. В этом чувствуется жестокая ирония режиссера, резко приравнивающего два веками противоборствующих явления — науку и религию, превращающего одну в другую, и оба явления доводящего до абсурда.

Автор фильма заставляет пассажиров третьего класса пройти стадии эволюции, погрузив изначально на самое дно. Далеко не всё появляется на экране, но мы узнаем, что этим людям приходилось проходить и естественный отбор, и осознание собственной человечности, гуманности. В своем пути вперед главный герой уходит от дремучего прошлого — хвоста поезда, то зажигая факелы, будто добывая огонь, то пользуясь достижениями человечества. Примечательно, что режиссер не рассматривает людей хвоста как чернь. Эти люди ничего не громят, не пытаются уничтожить пассажиров из первых вагонов, а упрямо идут к поставленной цели, что напоминает о том, что они все-таки люди, не утратившие свое достоинство.

В качестве болезненных точек автор выбирает две: дети и членовредительство. Дети — продолжение своих родителей, для них дороже, чем собственные части тела, и родители, да и просто люди в фильме или теряют руки-ноги, или теряли в прошлом, но все это каким-то образом ради детей. Дети — еще и будущее, в случае с поездом буквальное, что нет детей — нет жизни. Даже парадоксально безнадежный финал посвящен детям, будто ради них все и затевалось, и лишь они способны не столько продолжить, сколько начать с начала.

Развлекательная же часть фильма посвящена революции, восстанию низов, сопровождающемуся дорогой вперед — к первым вагонам. Пожалуй, здесь не так уж много любопытного. Происходящее насыщено действием, выстрелами, драками, ранениями, приправлено толикой юмора благодаря невероятной Тильде Суинтон, однако, драмы человеческой, личной в происходящем нет. Достаточно динамичная история развивается линейно, следует за главным героем вперед — к финалу, и в финале становится своей противоположностью. Финал оказывается изящным перевертышем, крушением и сбычей мечт одновременно, финиширующим смелым и безрассудным шагом одновременно. Впрочем, финал выглядит как демонстрация желания что-то яркое сделать, без обдуманных последствий. В том виде, в каком он представлен, он оглушает и обескураживает, оставляет в состоянии шока, потому что от всей заварушки, случившейся в поезде, ожидаешь более логичных последствий, неважно, хороших или плохих, но понятных, а не…безгранично отчаянных.

Лишь герою Криса Эванса дана полноценная личная сюжетная линия. Впрочем, времени на личную драму этому герою не выделено. Он весь в движении, а люди вокруг него задерживаются так ненадолго, что трудно понять этого героя через взаимодействие с ними. Он ожидаемо трагичен, но еще более целеустремлен, и он — лишь часть глобальной задумки режиссера, персонаж, винтик, составная часть цельной картины, потому нет никакого смысла задерживать на нем внимание. Впрочем, та же участь постигает и прочих персонажей, даже Тильда Суинтон — лишь отчетливая демонстрация религиозной убежденности почти сектантского свойства, даже самый главный изобретатель — деталь общей картины жизни остатков человечества.

Почему автору интересен такой Ноев ковчег? Потому что на борту все же не животные, но люди, пережившие и помнящие цивилизацию, а, значит, куда сильнее фактор неопределенности, связанный с умением мыслить и желать. Значит, исход может быть каким угодно. Режиссер выдвигает теорию, размышляет, переставляет фигуры на своей шахматной доске, позволяет персонажам действовать часто необдуманно и рефлекторно, интересуется и делает выводы. «Сквозь снег» — фильм не о постапокалипсисе, а о человечестве как о препарате под микроскопом исследователя. Однако, сложно сделать однозначный вывод из увиденного. Лишь важность неожиданности и непредсказуемости как спутников разума приходит на ум. Однако, вывод должен сделать каждый. Или хотя бы попытаться, ведь уловить ключевую мысль оказывается непросто.