Рецензии

«Дорога перемен» это фильм, место которому среди классиков; фильм, вызывающие желание пересматривать много раз и каждый раз по-новому понимать и осознавать идею жизни.

Главные герои очень живые, они настоящие — мечтают, думают, переживают. Леонардо ди Каприо (Френк) и Кейт Уинслет (Эйприл) теперь уже не дети, как в фильме «Титаник», нет, теперь они взрослые, и фильм получился очень взрослый. Мне очень понравилась игра ди Каприо, такое ощущение, что это ты, весь кипишь от гнева, а через секунду понимаешь, что нет, ты ее любишь больше всего на свете!

«Париж!» — ключевое слово фильма, все, вокруг чего вращается мир героев, — их драма; для них это не название города, нет, это идеал новой свободной жизни, в которой можно достигнуть максимальной реализации, получая наслаждения от того что имеешь.

Оба героя очень реалистичны, они запутались в себе, в своей жизни, в своем предназначении… Чего ищет Эйприл — по началу кажется, что она ищет свободы в новой жизни, пытаясь возродиться после несостоявшегося дебюта актрисы, но это не так. Френк для нее это не самый любимый человек, а человек, которым она хочет обладать как вещью, пытаясь утвердиться за счет него; цель поездки в Париж показать свою самостоятельность, что она может держать семью, а он не «мужчина». Дети для нее обуза, секс не приносит никакого удовольствия и желание избавиться от ребенка ради поездки в свой мир иллюзий, разве это не сумасшествие???

Френк тоже не чувствует себя счастливым: ходить на работу, которую ненавидит, делать то, что все не любят, но делают; для него история его отца — самая «смешная» и злая шутка судьбы. Как часто дети, ненавидят образ жизни своих родителей, но все время идут по тому же пути, ничего не меняя. И тут Эйприл говорит «Париж!», новая жизнь, возможность все поменять. Френк становится другим и уже от этого его жизнь меняется — он получает новую работу, потому что уже стал свободным в действительности. Френк действительно любит свою жену, своих детей, и поэтому ему сложно понять Эйприл, почему она несчастлива и так рвется туда — в красивейший город на Земле. Решение было под носом — дать ей шанс реализоваться, дать ей веру в себя, а не допускать того, чтобы собственное самобичевание до конца выгрызло сердце героини, но он ослеп, видя всю проблему в «Париже!», а не в том что он для нее значит. Почему он изменил жене? Ответ очевиден, желание поднять свою самооценку, желание почувствовать себя значимым, как ужасно добиваться чего-то и чувствовать себя при этом недостойным, но Френк не получает счастья, так как от любит Эйприл, и чувство вины от измены намного превышают радость от поднятия самооценки…

Милли и Джек — обычная семейная пара. Почему же Милли плачет после «детской забавы» переезда в Париж, а Джек говорит «никогда не упоминай об Уиллерах». Милли наивна, болтлива, но и она хочет жить, чувствовать, видеть новое, избавиться от каждодневной мелочной суеты, убивающей в нас все живое. Френк живет в мире, который не любит, он живет с женщиной, которую не понимает, с детьми, предпочитающими телевизор его обществу, и он с грустью смотрит в даль, пытаясь понять смысл своей жизни… Для него Эйприл истинная любовь, и он на мгновенье забывает что нельзя построить свое счастье на обломках другого… А как часто мы говорим о людях плохое или вовсе о них не говорим, если мы сами виноваты, мы сделали что-то ужасное, что сам факт этого ужасного заставляет нас скукожиться от мерзости содеянного и умолкать навсегда…

Джон, человек, много путешествовавший, доктор математики и «немного интеллигент» предстает перед нами «сумасшедшим», тем единственным свободно думающим человеком среди массы «нормальных» людей. Он совсем не хочет мириться с мнением остальных, делать «очевидные вещи» истинными, он хочет понять суть вещей. Но жизнь не математика, а человека нельзя рассматривать как множество постулатов и ограничений, и из-за этого Джон производит впечатление человека неэтичного по отношению к другим, пытающегося высвободиться от опеки матери, но именно поэтому он и сходит с ума, — нельзя быть против всего мира, он тебя не поймет, придавит и уничтожит…

Режиссер не дает однозначный ответ на конфликт: все бросить и начать новую жизнь о которой мечтал, или воплощать мечты в реальность постепенно, перестраивая свою личность… Все эти недоговорки, недопонятки, мелочи, заставляют не просто смотреть фильм, но действительно находиться в нем, ощущая себя действующим героем, а не сторонним наблюдателем.

Действие фильма разворачивается в 50—60х годах, именно то время, где мы можем спокойно наблюдать за человеческой сущностью, избегая ненужных технических деталей. «Компьютер» в произведение это не просто техническая новинка, скорее это образ новой идеи, чего-то вне каждодневной суеты, всего того, что заставило поменять мысли и жизнь главного героя. Именно это должен найти каждый человек для своего счастья — внутри или вне себя, какую-то идею, превращающую жизнь из рутины в нечто, заставляя сердце биться сильнее, быть в гармонии с самим собой и чувствовать запах жизни…

9 из 10

«Многие люди подозревают о пустоте, но чтобы заметить безнадежность, нужно быть очень обиженным на жизнь.»

Фильм очень сложен. Но знаете, он стоит того, что разобраться в нем. Стоит ради того, чтобы не послать свою жизнь к чертям, как это сделали Уилеры.

Мне интересно было продумать это, прожить немного их жизни — этой странной пары, вначале счастливой, а затем обреченной.

Обреченность… Кто знает, что это значит? Быть может как раз это так угнетало Эйприл после разрушения её мечты, их мечты, реалистичным мужем. Она смирилась с жизнью в этом месте, которое она ненавидела, в ненавистном доме, как с опасной болезнью.

Я много думала про Эйприл, и она мне понравилась, она понравилась мне затуманенным воображением, какой-то детской наивностью и верой в будущее.

Фильм однозначно интересен, но внушает безысходное депрессивное настроение. Однако, понравился.

7 из 10

… а быть реалистом очень важно. «Дорога перемен» — «антология» жизни людей, которые не желают дышать реальным воздухом. К сожалению, таких вот Френков и Эйприл становится всё больше и больше, они создают семьи, рожают детей, но этим ячейкам общества не суждено долго просуществовать. И благо, если всё завершится разводом, но зачастую романтическим натурам такой прозаический финал не по душе, что и порождает трагедию.

Френк. Скажите пожалуйста, какая замечательная идея! Пока ТЫ будешь работать и содержать меня, Я порефлексирую чуток. Вот здесь добрая половина зрителей захотела оказаться на месте Френка. Как это здорово — полностью снять с себя ответственность и, словно рюкзак с кирпичами, повесить её на чужие плечи. Заурядный лентяй, который живёт в каждом из нас, хотим мы того или нет. Вот уж кто действительно не хотел ступать на ту самую Дорогу перемен, его даже на «ничегонеделание» пришлось уговаривать. «Ты мальчишка! И я даже не знаю, как нужно напрячь своё воображение, чтобы назвать тебя мужчиной!» Знала бы Эйприл, какую точную характеристику даёт, когда в запале кричала оскорбительные слова.

Эприл. Другая наша, романтичная, сущность, опять же живёт и здравствует в каждом из нас, а избавиться от неё никак нельзя, ибо существуем мы в мире соблазнов, и рано или поздно соблазну следует поддаться, за это, собственно, Эйприл в нас и отвечает. Попробовала она сбежать от неизбежной пустоты в Париж (Париж — голубая мечта каждой женщины), но чтобы сбежать нужно немного больше оснований, нежели «Мы хотим что-то изменить». Хотите изменить, меняйте, для этого не нужно скрываться, убегать. Необходимо лишь пользоваться теми возможностями, которые даёт реальная жизнь, а не хвататься за тот призрачный шанс, который нарисовала навязчивая иллюзия.

Джон. Немного странно, что единственный мыслящий человек был безумцем. Его невероятное и тонкое (хотя преподносил он его грубее) понимание сложившейся ситуации — явление удивительное и редкое. От того он и казался сумасшедшим, что жил и «проповедовал» в обществе безнадёжных романтиков и бездарей.

Естественно, никакой симпатии, по крайней мере с моей стороны, персонажи не получили, слишком они неидеальные, слишком простые и заурядные. «Мы же не такие как все?» — Такие же, идентичные, в вас нет ничего особенного, вы даже сглупить и отправиться в никуда не смогли.

Фильм — экскурс по чужим ошибкам, а значит имеет практическую ценность, а значит фильм отличный.

7 из 10

Как то пропустила этот фильм, когда он шел в кино.

Посмотрела дома на диске совсем недавно. Один из сильнейших фильмов за последнее время.

Тонкая и умная работа.

Мечта супругов о Париже. Другая страна, другой город. Другие соседи, другая работа.

Казалось бы все так хорошо спланировано. Муж наконец то избавит себя от неоходимости ходить на ненавистную ему работу. Жена будет работать вместо него и развеется от домашних забот. Смена привычных, наскучивших ролей.

Но мне почему-то с самого первого момента, с самой первой сцены — ссоры у машины было видно, что эти отношения обречены.

Любовь в состояния угасания и тихого умирания. Почему так происходит? Я не знаю. Но мне настолько близок и понятен изображенный автором процесс. Психологически это очень верно. Казалось бы банально — от любви до ненависти один шаг. А по сути — это процесс почти неизбежный во многих семьях.

На мой взгляд Париж — это всего лишь аллегория. Это маячок, за который схватились двое, которые боятся расстаться, но чувствуют подспудно, что это произойдет.

Дорога перемен привела к своему логичному финалу.

Отличный фильм! Для тех дураков, которые считают, что любовь действительно зла и мол полюбить можно и крайне «нехорошего человека». А дело то всё больше не в любви, а в том насколько этот самый человек находящийся рядом по твоей собственной воле «удобен» для твоего существования. Ведь это не родитель, не первая учительница и не тюремный надзиратель, которых не выбирают. Это тот, кого выбираешь. В общем, по моему глубокому убеждению книга (написанная Ричардом Йейтсом) не просто о том, как людей порой заедает кухонные занавески в горошек, суетные детишки и все та же, до боли знакомая мина, которой надо варить кофе по утрам. Ведь такая штука происходит везде, в какое окно вы бы не заглянули. И ведь не в каждом втором окне можно увидеть доведенную до отчаяния домохозяйку, для которой возможны два исхода: либо умереть, либо жить так, как всегда хотелось. Эта история о том, до какой крайности может довести неправильный выбор жизненного партнера, так сказать, сделанный второпях, или потому что возраст поджимает.

Семейство Уиллеров — типичный пример «образцово-показательной» жизни, «нормальной, как у всех». Как у той несчастной риэлторши, муж которой выключает слуховой аппарат, чтобы не слушать ее глупую, ветреную, узаконенную моральным кодексом примерных семейств болтовню. Сын которой сходит с ума из-за глупости и нервозности мамаши и бесхребетности отца. А что же происходит у наших героев?

Фрэнк Уиллер, якобы замученный работой, якобы очень умный, смеющийся над тупостью своих коллег, над родом их занятий, Но… как ни странно, выполняющий ту же самую работу. Зачем? У таких людей всегда есть готовый ответ: потому что у меня жена и двое детишек. Но тут жена предлагает ему найти себя, да не просто так, а найти себя в Париже. Что может быть привлекательнее, чем вдохновляться Монмартром, пока в голову не придет гениальная мысль. Но и тут все против него. И жена опять забеременела, и на работе его вдруг оценили. А против таких обстоятельств, конечно, не попрешь. Куда там, теплый, уютный дом, с женой, которая прячет склонность к самоубийству под опрятной улыбкой, намного привлекательнее. Эйприл Уиллер. Актриса-неудачница, считающая, что любительская постановка, с кретином-режиссером и «псевдоактерами-водителями-соседями-уборщиками и т. д.» сможет осуществить ее мечты о большой сцене. Но тут идея переехать в Париж пришла в голову этой смелой женщине. Смелой потому что, полагалась она на весьма призрачные перспективы, явно недодумав свой план до конца.

В общем Уиллеры, окрыленные долгожданной переменой, решают бросить свою славную жизнь в этом богом забытом захолустье и переехать в Париж. Но вышеуказанные обстоятельства не дают им осуществить свой «хлипкий» план. А тут еще сумасшедший сынок той самой риэлтерши, выкладывает на блюдечке всю правду об их настоящей жизни, не той, которая приходит на ум при виде дивного белого домика на холме, а той, что в действительности сводит с ума его обладателей. Обратите внимание, что он говорит во время своего второго пребывания в доме Уиллеров. Он говорит, что не хотел быть тем ребенком, от которого Эйприл впоследствии избавиться. Да только его беда в том, что он уже такой ребенок, сошедший с ума и доведенный до ручки человеческой глупостью. А что еще он говорит, возвращаясь к вопросу о том, насколько подходят люди друг другу? Что жаль мужа, жена которого вечно говорит, что он не мужик. И жаль жену, муж которой действительно не мужик. Одна, зная, что может вселить в него небывалую уверенность всего лишь сказав, что любит, устраивает бесконечные неадекватные истерики, а другой, рушит планы жены, ее надежды на новую жизнь в одночасье, как только его теплое гнездо становиться еще теплее. И в итоге мы получаем слоеный торт из трусости, глупости и взаимного непонимания.

В общем, жанр этого фильма, конечно, драма. Причем некоторые считают, что все дело в финале. Уехали бы они в Париж, фильм моментально переквалифицировали из «мелодрамы — драмы» в просто мелодраму. Но, думаю, финал не так печален, как может показаться.

10 из 10

за нравоучительность и наглядность того, к чему могут привести банальности, которые случаются на редкость часто.

Фрэнк (Леонардо ДиКаприо) и Эйприл (Кейт Уинслет) Уиллеры — пара, которая является живым воплощением великой американской мечты середины 50-х. Она — неудачно дебютировавшая театральная актриса, он — обаяшка, который отбывает номер на работе. У них есть пара замечательных детишек, новый дом и тачка. Что ещё надо для тихого американского счастья? Чтобы не заела бытовуха, разумеется. А она заела, подпитываясь неудачливостью жены и нереализованным, но и неясным творческим потенциалом мужа. Пара находит, казалось бы, верный выход для спасения отношений — объединяющую всех членов семьи мечту. И вроде бы всё нормализовалось, но в счастливое существование вмешиваются обстоятельства.

Всеми силами это кино даёт понять — стремитесь к мечте, иначе конец. И это правда. В то же время, есть там и другой посыл — старайтесь как можно раньше определяться, чего вы хотите от жизни. Добивайтесь успеха и ощущения счастья, поиска приятного хобби до брака, чтобы позже не насиловать второй половине мозги и не скучать у окошка. Потому что если вы попытаетесь заняться поиском себя, будучи женатым-замужем, то может выйти очень-очень плохо.

Сэм Мендес — великий английский режиссёр. Сказывается его театральное прошлое — этот сэр умеет показывать настоящие человеческие истории с потрясающими, правдивыми эмоциями. Мендес, я напомню, снял великолепные «Красота по-американски» и «Проклятый путь» и уже хотя бы поэтому стоит посмотреть кино.

Если вы любите хорошие драмы, то мимо «Дороги перемен» пройти не имеете права. ДиКаприо и Уинслет сыграли потрясающе, режиссёр вывернул их наизнанку. «Дорога перемен» — из тех фильмов, что влияют на тебя. Я 10-ки редко ставлю, но это шедевр.

10 из 10

Страх перед новым, перед неожиданным. Страх перед нереализацией себя, своих мечт, своих желаний. Страх и осознание безысходности. Вот что, по-моему, погубило эту семью.

Казалось бы 2 человека, встретились, понравились друг другу, влюбились, поженились и создали сем….. нет, разбили свои жизни, мечты, разбили все то, что когда-то хотели построить. Эприл (Кейт Уинслет) не стала актрисой, Фрэнк (Леонардо Ди Каприо) так и не вернулся в Париж. Что же держало их? Семья, обязательства, долг. Что свело их с ума? Долг, долг, долг. Она мечтала и последние месяцы она жила мечтой, а он жил, жил, осознавая, что у него жена,2 детей, дом, что он должен заботиться о них. Вот она американская мечта и вроде все идеально, но все так мертво и пусто, что при просмотре фильма думаешь, а может ты сам сошел с ума, а не Эприл?!

Мне фильм понравился и даже заставил всплакнуть. Жалко в этом фильме абсолютно всех, каждого второстепенного героя и просто прохожего. Насколько же несчастны эти люди, если все они делают то, что ненавидят, любят тех, кого не любят или любили, но позабыли как это просто держаться за руки, потому что это прекрасно чувствовать чужое тепло.

Актеры играют безупречно. Леонардо так вошел в роль, что была видна дрожь в руках и ярость в глазах. Игра завораживает.

«Дорога перемен» — то, к чему так стремилась главная героиня — перемены, но так и не дождалась, а попытка, совершенная ею… привела ее в могилу, мда…. после такого фильма стоит задуматься и над своей жизнью. Свернуть или нет на дорогу перемен?! Вам решать.

10 из 10

Столько слыша об этом фильме, я, однако, никак не могла собраться его посмотреть. В итоге купила книгу и прочитала оригинальный роман. Скажу сразу — не понравилось. Причем не книга плохая, а сюжет отвратительный. Может, кому-то и нужно снимать и смотреть такие фильмы, но явно не мне. Терпеть не могу произведения, оставляющие после себя ощущение безнадежности, а это — как раз из таких. Итак, закончив книгу и погружаясь в меланхолию, я твердо решила, что это «не моё» и забыла про «Дорогу перемен» на несколько месяцев.

А потом я влюбилась в Кейт Уинслет! После «Чтеца» и «Отпуска по обмену» я захотела пересмотреть все её работы. И что же? Все воспевают ее игру в «Дороге перемен». И я снова к нему вернулась и, более того, со второго раза даже досмотрела до конца.

Не знаю, возможно, все дело было в том, что мне была известна концовка, а значит, не существовало интриги, но фильм мне понравился еще меньше книги. Но Кейт, действительно, прекрасна, хотя роль, на мой взгляд, ей не подходит. Вот Лео отлично вписался, был для меня главным «событием» фильма. Безумно понравились Кэмпбеллы, точь-в-точь так я их себе и представляла! Однако совершенно разочаровала миссис Гивингс — вот уж совсем другая женщина описана в романе!

Напоследок еще немного о сюжете — он правдивый и отвратительный. Вот и все.

5 из 10

Фрэнк и Эйприл Уиллер — две противоположности, которые, казалось бы, не могут притянуться, даже по законам физики, все же так случилось, что они оказались мужем и женой. Поначалу их дела шли весьма неплохо, вечеринки, её мечты, его мечты.

Она мечтала стать актрисой, и даже родив детей, не допускала мысли о том, что когда нибудь она станет простой домохозяйкой. Он мечтал оставить все как есть — унылая, скучная работа, серый офис, тупые шуточки сотрудников — он ненавидел свою работу, но ему так было проще.

Жили они, ссорились, мирились, пока Эйприл не нашла в маленькой шкатулке из дерева фотографию: Фрэнк счастливый, стоит на фоне Эйфелевой башни. Ну и тут ей вспомнился их разговор, о том что он, всегда мечтал уехать в Париж, где люди «живые», а не обычные «штатские пустышки». Ну и упаси господи этого бы не свершилось, наша героиня загорается желанием, впервые за долгое время у неё появляется энтузиазм, желание уйти от этой пустой жизни. Надев красивое платье, приготовив чудесный ужин — она решает рассказать о своём намерении мужу, как выясняется, муженёк сам не знает чего он хочет, Париж — мечта всей жизни, но такая далекая, и его ненавистная работа, но такая не напряжная. В итоге он поддерживает энтузиазм жены и они решают бороться за мечту, за новую жизнь.

В-первую очередь они посвящают всех свои планы, над которыми большинство их знакомых только посмеялись — скептики, что поделаешь. Однако, позже Фрэнку предлагают карьерный рост, большие деньги и прекрасное будущее. Эйприл же, как оказывается беременна и хочет избавиться от ребенка, лишь бы несмотря ни на что убежать в Париж.

Надоела рутина? Пожалуйста — Уиллеры начинают ругаться, да так, что их ссоры разве что немой не услышит, Эйприл — не может поверить в то, что её мечты разрушены, тем, что Фрэнк хочет принять предложение о работе, Фрэнк решил оставить всё как есть, Фрэнк хочет ребенка, Фрэнку так проще. Обстановка нагнетается с каждой минутой, всё идет к трагической развязке.

Кейт в этом фильме великолепна, впрочем как и Джек…простите Леонардо — вот они показали настоящие эмоции, они показали как надо ссорится, с какой страстью мирится и с какой силой ненавидеть, в душе любя. Местами становилось страшно, от эмоций переполнявших эту парочку.

Сэму Мендесу можно просто поаплодировать, ведь он проделал действительно великолепную работу и подарил нам действительно хороший, проникновенный и глубокий фильм, а мораль сей басни такова: «Сомневаешься — не делай»

Моя оценка: 10 из 10.

Претензий к тандему нет, наверное, лучше бы не сыграли. Вопрос к тому, что сыграли. Непонятно, что хотел сказать режиссер своим фильмом. Жена несчастна, и в несчастье своём винит мужа. В чем только не совсем ясно. Дети не мутанты, супруг не алкоголик, жену любит, не бьет (хотя может и стоило бы), зарабатывает деньги. Есть собственный дом. Жизнь остановилась? Трагедия? Кхм…

Ну бог с ним. Автор сказал кризис, значит кризис. Но разве героиня Уинслет не сама себе выбрала мужа и отца будущих детей и тот самый ненавистный ею образ жизни? В отличии от Роуз, на нее никто не давил. То есть вообще. Абсолютно.

Разве у нее не было времени узнать, кто с ней рядом? По сюжету у нее двое детей, в возрасте 5—6 лет. То есть в общей сложности с мужем она прожила 7—8 лет. Почему те самые противоречия у Эйприл не возникли год-два спустя после замужества?

Но и здесь зацепиться не за что. Автор не показывает веских причин для изменений жизни. Допустим, в той же «Красоте по-американски» очень четко показано, как героя Кевина Спейси меняет его влюбленность в школьную подругу дочери. А здесь? Эйприл весьма посредственна, сцена со спектаклем это четко дает понять. Что ей менять и от чего, собственно, бежать?

С другой стороны, если любовь прошла, может стоить разойтись? Так ведь и этого не происходит, но и на «понять и простить» сил тоже не хватает.

Что делают люди, когда такую жизнь не тянут, хорошо показал Шон Пенн в фильме «В диких условиях». Они уходят. Никого не виня, тихо закрыв за собой дверь. А здесь героиня Уинслет не только винит, но боится поступить так, как считает нужным. Но если человека что-то не устраивает в его образе жизни, он его меняет, пусть и не в парном порядке. Зачем гнобить тех, кто его с тобой делит?

2 из 10