Рецензии

Посмотрел кинокартину «Her», заботливо переведенную прокатчиками как «Она».

Этот фильм — редкий вид вируса, заражающего синдромом поиска глубинного смысла. Таких фильмов очень немного, на моей памяти их всего 3, два из которых я смело называю своими самыми любимыми фильмами: «Трудности перевода» (Lost in translation), «Мне бы в небо» (Up in the air) и «Фонтан» (The Fountain). От «Фонтана» Даррена Аронофски я не сильно фанатею, потому что в этом фильме на каждом кадре яркой краской написано «Арт-хаааус!» или «Подумай над этим!». Что же касается «Трудностей перевода» — я уже половину интернета исписал восторженными отзывами, хватит, просто знайте, что для меня это лучший фильм планеты Земля.

И вот теперь «Она». Помотавшись по сети, я нашел несколько отзывов в стиле: «Оо! Классный фильм! Заставляет задуматься, что мы слишком много сидим в своих телефонах. Компьютеры нас поработят..» и т. д. Самое интересное, что Спайк Джонз (режиссер) наоборот любуется этим nearfuture, нисколько не преувеличивая его значения, не пугая глупыми выдумками в стиле летающих авто или суррогатов, а только лишь совершенствуя существующие идеи. Меня не покидало желание поскорей оказаться в этом будущем, очень уж оно приятное. Своему главному герою Теодору Джонз дает крайне специфическую, слегка утопическую и меланхоличную работу в стиле Нино Кенконпуа — Он пишет красивейшие письма людям от лица тех, кто плохо выражает свои мысли. Т. е. если ты не можешь без мата связать двух слов и поздравить сына с поступлением в универ — обращайся в компанию beautifulletters.com. Далее сюжет получает свое развитие, которое вы и так знаете из аннотаций. О нем я говорить не буду, терпеть не могу спойлерить. Оскар за лучший сценарий фильм получил не сколько за сюжетные перипетии, а за общую идею и фантастические диалоги. Идея, как это не странно, отнюдь не в том, что вот «Сорокалетний мужик влюбляется в свою операционку», а в развитии искусственного интеллекта, его жизни, его чувствах и мыслях. Этакое философское размышление о том, как бы повело себя разумное существо, заключенное в компьютер, не имеющее ничего, кроме мозга. Естественно, операционка мгновенно влюбится в своего хозяина, также как и человек влюбится в того, кто полностью его понимает. Существуют истории, когда люди влюблялись в радиоведущих, ни разу их не видя, тоже самое с друзьями по переписке — можно пережить весь спектр чувств — начало — конфетный период — жара — спад — ссоры — расставание и все это без участия человеческого тела. Поэтому, я декларирую, что ничего необычного в основной идее фильма нет, а то вон бородатые киноведы уже брызжут слизью насчет того, что «герой влюбляется в робота» уже было много раз. Остыньте пацы, фильм не об этом.

Теперь о герое. Я фанат фильмов о потерянных и запутавшихся в собственных мыслях людях, страдающих меланхолией всего тела. В «Трудностях перевода» — это был Боб Харрис в гениальном исполнении Билла Мюррея, который потерялся в чужой стране, потерял нить своей жизни и стал добрым мизантропом. В «Мне бы в небо» — это Райан Бингэм, потерявшийся среди самолетов и отелей, а в «Она» — это Теодор, расставшийся в любимой женой, с которой был со школьной скамьи. У него есть лучшая подруга и режиссер хочет влюбить зрителя в нее — получается с пары кадров — это сделано, дабы внушить нам желание поженить героя на его лучшей подруге. Поиск отдушины и смысла жизни приводит Теодора к Саманте — Операционной системе, а Саманта уже в свою очередь делает из Теодора полноценного человека — вот такой парадокс. При этом, я готов спорить, управляется ли Саманта разработчиками, а точнее имеют ли они хоть какое-то влияние на нее. Речь не идет о том, чтобы она заперла и отравила газом толпу ученых, но все-таки? Держу пари, что финальные решения и мысли Саманты, а также развязка ни коим образом не продиктованы желаниями разработчиков (никаких спойлеров, вы поймете суть, только посмотрев).

В последнем абзаце о технической стороне фильма. Визуально, «Она» выглядит безупречно и потрясающе. Игра актеров заслуживала хотя бы номинации на Оскар. Йоакин Феникс совершенно неповторим, а голос Скарлетт Йоханссон влюбляет в себя мгновенно. Счастье, что смотрел фильм в оригинале, чего и вам искренне советую. Музыка стандартно хороша. Напоследок, донесу до вас немного интересных фактов: Спайк Джонз был женат на Софии Копполе до 2003-его года. После их разрыва на следующий год София снимает «Трудности перевода», где главную женскую роль играет Скарлетт Йоханссон. Фильм получает Оскар за лучший сценарий. Хм, Спайк Джонз созрел для своего ответа только в 2013-ом году, со своей Скарлетт Йоханссон и Оскаром за сценарий. Стилистически, оба этих фильма невероятно похожи, что заставляет задуматься, кто кого вдохновил, и кто у кого что подчерпнул.

Факт остается фактом — бывшие женатики сняли по-моему мнению два фильма высшей степени гениальности.

Однажды, в не столь отдалённом будущем, когда машины взбунтовались и завоевали человеческую цивилизацию… Нет, это завязка совсем другого фильма. Начнём-ка лучше ещё раз.

Однажды, когда была создана операционная система, способная к постоянному саморазвитию, в этом подлунном мире впервые за всю его долгую историю вспыхнуло романтическое чувство между человеком и… компьютером. А вот это уже куда ближе к истине!

Итак, созданный людьми новейший суперкомпьютер отнюдь не испытал жгучего желания поработить своих создателей или превратить их в батарейки для подзарядки. Вместо этого он живо, насколько к нему вообще применимо это наречие, заинтересовался тем, что плохо вписывается в изгибы его микросхем, очаровавшись миром чувств и страстей человеческих.

Так писатель средней руки Теодор, занимающийся возрождением эпистолярного жанра в конторе, где пишут авторские письма для людей, не находящих времени на подыскивание нужных слов родным и близким, однажды под влиянием вездесущей рекламы купил новейшую операционную систему, обладающую очаровательным голосом, начал с ней общаться и вскоре понял, что их взаимоотношения выходят за пределы рамок: пользователь — машина. Более того, чувство стал испытывать не только Теодор…

Как знают все, кто более-менее увлекается кино, на недавней церемонии вручения «Оскара» «Она» получила золотую статуэтку за лучший сценарий. И действительно, признанному мастеру лёгкого сюра Спайку Джонсу («Быть Джоном Малковичем»), выступившему здесь одновременно автором скрипта и режиссёром, удалось с минимальными техническими средствами создать удивительно цельный футуристический мир, который максимально реалистичен и продуман до мелочей. Хотя, конечно, целью Джонса изначально не было снять «чистую» фантастику, ведь «Она» апеллирует к куда более тонким материям, чем история в духе раннего Шекли.

Фильм очень изящно показывает, как в обществе будущего главенствующим чувством становится одиночество, и ни одна социальная сеть, ни один чат не в состоянии заменить человеку ощущение того, что он кому-то по-настоящему нужен. Люди уходят в себя, и потому, заполучив новую умную и обаятельную «операционку», они рады ей словно манне небесной: эта объект влечения/подруга/любовница не требует постоянного внимания и долгого ухаживания, не нуждается в подарках, а кроме того, отличается чувством юмора и даром спонтанно создавать красивейшие мелодии. Ну как в такую не влюбиться?!

Романтика-Теодора блестяще играет нечасто в последнее время появляющийся в кино Хоакин Феникс — образ нескладного, затюканного жизнью, страдающего от недавнего развода и нуждающегося в тепле и ласке писателя-интеллигента удался ему на все 200.

Хороши и другие актёры второго плана: Эми Адамс, Руни Мара и Оливия Уайлд появляются на экране ненадолго, но каждая рисует яркий и запоминающийся женский образ. И, да, они тоже одиноки.

А вот Скарлетт Йоханссон, «сыгравшую» Саманту, мы на экране так и не увидим — голос он и есть голос. Да ещё и переозвученный в русском дубляже Татьяной Шитовой — вполне прилично, кстати.

Резюмирую: «Она» — типичное кино не для всех. В кинотеатре глуповатые смешки зазвучали едва ли на первой минуте. К середине сеанса зал покинула примерно половина публики, что, впрочем, сделало просмотр лишь комфортнее, ибо слушать чьи-то «остроумные» комментарии — удовольствие сомнительное.

А ведь этот фильм гораздо больше, чем интеллектуальная игра с моделированием ситуации о влюблённости человека и компьютера. Он может невзначай подтолкнуть зрителя к тому, чтобы тот заглянул внутрь самого себя, а заодно и посмотрел на людей вокруг незашоренными глазами. Да, мы несовершенны, смертны, непоследовательны, иногда непроходимо глупы, но в конечном итоге именно это и делает нас людьми…

Приятного просмотра!

Начну, наверное, с положительных моментов, которые все же были в этом фильме.

Я не буду устраивать занудный пересказ с психологическим анализом действий героев фильма, поскольку психологом не являюсь и не имею желания пытаться выглядеть этаким гламурным философом, коих многие здесь пытаются из себя изображать. Я предлагаю сухой анализ фильма от человека, для которого фантастика — это один из любимых жанров. Итак, положительные стороны:

1. Неплохая идея фильма. Сама по себе идея конечно не нова, но в целом еще не замусолена и при грамотном исполнении имеет хороший потенциал. Жаль этот случай не из таких.

2. В эстетическом плане фильм снят красиво. Здесь не к чему придраться.

3. Актеры тоже не напрягали, отыграли свои роли хорошо.

4. Отличное музыкальное сопровождение. Здесь тоже можно поставить десятку за исполнение.

Ну вот из положительного это по сути и все. Переходим к самому интересному.

1. Ходил на фильм я вместе с женой и с нами напрашивалась пойти наша одиннадцатилетняя дочь. Скажу сразу, просто прекрасно, что она не пошла, потому как в кинотеатре фильм позиционировался как фантастическая мелодрама ограничение по возрасту 12+. У меня даже где-то еще остался билет. Я понимаю, что к создателям фильма эта претензия никакого отношения не имеет, но ощущения от того, что мы чуть не пришли с дочерью, были довольно неприятными.

2. Этот пункт плавно выливается из первого. Я, конечно, понимаю зачем была в начале фильма введена сцена виртуального секса с участием дохлой кошки, но скажу честно, первое впечатление от фильма уже было подпорчено.

3. Совершенно потерялся интерес к происходящему после очередной сцены виртуального секса Теодора с его виртуальной системой у которой нет тела, но которая при этом очень эмоционально и сладострастно умудрилась получить оргазм. Очень интересно спросить у режиссера, каким местом она это сделала потому как оргазм это физическое удовольствие, а на момент их первого секса она лишь очень сокрушалась на тему того, что у нее тела нет. Меня после этой сцены до окончания фильма не покидало ощущение того, что разработчики этой OS с искусственным интеллектом просто самые злостные тролли, которые изначально запрограммировали свою систему на жесткое издевательство над своими безвольными пользователями.

4. Собственно очередной пункт — это смысл фильма. Понятно, что режиссер закладывал в свое творение довольно глубокий смысл да не один, а сразу несколько. По сути фильм вроде как заставляет о многом задуматься, но спутанность мыслей сбивает с толку. Нет ощущения раскрытия темы.

5. Даже не знаю как начать. Лучше даже и не буду этого делать, а просто скажу — не пытайтесь снимать фильмы с фантастическим уклоном, если вы профан в it-технологиях. Увы, это выглядит очень смешно и нелепо. Больше всего в фильме раздражала именно его позиционирование как фантастического. И этот фильм не первый, который натыкается на эти грабли.

4 из 10

Фильм получился очень и очень трогательным. Давно не было такого точного попадания у сценариста, наверное, со времен последнего Оскара Вуди Аллена. Игра актёров оставила самое положительное впечатление. Но по порядку.

Для начала хотел бы признаться, что решил смотреть этот фильм только из-за Хоакина, чьё творчество я уже давно ценю и люблю. В этом фильме ему был предоставлен широкий простор для действия, ведь по сути, почти все диалоги — это отчасти и монологи. В них и раскрывается весь драматический талант Феникса, незаслуженно не признанный Оскароносным комитетом. Вспомнить хотя бы год, когда статуэтка за лучшую роль второго плана ушла невнятному Дель Торо, который выбрал более «правильный» фильм, который и подкупил жюри. На мой взгляд. А Феникс продолжил мощно играть, и в 2012 году доигрался до «Мастера», где составил великолепный тандем с Филипом Сеймуром Хоффманом. И тут — снова такая знаковая роль! Может быть, ему не удалось бы затмить МакКонахи, но герой получился яркий, и он полностью оправдал мои ожидания.

За это отдельное спасибо неизвестному, для меня лично, доселе Спайку Джонсу, который сумел написать выдающийся сценарий. Такое громкое слово применимо к любому литературному творчеству, если читатель (зритель) в процессе знакомства с работой то и дело видит в герое, или героях, себя, свою жизнь, свои жизненные ситуации. Я себя поймал не раз и не два на мысли, что герой Феникса, прописанный Джонсом, очень точно передаёт мои собственные мысли, очень точно оценивает схожие с моими ситуации. В этом и есть мастерство художника, заглянувшего в душу своему зрителю.

Стоит также сказать и работе оператора вкупе с декораторами будущего (будущего ли?). Картинка просто потрясающая, плюс работа этой команды помогла мне лучше понять идеи Джонса насчёт опасностей общения с ИИ: настолько маленьким и большим одновременно был показан Феникс и его друзья. А, чуть не забыл: музыка, по-настоящему здоровская музыка, такая классная подборка в этом году была, наверное, только у Коэнов во «Внутри Льюина Дэвиса».

Не очень понравилась игра девушек, что жены, что той, с которой Феникс ходил на свидание. Отпечаталась только подруга, её играла, и на мой взгляд неплохо, Эми Адамс. Мне даже показалось, что им было бы лучше вместе, после всего пережитого… Да, и хороший перевод не дал насладиться бархатным голосом Скартлетт, но это мелочи.

Вот так, именно Они, актёры, режиссёр-сценарист, музыканты и декораторы, сделали фильм «Она» очень тёплым, милым и грустным одновременно. Абсолютно заслуженный «Оскар» за лучший сценарий для Спайка Джонса. И громкие аплодисменты всей команде.

С главным героем фильма, Теодором, которого очень талантливо играет Хоакин Феникс, приключилась депрессия. И мир ему не мил, и гнетущее чувство одиночества не отпускает, и его сентиментальную душу гложет грусть. Всем нам когда-нибудь было так плохо. Главный герой находит выход в приобретении нанотехнологичной операционной системы, обладающей искусственным интеллектом.

Для установки операционной системы требуется совсем немного. Она задает несколько личных вопросов Теодору, выясняется, что «операционку» зовут Самантой. К тому же, она очень умна, мила и сообразительна. Все управление происходит посредством голоса. Голосом проверяется почта и пишутся письма, таким образом, люди абсолютно перестали общаться друг с другом. Зато, можно вести диалоги с компьютером, чем и занимается главный герой. Как бы безумно это не звучало, но между ним и Саманой завязывается роман. Она развивается с каждым часом, подстраиваясь под Теодора. Общаясь с операционной системой, мужчина легче переживает тяжелый развод с любимой женой Кэтрин и постепенно влюбляется в операционную систему.

Итак, сценарий у фильма совершенно потрясающий, умный, тонкой. Написан самим Спайком Джонсом. У фильма особая атмосфера, пусть с грустинкой, но очень романтичная. Актерская игра определенно заслуживает отдельного слова. Хоакин Феникс, с его глубокими и печальными глазами, был прекрасен. Трогательная Эми Адамс была очень гармонична, Оливия Уайлд порадовала пусть кратким, но очень ярким появлением на экране, очаровательная Руни Мара, играющая бывшую жену Теодора Кэтрин, своими короткими появлениями во флэшбеках была обаятельна. И, я думаю, основу этого фильма составляет голос Саманты, которую озвучивает Скарлетт Йоханссон. Так что, фильм стоит смотреть с субтитрами. Атмосфера приумножится, и, я думаю, в картину добавится новые краски, благодаря приятному голосу актрисы.

На первый взгляд, история простовата, но здесь мы наблюдаем идеальное сочетание формы и содержания. Спайк Джонс снял очень глубокое кино, заставляющее сопереживать и думать. В самом деле, это одна из самых душевных, чувственных и теплых картин, что я видела за последний год.

8 из 10

Перспектива случайной встречи начинается с резкого приветственного слова, растертого между зубами, как кальциевая паста, затем это стеснительное «Привет!» сменяется на дерзкий вопрос неуместного порядка, или на восклицание преждевременного бума горячих объятий, заковывающих другого в кайданы лавровые, как жертву несчастной любви. Когда ты «зажимаешь» неизвестную гостью в тиски, боясь, никуда ее не выпустить, ты даешь тем самым повод считать, что добиваешься от нее взаимности или хотя бы согласия на то, чтобы продолжить пытку. Представившись, ты слегка раззадорился и уже выдаешь остальные тайны, тщательно скрывавшиеся внутри твоей мозговой оболочки, при том еще не зная, можно ли доверять кому-нибудь. Прерываешься так, невзначай, и сразу интересуешься:«а чем ты занимаешься?». И ей вроде неприятно все рассказывать. Ошибка! Жаль, нельзя промотать назад и начать заново. В итоге, завершив свой одностраничный монолог, ты оставил место для критических комментариев. И последовало:«А, ну и я тем же…». Может, она и не поняла, ради чего ты так руки мараешь и просто ответила, может, вы с ней одной крови… Далее предлагаешь насытиться чем-нибудь или промочить горло, опять беседа, прогулка к дому, и в заключении «еще встретимся». А что не так, вроде и этого уже не предел твоих мечтаний, не предел?

Да ладно-таки, не предел?! Мало того, ты же не встретил ее на улице, обронив пакет вещей из рук,, помог достать пачку хлопьев в супермаркете, подхватил на скользких ступеньках в переходе, поднял кошелек, выроненный на землю, принял заказ или передал посылку, заметил или не заметил… ты же просто нашел ее в социальной сети, при помощи современных технологий знакомств, просто откликнулся на ее страницу, или она на твою, просто засмотрелся на ее черно-белое фото в пиджачке, словно это была не она. Решил поздороваться, пока на первом этапе, еще ничего не предугадывая. Она тоже поздоровалась, но лишь через месяц, когда ты спокойно мог примкнуть в интересы другой. И что, забыть теперь о ней, она же не простит… Что было дальше, уже прозвучало, а могло ведь то и быть не так. Но чего ожидать в нашем модернизированном свете — не благоденствия, добра, а одинокого скуления…

Пора как-то привыкнуть к фантастическим изменениям, происходящих у нас на глазах, пока нас не посчитали «обузой прошедших столетий», а то так и будем ждать конверта в почтовом ящике, так и будем подавать знаки, замененные сейчас голосовыми сообщениями через телефон. Обновить систему восприятия согласился и авантюрист Спайк Джонс, сам же приписавший к ней инструкцию, то есть сценарий, который требуется разыграть. Если бы я не знал, что той машиной, с которой я буду работать в течение двух часов, будет романтическая история на грани десятилетий, которая могла бы и замолкнуть или оборваться через огненную вспышку на проводе, я бы не углубился в суть и созерцал этот фильм со скукой или с неприязнью. Но в данном образе Джонс просто превзошел весь ход своей карьеры — добил историю знакомства вслепую, прицепив ее к ручной цепи колесящего механизма индустриализации, добавил обреченных фонов заглавного забытья, ауры утреннего сна и вечернего ритма жизни. Помимо того, что прогресс был связан с чувствами, открылась мысль — и что с этого, так вот, что с этого, посмотрите эту картину, какой бы противоестественной она для вас не была, и вы закроете этот вопрос золотым ключом любителя авторского кино.

Если рассуждать об актерах, только и всего приятного и почитаемого можно говорить о главном персонаже Теодоре, никак не сочинившим свое любовное письмо дорогой подруге, которого исполнил изумительно Хоакин Феникс. Честно сказать, это одно из тех признаний актера, за которым мне было не стыдно наблюдать, после, конечно же, успеха «Гладиатора». В этой роли он причудливо дозволял себе то, что не мог ранее, он практически импровизировал и говорил, говорил не о себе, обо всем, что отстраняет его от обзора, о тех, кто бросил его и кто просто не желает его видеть. Он практически вновь прошел путь от нерешительного паренька до отчетливого мужчины, которому пришло везение, но не утратилась и логика. Теперь, я думаю, он отправил свое письмо и длинно бы не выражался, поскольку постоянным пунктом у него стояло упоминание о «ней». Кто это, она? Оказывается, их может быть много, но некоторые из них появились здесь неслучайно. Такою была прилежная и тоскливая Эми Адамс, которой вроде немного и хотелось, просто чтоб увидели его творческий талант режиссера, и всегда с ней был рядом Теодор, в одно время кивающий ей головой, а в другой заглядывая в гость, когда уже было не к кому прийти. Такою была симпатичная Руни Мара, которой просто разонравилось быть с главным героем по личным соображениям, которая готова была повидаться с ним вновь, поспрашивать, пожелать удачи, но она еще остается в его памяти, как хороший человек, который даровал ему эту удачу, под которой он в один миг вынужден поставить подпись. Такою и могла оказаться сногсшибательная Оливия Уайлд, которой просто не поняла Теда, вернее, он заставил ее пойти на это, хотя, опять же, рассчитывал на другое стечение обстоятельств. Но он не отчаивается и обращается к четвертой своей спутнице, выручающей его по связи, которою он устроил себе сам. Планомерный голос Скарлетт Йоханссон, который в русском варианте мне не удалось услышать, наставлял героя лишь на положительное, сочувствовал ему, утешал, влюбился и готов был пойти на многое, но не все тоже могло получиться без согласия обеих сторон. Это не выглядело странным, когда он отвечал самому себе, когда посреди дня лежал на пляже, снимал себя на камеру в многолюдном месте, играл в интерактивную игру, слушал музыку и читал новости. Это не выглядит таким странным и сейчас, согласитесь? Кто мы — наследники информационной компьютеризированной зависимости или узники новой власти машин? Мнения будут разные…

Не буду повторять сказанных слов обо всей съемочной группе, включая музыкальную аккомпанировку и графических подход художников, чудо монтаж и костюмы. Говорю в целом, чародей-затейник Джонс показал мне фокус: вытаскивание наушников из шляпы, которую предоставил любезный господин Феникс с подругой Эми, исчезание каштановой Оливии в магической коробке, затем милой Руни, взлет тысячи разноцветных бабочек, чарующих взор и вид с крыши — и точно, не хочется покидать кресел…

И сообщение напоследок: «Ты был со мной, не надо слов, ты представлял меня, молчи, ты проводил все дни со мной, бросай печаль, и чего ты хочешь — будь со мной, пока ты говоришь со мной и веришь мне…»

10 из 10

«Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви — трудно». И это заблуждение современного общества рыночной культуры/

По Э. Фромму

Посмотрите на свои руки, пошевелите пальцами, почувствуйте их реальность. Закройте на пару мгновений глаза, и проследите за своими мыслями. Произнесите слова, услышьте свой голос. Вы живой человек! Улыбаетесь и плачете, злитесь и радуетесь, любите и обижаетесь.

Вы чувствуйте это? Чувствуете, что вы неповторимы? Чувствуете, что вы есть здесь и сейчас?

А теперь, какими бы ни были ваш ответы — посмотрите этот фильм. Это того стоит. А я пока расскажу немного о том, что увидела в нем.

«Знаешь, иногда мне кажется, что я почувствовал все, что только мог почувствовать. И никогда уже не почувствую чего-то нового»

Во-первых, после просмотра «Она» понимаешь, как ценно быть реальным, быть ощутимым, быть всецело живым — ведь это уже половина счастья. А дальше уже каждый сам пишет и воплощает свой сценарий… С каждым новым днем у нас есть шанс почувствовать, сделать, придумать нечто замечательное. И это ценно.

Но куда более важным для меня был другой акцент в фильме…

Вы обратили внимание на работу главного героя? Теодор сочиняет тексты писем от чужого лица. И вот само существование такой профессии в том мире — уже тревожный знак. Это означает, что люди перестали быть открытыми, перестали говорить друг с другом, слышать, понимать, чувствовать один другого. Грустно.

Ту же самую идею можно проследить и в истории Эми… Да и вообще все герои фильма, если на них навести ракурс — страдают от непонимания, каждый чувствует потребность быть услышанным, чувствует потребность в другом, потребность в хорошем друге но…

«Иногда я смотрю на людей и пытаюсь принять их ближе, чем просто какого-то прохожего. Представляю как сильно они кого-то любят или как много боли они перенесли.»

Особенно здорово эта идея передается с помощью фоновости, отчужденности всех остальных людей и всего мира в фильме. Сотни лиц прохожих мелькают мимо, все они погружены в свои заботы, и никто просто так даже и не взглянет на другого.

И тут вдруг в мире появляется новинка — операционная система, которая обладает сознанием. Наш главный герой приобретает себе это новшество. И оказывается, что это не просто технология, а личность и жизнь по имени Саманта. И если сперва Теодор ощущает свое превосходство над Самантой, уже вскоре эта граница стирается, и герой чувствует себя с ней на равных — делится сокровенным, ведет диалог. Между ними возникает дружба, а затем и отношения.

«Такое мало кому можно рассказать. Но тебе без проблем. Кажется я могу тебе все рассказать».

Но Саманта очень быстро развивается, прогрессирует — и вскоре становится надчеловеческим сознанием. Однако суть проблемы общества при этом становится лишь острее — люди перестали понимать друг друга, но не утратили эту способность в корне… Не означает ли это то, что нужно просто снова искать путь к человеку? Не ставить крест на этом мире, на человечестве, а задуматься над тем, что все дело в … способности и ее развитии.

На самом деле писать много не было желания — но вышло как всегда. Так, что на последок скажу еще раз, что этот стильный фильм просто обязателен к просмотру. Это придуманный мир Спайка Джонаса, но он так близок к реальности.

Возникни необходимость описать «Ону» (я настаиваю!) одним предложением, то это можно было бы сделать так: «Фильм о том, как чувак мог трахать Оливию Уайлд, а вместо этого трахался с операционной системой». И, нет, кино отнюдь не является производственной драмой из жизни системных администраторов — лямурные сношения с не в меру няшной осью подразумеваются во вполне буквальном смысле.

Так что это романтика. Хоакин Феникс здесь играет задумчиво шевелящего усами и вечногундящего под нос хикпстера (смесь хикки и хипстера — я продолжаю настаивать!), который с сомнительной степенью успешности пытается забороть одиночество. Вряд ли он предполагал, что сделать это у него получится, ответив на вопрос «Согласны ли вы с условиями лицензионного соглашения?» в установочной программе новой OS.

Так что это скорее фантастика. Потому что пошалить с эппловской «Сири» и спросить у неё «What does the fox say?» не прочь каждый; а вот признаваться ей в любви пока придёт в голову разве что совсем упоротым индивидам. Но фантастика такая, не пошло футуристическая — а более тонкая: кажется, что показанный мир находится если не совсем за углом, то уж спустя пяток-другой салатов оливье точно.

Так что это социальная сатира. Реакция современного общества потребления, крепко попавшего в расставленные социальные сети, на новую технологическую приблуду показана с пугающим правдоподобием и при крайне серьёзной мине, что производит недюжинный комический эффект. Как говорится — так смешно, так смешно, что даже и всплакнуть можно.

Так что это драма.

Так что это притча.

Так что сами выбирайте, что хотите увидеть.

Так что просто хороший фильм, наконец.

8 из 10

Тема одиночества стара как мир и казалось бы чем прогрессивнее становится человечество, тем меньше вокруг должно быть одиноких людей, но к сожалению это далеко не так и данная картина Спайка Джонса яркое тому подтверждение.

Идея фильма меня поразила своей глубиной и оригинальностью. «Она» раскрывает тысячу современных проблем, выворачивает все эти проблемы наизнанку и показывает их под микроскопом с разных сторон.

Оказывается можно влюбиться в программное обеспечение с приятным женским голосом, и при этом ощутить всю полноту жизни. А как же физический контакт, как же химия, о которой нам постоянно твердят психологи и сексологи? Может быть мы уже слишком пресыщены всем этим, может быть в 21 веке все по-другому… А что же тогда ждет нас в будущем?

«Она» — это очень атмосферное кино, очень самобытное, наполненное тоской и грустью. Его надо посмотреть, даже прочувствовать, каждый так или иначе найдет в нем что-то для себя.

В этом произведение прекрасно все от музыки до пейзажей, Хоакин Феникс в очередной раз удивил выбором роли и тем, как искусно он воплотил образ главного героя в жизнь.

Пожалуй это лучшее, что мне удалось увидеть из мира кино за последние несколько месяцев и пусть концовка фильма получилась слегка смазанной, в целом, некоторое время после просмотра я находилась под впечатлением, что случается со мной крайне редко.

Российский дубляж вне всяких похвал! Браво!

Так что посмотрите и оцените сами, «ОНА» того стоит.

Спайк Джонс вот уже 15 лет снимает «кино не для всех». Но делает это так талантливо, что вопреки собственному желанию быть в андеграунде давно стал одним из самых востребованных режиссеров планеты. По-крайней мере ждут его новых работ киноманы по всему свету всегда с нетерпением. И надо заметить, Джонс почти никогда их не разочаровывает. Даром, что снимает не так чтобы часто.

Почему «почти»? Потому что в 2009 году Джонс замахнулся на грандиозный по собственным меркам проект Where the Wild Things Are с бюджетом $100 000 000, который так и не удалось отбить. Нет ничего удивительного в том, что критики воспользовались возможностью с удовольствием покидать копья в оступившегося Спайка, укоряя того в излишней амбициозности и едва ли не в «попсовости». Сложно сказать, воспринял ли всерьез все выпады со стороны рецензентов сам Джонс, но судя по тому, какой фильм он снял спустя четыре года — нельзя не порадоваться тому факту, что режиссер вернулся на привычную территорию картин «красивых и странных». Нет, конечно же это не означает, что Where the Wild Things Are был недостаточно красив и недостаточно странен, просто «Она» — тот самый типично джонсовский фильм, которого стоило ждать все эти долгие годы.

Глупо рассуждать, что именно хотел сказать режиссер выставляя на всеобщее обозрение странный, на первый взгляд, любовный роман между пользователем и операционной системой. Как не смысла навешивать на фильм жанровые ярлыки: «драма»? «мелодрама»? «романтическая трагикомедия»? «сатира»? Важнее то, как «Она» снята. И тут в который раз остается поразиться КАК Джонсу удается придумать и поставить НАСТОЛЬКО трогательную и завораживающе-красивую историю? Слава Богу, что Хоакин Феникс вопреки собственным обещаниям раз и навсегда покинуть кинематограф, до сих пор радует нас своей восхитительной игрой. Ведь, что ни говори, а он действительно один из самых ярких и талантливых актеров современности. Отрастив малоприятные усы и преобразившись здесь в меланхоличного одиночку-писателя Теодора, он все так же притягателен и харизматичен. По сути, «Она» — это долгожданный бенефис Феникса, который он действительно заслуживал все эти годы. То же самое можно сказать и о Скарлетт Йоханссон, которая в отличии от Феникса пусть и разменивается на блокбастеры, но в подобных камерных проектах по-прежнему показывает недюжее мастерство и излучает нешуточную сексуальность. Кто бы еще смог ТАК сыграть голосом? Их с Хоакиным диалоги звучат настолько искренне и естественно, что спустя время забываешь о том, что следишь за игрой актеров: перед тобой настоящие Теодор и Саманта (кстати, здесь нельзя не похвалить отечественный дубляж! И Василий Дахненко и Татьяна Шитова справились со своей работой замечательно!).

Если и есть за что упрекнуть новую картину Спайка Джонса, так это пожалуй за очевидные монтажные склейки ближе к финалу. Видно, что режиссер режет порой «по-живому» в угоду продюсерам и прокатчикам, что существенно помогает удерживать динамику фильма, но, к сожалению, обрывает многие интересные сцены, так сказать, «на пике». Возможно, с появлением когда-нибудь режиссерской версии все встанет свои места, но тех 30 минут, которыми Джонсу пришлось пожертвовать, мне лично явно не хватило.

8 из 10