Рецензии

Серьезные фильмы в наше время уже как потихоньку становятся редкостью. Пожалуй, даже и подзабылся последний раз, когда выходя из кино тебя держит ощущение удовлетворенности. Скорее понимаешь, что уже в который раз кино тебя ничем не удивило и, боюсь предположить, заинтересовало.

То ли серьезный кинематограф уже не в моде, что сейчас каждый второй трейлер рекламирует отнюдь не смешные комедии, а также драмы ни о чем, то ли так серьезно повлияли выходящие друг за другом фильмы про супер-героев, уже в какой раз пытающихся спасти мир…

Честно говоря, надо отдать должное Джону Эвнету, который не стал идти на поводу у современного кинематографа, а создал свой, пускай не идеальный, но хороший криминальный детектив. Такое кино можно посоветовать каждому, уверен, что за последнее время вы мало чего видели более интересного и серьезного, чем это.

Давайте сразу оговорим, почему это кино не претендует на что-то большее, чем просто хороший фильм. Из этого фильма изначально и не пытались слепить что-то гениального. Как я уже сказал, нынешний зритель, выросший на повседневном просмотре так называемых проходных фильмов, вероятно еще не готов для просмотра кино такого уровня. Мы привыкли к экшену, полицейским погоням, комедийному маразму. С одной стороны, можно понять и создателей «Права на убийство» — зачем затрачивать такой бюджет, на заведомо не окупивший бы себя фильм. Поэтому нам и выдали пускай не сложный, но довольно неплохой детектив.

Фильм затрагивает проблему сложную, и не такую уж банальную. С людьми, которым по роду профессии приходиться постоянно сталкиваться с людскими проблемами (врачи, полицейские), зачастую происходит одна метаморфоза. Наблюдая день за днем за людским горем, постоянно видя смерть, сердце постепенно черствеет, и закованное в невидимую броню, перестает всерьез воспринимать чужое горе. Работа ставится чисто механической, а чужие беды становятся просто частью рутины. С героями этого фильма этой метаморфозы не произошло.

На что может пойти человек и что может с ним произойти, когда на его глазах идеал, человек слово, человек легенда перестает быть таковым. Совершает поступок, после которого вся вера в то, что существуют на свете еще люди, которые непоколебимы и не купятся на соблазн воспользоваться служебным положением, просто тает. Твой идеал становится просто таким же как и все.

На самом деле, фильм не сможет похвастаться каким то запутанным сюжетом, интересными поворотами или драматизмом. За столь малый промежуток времени нам выдали все лучшее, что могут фильмы такого жанра, причем неплохо собрано и адаптировано для нашего понимания. Сюжет поведает нам историю двух Напарников — Дэвида Фиска и Томаса Кована, пытающихся распутать дело о серийном маньяке, который вершит свое правосудие. Однако, одного из героев вскоре начинают подозревать в причастности к этим убийствам. Ничего умопомрачительного, все до боли знакомо из ранее виденного. Однако, выделить можно актёрские таланты Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Собственно благодаря этим актёрам фильм и можно смотреть, да и благодаря ним только можно ставить фильму высокую оценку. Главный расчет Эвнета был запутать зрителя, весь фильм, намекая, на то чего и не должно было случиться. Похвастается фильм и не малой долей саспенса. Действительно, без Аль Пачино этого бы не получилось: стоит лишь взглянуть на его игру, с каждой фразой нагнетающую атмосферу… Чем то смахивает на «Адвоката Дьявола», хотя, кто бы сомневался. Также оригинальным выглядит ход с оставлением записок на месте преступления, где прослеживаются сильные мысли преступника. Были бы они простым дополнением, если бы не события, ближе к концу фильма, раскрывающие их тайну.

В целом, получился хороший триллер, с небольшой примесью драматизма, с не самым плохим сценарием, довольно заурядной режиссурой и гениальными актерами, сыгравшими, разумеется, далеко не лучшие свои роли. Хотя, концовка яркая и непредсказуемая. Она окажется настолько неожиданной, что неподготовленный зритель, пожалуй удивится.

Вообще, уже сейчас сделан немалый шаг вперед. Такие фильмы выходят не часто, и пропустить событие такого рода, будет неправильно. Пускай, это еще не совсем то, чего ждали, но уверен что данный режиссер в скором будущем удивит нас чем то более глубоким. Выбор остается за вами…

Писать об этом фильме довольно не просто — вроде и хвалить особо не за что, да и ругать не тянет. Дали мастеру глину, да он и с ней не справился. Хотя Эвнету до мастера, мягко говоря, далековато. Свежи ещё в памяти «88 минут» — кино абсолютно вторичное и донельзя несмотрибельное. Как Аль решился гулять возле тех же грабель — непонятно. Хотя, чего тут непонятного — финансовый вопрос стоит для всех без исключения. Кушать хочется и африканским детям, и голливудским звездам. Другое дело, тут масштаб немного разный.

В целом фильм смотрится довольно неплохо, очень к месту форменные шуточки копов о копах, какая-никакая интрига. Другое дело, что всё это мы уже видели, и в намного лучшем исполнении. Конечно, приятно видеть таких динозавров от кино, как Пачино и Де Ниро, вновь сошедшихся на экране. Но если Манн сделал верный акцент и развёл актеров по разные стороны баррикад, предоставив им лишь несколько минут совместных сцен, которые практически высекали искры на экране, столь это было неповторимое и долгожданное явление, то Эвнет сделал их стандартными буратинами, читай — марионетками в руках неумелого кукловода, и это сыграло злую шутку. Нельзя актерам такого уровня появляться бок о бок все полтора часа экранного времени, это разрушает действие и образы. А жаль. Вторая Схватка так и не получилась.

Фильмец простой как две копейки. Как обычно, Хороший Коп и Плохой Хороший Коп. И как обычно типичный агитпроп.

Как известно — Америка родина суда небезызвестного Линча. Как известно и оружия там по самые помидоры. Как известно полиция там постоянно уличается в самосуде и самоуправстве, из-за чего ихняя внутренняя безопасность пашет в поте лица, а голливуд один за другим штампует аналогичные фильмы.

В общем, смысл этого фильма, как и десятков других, сводится к простейшей идее. Право казнить и миловать принадлежит государству. В лице соответствующих органов. Поэтому если ты, неважно, коп, зэк или простой смертный взял в руки пушку и пошел валить людей, неважно, подчеркиваю, совершенно неважно, за дело или нет, ты — Самый Страшный Преступник. Враг государства. И тебя будут полоскать, чернить и укрощать всеми доступными средствами. Включая силы агитпропа. И объявят тебя маньяком, социопатом и вообще психом. И повезет если каннибалом не сделают. А то, что ты бандюков валишь, которых суд оправдывает, ну так это не твое собачье дело. А чтоб присяжные тебя не оправдали, лучше пристрелить до суда. Вот такая простая мораль, и такое оно, американское государство. Дикое, но симпатичное.

Ладно бы, если б интригу закрутили, но и тут все банально до зевоты. Принцип «на кого меньше думаешь тот и есть» живет и побеждает. В общем, скучный и занудный фильм.

Звезды Голливуда Роберт Де Ниро и Аль Пачино не собираются уходить на покой. И этот фильм — это явный показатель того, что есть еще порох в пороховницах и на пенсию знаменитым актерам уходить рановато.

В общем, актерский дуэт таких столпов киноиндустрии не остался в тени. Об их игре говорить бессмысленно, они уже все не единожды доказали, так что и с ролью напарников справились.

Кстати, компания им подобралась стоящая. Кертис Джексон, он же рэпер Фифти Сент доказал еще раз, что успешный исполнитель может быть не плохим актером, по крайней мере его образ (правда мало отличающийся от образа его самого в реальной жизни) не подкачал. Карла Гуджино тоже пришлась к месту. Ну и Джона Легуизамо, которого тоже уже можно назвать ветераном, было приятно увидеть.

Помимо звездного актерского состава фильм отличился и не плохой идейной подоплекой. Особенно хорошо это видно в рассказах двух главных героев. Одна фраза о том, что большинство людей уважает значок, все уважают оружие много стоит. Да и рассуждение в вагоне поезда метро о профессии и обществе кое-чего стоят.

Уже в начале фильма, кадры с речью героя Де Ниро вроде бы объясняют все дальнейшее расследование. Так что кажется, что дальше смотреть уже почти бессмысленно, ведь ясно, кто вершит правосудие самостоятельно (кстати совершая при этом некий ритуал — оставляя после себя не только трупы преступников, оружие, но и даже стихи). Но сюжет еще повернет в концовке в новое русло. И ожидание окупается сполна.

Начну с положительных сторон: картина меня не разочаровала…

Даже немного удивила. Конечно, дабы создать более полное представление о ней надо сходить ещё раз, а так… Моё мнение предвзято. Люди, знающие меня, поймут — я люблю Аль Пачино. Поэтому, даже если бы фильм оказался полной лажой, я бы этого не сказала. Но это не так. Фильм заслуживает твёрдую девятку, что в моём понимании современного кинематографа очень неплохо.

Теперь, наконец-то, о плюсах конкретно:
- Аль Пачино
- Роберт де Ниро
- Искренняя игра
- Пошлые, но смешные шутки
- Вопрос правосудия и справедливости
- Небанальный сюжет
- Неожиданная развязка (немного неожиданная)
- Дружба
- Русские
- Многоточие перед титрами.

Минусы… они немного испортили нам удовольствие, но как-никак без них никуда:
- Плохая режиссура
- Ужасная озвучка
- Ненужная и совершенно лишняя Love-story
- Садомазохистка
- Постельные сцены с участием де Ниро и садомазохистки: ничего толком не показали, да и сюжетной нагрузки в этих эпизодах нет… Лишние кадры, лишнее время.
- Не так много философии, как ожидалось.

Итог: фильм, на который стоит идти, если:
- Вы фанат кого-нибудь из актёров.
- Не боитесь тратить время и деньги.
- Можете смотреть фильмы с небольшим бюджетом.
- Вас не пугают, приведенные мною минусы.
- Вы из того редкого числа людей, которых не привлекают спецэффекты — вы идёте смотреть именно на игру, а не на картинки с компьютера.
- Вы любите кино, над которым можно подумать
- Вы просто человек, ценящий кино, как явление ИСКУССТВА, а не ПОПСУ, разлитую в массы.

Собственно, если вы не принадлежите ни к одной из заданных категорий, то смотреть этот фильм вам не рекомендуется. Даже запрещается. Как-то так…

9 из 10

Изюминка подобных фильмов — это непредсказуемая развязка и данная картина ее частично лишена, а для кого-то может и полностью. С самого начала нас начинают подводить в выводу, что убийца это именно тот, кого подозревают и по-другому быть не может. Не последнюю роль в этом играют отрывки записи с видеокамеры, а так же соответствующий явный настрой одного из главных героев по отношению к наказуемым. Но чем больше на этом делают акцент, тем больше растет убеждение, что все точно не так, как нам пытаются показать. Ну нельзя делать это так явно! Полагаю, в моем случае эффект был обратный тому, на что расчитывали сценарист и режиссер. А так как вариантов развития сюжета в данной картине не очень много, для меня концовка была вполне ожидаема и это главный минус данного фильма. Удивить не получилось.

Второй момент портящий впечатление о фильме — это причина, побудившая одного из главных героев убивать. Я не о той идее, что каждый должен нести наказание за свои деяния, даже если закон так не считает… кстати, эта идея тоже раскрыта не лучшим образом. Я о том, что именно подтолкнуло к переходу от мыслей к делу. Глупее придумать было ничего нельзя. Работает вот так человек годами, а в один прекрасный день, раз и крыша съезжает без существенных на то причин.

Не смотря на все это, главное достоинство данного фильма — это конечно же актерская игра и еще бы ее не было, если главных героев играют Пачино и Де Ниро. Они просто не умеют плохо играть и по крайней мере, когда ты идешь на фильм с их участием, ты знаешь, что их игра доставит тебе удовольствие. Именно игра этих замечательных актеров и вытягивает фильм из массы ничем не интересного ширпотреба…

Что в итоге… фильм не плох для одноразового просмотра, но пересматривать его, как многие фильмы с участием Пачино и Де Ниро, будут наверное только фаны последних. Если бы не эта парочка, то оценил бы сие творение на пятерочку, не выше, а так

7 из 10

Безусловно, этот фильм станет классикой. Первым номером в разделе «Чего никогда и никак нельзя делать». Данный киноопус понравится только тем, кто смотрит кино наверное второй раз в жизни.

Насколько я уважаю Де Ниро и горжусь Тактаровым настолько же я недоумеваю по поводу Аль Пачино и выбора им ролей последние лет двадцать. Он упорно не собирается выпадать из удачно когда-то взятого образа. Единственное нескучное исключение — роль в телепроекте Ангелы в Америке, да и там его герой не сильно отличается ото всех других сыгранных им персонажей. Самое ужасное, что может произойти с мастером подобного масштаба — это стать самопародией на глазах у целого мира, что этот мир последние два десятка лет и наблюдает. В одном интервью Джон Малкович подметил: если все знают, какие роли тебе подходят, значит ты не состоялся как актер.

Де Ниро же спасает чувство юмора и здоровая доля самоиронии, периодически его заносит может быть не в самые удачные, но уж точно абсолютно разнообразные проекты, где он переиграл по-моему все мыслимые типажи и характеры.

Не знаю, какие у двух «монстров» личные отношения, но в кадре явно чувствуется неприязнь, лишний раз в глаза друг другу не смотрят. Кроме того, видеть двух сильно пожилых людей, которым впору изображать президентов в отставке или хотя бы бандитов-аферистов на пенсии, в ролях действующих полицейских детективов, как минимум смешно. Удивительный эффект: фильм становится более-менее смотрибельным, когда в кадре нет или одного или обоих сразу! Для полного веселья надо было позвать Дастина Хоффмана на роль полицейского начальника, или психолога, или дьявола, или еще кого-нибудь. Да и чего мелочиться — Джек Николсон и Гэри Олдман тоже не помешают. Но в конечном итоге ответственность все равно лежит на режиссере, и в очередной раз мы имеем изрядно погнутый и не до конца забитый гвоздь посредством микроскопа.

Про остальных актеров говорить как-то нелепо — все удачные или неудачные их работы, тут выглядят как взрывы хлопушек на фоне ядерного гриба.

Для тех, кто считает этот фильм «неплохим триллером», объясняю: триллер — это когда страшно, непонятно и интересно. Плохих триллеров не бывает, и как следствие — неплохих тоже. А этот фильм — настоящее наказание для киномана.

В 2007 году режиссер Джон Эвнет снял триллер «88 минут» с Великим Аль Пачино в главной роли. Фильм имел замечательную идею и хороший актерский состав, но очень слабое исполнение. Несмотря на впечатляющую завязку, в сюжете фильма было полно абсолютно ненужных эпизодов, которые отвлекали зрителя от основной сюжетной линии, но так и не пригодились в финале. Персонажи вышли слишком простыми, а некоторые так и вовсе непонятными. Фактически, это был простой среднестатический триллер, у которого было одно мощное преимущество — Аль Пачино. В 2008 году Эвнет снимает еще один фильм в жанре «триллер» под названием «Право на убийство», у которого ровно такие же недостатки, как и у «88 минут», но у которого есть два преимущества — Аль Пачино… и Роберт ДеНиро.

Как и у предыдущего творения Эвнета, в сюжете этого фильма присутствует множество совсем ненужных сцен, которые совсем не влияют на основную интригу и практически ничего не привносят в характеры персонажей. Сценарист не может сфокусировать внимание зрителей на центральной линии, из-за чего в некоторые моменты фильм становится банально скучно смотреть. Но тут стоит вспомнить об уже двух упомянутых выше преимуществах — Аль Пачино и Роберт ДеНиро. Эти парни даже самых карикатурных персонажей могут сделать живыми и глубокими. И хоть эти роли являются в их фильмографии ДАЛЕКО не лучшими, в грязь лицом они не ударили. Да и сюжет, если забыть о лишних эпизодах и не очень глубоких персонажах, все же гораздо лучше, чем в «88 минутах». Здесь есть какая-никакая интрига и неожиданная концовка. Именно благодаря финалу моя оценка этому фильму будет выше, чем предыдущему фильму Эвнета. В финале раскрываются многие доселе непонятные моменты и более сильно раскрываются характеры центральных персонажей. Но как я уже сказал, минусы у сюжета есть, и весьма значительные.

Из-за этих самых карикатурных персонажей, невозможно по-максимуму насладиться игрой остальных, второплановых актеров. Так как те реплики и действия, которые они совершают, никак не влияют на раскрытие их характеров. Карикатурность, и еще раз карикатурность. Из-за нее не смогли проявить себя ни Джон Легуизамо, ни Донни Уолберг, ни Карла Гуджино. Они способны на гораздо большее.

Глядя на столь громкие имена в титрах в голове сразу возникает мысль о каком-нибудь именитом режиссере. Но и тут снова промашка. Джон Эвнет (может от отсутствия опыта, может просто от нежелания менять свои принципы) снимает свои триллеры довольно посредственно. Аляповатый монтаж, средненькая операторская работа и более-менее, но все же неплохо поставленные перестрелки, коих тут раз-два и обчелся. В общем, все довольно вменяемо, но никак не на уровне актерского состава.

В целом, триллер хороший, и если к нему не придираться, то вы вполне можете получить удовольствие от просмотра. Но увы, будь Джон Эвнет чуть талантливее, а сценарист чуть поусидчивее, мог бы получится совсем другой фильм. Будем надеяться, Аль Пачино и Роберт ДеНиро решат еще раз объединиться на съемочной площадке, но уже у другого режиссера. Может быть, у Кристофера Нолана

8 из 10

Право на убийство — фильм, достойный внимания, более того,- уважения. И пускай, на мой взгляд, не было ничего необычного в работе операторов или сценариста, актеров, в конце концов (ну что тут может быть неожиданного — Аль Пачино и Роберт Де Ниро на высоте, как и всегда), но кино получилось приличное — приличное по своему содержанию, монументальное, что ли. Да, перетянули с концовкой, как мне кажется, стоило или сократить это время, или, что лучше, сделать еще один сюжетный поворот, чтобы окончательно добить фантазию зрителей.

Мало, очень мало места для развертывания характеров персонажей, причем не повезло всему актерскому составу. Карла Гуджино, конечно, порадовала своим присутствием, но не более. Роберт Де Ниро показал свою «марку», до развязки честно не догадывалась о правде. Аль Пачино…ну, ему я всегда готова аплодировать! В фильме он, казалось, и занимал меньшую часть времени, но все равно сыграл прекрасно, я бы и не хотела видеть персонажем другого актера — Пачино так идут все эти остроты, неожиданные фразы в диалогах, ставящие собеседников в тупик…

В целом фильм очень даже понравился. Да, он не самый-самый, но это классика жанра, это — то, что можно не просто посмотреть, но и подумать над поставленными проблемами, и подумать крепко. Что делать, если ты абсолютно уверен в виновности человека, но доказать другим не получается? Как предотвратить повторение его преступлений, если закон на его стороне? Неужели придется появиться другим жертвам, чтобы суметь, наконец, уличить в виновности преступника? Один из героев решает эти вопросы по-своему, поступая скорее как человек, чем как коп.

Удивительно, но приученный к стандартам кинофильмов зритель видит только «скрытые» (местами не очень) оправдания Тёрка, а абсолютно открытые самообвинения Рустера проходят незамеченными. С развязкой все встает на свои места, но только приходит понимание, что персонаж Де Ниро слегка неясен, то есть характер его не до конца раскрыт. Но это мелочи. Конечного диалога Дэвида Фиска и Томаса Кована мне показалось мало… Но это тоже не заслуживает минуса.

9 из 10

Возможно, но это не из этой оперы. Здесь только право. Лицензии нет.

Многие смотрели этот фильм только из-за двух больших имен в титрах. Я думаю представлять их не нужно. Де Ниро. Аль Пачино. Каковы бы ни были рецензии на этот фильм, но актеры старались. Старались правдоподобно. Конечно лицезреть такой дует на экране — это немалое удовольствие, но все же фильм не дотягивает до тех, которые со временем захочется посмотреть еще раз. Почему так? Да просто тему не раскрыли. На дали волю мысли. Великая задумка, да малое воплощение.

Понятие добра и зла. Его жуют практически в любом фильме, и в двух из десяти фильмов это получается. Но увы этот фильм не попадает в те два. Но почему? Вроде бы все присутствует: и сюжет, и вроде бы неплохая работа оператора, сама задумка, но все равно — не дотянули.

Про сюжет

Фильму, во-первых, не хватает сюжета. Конечно так категорично говорить нельзя, но все же посудите сами: такой проект, да и вроде бы идея не очень уж и плохая — дать людям героя со значком, и дать людям плохого героя со значком. А затем дать одному из них неправильный путь. Но кому какой путь достался стало понятно вроде бы сразу — Де Ниро периодически появляется на экране с признанием и затем нам прокручивается само действие. С первых моментов, мне такая затея начала напоминать «Лост» — все эти загадки, флешбеки посреди кино, и к концу у нас появляется общая картинка, с самой интересной развязкой, объясняющей все. И лишь оставалось подождать до законного конца и лицезреть сие действие — почему он признался, и что случилось.

Воплощение…

Сказать, что фильм держит в напряжении — это ни сказать ни плохо, ни хорошо. Просто потому что смотришь, как размеренное и плавное действие. Ни больше ни меньше. Возможно этому фильму так и нужно. И это явно плюс. Но мы сидим на протяжении всего фильма, практически скучаем, потому что из диалога в диалог нам пытаются дать фразы наполнены жизненным смыслом, которые вроде бы должны записывать в цитаты, и следовать им. Но нет. Такого не будет. Здесь они мне показались весьма неуместными. Ну какую философию можно показывать в фильме, где есть два копа, один из них плохой, и лишь остается выяснить кто. Мне например не интересно почему кто-то свернул с истинного пути. Мне интересно как это было. В общем смысловой нагрузкой я просто не доволен. А на ней вроде бы и строится весь сюжет.

И потом: нам показывают, как все было на самом деле. Кто кого подставил, и все стает на свои места. Конечно дано действие сопровождает 15-ти минутный диалог в стиле «почему, зачем, но так ведь правильно, и они заслужили». Но здесь он был уже более уместным, чем раньше.

И знаете, как должно быть во многих фильмах с подобными поворотами — они должны как бы ошарашивать что ли, а здесь он воспринимается ну как максимум нейтрально. Как будто так и должно быть. В фильме нет изюминки момента, когда кульминация достигает своей вершины, и ты получаешь истинное удовольствие.

Так что же я получил от этого фильма? В принципе это старая школа. Пройденная школа. Но красиво запечатанная, с красивыми диалогами и громкими именами в начале. Что в общем-то и гарантирует какой-никакой успех.

Я не жалею потраченного времени на фильм.
Нет. Фильм нужно увидеть. Просто даже в один момент ты начинаешь им сочувствовать — понимать их работу, ее последствия, и то, как все в твоей жизни менятеся, когда на смену всему приходит значок, который уважает большинство, и пистолет, который уважают все.

8 из 10