Рецензии

Два полицейских, два копа, которые проработали вместе всю свою жизнь, расследуют серию загадочных убийств, причём убийца очень разборчив в выборе своих жертв, он убивает только тех, кто так или иначе связан с криминальным миром, будь то убийства или торговля наркотиками. Казалась бы, наконец-то нашелся человек, который очистит город от всех этих бандитов и отъявленных мерзавцев. Но полиция собирается найти этого загадочного убийцу и за дело берутся два детектива (Томас Кован и Дэвид Фиск), которые одной ногой уже на пенсии.

С самого начала, события в фильме сменяются очень быстро, что немного непривычно, создается впечатление, что режиссер хотел показать как можно больше за короткий промежуток времени. Ближе к середине фильма ты входишь во вкус и тебе кажется, что все вроде ясно — вот он убийца и его скоро разоблачат, однако концовка настолько непредсказуема, что ее очень сложно предугадать.

В фильме есть и юмор (в нужных местах и в нужной мере конечно), который не дает заскучать. Есть несколько шуток героя Аля Пачино (с присущей ему долей сарказма), пара смешных ситуаций (по-настоящему смешных, а не тупых и идиотских как во многих последних фильмах) которые встречаются на протяжении всего фильма, причем все в нужном месте и в нужное время.

Режиссер после провальных «88 минут», с тем же Алем в главной рои, меня очень приятно удивил. До уровня схватки Майкла Манна он конечно не добрался, но у него получилось держать зрителя весь фильм в напряжении и с интересом наблюдать за происходящим на экране. Но есть и небольшие недочеты, которые видны при внимательном просмотре фильма.

Актеры — Роберт Де Ниро и Аль Пачино, не могу выделить кого-то одного из них и сказать что он — сыграл лучше, поскольку они оба сыграли очень хорошо (а по другому они и не умеют) и обоим отведено примерно равное количество экранного времени. Кертис Джексон (он же 50 cent) — хоть роль у него подходящая и не очень большая, все таки выглядит немного неопытным на фоне таких актеров как Роберт Де Ниро и Аль Пачино, но в общем достойно.

В целом, получился очень неплохой триллер, с небольшим, трудноуловимым философским подтекстом. Конечно, тем кто знает язык — фильм лучше смотреть в оригинале. Я же язык знаю на уровне далеком от восприятия американской речи на слух, поэтому приходится смотреть с русским дубляжом.

Думаю что фильм посмотреть обязательно стоит, хотя бы ради дуэта двух великих актеров. Несмотря на их возраст, они по-прежнему великолепны. Кроме того, фильм интересный и совсем не скучный, поэтому жалеть о потраченном времени вы точно не будете!

8 из 10

Если собрать вместе девять беременных женщин, все равно ребенок не родится через месяц. Если собрать вместе двух гениев американского кино, то фильм не обязательно получится гениальным. Даже просто хорошим.

Я говорю о картине режиссера Джона Эвнета (по сценарию Рассела Гевирца) «Право на убийство», в которой всего второй раз за их блистательные параллельные карьеры сошлись на экране великие актеры Роберт Де Ниро и Аль Пачино. Впервые они были вдвоем на экране в криминальном триллере «Схватка» (1995). Их сцена в ресторане длилась всего 7 минут. Но тогда два мастера смогли за малое время сказать так много о своих персонажах — рефлектирующем гангстере Де Ниро и разочарованном в жизни и полицейской службе детективе Пачино.

В «Праве на убийство» Аль Пачино снова играет полицейского детектива, а Де Ниро на сей раз — тоже коп. Фильм начинается с энергичного монтажа сцен в полицейском тире, где нам представляют двух пожилых детективов — Турка (Де Ниро) и Рустера (Пачино). Несмотря на пенсионный возраст они несут службу в полиции Нью-Йорка. Знаменитое чеховское ружье, которое должно выстрелить, здесь (американская нетерпеливость!) стреляет сразу — герои упражняются в стрельбе из пистолетов и автоматов. Оба попадают исключительно в десятку, так что остается только ждать, когда они на деле разрядят свое табельное оружие. И в кого.

Но до этого нас втягивают в игру-угадайку: кто этот серийный убийца, который, разочаровавшись в американской Фемиде, вершит свое вигилянтское правосудие, убивая оправданных по суду насильников, сутенеров, торгующих живым товаром и наркоторговцев, отравляющих скромных американских корпоративных адвокатесс-блондинок.

Поскольку история рассказывается от лица Турка, который вроде бы совершает чистосердечное признание о своих 14 убийствах, невольно закрадывается мысль, что перед нами история на тему морального очищения человека, осознавшего неправильность своего самосуда. Но поскольку зритель сыт по горло неспособностью государства обуздать преступность, то было бы наивным предполагать, что симпатии аудитории будут не на стороне полицейского-убийцы. Поэтому вскоре закрадывается подозрение, что имеет место некоторая подстава. Слишком уж все гладко, чтобы быть правдой.

Но фильм, похоже, заигрывается в свою собственную игру. Так велико вигилянтское и монтажное нагромождение эпизодов, которые никак не могут удержать наше напряженное внимание. Не помогают и некоторые приемы нагнетания страха, явно позаимстованные режиссером Эвнетом у классика Хичкока.

Но у картины, как она не старается, не получается быть одновременно триллером, фильмом ужасов и психологической драмой.

Отчасти это происходит потому, что два больших актера тоже не очень стараются быть равными себе. То ли материал им не интересен, то ли режиссер не знал, как высечь из них искру. Но возникает ощущение, что Де Ниро и Пачино здесь не очень интересны друг другу как актеры. А посему не возникает ощущения, как в лучших образцах buddy movie (картинах о мужском братстве полицейских, пожарных или солдат), что герои настолько близки, что любое вмешательство сторонних обстоятельств в их нерушимую дружбу, может резко драматизировать события.

Я, естественно, не могу раскрыть секрет фильма, чтобы не испортить сюрприз потенциальному зрителю. Сюрприз этот получился не слишком неожиданным, потому что к моменту его обнародования картина окончательно теряет воздух, которого в ней и без того было мало. Де Ниро играет (если это можно назвать игрой) на одной ноте. Пачино — чуть живее, но это тоже так, слегка. Возникает такое ощущение, что актеры вели стрельбу по творческой цели с завязанными, как у Фемиды, глазами.

Прежде всего не могу прям не отметить, что редко когда доведется увидеть такой синопсис к фильму, который, оставаясь по прежнему бредовым синопсисом, мало того, что не переливает из пустого в порожнее, не пересказывает полфильма, так еще и служит добрую службу зрителю — добавляет саспенсу. Особенно вот эти строки:

Неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах.

Обо всем остальном можно сказать, что это, конечно, настоящее, как говорят, дистилированное разочарование. Впрочем, никто — кроме меня, наверно — от картины ничего особенного и не ждал. А то ведь что-то не встречал рядом с этим названием эпитетов вроде most anticipated. Но все равно казалось: “Де Ниро! Пачино! Схватка 2!” и прочие глупости зачем-то. Чтоб сразу было понятно, приведу еще одну цитату:

В фильме Джона Эвнета изначально был несколько иной сценарий. Только один из детективов собирался на пенсию, а второй был помоложе. На роль первого довольно быстро нашёлся Роберт Де Ниро, а вот актёра на вторую роль искали долго. И Де Ниро предложил продюсерам позвать Аль Пачино.

То есть, ни под какой там дуэт эта картина первоначально и не была заточена, никто не собирался делать из нее ни схваткудва, ни что-либо подобное. А собирались сваять, похоже, еще одну “так себе картину с Робертом Де Ниро”, который с 1999 года, без обид для актера, но уж и давайте начистоту, хоть как-то проявил себя лишь в “Последнем деле Ламарки” да эпизоде “Звездной пыли” (”Знакомства” оставим в другой категории). И вот, такое ощущение, что решил увлечь за собой куда-то в пучины и Аль Пачино, у которого с 2000-х карьера складывается не так чтоб намного, но все же лучше.

В общем, да, нет тут вам никакой “экранной химии”, никакого “дуэта”, ничего, как и никакого простора для мысли. Вспомнить ту же саму. “Схватку”, которую ну нельзя не вспомнить — там мы видели простор, масштаб действия, выстраивалась картина происходящего, мира персонажей, характеры главных героев строились за счет окружения, в накал верилось не потому, что так актеры наиграли, а потому что видно было — по другому между ними и быть не может. А здесь что? Минимальное взаимодействие — полный каст исчисляется 15-ю человеками, играть дают с четырьмя, если не вовсе с двумя. Сверхзамкнутые пространства — героев так и норовят посадить у какой-нибудь темной стены, разверстав их портреты на весь экран...

То есть, искусственно создаются условия, когда актеры должны играть на пару, у них нет вариантов. Но большую часть картины между их персонажами нет конфликта, они могут друг другу только подыгрывать — и поэтому, особенно в условиях крайне ограниченного окружения, честное слово, смотреть там особенно не на что. Только когда им устраивается некоторое противопоставление — вот тогда да, даже видно как зажигается некая искра. Да уж, момент прекрасный тем, что редок.

Кстати, о вышеупомянутом саспенсе — какое уж тут, когда действующих лиц раз два и обчелся…

Нет, сами по себе Пачино и Де Ниро всегда хороши, но здесь они, как океанские лайнеры в рыбацком порту — ни развернуться, ни разогнаться, только бортами тереться. Другой им нужен был сюжет, другой сценарий. И, что самое важное, другой режиссер.

Кстати, не реже, чем “Схватка” вспоминается при просмотре “Бессонница”, не будь Кристофер Нолан к ночи помянут. Не буду распространяться почему, но вот что в связи с этим: красота — а в данном случае, красота игры Аль Пачино — познается в сравнении…

Воспользовавшись еще одной цитатой — из самого фильма — скажу так:

Значок уважают многие, пушку уважают все.

Так вот жаль, что Роберту Де Ниро и Аль Пачино в “Праве на убийство” как раз не дали “пострелять” — лишь только “посветить значком”.

Upd: Сейчас смотрю: заокеанские критики фильм валят, примерно по тем же причинам: “Актеры классные, но такой фильм даже им не спасти”, в прокате он выступил скромно — 16 млн со старта, а вот у зрителей в рейтингах он пока проходит с успехом — “восьмерку” на imdb набрал как-то. Велик, значит, авторитет еще — так просто не замарать.

Том Коуэн (Роберт Де Ниро) и Дэвид Фиск (Аль Пачино) — неразлучные друзья-напарники. Вместе они уже 30 лет и готовы не только подстраховать друг друга в каких-то переделках, но и встать на защиту. Очередное дело, которое им предстоит расследовать — убийство сутенера, которое, как выяснится позднее, оказывается одним из серии аналогичных преступлений. Напарникам предстоит распутать череду убийств и понять, что за ними стоит тот, кого каждый из них хорошо знает.

Со временем интрига пытается закрутиться так, чтобы зритель мог предположить: либо Коуэн, либо Фиск могут быть замешаны. Да и ход картины к этому располагает — коллеги-подозреваки начинают косо посматривать на закадычных друзей.

Тандем Де Ниро — Пачино — это практически беспроигрышный вариант. Актеры снимались вместе неоднократно и во многих случаях либо их совместное участие в одном проекте, либо появление кого-то из них в отдельности как минимум говорит о том, что на такое кино следует обратить внимание. Конечно этот принцип срабатывает не всегда и нередко можно встретить картины, которые в фильмографиях актеров смотрятся крайне слабо.

«Право на убийство» имеет право на то, чтобы быть изученным зрителем. Однако это далеко не самый лучший фильм и в карьере маститых актеров, и в своей жанровой нише.

Образы обоих главных героев не раскрыты в полной мере, что напрямую отражается и на игре и Де Ниро, и Пачино. Парни вошли в кадр на опыте, посчитав, что сыграть копов им удастся на раз-два. Но не вышло. Оттого Коуэн и Фиск получились слишком наигранными и выразительными (но не потому, что герои оказались яркими, а потому что их внешний вид выражал следующее: «Ребят, спокойно. Мы столько пороха вынюхали, что вам на пару столетий хватит. Сейчас все разрулим». А может они просто устали изображать таких персонажей... Кто знает.

Само дело, которым занимаются главные герои, хоть и выглядит любопытным, но его нюансы, касающиеся хода расследования, получились поверхностными, рваными и порой состоящими на пустых догадках персонажей (хоть некоторые догадки и подтвердились позднее).

Сама цепочка расследования оказалась не слишком скрупулезно продуманной и к примеру «Власть страха» с Дензелом Вашингтоном и Анджелиной Джоли или «Забирая жизни» со все той же Джоли и Итаном Хоуком в плане расследования очень и очень хороши. Сыщиками информация собирается по крупицам, в ход идут нетривиальные способы поиска улик и составления психологического портрета маньяков и это для фильмов подобного жанра — самое то. В случае с «Правом на убийство» эта часть сюжета оказывается такой же поверхностной, как и главные герои.

Даже внушительный состав (помимо Роберта Де Ниро и Аль Пачино тут также снимаются Карла Гуджино, Донни Уолберг, Джон Легуизамо, Фифти Сент, Стерлинг Браун и Брайан Деннехи не спасает картину от серой посредственности, в которую ее превратил режиссер.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Актеры плюс актриса есть примечательные. Но на главные роли можно было пригласить не заезженные лица. Так было бы намного лучше.

Сюжет скучно-банальный, не цепляет. Может быть, темы слишком замыленные... по крайней мере лет за пятнадцать после съемки кино они таковыми стали.

_

Серийный убийцы бывают разными. У многих есть свой кодекс, чёрный, белый, серый. Вспомнить того же Декстера (наш фильм отдалённо напоминает известный сериал). Наверно, поэтому таких сложнее поймать. У них есть порядок... не в плане того, что есть почерк, по которому легко поймать, хотя и это есть. Порядок в голове, когда всё делается проще, а ошибок меньше. Но даже такие ошибаются, таких ловят.

У нас неоднозначный серийный убийца. Возможно, он приглянется кому-то. Других от него стошнит. Главное, не подпадать под его критерии... иначе ваш путь в этой жизни скоро окончится с дырками и отнюдь не томатным соусом текущим из них.

Фильму не хватает загадочности. Тут слишком много всего на поверхности. Мы как бы психологию преступника изучаем, как в Молчании ягнят, а не детективом занимаемся. Но полноценный детектив был бы круче... вот скажите, если бы в первом сезоне 'Настоящего детектива' мы с самого начала знали бы, кто там убийца(цы) было бы так интересно? Вот и я о том же!

Хотя вдруг нас всё это кино водили за нос с самого начала? Х-м-м-м... не досмотришь - не узнаешь.