Рецензии

Меня этот фильм совсем не порадовал. На мой взгляд, в нём много лишнего: грубые шутки, ни с чем не связанные сцены. Сюжет не особо напряжённый, так как вроде бы с первого момента всё понятно. Концовка довольно неожиданная, что является плюсом, хотя минут за 15 уже можно догадаться, что к чему.

Два офицера-напарника, в исполнении Де Ниро и Аль Пачино, напоминают дуэт плохого-хорошего полицейских. Герой Пачино флегматичен, персонаж Де Ниро- просто неуравновешен.

В общем, от фильма с такими мэтрами кино в главных ролях я ждала гораздо большего. А так — особой игры-то и не увидела. На протяжении всего действия одни и те же эмоции на лицах. Жаль.

Сам по себе фильм неплохой, но лучшие, на мой взгляд, актёры Голливуда из него шедевра не сделали. Второй раз смотреть вряд ли стану.

6 из 10

Слишком слабый режиссер для таких сильных актеров, да и сюжет тянет на обыкновенный детектив. Сам огромный поклонник этих гениев, но это не их роли.

А режиссер точно не дотягивает до Манна и Копполы.

Шел на фильм с уверенностью в успехе, однако даже Аль и Роберт на этот успех практически никак не повлияли.

Этот фильм лучше со «Схваткой» не сравнивать, картины двух совершенно разных уровней. Эвнету до Манна очень далеко.

4 из 10 только за присутствие двух маэстро.

В далеком 1974 году Де Ниро и Аль Пачино впервые сыграли в одном фильме — «Крестный отец — 2», но походу съемок не разу не пересекались ни в кадре, ни в живую во время роботы на площадке. В 1995 году они вновь попали вместе на съемки картины «Схватка», где несколько минут были вместе в одном кадре, но в основном были порознь и противостояли друг другу. Эти две картины получили похвальные отзывы критиков, а зрители с удовольствием пересматривают их. В прошлом году вышел третий фильм, в котором снялись легендарные актеры и очень многие ждали его выхода на экраны.

Сюжет фильма повествует про двух детективов полиции, работающих вместе не один десяток лет и стали настоящими друзьями и не раз прикрывали друг другу спину. Но появился маньяк, который расстреливает с близкого расстояния преступников или людей связанных с криминальным миром, которым удалось избежать правосудия и тюремной койки. Убийца, как бы насмехаясь над жертвами подкидывая возле трупа стишки, которые высмеивают их и род их занятий и увлечений и нечестных финансовых доходов. Вроде бы не плохой сюжет и хорошие актеры, но процент реализации низок и фильм вышел сухой и снято сумбурно и только благодаря Де Ниро и Аль Пачино кино вышло неплохим.

В фильме снялись также Олег Тактаров и рэппер Фифти Сент, но роли у них маленькие и в кадре они всего несколько минут. Режиссер Джон Эвнет доказал, что он довольно посредственный постановщик и в принципе его вина, что фильм вышел слабоватым. Сценарий слаб, операторская робота средняя и самое главное нет атмосферы хорошего триллера, которая должна держать в напряжении на протяжении просмотра фильма. Де Ниро и Аль Пачино сыграли хорошо, но через режиссера и сценариста роли не раскрыты на все 100%, а другие персонажи фильма вышли картонными. Если бы не два легендарных актера я бы поставил фильму намного, ниже оценку, а так рецензия вышла нейтральной.

В начале фильм уж больно смахивает на комедию. Два пенсионера полицейских развлекаются в тире, по старой памяти, два великих пенсионера актера развлекаются на съемочной площадке. Есть еще порох в пороховницах.

Как мне показалось, фильм этот создан специально для Де Ниро и Аль Пачино. Всё (кроме, пожалуй, 50 копеек) отдаёт ещё тем временем: и актеры и сам сюжет, такое впору смотреть лет 10 назад.

Детектив — вряд ли, драма — наверняка. Говорить о том, что в фильме была интрига не приходится, кто виновен становится ясно еще в первой половине, избитый сюжет о полицейском самоуправстве тоже уже не цепляет. Меня в этом фильме больше задел вопрос веры, веры в систему, дружбу, в себя в конце концов. Удивляет как иногда наши взгляды меняет казалось бы обычная ситуация и как легко некоторые принимают эти перемены.

Да, это кино двух актёров, их игра здесь основной плюс. Остальное не впечатляет.

Я ожидал большего, поэтому

5 из 10

«Только у нас и только сейчас! Два товара по цене одного!» Обыкновенная акция в супермаркете за углом.

Детективы Дэвид Фиск и Томас Коуен — ветераны полиции, настоящие мастера своего дела, вот уже три десятка лет плечом к плечу искореняющие организованную и не очень преступность. Но вот уже возраст берет свое, пенсия маячит на расстоянии прямой видимости. Прежде чем уйти на заслуженный отдых, коллеги должны распутать еще одно серьезное дело, ведь, как известно, шаблон N 29, Последнее Большое Дело, имеет много лиц и используется не только в криминальном жанре. Некий неуловимый мститель творит на улицах свое не совсем законное правосудие, расстреливая антагонистов, сумевших избежать не таких уж и длинных рук Фемиды. Ситуация осложняется тем, что одной из жертв благородного маньяка стал сутенер и насильник, с которым у друзей старые счеты. Теперь и они под подозрением. Фиск и Коуен предстанут перед нелегким выбором, ведь любой нормальный полицейский скорее наградит неизвестного убийцу почетной медалью и лично пожмет руки, чем отправит его за решетку. Причем все указывает на то, что незаконный борец со злом сам может оказаться полицейским. Дело, как окажется, гораздо сильнее опутаны с их жизнями, чем можно было предполагать.

Как известно, среднестатистический актер проходит через четыре этапа популярности. На примере гипотетического Джона Смита это бы выглядело так: «Кто такой Джон Смит» — «Мне нужен Джон Смит» — «Мне нужен кто-то вроде Джона Смита» — «Кто такой Джон Смит?». Жестко, но отчасти все-таки справедливо. Такой себе естественный отбор, защита от однодневок. Уходят одни, приходят другие и это нормально. Другое дело, когда забвению предаются люди, не заслуживающее такой незавидной судьбы. Но далеко не всех актеров можно причесать гребенкой этого шаблона. Есть личности, чья харизма и талант не поддаются законом логики и традициям шоу-бизнеса. Это великие манипуляторы вымышленными человеческими личностями, мастера марионеток, способные одним неуловимым жестом поставить зрителя на колени. Великие актеры, «священные чудовища». Титаны, из тех, для кого время пустяк, а зрительская любовь — нерушимая догма, с легкостью переживающие их бренные тела. Именно таковы Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Два друга, изменившие синема.

Дуэт легендарных личностей уже выступал в двух картинах — «Крестном отце. Часть II» Копполы «Схватке» Манна. Обе картины получили заслуженный культовый статус, да вот только одна проблема — в первой ленте у них не было ни одной общей сцены, во втором же — практически ни одного общего кадра, ведь в сцене в кафе один из них обязательно сидел спиной к оператору. Нивелировать это досадное отпущение и должно было «Право на убийство». И с данной задачей, нужно признать, фильм полностью справляется. Количество экранного времени, отданного на откуп мэтром, вполне удовлетворяет капризы поклонников лицедеев. Но, как это часто бывает, благие намерения пошли в разрез с реальными результатами. «Право…» оказалось ни чем иным, как обыкновенным поп-корн проектом, полностью выезжающим на народной любви к двум заглавным звездам. Вот только полностью отдав бразды правления гордым профилям Альфреда и Роберта, авторы забыли о том, что даже великие нуждаются в фундаменте, от которого можно оттолкнуться в создание образов. Хотя бы жизнеспособный сценарий и крепкая рука постановщика.

Ни того, ни другого предоставлено не было. Сюжет даже не так плох, как очень уж прогнозируемый. Все, на что хватило сценариста, это почти в самом начале ткнуть зрителя носом в ложную разгадку и через полтора часа с уморительно серьезным выражением гипотетического лица вывести на публику донельзя банальный финал, о котором можно было без особенных дедуктивных цепочек догадаться еще о преодоления фильмом экватора. Сюжетные повороты, которые в теории должны были нагнетать саспенс и поддерживать интерес аудиторию даже в самые затянутые моменты, которых здесь набралось немало, отдают серостью фантазии автора и отталкивают своей отчаянною тривиальностью. Задолго до развязки окончательно пропадает желания следить за возможным развитием событий, ведь все равно интрига прозрачна, как лицензированная водка в стерилизованной медицинской колбе.

Нет свежести взгляда, важных для подобных произведений полутонов, все предельно недвусмысленно и прямолинейно, ну а кульминация в принудительном порядке расставляет акценты о том, что в мире есть правильным, судя по всему, подсмотренные в классических боевиках с Чарльзом Бронсоном и Клинтом Иствудом. Вот только подано это с топорностью, уместной скорее в детских сериалах, чем в серьезном «взрослом» кино. Конечно, никто не ждал рефлексии уровня «Таксиста», но и такая подача сабжа в лоб ничем не оправдывается. Впрочем, за довольно посредственным постановщиком Джоном Эвнетом, относительно известным по скучноватой «Войне» с Кевином Костнером и юным Элайджею Вудом и бездарным «88 минут» с тем же Аль Пачино, особой тяги к творческим поискам никогда не наблюдалось. Все, что от него требовалось — не мешать двойному бенефису Пачино — Де Ниро, что с явным облегчением и было исполнено.

Возможно, картину смогли бы вытянуть интересные персонажи. Могли, если бы, конечно, их кто-то придумал, а потом перенес на бумагу с последующим бережным иллюстрированием на «голубом экране». Но образы прописаны весьма схематично, так что сопереживать особо и некому. Вместе с невыразительными диалогами они создает не самое радужное зрелище. Как это не удивительно, фильм не спасает и актерская игра. Вроде бы, два таких актера способны на многое, в том числе и окрасить изначально блеклый сценарий, но и Аль, и Роберт играют как-то без вдохновения, через силу. Пачино чем-то напоминает постаревшего и погрустневшего Фрэнка Серпико из одноименного классического фильм, одного из самых известных в фильмографии актера, причем далеко не в пользу Альфреда нынешнего, ну а Де Ниро почему-то навевает ассоциации со своим персонажем в «Неприкасаемых» Де Пальмы, что в данном случае выглядит довольно странно, ведь там он сыграл Аль Капоне. Ничем особенным не выделились и второплановые персонажи, хотя, стоит признать, Легуизамо по крайней мере старался. При желании можно кинуть булыжник в огород Кертиса Джексона, не обремененный следами актерского таланта, но, честно говоря, упоминать его не очень-то хочется. Как и Тактарова, вместо которого с таким же успехом мог сыграть любой шкаф с надписью «Made in USSR».

Можно было сказать, что это обыкновенный проходняк, коих много, но очень уж гадкое чувство осталось после просмотра. Вроде ничего не ждал, но все равно оставалась надежда, что старички снова смогут удивить и восхитить. А в итоги — жестокое разочарование.

Истинный киноман прекрасно помнит, как когда — то, в одном фильме, в одних эпизодах сошлись два титана мирового кинематографа — Альфрэдо Пачино и Роберт Де Ниро — этот фильм — «Схватка». Конечно до этого был и второй «Крёстный отец», но как известно вместе актёрам сойтись там было не суждено теоретически. В данной же картине они сыграли главные роли.

Роль Дэвида «Рустера» Фиска в исполнении Аля может вполне ассоциироваться с другими его персонажами — с тем же детективом Уиллом Дормером из «Бессоницы», ну и конечно же с Винсентом Ханной из «Схватки». С первым у персонажа Фиска есть общие черты, всё те же моменты с «незаконным» возмездием, всё та же должность и некие характерные черты, которыми Пачино наделяет своих героев. Что же касается тандема с Де Ниро — то на этот раз их персонажи на одной стороне баррикад — как бы резко эти баррикады не перемещались.

С самого начала всё внимание естественно акцентируется на этих двух героях — порой даже возникает ощущение, что фильм в основном и наполнен этими бонусами — Пачино и Де Ниро, даже учитывая, что на втором плане тоже далеко не безызвестные актёры — Карла Гуджино, Джон Легуизамо, Донни Уолберг («Пила» 2,3,4) и Брайан Дэннэхи, в придачу с рэпером Кёртисом Джэксоном. Но так или иначе весь взор и вся «игра», головоломка вертится вокруг двух детективов — напарников Фиска и Ковэна, по ходу фильма перед зрителем кажется так и мелькает ответ на главный вопрос — ну кто же?.. Но «Право на убийство» — это детектив, и каждая деталь, каждая мелочь в этой истории, каждое слово героев и каждое действие может «толкнуть» зрителя на верные суждения и догадки — всё, начиная с поведения героев и заканчивая пресловутым блокнотом…

Что можно сказать в общем — фильм не создаёт впечатления чего — то сверхошеломляющего, по ходу его развития, но со временем интерес и интрига всё же находит себе место. Как я уже сказал — все фигуры второго плана — они «второй план», главные баталии, раздумья и главные события по большей части лежат в диалогах и действиях Рустера и Тёрка. Конечно можно было бы больше насытить фильм второстепенными действиями и персонажами, а точнее придав им больше значения, но даже по сравнению со «Схваткой» хронометраж картины почти в два раза меньше. В общем и целом — фильм далеко не провальный, а Аль Пачино не заслужил на мой взгляд посыпания его «Золотой малиной» — вообще решения людей, раздающих номинации в этой области весьма сомнительны. За год в Голливуде выходит около 700 различных фильмов, в которых играет масса актёров, а номинации раздают таким мэтрам кино, как Пачино…

Сценарий фильма не идеален — но общий эффект от картины остался острым и жгучим, ну а финальная сцена, хм… можно сказать что Де Ниро взял дружеский профессиональный, сюжетный реванш у Аля, кто видел Схватку и посмотрит Право на убийство — тот поймёт, о чём я.

В общем и целом со спокойной душой могу выставить —

8,5 из 10, и данную оценку округлю в пользу фильма.

Уж не знаю, что так многие взъелись на этот фильм, тем более что особого шума вокруг него до премьеры и не поднималось. Ждали вторую «Схватку»? С чего вдруг? Сразу же было известно, что Аль Пачино и Роберт де Ниро не будут больше сталкиваться лбами, а, наоборот, окажутся в одной команде. И это у них здорово получилось. Вообще, с такими актерами плохого кино быть не может. Как удачно сказал один рецензент: «Даже если де Ниро с Пачино будут в жутком похмелье на съемках, они даже лежа и с закрытыми глазами сыграют лучше всех». Полностью согласен. Их куда не поставь, везде возьмут своим опытом съемок у множества режиссеров и всегда окажутся в привычных для нас образах. В том смысле, что кого бы они не играли, всегда интересно посмотреть, даже если сценарии и другие актеры вокруг них не такого уровня. А вот, собственно, о фильме.

Сюжет, на мой взгляд, за столько времени можно было бы сотворить и пооригинальнее. Особенно для такого дуэта. То, что один — хороший полицейский, а второй — нет, понятно с самого начала. Чем занимаются Фиск и Кован, тоже ясно. Столько времени на страже закона, да еще и командой — любое дело для них уже хобби, больше они ничем особо заниматься и не хотят. Порадовало, что де Ниро выступил в роли весьма жесткого и нервного детектива, все его кривящиеся лица в фильме веселят до самого финала. Аль Пачино предпочел здесь оставаться более загадочным и хладнокровным, опять же до финала. Который, честно говоря, не особо удивил. Снято все сильно, качественно. Музыка и окружение подобрано просто отлично. Получается мрачноватый триллер-детектив, с неспешным повествованием. И суть в том, что при просмотре «Право на убийство» больший интерес вызывает поведение Пачино и де Ниро, а не сам сюжет или что там вообще происходит. Вот одного подстрелили, с другими поругались, третьего побили, еще на кого-то наехали. Вся эта интрига с подружкой Фиска толком ни к чему не привела, вообще не очень понятно, зачем ей столько времени уделили. Видимо, чтобы фильм был еще мрачнее и жестче. Все в нем меркнет по сравнению с дуэтом двух закаленных ветеранов.

Поэтому «Право на убийство» стоит посмотреть в любом случае, если знаете, кто такие Аль Пачино и Роберт де Ниро. Не будь их тут, кино осталось бы проходным триллером-детективом, и тогда можно было бы пожаловаться на ничем не выдающийся сюжет и финал. А так нет никаких причин, чтобы подвергать его какой-либо критике.

Зрелищность — 5

Постановка — 4

Актеры — 5

Сценарий — 4

Ожидаемость — ожидаемо атмосферно

Мое слово — «Право на убийство» имеет полное право называться качественным криминальным триллером-детективом. Аль Пачино и Роберт де Ниро не сделали его шедевром, но пропускать такие фильмы никак нельзя.

Возвращение. Де Ниро и Пачино снова в одном фильме. У них снова в руках пистолеты, они снова убивают людей. В отличии от Схватки, они с одной стороны закона. И эта сторона не хороших людей. Ведь они убивают, подставляют, «грязно» шутят.

Де Ниро — Том Кован. Здесь у него персонаж — коп. Но не такой уж и хороший. У Тома есть любимая женщина, робота которую он выполняет с радостью. По моему ему нравиться убивать людей. За 30 лет службы в полиции можно было ведь получить хорошее звание, перевестись на более спокойную работу. Где ну в очень крайнем случае надо было бы убить человека. Де Ниро (Кован) спокойный человек, но когда на задание, то не говорите ему под нос, что вам он не нравиться, потому, что у него есть «ПУШКА». Его персонаж получился хорошим, хоть и с убийствами на душе.

Пачино — Дэвид Фиск. Он — коп. Но ему нравиться больше быть человеком с пистолетом и значком. Он не уважает профессию копа, он уважает действие копа. Стрелять, брать машины у гражданских (хотя в фильме он этого не делал), но самое главное — предъявлять значок. Он для меня отрицательный персонаж.

Когда Вы посмотрите фильм, Вы выберете для себя О-Т-Р-Е-Ц-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О-Г-О персонажа.

Моя оценка:

10 из 10

P.S.

Но конечно хочется поставить больше!!!
Советую!

С того момента, как 'Схватка' ураганом пронеслась по кинотеатрам, показав всему миру, что такое эталон криминального триллера и эталон актерской игры в нем, поклонники Де Ниро и Пачино задавались вопросом 'ну когда же они встретятся опять?' 13 лет!

Но когда вышел фильм 'Право на убийство', критики и зрители отнеслись к нему прохладно. В Америке он провалился в прокате, а Аль Пачино даже оглоушили номинацией на 'Золотую малину'! Фильм с двумя любимыми актерами Америки американцам не понравился! Да и во всем мире, где он добрал свою довольно, впрочем, кислую кассу, к нему отнеслись без особых восторгов, типа: 'Ну, да, Пачино, Де Ниро...большие актеры в маленьком кино' или 'Ну, вот и эти сдулись...'

Я, в принципе, вообще не реагирую на подобные замечания, меня не трогает ни шумная реклама, ни коммерческий успех, ни провал в прокате, ни ругань критиков, ни Оскары. Наоборот, подобное отвлекает от фильма и отбивает желание его смотреть. К тому же 'Коду Да Винчи', которым народ мучили несколько лет еще до выхода, а потом гнобили навязчивой рекламой, у меня пропал вообще всякий интерес и посмотрел я его только через 2 года после выхода, когда просто в стопках дисков подошла его очередь. Тоже самое и с этим фильмом - я его купил без всякого ажиотажа, просто чтобы проверить - правда ли эти гиганты 'стали слишком стары для этого дерьма'. Я ведь давненько не видел новых фильмов ни с тем, ни с другим мастодонтом. Я их люблю за былые подвиги.

Посмотрев фильм, не разделю ни сплошных восторгов, ни откровенного поношения. Налицо вполне крепкий, конкурентоспособный, старомодный криминальный триллер, в котором не самый лучший режиссер Джон Эвнет пригласил самых лучших актеров Голливуда и попытался сыграть в ними в Дэвида Финчера. Де Ниро и Пачино все еще в обойме гениев мирового кино, и даже на халтуре выдают поразительную вживаемость в роли, а работу с Эвнетом иначе, как халтурой и не назвать. Я понял главный недостаток этой ленты, едва начал ее смотреть. Продюсеры, конечно, молодцы. Они бы еще Шона Леви в режиссеры посадили! Дело в том, что режиссер ни черта не понял, как работать в кадре с Пачино и Де Ниро. Он поступил как чукча, которому дали 3-х комнатную квартиру, а он стал в туалете жить, ему там, как в чуме - удобнее. У него в руках было золото Голливуда, актеры, каждый из которых может одним взглядом сыграть больше и лучше, чем 5 Томов Крузов и Брэдов Питтов во всех своих фильмах. Но проблема в том, что Эвнет - не Коппола, не Де Пальма, и не Финчер, которому он так старается подражать. Эвнет - это Эвнет: несколько телефильмов, полтора художественного, из которых '88 минут' с Пачино, где талант Аля не был использован и на 3%. И что они хотели? Откровение от штамповщика? Бриллиант из навоза?

Постановка и сценарий - посредственные. Посредственные - в хорошем смысле слова, потому что для любых других актеров это был бы отличный сценарий и крепкая постановка. Смените главных звезд на актеров рангом пониже и - миллионы кассовых сборов. Вполне средненькие '16 кварталов', на ту же, кстати, тематику, хорошо прошли в прокате. А 'Право на убийство' не пошло. Актерам здесь просто нечего играть. Но они играют! Играют так, как дай бог каждому.

Каждого, кто видел этот фильм, поражает дуэт Пачино и Де Ниро. 'Мы так давно и хорошо друг друга знаем, что не играли в кадре, а просто общались' - сказал об этом фильме Пачино. И он прав. Совершенно живые люди в совершенно живом каждодневном общении, усталые, потрепанные жизнью, старые, злые на весь свет, копы, которых реально все достало. Достало до такой степени, что рано или поздно, но кто-то один должен был сорваться. Либо истеричный и неуравновешенный герой Де Ниро, либо спокойный, циничный и холодный, но скрытый социопат герой Пачино. Либо герой Легуизамо, только через 20 лет. Потому что нельзя работать в полиции по 40 лет. Даже учителям такая длительная работа не рекомендуется, рано или поздно доходит до срыва и тогда либо страдает сам человек, либо окружающие. Это великолепный, слаженный, правдивый дуэт.

Но режиссер лишил нас самого главного в фильме - противостояния гениев, конфликта. Люди ждали битву титанов, а получили войну Китая с Люксембургом: ну, какое сопротивление могут оказать Де Ниро и Пачино Джон Легуизамо или 50 Сент, совсем не мастер актерского дела? Никакого. Поэтому противостояния как такового вообще нет. События сами по себе занимательные и увлекательные (а фильм смотреть очень интересно) не порождают конфликтов, а являются лишь повествованием, а это убивает всю напряженность, драматичность сюжета. То, что у Финчера будоражит сознание, здесь делается само по себе, мягко и слишком легко.

Великие актеры вынуждены каждый порождать конфликт со своим я, чтобы хоть как-то удержать зрителя у экрана. Ведь главное в фильме с такими актерами - умение направить их, связать тонкостями режиссуры, породить между ними нагнетающийся клубок нервов. А там наверняка было: 'Да, мистер Де Ниро. Да, мистер Пачино'.

Эвнет поставил актеров на одну чашку весов, чашка хлопнулась на стол и до финала не поднимается, но и в финале, безусловно интригующем и неожиданном, конфликт ушел, не успев родиться. Где мощь борьбы, где энергия, где напряженное дрожание весов, на которых падают равноценные гири на каждую чашку? Где борьба гениев, которая восхищала в 'Бессоннице', где Пачино и Уильямс ни пяди не уступали друг другу? Нет этого. Знаковая встреча оказалась не взрывом, а мирными посиделками. Мощный криминальный триллер - увлекательным детективчиком. Люди не отреагировали, начали поливать актеров, мол, стареют.

На самом же деле мы стали свидетелями редкостной по мастерству игры актеров, которым удается без участия режиссера, создавать в паре такой динамический эмоциональный строй, что мы проникаемся психологическим богатством происходящего на наших глазах немого диалога. Это вне сценария. Это вне режиссуры. Это именно заслуга двух поистине великих актеров, которые не позволили себе схалтурить даже на столь легкоусвояемом материале.

Я бы с радостью уволил режиссера этого фильма и сценариста заодно. Но за актеров можно простить многое. Мир не совершенен, и фильм не совершенен, но мастерство этих творцов по-прежнему сильно и действенно. Они, а не режиссер, и не сюжет - магия этого фильма. Сам фильм- идеальное развлечение для любителей остросюжетного, но легкого кино, а дуэт Пачино и Де Ниро - еще одна галочка восхищения двумя великими мастерами.

9 из 10

Каждый из них — легенда. Их знает весь мир. Они признанные гении актерского мастерства. Но только в двух фильмах их пути пересеклись. Роберт Де Ниро и Аль Пачино за многие годы появились вместе только в «Крестном отце» и «Схватке», но ни разу — в одном кадре. Эту несправедливость исправил режиссер Джон Эвнет в своем старомодном детективном фильме «Право на убийство».

В полицейском участке Нью-Йорка служат напарники Турок (Де Ниро) и Рустер (Пачино). Кажется, они ловят преступников уже целый век и давненько числятся в кадровом отделе как первые кандидаты на пенсию. Однако безупречная работа и бесценный опыт на дороге не валяются. Турок и Рустер уже много лет идут по пятам серийного убийцы, возомнившего себя вершителем правосудия. Он словно тот судья из «Десяти негритят» Агаты Кристи уничтожает преступников, избежавших тюрьмы. При этом, загадочный «чистильщик» предрасположен к поэзии — рядом с каждым трупом он оставляет саркастические четверостишия, поясняющие причину убийства. В ходе расследования становится очевидно, что преступник — полицейский. Молодые коллеги Турка и Рустера убеждены, что убийца — один из двух престарелых ищеек, взявший на себя полномочия вершителя судеб.

Этот полуторачасовой нехитрый детектив словно недолгие проводы на пенсию двух великих актеров. «Право на убийство», кажется, для того и создано, чтобы зритель насладился перемигиванием, перешептыванием и переглядыванием между Пачино и Де Ниро. Фильм на этом и держится.

Режиссер будто поставил себе задачу запечатлеть в нашей памяти этих тяжеловесов вместе. Сценарий здесь второстепенен, актеры второго плана тускловаты, а операторская и монтажная работа удивительно непритязательны. В общем, не особо и важно кто и почему окажется настоящим убийцей. Какая разница, если можно просто с открытым ртом наблюдать за трахающим молодую подружку Робертом Де Ниро и получать удовольствие от взгляда и сиплого голоса Аль Пачино?

Непритязательная детективная развлекаловка с двумя гениальными монстрами кинематографа.