Рецензии

Рекламщик Джо Дюссе нельзя назвать образцовым гражданином — он плохой муж, плохой отец своей трёхлетней дочери, да и просто бестактный ублюдок с алкопристрастием. И однажды он дошлялся по кабакам и очнулся в незнакомом гостиничном номере. Удобства прилагаются, кормят по часам, но из комнаты не выпускают — дверь наглухо заколотили. К тому же телевидение поведало, что жена его убита им же, а дочь отдали под опекунство. Мучимый гневом и горем, просидел Джо в своей клетке для канарейки целых 20 лет. И тут внезапно его выпускают. Отчего? Почему?

Ещё до начала эры сплошных продолжений и ремейков, в год выхода корейского фильма «Олд Бой», Квентин Тарантино сделал ему неплохую рекламу в Америке, а Спилберг одно время намеревался поставить его западную версию. Зачем — непонятно, менталитет у западного народа несколько другой, второго такого эффекта уже было бы не дождаться. Понятно это было и самим киношникам, которые с этим золотым яйцом проносились десять лет, назначив в итоге «рыжим» Спайка Ли.

Сталкиваясь с последними попытками переноса азиатского и европейского кино на свой материк, постоянно ловишь себя на мысли, что выходит исключительная клоунада. Даже там, где она конкретно вредит сюжету. Если «Шерлок Холмс», то бесноватый боец джиу-джицу в дамском платье, если «Отступники», то два недалёких дурачка, подставляющиеся с завидной регулярностью и глава ирландской мафии вполне им под стать. До поры, интерпретация Спайка вполне справляется со своим героем, что также можно назвать заслугой Джеймса Бролина, который тут местами выдаёт жесткого Ника Нолти. Но это, пожалуй, единственная сдержанная похвала в адрес постановки (Цой Мин-Сика никому не переиграть), тогда как всё остальное вызывает массу противоречий. Основные герои за последние двадцать лет в лице совершенно не меняются, хотя один другого с трудом узнаёт, главный герой на свободе предсказуемо обзаводится кучей боевых приёмов (спортивная разминка 10:0), вплетённая социальная работница со своей похотливой помощью раздражает, а главное, основной козырь фильма, злодеи выведены какими-то гламурными клоунами, вызывающие в памяти давний ночной кошмар «Дневной дозор». Ну как можно от таких персонажей в конце ждать каких-то откровений?

В чём не откажешь Спайку, так это в насилии. Смакует дядька знатно, за весь свой чёрный род, так сказать. Прошибает головы молотком, вырезает куски мяса, зажаривает белых домашних питомцев. Известно, что не это было целью постановки, но бог бы с ним, да и тут не удержаться от предъяв. Некоторые эпизоды вполне способны поколебать нервишки, но большинство ключевых сцен оказываются, на удивление, феерически плохо реализованы. Не будем разглагольствовать, но, допустим, всем известная классическая сцена битвы Олдбоя против орды бандитов с молотком наперевес выглядит от начала и до конца искусственной и фальшивой.

Что же до основной идеи, то она предсказуемо слабо реализована в этом фильма, и не в малой степени это результат прошлых ошибок. Видны попытки чутка поменять сюжет, но многие вещи кажутся надуманными и лишними. Хотя, есть и положительный момент. Как и в «Отступниках», авторы всё-таки воспользовались возможностью обдумать последствия сюжета, и сделали единственный правильный вариант исхода. Похвально, но в общем контексте это роли уже не играет.

5 из 10

Новый вариант фильма «Олдбой», обладателя приза Каннского фестиваля и одного из любимых фильмов Квентина Тарантино. Спайк Ли снял свою версию южнокорейского фильма, которая не особенно обрадовала публику, ожидавшую нечто намного превосходящее оригинальный вариант.

Трейлер и краткое содержание фильма, распространявшееся в промо-материалах, должно было заинтересовать практически каждого. Ведь повесть о том, как главный герой по имени Джон Дюсе, оказывается заточен по неизвестной причине в камеру и затем внезапно без видимых оснований освобожден после 20-ти лет, проведенных без какого-либо контакта с внешним миром, является, по меньшей мере, интригующей и манящей к серебряному экрану.

Фильм полный насилия и очень жестоких (!) сцен в чем-то прямо повторяет свой первоисточник (к примеру, драка героя Джоша Бролина со своими экранными противниками, значительно превосходящими в числе), а в чем-то довольно заметно расходится с ним. На экране незримо ощущается постоянная опора Спайка Ли на оригинал, это выражается в том, что практически весь сценарий требует дополнительного развития и дополнительных событий. Это главная проблема «Олдбоя», создатели которого апеллируют к наличию бэкграунда в виде просмотренного фильма южнокорейского режиссера.

«Олдбой» мог бы быть отличным фильмом, если бы Спайк Ли просто снимал свой фильм, так как ему кажется нужным, а не предполагал, что зритель придет на сеанс после просмотра оригинального фильма 2003-го года и будет знать все ходы и сравнивать их в обоих произведениях. Из-за этого кажется, что «Олдбою» необходимо еще 30-ть минут экранного времени, чтобы ясно раскрыть режиссерский замысел, отставив пространство для герменевтики, а не для додумывания и неоднозначной (и как следствие возможно ошибочной) трактовки.

Разочарование многих зрителей и критиков можно отчасти объяснить тем, что «Олдбой» является ремейком, что априори снимает несколько очков и поднимает планку ожидаемого качества. Поэтому тот факт, что по сути «Олдбой» является неплохим триллером, затмевается потенциальной перспективой небывалых кинематографических высот, которые режиссер Ли покорить не смог. Спайк Ли старался как мог, он приложил все усилия, чтобы сделать динамичный и захватывающий фильм, наделив его при этом смыслом, а не просто используя набор уже виденного у Пака Чхана Ука.

Дилемма, заключающаяся в том стоит ли смотреть фильм или нет значительно упрощается, когда речь заходит об актерском составе. Джош Бролин конечно не секс-символ, но зато отличный, просто первоклассный актер. Плюс Шарлто Копли, который играет персонажа искалеченного внутри и снаружи.

Те, кто считают «Олдбой» плохим фильмом просто не видели по-настоящему некачественного кино. Для того, чтобы провести время картина вполне подходит. Более того, в ней есть попытка донести до зрителя некую мораль, попытка, честно сказать, довольно спорная в своей очевидности. Но вопрос о том, обладает ли этот фильм потенциалом для создания настоящей фан-базы остается открытым.

Знаешь, бывают критические моменты, когда ты насильно оказываешься, вырван из ракушки для нешуточной борьбы с внешними опасностями, или, быть может, в эту ракушку заткнут… Решай сам: что ж лучше?

О расах. Афроамериканцы, белые и азиаты — вот те, на кого стоит обратить внимание на просмотре. Интересно, что мерзавцы и негодяи — обычно афроамериканцы. Здесь вспоминается трек «Софи» группы «Копы в огне» с беспокойством лирического персонажа о своей возлюбленной, на которую нападает банда афроамериканцев. Белые же здесь выступают с одной стороны — хозяевами положения, с другой — немного неуравновешенными людьми. Режиссёр, конечно же, не затрагивает темы расизма, столь тонкой в американском обществе — единственный случай — это когда во время пытки злодей обвиняет всех белых, но ему это простительно. Восток же, как известно, дело тонкое. Здесь встречается как стереотипное о Востоке (пища китайская), так и магическое (о зонтике, о 5 долларах, о боевых искусствах). В целом разнообразие рас в фильме придаёт особый ему колорит.

О жестокости. Фильм недаром запрещён для просмотра людям до 18 лет. Тем, кто старше — правда и посмотреть, есть на что. Страшные моральные контрасты, сцены истязаний смогут оценить по достоинству лишь взрослые. Также и любовь, которая из бархатной и романтичной переходит к той, которая могла бы стать объектом для исследований антропологов. Радует однако, что сцены жестокости показаны честно — пьяный, как пьяный, драка как драка. Без всяких там муси-пуси — правдоподобно, весомо. Моральный же конфликт картины способен шокировать. Похоже на «Убить Билла 2», или на «Адреналин».

О дамах. Дамы прелестны. Мужчины, в свою очередь, дерутся за женщин. Ласка и нежность, любовь, которой хозяйки именно женщины, по праву заставляет воздать хвалы превосходной игре актрис. Контраст любви американки и любви китаянки замечателен. Да, женщины, действительно алмаз.

О кинематографе. Забавно, но очень кстати используются многие вещи, кажущиеся не столько обычными для обычной картины. Динамичный вид сверху на главного героя, подходящего к алко-бару, как к грани своей жизни, вид драки, похожей на нешуточное состязание, привнесённое из компьютерных игр — «Мортал комбат» в жизни. Есть здесь и своеобразная мистика представленного в картине присутствующего наблюдения за поворотным моментом прошлого.

Словом, картина удалась. Рекомендую также «За сигаретами», кто не смотрел. Просто из недавно вышедших.

8 из 10

В последние два десятилетия Голливуд всерьез и скорее всего на долго увлекся странным видом спорта. В кратчайшие сроки, адаптировать успешные фильмы со всего мира для более широкого круга зрителей, ну и конечно увеличивать собственные карманы таким любимым глазу портретом Бенджамина. А почему бы не переснять корейский фильм, более того ставший уже современной классикой подумали господа с фабрики грез и выпустили в свет одноименный продукт.

Как и следовало ожидать ремейк заимствует слишком много, заставляя всякий раз сравнивать себя с оригиналом. Сложные темы версии Пак Чхан Ука вращавшиеся вокруг социального комментария в отношении азиатского национализма, политики, частных тюрем, а также вопросов о культурных нравах и мотивациях в одновременно прямой и метафорической манере, в новом варианте имеют прямолинейный характер повествования. Жесткая и продуманная история превращения мужчин в зверей изображенная в «Олдбое» 2003 года выпуска, в версии Спайка Ли приобретает маниакальное стремление к мести. Интерпретация Бролина в сравнении с Мин Сиком является более мрачной и немного оторванной от реальности.

Если оригинальный фильм был безумной горкой, то версия 2,0 является неисправной каруселью. На 16 минут меньше, на 5 лет больше. 3 этажа вместо коридора. Видео-игра от Спайка Ли заслуживает одобрения если рассматривается как независимый фильм. Ремейк, перезагрузка, переосмысление. Независимо от того, как его назвать, функционирует на своем уровне, работает в пределах своих собственных конструкций. Переходит от темно-назидательной басни в зловещую историю о мести с отличной кинематографией и суровым Бролином. Если же смотреть на него лишь как на переосмысление оригинала, то это не более чем безвкусный фильм о мести лишенный какой-либо культурной самобытности.

6 из 10

Недавно писал рецензию на новую версию «Кэрри», где говорил о том, что ремейк этому фильму был скорее нужен, чем нет. «Олдбой» же это тот самый пример, когда ремейк не то, что не нужен, а он является вредным.

Американцы не были бы американцами, если бы отказались от идеи приобщиться к хитам зарубежного кино. Корейский «Олдбой» вышел удивительным фильмом в плане сюжета, лихо закрученной интриги и жестокости. В Голливуде же решили забрать эту находку себе, и сделать этот фильм хитом своего кинематографа. Но этого у них не выйдет, потому что тех, кто видел корейскую версию «Олдбоя» не обманешь.

Американский фильм списан абсолютно под копирку. Изменено лишь два принципиальных момента: срок заключения главного героя и несколько другие отношения в семье главного злодея. И всё. В остальном сделан некоторый косметический ремонт, и все действия и повороты событий идут по заранее известному плану. Не то, что на два шага вперёд читается, весь сценарий как будто открыт перед глазами.

Возвращаясь к «Кэрри» можно сказать, что и там всё читается на несколько шагов вперёд, и я писал об этом в своей рецензии. Но в «Кэрри» и нет такой интриги, как в «Олдбое». Там идёт обычное повествование со своей прогнозируемой развязкой. Здесь же нам предложено разгадать загадку, в которой кроется смысл фильма. Но как разгадывать, когда знаешь заранее ответ?!

Зачем тогда смотреть?! Наверное, чтобы посмотреть на эту историю глазами европейца. Как ни крути, а азиаты продолжают оставаться для нас все на одно лицо, их актёров мы не знаем, имена произносим с трудом, да и конечно американские актёры много профессиональнее корейских.

Брутальный Джош Бролин, красотка Элизабет Олсен, Сэмуэль Л. Джексон в очередном ярком (и в прямом и в переносном смысле) образе и конечно же неподражаемый Шарлто Копли — все они куда в более выигрышном положении, чем условные О Бом Соки и Квай Гон Джины.

Бролин с молотком в руках — это конечно здорово. До чего же надо довести бедного Кея, чтобы он, интеллигентный человек в чёрном, схватился за молоток.

А Джексон конечно отъявленный расист. В январе он говорил: «Что этот нигер себе позволяет?» и бегал стучать на собратьев хозяину, а теперь он кричит всевозможные проклятия в отношении «всех белых братьев». Лихо он меняется, конечно!

Ну а Шарлто Копли конечно звезда! Наверное даже хорошо, что его не так много, как того же Джексона. Где бы он не появился, он зажигает фильм и становится его примой. Мы видели его в образе бесшабашного солдафона из «Команды А», затравленного чиновника из «Района N9» и отмороженного головореза с чувством юмора из «Элизиума», и вот новый образ — «граф Дракула» с голубым оттенком в «Олдбое». Может быть хорошо, что от его роли отказались Бэйл и иже с ним. Нельзя быть слишком серьёзным, чтобы играть такую роль, надо быть вот таким ненавязчивым, и тогда роль злодея станет центральной в картине.

Именно по причинам, которые я изложил в последних абзацах, эта рецензия получит статус нейтральной, а не отрицательной. Потому что, если начать к чему-то конкретно придираться, то ничего не выйдет. Представив себе, что корейского «Олдбоя» не было, можно сказать, что сюжет у фильма отличный с лихими поворотами и подводными камнями, а тайна, открывающаяся в конце, заставляет схватиться за голову, потому что такого вообще мало, кто ожидает. И актёрской игрой остаёшься доволен, всё в лучших традициях.

Но… и но у этого фильма самое что ни на есть очевидное. Мы это видели, мы всё знаем, интриги никакой нет, она нам уже давным-давно известна. Смотреть нового «Олдбоя» можно, но сопереживание героям остаётся на нуле. Максимум, что можно поставить фильму

6 из 10

Новый «Олдбой», несмотря на непременное сравнение с оригинальным фильмом 2003 года, прежде всего представляет собой достаточно качественное и неглупое кино, на фоне многих однообразных современных триллеров и драм. Сразу скажу, что римейк не производит такого впечатления, как оригинал десять лет назад. Это сейчас вообще мало кого удивит, ведь те, кто смотрели этот фильм тогда, вряд ли станут утверждать, что спустя десять лет обязательно должны были снять лучше.

Каждый взрослый зритель, ориентированный на подобное кино, наверняка осознает, что превзойти успех оригиналов мало кому удается. Режиссер Спайк Ли не гений в этом направлении. Но ему по крайней мере удалось сделать римейк не сильно слабее оригинальной картины. «Олдбой» 2013-го следует по стопам того же самого сценария, практически один в один. Если Вы не видели тот фильм, рекомендую посмотреть и сравнить, все-таки даже в 2003 году приемы корейского режиссера удивляли посильнее, чем у американца Ли.

Джош Бролин — сильный актер, ему очень хорошо удаются роли угрюмых и суровых типчиков, и новый «Олдбой» не исключение. Честно говоря, его лицо в кинематографе сейчас узнается быстрее, чем не сильно знаменитый исполнитель главной роли в картинке-оригинале. Возможно, из-за этого новый фильм посмотрит большее количество зрителей. К тому же, тут есть и еще парочка «звезд». Вопрос лишь в том, насколько же хорош сам триллер.

А тут у нас тот самый случай, когда каждому придется решать самостоятельно…дело в том, что новый «Олдбой» и не очень хороший и запоминающийся фильм, но в то же время, ни в коем случае и не плохой. Мне он показался немного скучноватым, но признаю, что если бы не видел оригинал, смотрелось бы куда интереснее. Если беспристрастно, то это нормальный римейк, не больше, но и не меньше. Рекомендую начинаться именно с него, а потом уже впечатлиться фильмом 2003 года.

На мой взгляд — несмотря ни на что, добротный триллер с хорошими актерами и интересным сценарием.

Спайк Ли имеет опыт снимать качественные криминальные фильмы. Чего стоит его известный в данном направлении «Не пойман не вор» или же «25-й час». Я не говорю, что его картины по популярности находятся на одном уровне с тем же Квентином Тарантино, но тем не менее многие из нас сталкивались с его творчеством.

«Олдбой» — новое творение Спайка, которое рассказывает нам о неком рекламщике, который пытается найти ответы на вопросы, связанные с его личной жизнью. Фильм пропитан таинственностью, так что любители загадок могут найти в нем много чего интересного.

По поводу самого фильма хочется сказать, что вышло достаточно качественно. Сразу же бросается в глаза работа оператора, нет никаких дерганий камеры, все самые интересные сцены показывают крупным планом, что придает картине дополнительные плюсы.

Игра Джоша Бролина заслуживает наивысшей оценки. Можно сказать, что за счет его игры я и не потерял интерес к фильму. Хорошо проработан образ главного героя, а именно его заключения и освобождения из одиночной камеры. Игра Бролина здесь настолько восхитительна, что порою казалось, это совершенно два разных человека, которые играют одного персонажа. Впрочем в игре Бродлина сомневаться не стоит, ибо он снялся немало в качественных криминальных боевиках.

Сюжет фильма запутан. Многие вещи изначально непонятны, но финал все плавно расставляет на свои места. Разумеется имеются погрешности, но на общем фоне они не особо заметны, да и в целом не портят фильм. Лично мне первая половина фильма понравилась больше, чем вторая, поскольку показалась более насыщенной в плане фантазии и изобретательности, хотя это лишь мое сугубо личное мнение.

Спецэффекты производят положительное впечатление, выполнены профессионально и не режут глаза, как в большинстве современных фильмах. Надо учитывать, что это криминальное кино нежели фантастика, так что они не будут главной составляющей фильма.

«Олдбой» по своей стилистике психологический фильм, связанный с личной запутанностью главного героя, пытающегося найти ключ к всеобщей разгадке. Такой фильм если и не кажутся идеальным, то хотя бы захватывающим его ну просто невозможно не назвать. На один раз просмотр точно того заслуживает.

От себя скажу, что «Олдбой» достаточно интересный, непредсказуемый фильм, который вряд ли даст вам заскучать. Хорошие актеры, качественные спецэффекты, запутанный сюжет делают свое дело. Кино не провисает в деталях, смотрится на одном дыхании. Смотреть рекомендую.

7 из 10

Я очень люблю корейский Олдбой, я его посмотрел еще будучи довольно юным и тогда фильм оставил во мне положительные эмоции и оставил меня под глубоким впечатлением. Этот фильм для меня был чем-то новым! Раньше я таких фильмов не видел! Я до сих пор считаю, что Олдбой один из лучших фильмов современного кино! Мне было очень интересно, как Спайк Ли возродит эту историю, меня привело в восторг когда я узнал, что в главной роли Джош Бролин (Планета Страха, Старикам тут не место, Железная хватка), я очень уважаю этого актера!

И вот этот фильм вышел в российский прокат… Режиссер оригинального Олдбоя дал благословение на ремейк сказав «Не пытайтесь повторить то, что сделали мы. Снимите свой фильм», так вот американцы даже этого сделать не смогли! Все убого копирует оригинал! Если, оригинал славился не только отличным сюжетом, отличной актерской игрой и отличной режиссерской работой, но и отличным, даже не просто отличным, а восхитительным саундтреком, то ремейк даже рядом с этим не стоит! 80% хронометража музыка никак не связана с действием на экране! Авторов диалогов я бы проверил на уровень IQ, потому что в большинстве случаев, они не имеют никакого смысла, я объясняю для себя это тем, что создателям фильма надо было просто растянуть фильм. Если в оригинальном фильме нам объясняли почему главная героиня влюбилась в главного героя и это казалось логичным, то тут это выглядит полной нелепицей, да и вообще у этого фильма проблемы с логикой…

В общем, по факту Спайк Ли взял и осквернил, не побоюсь этого слова, великую историю…

5 из 10, да чего уж там…

4 из 10

Джош Бролин решил узнать мнение режиссёра оригинального фильма Пака Чхан Ука перед тем, как согласиться на роль в ремейке. Режиссёр ответил в письме: «Вы получаете моё благословение. Но не пытайтесь повторить то, что сделали мы. Снимите свой фильм». Именно в отсутствии чего-то «своего» заключается грех американской версии южнокорейского хита.

Вопрос «Зачем нужно снимать ремейки?», как и «Зачем нужно смотреть ремейки?», настолько неоднозначен, что ответ на него может породить бесчисленное количество споров о дихотомии добра и зла. В данном случае интерес состоял в том, решатся ли американские кинематографисты сохранить при адаптации все сюжетные повороты, ведь подобная тематика не характерна для США. Личность режиссёра внушала надежду, что если же и будет копирование, то оно не будет таким тупорылым. Спайк Ли, представитель негроидной расы, буквально во всём видит притеснения своих «собратьев». Его обвиняли в расизме и антисемитизме за «Малькольма Икс», он «наезжал» на Клинта Иствуда, он запрещал смотреть «Джанго Освобождённого». Такой «нарушитель спокой со средним пальцем в кармане как раз то, что нужно там, где всё на грани.

Прежний «Олдбой» брал даже не сюжетом, а как он был снят. Наличие подтекстов и смыслов приятно дополняло картину. Тут же по восточному авторскому прошлись американским независимым. Спайк Ли показывает все его приёмы такого кино, изредка тихонько высовывая из кармана мизинец среднего пальца. Но собственного стиля при этом выработать не получилось. Психоделический шик оригинала исчез, и комичность уступила место «серьёзной как смерть» схематичности. Фильм «скован» потребностью оправдать клеймо «ремейк» и сделан в общем-то без особого желания отойти от оригинала с обязательными в его сторону экивоками. Джош Бролин играет с интересом, но ему не дают развернуться. Шарлто Копли хорош, но его герою просто некуда развиваться. Даже кровавые балетные «па» выглядят постановочно. В финале вообще хочется сказать «да ну».

«Олдбой» 2013 года обречён на анафему. Однако, кто скажет, что это было не ясно с самого начала? В принципе, ситуацию могли бы исправить Квентин Тарантино или Роберт Родригес, но зачем им это?

При всём же при том, ремейк имеет два плюса. Во-первых, он показывает, как изменился мир за двадцать лет, а во-вторых, напоминает, что десять лет назад вышел такой замечательный фильм как оригинальный «Олдбой».

Для начала определимся кто мы. Те, кто смотрел оригинал и готовы критиковать голливудский ремейк или те, кто его в глаза не видел и просто захотел посмотреть интересный триллер. Дак вот критики уже написано много. Да оригинал лучше и интереснее, но ремейк с известным сюжетом в любом случае вещь спорная.

Мы поговорим о самом фильме. Итак, Олдбой — это история мести за 20-ти летнее заточение и странное освобождение, которое является скорее не следствием, а причиной. Главный герой рекламщик которого неплохо исполнил Джош Бролин, хотя эмоций я бы добавил. Один его вид говорит о том, что я хочу мстить, и месть моя будет жестока. Но в процессе оказывается, что освобождение было только началом загадки, а не ее разрешением. Изначально отрицательный персонаж, который никого не любит и ничего не ценит, за 20 лет изоляции успевает не раз переосмыслить свою жизнь. Становится чуть-ли не героем, что мне лично не понравилось. И не хватает какой-то загадки. Все слишком прямолинейно. Главный злодей в фильме выглядит скорее комично, что его ничуть не красит.

Мы имеем довольно жестокий, но одноразовый триллер, атмосфера которого ничем, не примечательна. И даже саундтрек не улучшил положение. Это американская переделка культовой южно-корейской ленты. Да нечто изменилось. Но адаптировать сложный многогранный фильм под Голливуд это значит упростить его. Так вот этот упрощенный вариант представлен вам для просмотра. Посмотреть стоит, причем обе части. Хотя бы для того чтобы иметь свое мнение. Да и фильм достоин просмотра.

6 из 10