Рецензии

Оригинальный фильм 2003 года я не смотрела. И планировала посмотреть именно корейскую версию. Но так уж, вышло попался американский римейк.

Вообще-то я негативно отношусь к римейкам успешных фильмов (так же как и не люблю сиквелы). Вот если бы фильм не имел успеха в свое время и содержал ряд промахов, которые реально было бы исправить, тогда возможно. Но зачем пытаться прыгнуть выше головы? Тем более, что те, кому оригинальная версия понравилась, будут во время просмотра сравнивать, и вердикт их будет в пользу первоисточника. Если же оригинал не понравился, зритель уже знает заранее, какой сюжет его ожидает и не захочет повторно испытать разочарования.

Без каких либо ожиданий и не зная, чем все закончится, смотрела я фильм. Сюжет конечно жесткий. Заточение главного героя, его страдания и борьба со своей зависимостью, раскаяние о бесцельно потерянном времени и желание стать лучше ради дочери, — все это очень тяжело переносится. Но эта часть фильма очень интересная, интригующая и многообещающая. Промелькнула даже мысль, о том, что герой вел такой беспорядочный образ жизни, что ему это даже пошло на пользу и он стал лучше, чем был раньше. Но потом, когда он был освобожден, а тем более встретился с тем, кто его упрятал на 20 лет, мне показалось, что фильм превратится в кино о мести с драками и ужасными пытками. Оказалось не совсем так.

Конец неожиданный (повторюсь оригинальную версия я не смотрела и не знала в чем суть фильма). И на такую продуманную и изощренную месть способен лишь очень обиженный человек. Но сложилось впечатление, что мера наказания превысила вину. Может эмоционально актеры не вытянули свои роли, может я не прочувствовала их терзаний. В общем, если говорить о неожиданных поворотах сюжета и напряженности, то все это неплохо. Но осталось неприятное послевкусие, как-будто коснулась чего-то мерзкого. Зная особенности восточного кинематографа, я могу предположить, что оригинальная версия фильма более сильна эмоционально. Даже при той же самой сути, мерзкого ощущения не должно возникнуть. Когда герой говорит об их «крепкой семейной любви», я должна видеть их отношения его глазами и слово «любовь» должно остаться в моем воображении «любовью», а я увидела только разврат по обоюдному согласию.

Высокие отношения оказались недосягаемы, но триллер не так уж плох.

6 из 10

Честно говоря, не была против ремейков с азиатских фильмов. Например, ставший классикой фильм «Звонок» Гора Вербицки может похвастаться большей логичностью, динамичностью и понятностью сюжета, если сравнивать с японским оригиналом. Но что касается «Олдбоя» — переснятого «шедевра» американского кинематографа…

Азиатские реалии «американского» фильма

Так уж получилось, что оригинальный корейский фильм я не смотрела, поскольку он попросту не понравился. Так что брызгать слюной о том, как американцы «испортили шедевральный фильм» не буду.

Что сразу бросилось в глаза — так это плохое качество переделки, которое бы помогло адаптировать картину для западного человека. При просмотре вышеупомянутого «Звонка», не возникает никаких сомнений, что действие происходит в США и со среднестатистическими американцами. О том, что «Звонок» — ремейк японского фильма, узнать можно — через интернет, рекламу, рецензии, знакомых, — но никак не через просмотр самого ремейка! Здесь же «азиатские» мотивы буквально лезут из всех щелей! Разгуливающие девушки-якудза с зонтиками, фаст-фуд с картонными коробочками и палочками, пищащая пародия на нецке божка Хотэя. Школьные издевательства, ставшие традиционной темой манги, выглядят так, как будто происходят в самом Токио! То ли все так и просится напомнить, что на самом-то деле у фильма корейские корни, то ли американцев уже поработили товарищи с востока, и это для них (американцев) нормально.

Штамм, да клише, да дырка в сюжете

Не знаю насчет корейской версии, здесь сюжет оставлял желать лучшего. Начнем с главного героя.

Порой его действия не поддаются никакой логике. Приставать к жене делового партнера, пока тот вышел, — это такая норма делового этикета или я чего-то не понимаю?

Порадовали и сцены заключения, где мышка оказывается домашней белой мышкой. Я представляла себе грызунов-вредителей серыми…

Что касается физической формы товарища Джо, то у меня возникло подозрение, что таковой является выкидышем Джона Рембо и Чака Норриса. Как иначе объясняется, что человек, долгое время просидевший в достаточно тесном пространстве и недополучающий сбалансированный рацион с однообразными пельменями превращается в мощного качка?!! Возраст главного героя характеризуется как одинаково старый. Не использовались традиционные в таких случаях ухищрения в виде париков с длинными волосами и состаривание с помощью грима. А зачем — потомок Чака Норриса вечен!

А женский фитнес вообще, оказывается, страшная вещь! Вот насмотришься его в течение двадцати лет и начнешь шинковать врагов — сразу по 30—40 человек сразу! Ножик в спине вообще не помеха! Странно, почему это Джо не выдернул его, как занозу, и не пошел себе дальше? Курит в сторонке Джон Рембо, зашивающий себе руку. Не видит это в самом угарном сне Тарантино.

Помимо физических сверхспособностей наш протагонист явно наделен экстрасенсорными! Для него найти нужную точку фаст-фуда по пельмешке раз плюнуть! С тем же успехом он мог бы искать гипермаркет по куску докторской колбасы или суши-бар по роллу. И, конечно же, филиалы того или иного фаст-фуда встречаются в единичном количестве, а как же!

Одиночное заключение не затронуло умственных способностей нашего суперчеловека. Наоборот, помогло прийти к просветлению и познать дао. То есть, свидетельства о том, что человек в одиночку сходит с ума — враки!

Помимо главного «порадовали» и все остальные «герои» — девушка-врач, которая спешит на помощь странному угрюмому мужику, которого обвиняют в убийстве и разыскивают лет этак двадцать. «Радуют» нападающие противники, вооруженные досточками и нежно шлепающие ими Джо по спинке. Лучше бы сразу по заднице — больше бы подходило к общей концепции фильма! «Радует» мерзопакостный злодей, который непонятно чего хочет! Но телохранитель-азиатка, совмещающая якудзу, Гого Юбари и Бладрейн действительно понравилась!

«Впечатляют» и бросания фактами в лицо зрителю без всяческих попыток дать догадаться самому или намекнуть предысториями. Зачем зрителю еще и думать?

А теперь реклама!

В нашем жестоком мире уже не выжить без спонсора, поэтому рекламы в фильме было больше, чем самого действия. Чего тут только не было! Милый чемоданчик «Луи Витон», куда бедного Джо засунули (Уж не этот ли чемоданчик вызвал столько резонанса в Москве?). Разнообразная техника «Яблочка» — айфон, макбук. Гугл, с помощью которого находится все. Для полной картины не хватает только кока-колы!

Моральные и аморальные стороны фильма

Все знают, что наши дражайшие японские товарищи (которые, кстати, и выступили создателями сценария-манги), судя по томам женского, мужского, зоофильного гомо- и гетеро- хентая, имеют весьма своеобразные сексуальные предпочтения. Корейцы же способны все превратить в извращение — вспомнить хотя бы корейский ремейк «Звонка», где злая девочка из колодца оказалась гермафродитом (Лично я бы померла со страху, от одного факта, что на меня лезет из колодца гермафродит!)! Но зачем было переносить в американский фильм больные фантазии и тех, и других?!!

Я, например, никогда не горела желанием посмотреть, как онанирует мужик. Здесь я вынуждена была наблюдать не только за сим увлекательным процессом, но и за тем, как он малюет себе на подушке бабу. Несомненно, это для пущей реалистичности! На месте главной героини я бы вообще не подходила к Джо, а то мало ли за двадцать-то лет воздержания…

Опустим тему рукоблудства главного героя, в конце концов процесс естественный… Гораздо больше поразили встретившиеся в фильме педофилия, инцест и гомосексуализм. Это все в фильме оправдывается, любовь, мол — вещь такая! Более того, за пресечение оргий мстят! Семейка, где добрый папочка спит то с доченькой, то с сыночком, то позволят доченьке и сыночку совокупляться отдельно от него — это же так мило! Раньше мне казалось, что инцест отвратителен для всех стран и культур, поскольку элементарно приводит к вырождению. Но нет… Тема любви обычных мужчины и женщины больше не актуальна. Удивляюсь только, куда смотрела цензура, пропуская фильм сначала в США, а затем и в России! Или у нас больше нет цензуры?

Американский ремейк получил негативные отзывы не из-за всех своих отрицательных качеств, а только потому что не оказался круче корейского оригинала! При этом фанаты корейской версии, в которой весь изврат над психикой присутствует, смотрели этот фильм в экстазе и даже находили в нем психологические и глубокомысленные моменты! Люди, вы вообще нормальные?!!

Казалось бы, какой римейк к фильму, который себя в потенциале полностью исчерпал? Но нет же, Голливуд будет не самим собой, если не возьмет заокеанскую мысль и не изложит ее своими словами. Что из этого получилось — вам осталось узнать после просмотра картины режиссера Спайка Ли.

Прошло практически десять лет с момента выхода корейского оригинала, но ключевые детали в памяти остались, так что хоть и небольшая, но база для сравнений перед просмотром все-таки была. Первое, что бросается в глаза после американской версии фильма «Олдбой» — нереалистично и неправдоподобно, почему-то история главного героя это не рок судьбы, а какая-то настоящая фантастика.

Второй существенный недостаток — актеры. Джош Бролин смотрится неплохо практически в каждом фильме, но для этой своей роли он был элементарно стар, двадцать лет заточения в квартире оказались сухой имитацией. Второй по значимости персонаж фильма — герой Шарлто Копли, которого актер сыграл просто отвратительно, что делает фильм «Олдбой» первой и по существу слабой работой в его небольшой пока что актерской карьере.

Сцена драки с молотком снята буквально под копирку с оригинала, понятное дело, перед Спайком Ли стояла невозможная задача — снять что-то круче, чем само понятие этого слова. Разумеется, такого у режиссера не получилось, спасибо хоть на том, что оставил эту сцену в своем сценарии, иначе смотреть было бы не на что.

Как итог — старая баллада о том, как неудачно снимают римейки успешных проектов. Искренне надеюсь попытка Спайка Ли станет последним прикосновением голодных киностудий переснять что-нибудь культовое. Хотя, если вы не знакомы с корейским оригиналом, возможно просмотр этого фильма оставит вам намного больше положительных впечатлений.

4 из 10

Приходим ли мы в этот мир уже сложившимися личностями ? Прописана ли наша судьба и «участь» заведомо и задолго до нашего мнимого выбора, или же каждый из нас сам лепит себя таким, какой он есть. Как будто из глины очерчивая фигурку себя единственного ? Мы очень часто забываем об огромной ответственности за совершаемые нами поступки и сказанные слова. Ведь спуская это за определенный пустяк, порой мы просто не осознаем, к каким сильным изменениям в жизни определенного человека это всё может привести. Порой ужасным и трагичным, а порой наоборот.

Именно такого осознания и не было у главного героя картины, который активно жил для себя и пренебрегал абсолютно всеми. Не только окружающими его людьми, но и даже женой с дочерью. Так что ему привнесло 20 летнее заточение ? Урок жизни, который его сильно изменил, или же жестокую шутку, которая сломала в нём всё, что можно было сломать ? Если фильм Пака Чхан Ука подходит к истории с элементом спасения и с более проникновенной философией, то фильм Спайка Ли уходит в другую сторону.

Альтернативный в отличии от оригинального фильма финал картины мне лично понравился сильнее. Лишь еще раз заострив внимание вокруг того, каким я представлял историю при ознакомлении с мангой. Заточение нисколько не уничтожило главного героя, а выдало лишь единственную стабильность и цель в жизни, к которой он в конечном счете и вернулся.

Идея конечно же не плоха, но сюжет преподносится весьма скомкано и скучно. Словно демонстрируя то, будто создатели картины хотели рассказать слишком многое, но за малым экранным временем получилось всего по немного и это лишь придало картине определенный сумбур. Собственно какой и поддерживает достаточно пустая режиссура Спайка Ли.

Как ни крути, не сравнивать данный фильм с оригинальной картиной Пака Чхан Ука просто невозможно. Если фильм Чхан Ука был настоящим вызовом стандартным шаблонам построения кино и лучшим проявлением видео и аудио искусства, то данный фильм Спака Ли сразу же создаёт образ типичного и приземленного образца обычного Голливудского проекта сквозь призму бездушного триллера. Триллера, в котором лишь активное и извращенное насилие демонстрируется с особым энтузиазмом, а сам фильм напрочь лишен какой либо эмоциональной завязки.

Джош Бролин подошел под образ идеально. Былая личина его персонажа передана просто великолепно и не поверить в столь омерзительный и отталкивающий образ просто невозможно. Вот только отбрив все волосы на голове и вооружившись молотком, персонаж теряет свой лоск, а Бролин словно расслабляется и не пытается играть нацепив каменное выражение лица. Элизабет Олсен очень хороша. Сыграла хорошо и лично меня безумно порадовала своей сексуальной внешностью на протяжении всей ленты. Шарлто Копли хоть и привнёс в образ необычной эксцентрики, но превратил своего персонажа в форменного фрика и вызывал лишь смех. Не только за счет своеобразной внешности его персонажа, но и чрезмерно театральной игры актера. Даже колоритному Сэмюэлю Л. Джексону не дали вдоволь разбежаться. Так как было видно, что в рамках столь «вторичного» персонажа ему было тесно и он мог разыграться куда лучше.

4 из 10

Олдбой — это очередное доказательство того, как редко ремейки получаются достойными хоть какой то положительной критики. Лишь еще раз дав возможность убедится в том, что одержимому деньгами Голливуду не понять корейской философии и искусства как такового.

«Олдбой» образца 2013-го года, можно считать долгостроем. За его перезапуск уже брались Джастин Лин, Дэнни Бойл, и даже сам Стивен Спилберг. Но лавры и полномочия достались Спайку Ли.

Новая версия, признаюсь, понравилась намного больше, чем оригинал. Ну, во-первых, тут нету того азиатского психоделического нагнетания как в старом фильме и нет всех этих философских размышлений с азиатскими примочками. Во-вторых, фильм максимально осовременили и убрали лишние эпизоды разговоров. Под современизацией я имею, введу количество дорогостоящих атрибутов, таких как мобильные телефоны, техника, машины и прочие мелочи. Так же очень понравилось, с каким рвением развивается действие в фильме и иногда уходит на перерыв, что бы дань перевести дыхание.

С выбором Джоша Бролина на главную роль — не прогадали. Он выглядит очень злобно и брутально во второй половине фильма, ему можно даже играть в сольных боевиках. Элизабет Олсен ранее мной не была замечена, где либо, но тут она вписалась в роль волонтерки очень хорошо. А еще она чертовски сексуальная, постельная сцена тому доказательство. Шарлто Копли блестяще сыграл эксцентричного и в тоже время шизофреника богача. Ну а про Сэмюэла Л. Джексона и говорить ничего не нужно. Один только внешний вид и наряды делают его оригинальным.

Чего греха таить, ведь в оригинальном фильме были потрясающие боевые постановки. В этом фильме они ничуть не хуже. Благодаря координатору боев Дж. Дж. Перри, в фильме присутствуют очень жесткие мордобои. Выглядят они очень реально и максимально резво.

Новый «Олдбой» оказался очень быстрым, интересным и достойным оригинала триллером, а местами даже превосходящий детище Пак Чхан Ука. Конечно, многие со мной не согласятся, но наблюдать за знакомой историей, из которой убрали все лишнее, намного интересней, чем тебя вводят в недоумение, как это было в фильме 2003-го года. Фильм вышел достойным, а это удается не у каждого ремейка.

9 из 10

Как бы мне не хотелось воспринимать нового «Олдбоя» как совершенно самостоятельную картину, как бы я не старалась полностью вытеснить образ корейского фильма, но избежать сравнения с оригиналом 2003 года мне не удалось. Да и как тут быть если смотря сцены заточения главного героя перед глазами только Чхве Мин Сик с его бешеным желанием мести, а на экране по факту Джош Бролин, который так отрешенно-пассивен, что отсутствие в нём эмоций даёт совершенно не ту атмосферу, что была у Пак Чхан Ук.

Голливудский ремейк «Олдбоя» донельзя адаптирован под широкую аудиторию. Это, возможно, и главный плюс картины: многие захотят ознакомиться с оригиналом. Но этот же факт является жирным минусом, ибо дотошное разжевывание каждого действия героя, не даёт возможности зрителю самому строить догадки. И дело тут даже не совсем в том, что мешает знакомство с оригиналом, а скорей в самой подаче материала. У Спайка Ли совершенно отсутствует свой оригинальный стиль и какие бы «примочки» он не использовал, дабы привлечь зрителя, всё скатывается к банальной кровавой бойне.

Абсолютно не понравились главные герои. Хотя по сути они и не должны нравиться с чисто эстетической точки зрения, потому как каждый из них является отменным мерзавцем и своего рода извращенцем. Джозеф (Джош Бролин) кажется только своим поведением заслуживает двадцатилетнего заточения: безответственный отец, наглый, чрезмерно самоуверенный, злоупотребляющий алкоголем, словом довольно «скользкий» и противный тип. Мари (Эшли Олсен) бывшая наркоманка, ставшая на путь истинный и пытающаяся помочь обездоленным. Девушка, которая должна вызывать сострадание, но стараниями Олсен роль получилась какой-то пустой и блёклой. Мне верится, что Мари могла полюбить такого как Джо, в своём желании «спасти» каждого утопающего, она рьяно кинулась «спасать» странного парня-отшельника. Но вот в ответные чувства Джо мне верится с трудом: это каменное выражение лица, которое, наверное, должно было отражать весь драматизм ситуации, не несёт в себе ничего кроме полного пофигизма и некой отрешенности. Конечно, не обойтись здесь без упоминания главного злодея (Шарлто Копли), который вызывает только недоумение и улыбку. Он даже не своеобразен, он попросту болен. Обыкновенный маньяк, который в детстве получил тяжелую психотравму.

Что касательно сюжета и действа на экране, то тут вас, пожалуй, удивят скоплением асоциальных, морально неустойчивых и просто сумасшедших людей. Плюсуйте к этому всевозможный кровавый трэш, который не имеет ничего общего с изысканностью и осмысленной жестокостью оригинала. Хотя стоит признать, что концовка, как бы замыкающая весь этот круг бессмысленной мести, очень и очень кстати. И финальная улыбка главного героя как бы намекает нам, что он всем доволен. Довольны ли будете вы — это только вам решать.

5 из 10

Римейка ждал, но не ожидал большего. С момента анонса я сразу понял утопичность идеи повторить адский сюжет корейского предшественника. Вышло как и предполагал — полное отсутствие глубины и таинственности.

Тут выше уже упоминали про спойлер в самом фильме — «Якобы, по мотивам корейского Олдбоя». Но и это не помогло предотвратить крах всей идеи. Что мы видим в этой поделке? Сравнения напрашиваются сами собой. Совершенно другое начало, которое совсем вырвано из контекста. Да и 20 лет в заточении, не кажутся чем-то невероятным. Герой не стареет, в отличном расположении духа, владеет навыками рукопашного боя. Ну просто Нео, из «Матрицы» какой-то. Почему то вышедшему после 15 лет герою Чой Мин Сика я верю куда более охотнее чем этому гламурному метросексуалу.

И вообще очень много переврано и добавлено очень много отсебятины. А главное месть здесь сводится к банальному штампу «я надеру задницу плохим парням». Видимо Спайк не до конца понял смысл оригинала.

Про героев сказать просто нечего — играют плоско. А главное нет надрыва. Нет той атмосферы безумия которая творилась в оригинале. Именно этим он и притягивал к себе. Здесь финал был вполне закономерен и свелся к простому голливудскому клише — «плохим парням вломили, а ГГ торжественно уехал к себе домой».

В общем, очередная жалкая пародия на оригинал, приправленная элементами триллера. Даже тем, кто не смотрел оригинал, он не понравится.

2 из 10

Корейская притча о неизменности и низости человеческой природы, о мести, ведущей к бесконечному одиночеству, о причинно-следственных связях, ответственности и наказании поражала воображение и глаз.

Американский боевик по бездарному сценарию, утерявшем всю интригу и напряжение оригинала, о торопящемся Спайке Ли, который просто пересказывает сюжет без акцентов на психологизме, об Apple и Google поражает нервную систему и останавливает мозговую деятельность. Как говорил Достоевский Мережковскому о его стихах — «чтоб хорошо писать — страдать надо!». Бролину благословение Пак Чхан Ука не особо помогло, человек-дерьмо у него получился на ура, а ищущий страдалец превратился в громилу, который вроде и хочет раскаяться, да вот экранного времени не хватает. Джексон — из комиксов, Копли — из плохих комиксов. Спасибо Элизабет Олсен, очень мила. Насилие не вызывает ровным счетом ничего (в отличие от труЪ-Олдбоя), жестокость присутствует только как атрибут реалистичности, а не амбивалентный символ мести и самоистязания — можно было и вообще ее убрать, фильм ничего не потерял бы, и рейтинг снизить до 14+ в присутствии не набожных родителей. Саундтрек — из любого второсортного голливудского триллера. Единственный плюс — трагичная эротическая сцена, но лучше на нее просто отмотать. You`re tearing me apart, Spike, why Spike, why?

На выходе: только оригинал, только Пак Чхан Ук.

1 из 10

Начну с того, что в своё время оригинальный фильм произвёл на меня неизгладимое впечатление. Больше всего запомнились, конечно, жареные пельмени (которые я с тех пор вообще не перевариваю) и гениальные сцены поедания живого осьминога и бойни ублюдков с помощью молотка.

Данный фильм я принялся смотреть из «спортивного интереса» — что же там такого американцы умудрились наснимать. А наснимали они ровно то же самое, без изысков. Даже сцену с молотком воспроизвели. Хотя вместо пельмешек я бы порекомендовал бургеры, аутентичнее было бы что-ли. Но, кто я такой…

Однако, во всем фильме был ровно один момент. который окупает весь ремейк — это чудовищно великолепный Джош Бролин. Это его лучшая роль, на мой взгляд, его бенефис. Безотрывно смотрел на его метаморфозы и даже практически неизменённая концовка не испортила впечатление.

Если Вы смотрели оригинал, то ремейк стоит увидеть ради лица Джоша Бролина. Я любил и ненавидел вместе с ним, я убивал и страдал вместе с ним. Редкий момент, когда ремейк хоть в чём-то превзошел оригинал. Дайте ему шанс, он того заслуживает…

8 из 10

(Джош Бролин — абсолютно гениален)

Спайк Ли — режиссер именитый и безусловно талантливый, что уже не раз доказывал, поэтому за ремейк известной азиатской киноленты можно было не волноваться, но, как оказалось, зря. Новый «Олдбой» (Oldboy, 2013) вызвал целый шквал негативной критики, что меня насторожило, поэтому поход в кино на данное творение не задался с самого начала.

И, как оказалось, не зря. Да, «Советника» Ридли Скотта тоже много ругали, но фильм на деле оказался достойным зрелищем. Здесь же мы имеем дело с тем, что мнение большинства подтверждает абсолютную истину — кино не получилось.

Начать надо с того, что обновленный «Олдбой» несколько затянут. В нем нет той шикарной атмосферы первоисточника, он не выглядит действительно живой картиной, а от того смотреть его скучно. Да, визуальный ряд хороший, весьма мрачная и в то же время сочная картинка, но это всего лишь глянцевая обложка, за которой нет ничего. Экшен достаточно кровавый, жесткий, временами даже напоминает второклассовые низкобюджетные боевики, что не всегда красит конкретно это кино, в котором многие ожидали увидеть стоящий блокбастер. Да, драки есть, и весьма кровавые и зрелищные, но сам сюжет развивается намного более вяло, чем в оригинале.

Если разбираться, чья в этом вина, то можно прийти к выводу, что Джош Бролин с невероятно сложной главной ролью не справился. Временами он действительно неплохо играл (например, в финале), но в целом получился весьма блеклый и незаметный персонаж. Другое дело, что Шарлто Коупли действительно воплотил образ яркого эксцентричного злодея, действительно опасного, а в финале просто ужасающего своим скрытым коварством. Самьюэл Л Джексон тоже очень порадовал, ему отрицательные роли действительно идут (что он доказал еще в «Джанго» Тарантино), но ему было уделено слишком мало времени. Элизабет Олсен в очень важной для сюжета роли была не очень убедительна, но весьма неплоха в постельной сцене, хотя это заслуги исключительно внешних данных и фигуры актрисы.

Но есть еще и минус в фильме. Да, концовка более-менее неожиданная, но вот таких пошлостей надо еще поискать. А в типичном американском фильме низкого уровня (даром что заняты именитые актеры) тема скрытого инцеста выглядит невероятно противно.

Вообще, сам по себе фильм напоминает своеобразный оживший комикс с небольшой кучкой интересных по-своему (в основном визуально — тот же панковатый Джексон) персонажей, где главный герой во многом проигрывает второстепенным персонажам, но показывает лихой, чисто комиксовый экшен, который действительно радует глаз, пусть и не так долго, как хотелось. Сам же «комикс» из «Олдбоя» получается достаточно сухой, пошлый и противный, так что пересматривать фильм желания вовсе не возникает. Его и досмотреть до конца будет не легко.

4 из 10