Рецензии

Первые 45 минут зритель наблюдает, как в обычном немецком городке 50-ых годов развивается необычная история любви взрослой женщины и парня-подростка. Непривычно видеть откровенные любовные сцены между такими разными людьми, и спустя пол фильма самый циничный зритель сидит перед экраном и думает, что это фильм о том, как 35-летняя женщина-кондуктор, которой нравится, когда ей читают вслух, связалась со случайно встретившимся ей 15-летним подростком, которому просто физически хотелось быть рядом со взрослой красивой женщиной. Но когда их отношения развиваются, меняются, и между ними, в конце концов, происходит неизбежный разрыв, картина открывается совсем под другим углом, и вы явно не догадаетесь, что будет дальше. Некоторые сцены могут показаться немного затянутыми, но такими они и должны быть — режиссер дает зрителю возможность осознать всю глубину чувств и переживаний героев, понять, что из себя представляют персонажи, поскольку их характеры раскрываются далеко не сразу. И даже когда вы думаете, что вы до конца поняли героиню — вы ошибаетесь, поскольку дальнейшие события, несмотря на спокойный, выдержанный тон фильма, в лучших традициях драмы, держат заинтересованного зрителя в напряжении до самого конца картины.

Через детали: свет, музыку, которая играет в доме Ханны во время первых визитов Михаэля, обстановку в квартирах, где живут герои, удается полностью погрузиться в атмосферу конца 50-ых годов (если говорить об этой временной составляющей фильма).

Но это не просто красивая, детально отснятая драма о необычных отношениях. Это фильм о балансе человеческих убеждений и слабостей. О том, как история одного лета может перевернуть для человека всю его дальнейшую жизнь. О роли людей в судьбах друг друга. О том, что всему свое время, и оно наказывает нас за все плохое, что мы совершили, даже если прошло уже два десятка лет. Это сильнейший фильм о том, как далеко человек готов зайти, чтобы сохранить секрет.

Я про чувства. Дескать, «просмотр вызывает» и далее по тексту. Странно… По-моему, всё предельно ясно. Я бы даже сказал, очевидно – подобно той самой причине, по которой порядка трехсот живых людей не могли быть выпущены ответственными надзирательницами из наглухо закрытой горящей церкви.

Представляется нелепым упрекать молодого парня в том, что он отвернулся от бывшей возлюбленной, узнав о ее прошлом. Уж больно оно, знаете ли, специфическое. Это что касается, «эпизода первого». Со вторым, на мой взгляд, еще проще. Классическое «я ничего не обещал» во всей красе. Разбитые мечты, обманутые надежды и пр. – суть разговоры в пользу бедных. В ошибочности, неоправданности и, как следствие, несбыточности твоих собственных иллюзий можешь быть виноват исключительно ты сам, и никто больше.

Всё, что я могу поставить в вину главному герою, – это игнорирование им очевидного факта, недопустимость которого представляется мне не много не мало проблемой номер один данной картины. Трусливое молчание вчерашнего пылкого влюбленного, явилось причиной того, что пять сотрудниц СС избежали заслуженного наказания. «Это есть факт». Правосудие было введено в заблуждение, и человек, который волей обстоятельств мог и безусловно обязан был внести свой посильный вклад в дело борьбы со злом, уклонился от этого. Непростительный поступок в моем понимании.

Обсуждать главную героиню я вообще не вижу смысла. Вероятно, в силу крайне низкого уровня своего умственного развития женщина, складывается впечатление, так и не поняла, за что ее приговорили к пожизненному заключению. Так или иначе, я соглашаюсь с ней в том, что ничего изменить нельзя и прошлого не вернуть. Отсюда, в свою очередь, следует вывод: говорить о прощении нет и не может быть никаких оснований.

Тем необъяснимее, впрочем, возникающее против моей воли негативное отношение к бывшей узнице концлагерей (я имею в виду дочь), придерживающейся того же мнения. Возможно, здесь кроется какая-то психологическая (эмоциональная) ловушка. В таком случае я считаю данный авторский прием недостойным и заявляю о своем принципиальном несогласии с его позицией. «Все прощается, пролившим невинную кровь не простится никогда…»

P.S. Интересная мысль об «избирательности» правосудия. Жаль, не развили.

7 из 10

Он почувствует себя плохо уже в автобусе, выйдет на первой же остановке. Она окажется случайной прохожей, которая не останется равнодушной и поможет ему, а потом проведет домой. После выздоровления он идет поблагодарить ее, случайную одинокую женщину, которая кажется просто не могла пройти мимо чужой беды.

Так завяжется роман одинокой, немного грубоватой дамы, за спиной которой уже большая история и молодого, неловкого мальчика-студента, которому еще только предстоит пройти через свои главные жизненные испытания.

С ней он станет мужчиной, с ней он обретет уверенность в себе: «Я до сих пор не знал, что могу что-то делать хорошо, тем более — читать вслух».

Она же с ним обретет человеческое лицо, лицо женщины… любящей и любимой. Из женщины с лицом смерти превратиться в «даму с собачкой».

Как же странно в этом фильме, в этом мире переплетаются такие глубинные человеческие вещи и такое бесчеловечное историческое время. Такие несовместимые вещи живут так рядом.

Человек, способный ломать судьбы, отправлять на смерть — кто он? Просто работник, хорошо выполняющий свои обязанности или палач, не имеющий в душе ничего святого? А может быть он сам заложник времени? И причиняющий страдания тоже способен страдать? И ему намного проще взять на свои плечи не только свою вину, но и вину других жестоких потрошителей человеческих судеб, душ.. чем открыть людям свою маленькую постыдную тайну. Тайну, которая останется связывать на всю жизнь только ее и ее молодого любовника… Такое маленькое и такое большое обстоятельство, которое помогает нам сохранить в памяти человеческое лицо Ханны Шмиц.

Никто не играл. Кейт Уинслет — актриса от Бога. И ролью этой она кажется просто пропиталась. Как принято говорить «вжилась». Невозможно сыграть человека, хранящего внутри себя тайну, обреченного на пожизненное хранение своей вины. Невозможно придумать для него походку и взгляд, и его тяжелое дыхание и глаза, полные страха и принятия своей судьбы. В это можно только войти, стать другим человеком в своем теле. Что за этим стоит — мастерство или природный талант..? Не важно. Но судьба премии Оскар 2008 года была абсолютно точно предрешена.

Отдать должное хочется и Дэвиду Кроссу, сыгравшему молодого Михаэля Берга. Ему очень удачно удалось воплотить в жизнь и неловкого мальчишку, и молодого любовника, и судью, которому тоже пришлось сделать свой выбор в жизни…

10 из 10

Я посмотрела этот фильм более полугода назад, но он меня «не отпускает» до сих пор. Поэтому и решила написать рецензию. Есть такие фильмы, которые претендуют на многое, красивые и пышные, и вроде бы в них должен быть какой-то пафосный смысл, но ты его не ощущаешь. Ты понимаешь: да, авторы вот это хотели сказать, а еще вот это, и что добро обязательно победит… Но, не цепляет. А вот «Чтец», наоборот, вышел без крупной рекламы (я даже не знаю, крутили ли его в кинотеатрах), незаметно, но все же глубоко врезался мне в сердце. Наверное, потому, что смысл фильма очень мне близок, затрагивает какие-то глубинные струны моей души.

Возможно, кому-то «Чтец» покажется скучным и серым, затянутым и нудным, тогда лучше его вообще не смотреть, а пойти и пожевать попкорна под очередной блокбастер. Это фильм о войне, о жизни после войны, о жизни, в которой была война, и в которой ее не было. О том, как эти жизни встретились и не смогли понять друг друга. Это фильм о двух людях, которые полюбили так странно и неожиданно, что сами сначала не могли в это поверить. И о том, что любовь все таки не спасает мир, потому что кроме нее есть еще и другая жизнь, есть страхи, есть боль, есть прошлое…

«Чтец» очень гармоничен, насыщен, красив. История любви мальчика и женщины, любви хрупкой и ранимой, которая робко постучалась в сердце из под приоткрытой двери, из-за плеча полуобнаженной Ханны, из ускользающих слов непрочитанных книг. Первая половина фильма — это удивительные картины любви, страсти и нежности.. А вторая… А вторая — это уже страх, стыд, горечь и война, точнее, ее последствия. Я не хочу и не буду пересказывать сюжет, я лишь передаю свои эмоции, которые никак не хотят меня покинуть.

После просмотра фильма, я прочла и книгу. Но, честно говоря, книга мне показалась несколько суше, чем фильм. Видимо, игра актеров настолько хороша, что я им поверила сразу же, а книга раскрыла мне лишь некоторые личные мотивы главного героя, но общую «картинку» не изменила. В фильме есть смысл и он совсем не эфемерен, как в других фильмах, наподобие «Древа жизни», но его надо промыслить, пережевать, прочувствовать. Смысл в том, что люди не только любят друг друга и радуются, а еще и воюют, убивают, сажают пленных в тюрьмы. Что помимо собственных чувств и эмоций «внутреннего мира», есть еще праздность бытия «мира реального» и под него надо как-то подстраиваться. В войну каждый выживает, как может, только после войны за это приходится платить. А порой за чужие ошибки, за чужое «молчание» расплачиваются те, кто совсем в этом не виноват. Болезненная, мучительная, пожизненная привязанность Михаэля к Ханне — что это: расплата за свои грехи или за ее? И как с этим можно жить?! Я не знаю. Здесь много вопросов, которые остаются открытыми, и каждый сам для себя определят ответы.

Фильм произвел на меня сильнейшее впечатление, я, несомненно, буду пересматривать его еще не раз, и рекомендую к просмотру всем, кто ищет в кино смысл, а не развлечение. Очень тонкое, красивое, сильное кино.

10 из 10

Книгу не читала, но ощущала, что снято по книге. Возможно, многие моменты прописаны в ней четче, в особенности характер главной героини. И философскому осмыслению поступков героев отведено наверняка больше места. Не могу сказать, что фильм потряс меня или открыл глаза на какие-то вещи, но он оставил приятное впечатление. Фрагментарность, сдержанность и некоторая медитативность событий передают течение времени и жизни, медленно приближая зрителя к современности, которая для Михаэля означает подведение итогов. Все уже исполнено или не исполнено. Судьба сложилась. Сложилась и судьба женщины, с которой его когда-то связывали влюбленность и страсть — первая и яркая, так что и спустя десятилетия они не стерлись из памяти.

Игра актеров была довольно убедительна. Чрезмерные эмоции не высказывались, практически все происходило в полутонах, но реалистично. Не очень понятной мне осталась только дочь Михаэля. Вроде бы у них в фильме были неплохие отношения, но в то же время она мало знала о его жизни и чувствах. Его решение рассказать о судьбе Ханны Шмитц как-то гармонично вписалось в фильм, но зародились сомнения, сможет ли дочь вынести что-то для себя из этого рассказа и посочувствовать отцу и этой женщине.

Илана Мазер — интересный образ. Это стойкая, хорошо владеющая собой женщина со своей прочной позицией. Она находилась в эпицентре событий, а не слушала о них из третьих уст, подобно Михаэлю, и поэтому она не может и не хочет прощать, не собирается искать причины поведению Ханны Шмитц и рассуждать о справедливости. Сначала меня удивило, почему она оставила себе коробочку. Трудно было понять этот поступок. Ведь эта жестянка принадлежала фактически ее врагу. Потом ее поведение, манера держаться и говорить, слегка надменные, навели на мысль, что эта коробочка стала для нее не столько предметом ностальгии, сколько знаком торжества ее собственной жизни над злом, с которым она столкнулась, символом расплаты тех, кто причинил ей и ее семье страдания.

Что касается Ханны Шмитц, она прошла долгий путь становления. Мало что мы знаем о ней, но в начале фильма она предстает женщиной молодой и привлекательной, не лишенной сострадания и тяги к прекрасному, но необычно замкнутой и не слишком доверчивой. Музыка и книги затрагивают в ней какие-то струны, но без них она спокойно обходится, круг ее интересов ограничен. В ней есть что-то возвышенное, но есть и что-то примитивное. Она похожа на неограненный камень, ее поступки интуитивны, а не осознанны. Это проявляется острее, когда Михаэль встречается с ней во второй раз, будучи уже студентом. Ханне чужды сентенции о морали, этике, нравственном выборе. Ее собственная философия проста и житейски цинична, и она просто не постигает, как можно мыслить иначе. В сцене суда ее лицо выражает искреннее страдание, страх и непонимание. В своих оправданиях она безыскусна, бесхитростно рассказывает все, в то время как остальные женщины устраивают заговор и обвиняют ее одну. Ханна настолько не чувствует важности происходящего, что раскрыть свой секрет перед столькими людьми в суде кажется ей стыдным, хотя оно может существенно облегчить ее участь. Это выглядит немного странным. Однако я не думаю, что она сознательно отказалась от попытки защитить себя, понимая тяжесть собственной вины. По-моему, она просто сдалась от безысходности, видя кругом одни враждебные лица, пасуя перед беспощадностью судей и прокурора. Она не посмела «уронить себя» еще больше в их глазах.

Кассеты Михаэля заставили ее спустя годы вернуться к классике. Она почувствовала желание учиться, овладевать тем, что было ей недоступно, начала читать. Ее кругозор стал расширяться, и начали расширяться границы ее сознания. Встреча с ним по прошествии лет стала для нее неким итогом. Ее взгляды изменились. Когда она говорит: «Погибших не вернуть», чувствуется, что ей пришлось действительно много размышлять об этом. Мне показалось, что, говоря с Михаэлем, она еще надеялась. Но что-то в ней окончательно сломалось именно после этой встречи. Его вопрос о прошлом показал: ему важно, чтобы она раскаялась, осознала истинное значение своих поступков. Именно это для него было главным. Возможно, она почувствовала, что его отношение к ней не способно стать прежним, что есть барьер, который она не сможет преодолеть никогда. И не только между ним и ею, но и между нею и другими людьми тоже.

В целом, фильм качественный и достойный. Я не восхищена им и достаточно хорошо представляю, почему он получил столько наград. Угнетение еврейского народа, нравственные изменения в человеке, необычная деталь с чтением классической литературы — думаю, все это сыграло свою роль. Но посмотреть его, несомненно, стоило.

Я не читала книгу Бернхарда Шлинка, это мое упущение. Потому сужу только фильм. Давно я не видела подобного. Интересный, серьезный, увлекающий, жизненный.. можно найти еще не одно определение к этому фильму.

Хороший сценарий. И эти скачки во времени ни чуть не путают смотрящего, хотя лучше буду говорить лишь за себя. Могу добавить, что Молодому Михаэлю я сопереживала больше. В юности он больше отдавался своим чувствам, не стеснялся их и мог озвучивать не таясь, то что чувствует. Что произошло с ним потом? Почему он стал таким грубым, замкнутым? После исчезновения Ханны? Да, ведь это и был переломный момент. Та боль и обида, которую он пережил осталась у него на душе. Его секрет, о котором он не мог никому рассказать. Это сломило его. На протяжении многих лет его преследовало прошлое, воспоминания о любви, что засела так глубоко ему в сердце и потому так сильно ранила.

Я задаюсь вопросом. Почему Михаэль так и остался безучастным в обвинении своей первой большой любви..? Почему он так и не дошел до Ханны, не поговорил с ней перед заседанием и вынесением окончательного приговора..? Ведь он будто бы поучаствовал в ее наказании. Помог ожесточить наказание. Уверена, что он чувствовал себя в какой то мере виноватым. Что не сделал ничего, не постарался переубедить ее дать правдивые показания.

Кейт Уинслет. Браво! Оскар заслуженный! Отличная игра, все натурально, всему веришь. Так же Дэвид Кросс впечатлил. Как уже говорила ранее, я сопереживала его персонажу, а это значит что он отлично сыграл свою роль, прочувствовал ее и передал все чувства героя. Хороший актерский состав. Ни к чему не придраться.

Собираюсь вскоре прочесть книгу, настолько сильно меня тронул фильм.. Думаю, что и после ее прочтения, фильм меня не разочарует.

10 из 10

Прочитала книгу Шлинка около года назад. Да, сильно, да, интригующе, но все же не настолько задело струн души. Отметила для себя, как хорошую, не похожую на другие, заставляющую задуматься книгу, и на этом все.

Но тут на днях наткнулась на экранизацию, прочитала состав актеров, заинтересовалась. Все не могла поверить, что роль нацистки Ханны исполняет Кейт Уинслетт, та романтичная наивная девчушка из Титаника…

Но с первых же кадров с её участием в этом фильме поняла, что никто другой не смог бы сыграть эту роль лучше!

«Чтец» показывает, что нет таких понятий, как «злой» или «добрый», нет ни черного, ни белого. Разве безжалостная охранница-нацистка Ханна была добра, посылая на смерть людей? Разве зла была одинокая женщина Ханна, что пригрела малолетнего пацана Михаэля? Вот она — диллема, как может только уложиться в голове влюбленного парня эта дикая мысль — что женщина, которая ласкала тебя, которая смеялась и плакала, пока ты читал ей, которая ревновала по глупостям, которая была настолько женщиной, вдруг оказывается машиной для убийства, бесчувственной и безжалостной?

А тут ещё такая важная маленькая деталь — взрослый человек не умеет ни писать, ни читать. По странной женской логике, Ханне легче подписать себе смертный приговор, нежели признаться в этом кому-либо. Этим-то и не замедлили воспользоваться её бывшие «коллеги» и соучастницы по преступлению.

Также не покидало ощущение дикости этого «суда», ну, действительно, как можно обвинить в преступлении всей нации шестерых женщин, которые всего лишь были бездумными исполнительницами? Вот за эту-то бездумность и поплатилась главная героиня…

Поразило, но не удивило то, что эта первая любовь, мучительная связь неопытного юноши так и не отпускала его всю жизнь, определила его дальнейший характер, поведение. Вот она — сила первой любви!

Фильм однозначно нужно смотреть, заставляет задуматься, прочувствовать.

10 из 10

Мне было 15 лет. Я возвращался из школы, и мне было очень плохо. Одна женщина… одна женщина помогла мне.

Начну, пожалуй, с того, что к этой ленте я «подобрался» нелегко. Давно я полюбил Кейт Уинслет, но почему-то не интересовался, не замечал, за роль в каком фильме эта актриса получила «Оскар». Так, посмотрев список её наград, в самом начале этого лета я набрёл на кино «Чтец». Нет, я не посмотрел его тогда. Узнав, что это экранизация одного из самых популярных в мире романов, решил ознакомиться с ним (с романом). Заказал я эту книгу 10 июня, но получил её только неделю назад. Несмотря на тягу к этому фильму, я дождался романа и прочитал его за пару дней. Что ж, он покорил меня, захватил меня с первых страниц, заставил погрустить, редко посмеяться и улыбнуться, просто зацепил. Конечно же, дождавшись вечера пятницы, я включаю это кино. И «Чтец» оправдал все мои ожидания! Я вновь почувствовал то, что испытывал во время чтения: погрустил, улыбнулся, немного прослезился. Только мне не пришлось ничего представлять, выдумывать образы главных героев, виды, обстановку и подлинные эмоции персонажей, поэтому смотрелся этот шедевр ещё приятнее и легче, чем я думал. Как писал Newsweek, «Чтец» — это лаконичный по форме, сложный по нравственной проблематике, мощно заряженный эротикой роман. Таким получился и фильм, что делает его прекрасным, но, к сожалению, коротким, быстрым. Действительно очень сложно было вместить в неполные 2 часа целую историю, большую полную приключений жизнь одного человека, как Берханд Шлинк сделал это в неполных 200 страницах.

Как понятно с описания сюжета и откровенных скриншотов, лента о, можно с уверенностью сказать, преступной связи между взрослой женщиной и подростком, которая перерастает в нечто большее, чем просто секс и свидания, в трагедию, боль, предательство и слёзы. Итак, в центре сюжета Михаэль Берг, который рассказывает свою историю о связи между ним и женщиной по имени Ханна Шмиц. Фильм можно разделить на три части: Молодой Михаэль; Михаэль — студент, будущий юрист; Михаэль в 90-е годы. Вначале мы видим взрослого Берга, который вспоминает прошлое… Что ж, ему 15 лет, он заболевает скарлатиной. По пути к дому, его стошнило в подворотне. На помощь к нему пришла женщина, которая умыла его и вымыла за ним пол, проводила домой. Через некоторое время он пришёл к ней с цветами, поблагодарить за помощь. Но этим всё не кончилось: они переспали, вскоре вновь занялись любовью, и так начался их роман, который продлился одно лето. Она собрала вещи и ушла, не предупредив его, никого. Но спустя восемь лет он вновь встречает её…

Фильм поразил, шокировал, удивил, расстроил и одновременно поднял настроение. Очень смелая картина, которая зацепила за живое своим драматизмом, суровой реалистичностью, мимолётным счастьем и разочарованием в жизни некоторых героев. Как и роман, кино получилось лаконичным, коротким. Но несмотря на это, я доволен на все 100% — получил то, что и хотел! К сожалению, всё происходит слишком быстро, незаметно. Быть может, создатели не были уверены в успехе своей ленты, поэтому и не сделали его трёхчасовым (что очень нужно было сделать)? Но ведь видно, что старались по работе оператора, шикарной игре актёров, которую восхвалю ниже, красоте самого повествования, присутствию смелых постельных сцен, изящно изложенному сюжету. Доволен тем, что создатели, как я понял, великолепно проработали роман, что очень заметно по самим деталям (Ханна переодевается, Михаэль уверен в себе, он любит её; звуки пилы и стройки на улице, высыхает бельё; она гладит лифчик, что его смущает; образ Ханны в суде и пр.), уличным видам, характерам героев, построению фильма и сценам чтения книг, которые очень важны в этом фильме, о чём нам говорит его название. Лента осмеивает пороки того общества, глупые мечты подростка, его извращённый рассудок; фильм рассказывает о гордости, которая может как и помочь, так и навредить; «Чтец» заставляет зрителя теряться в своих доводах, недоумевать, ненавидеть и любить, сопереживать и даже, надеюсь, менять взгляды на жизнь.

Актёрская игра более, чем на высшем уровне! Главный дуэт знаю давно. Обоих уважаю, а Кейт вообще обожаю. Каждый актёр стал копией своего прототипа из романа, прожил свою роль, показал себя на 5+! Кейт Уинслет — это актриса, которой я восхищаюсь, люблю её игру и героинь, мимику, жесты, голос — всё! Все её роли сильны, запоминающиеся, вызывающие слёзы, часто стервозные. Обидно, что есть актёры (актрисы). у которых «в кармане» два «Оскара» и более, а у неё только один. Если бы я мог, то давал бы этой живой легенде «Оскар» за каждую новую роль, но, к сожалению, не могу. Но я очень рад, что этот талант получил своё в этом фильме! Ну, роль пропустила через себя, жила ею, отработала, почувствовала все эмоции Ханны Шмиц, а не просто на камеру кривлялась. Молодец! Рэйф Файнс, который известен нам как лорд Волан-де-Морт из серии фильмов «Гарри Поттер», мало порадовал своим присутствием, но всё же порадовал. Вошёл в роль умело и красиво, несмотря на юный возраст (его герой намного старше). Сыграл серьёзную личность, переживающую за окружающий мир, Ханну и свою жизнь.

В заключении хочу сказать, что «The Reader» — это сильная, глубокая, душераздирающая картина. которую должен посмотреть каждый любитель драмы! Рекомендую абсолютно всем читателям романа, естественно, людям, умеющим оценить сам сюжет, игру актёров, операторскую работу и красивую музыку. Умелая экранизация. которая, уверен, зацепит Вас и долго не отпустит. Красивые диалоги, грустная жизненная история, красивые сцены, высокий уровень драмы — это Вы получите, посмотрев фильм «Чтец». Моя оценка не ниже

10 из 10

Едва ли не главная мысль фильма, главная дилемма общества, балансирующая в амплитудах мировоззрений. К этой теме восходили классики. Об этом писал Толстой в «Воскресении», намекая на смену устоявшихся принципов. Как должно продвинуться общество, чтобы попытаться правильно изменить прагматичность несовершенных законов? Исправляет ли человека тюрьма? Какова должна быть природа помыслов человеческих? И каков должен быть духовный и умственный уровень, чтобы говорить о гармоничном сплетении возвышенного и земного? Глобальные проблемы кажутся извечными, но не перестают быть актуальными.

Сейчас, после просмотра, понимаешь как всё неоднозначно. Я очень благодарен создателям фильма за то, что пробудили во мне эти вопросы. Заставили меня, как зрителя, посмотреть на тему Холокоста под другим углом.

Ты изначально один, но даже если есть друг,
Он не увидит всех бед на ладонях твоих рук…

(А. В. Лысиков, более известный как «Дельфин»)

И всё же как поразительно некоторые люди влияют на нас. Как мы можем быть одиноки и в то же время не одиноки благодаря им. Юношеская любовь, которая так сильна, чтобы забыть. Так сильна, чтобы повлиять в корне на всю оставшуюся жизнь. Именно это волнующее, снова пробудившееся чувство заставляет Михаэля во время суда пытаться понять, казалось бы, и так понятные вещи. Только он готов смотреть на Ханну иначе, нежели остальные. Но «представь себе, что человек сознательно губит себя, а ты можешь его спасти, — стал бы ты его спасать?..» Выбор не кажется таким простым в данном случае. Я задумался сначала, почему он решил не давать показаний в пользу Ханны, он же один знал правду. И только немного погодя понял, а ведь это то, когда спасение в контексте закона не спасает человека в душевном плане, на уровне совести. Ведь кто, как не Михаэль чувствовал (хотя вряд ли понимал) Ханну, как человека, пытался осознать в тот момент каково жить, переживая снова и снова всё содеянное. А весь драматизм в том, что раскаяние в данном случае, даже чистосердечное, не даёт успокоения.

Здесь встаёт ещё одна проблема, не каждый из подсудимых терзаем угрызениями совести. Спасается за спиной нанятого адвоката. Мы говорим о правосудии, и пока мы правы, осознавая несовершенность продажного мира, природы человеческой натуры.

Понять, значит простить. Но как понять? А ещё больше — оправдать? Не эти ли мысли беспокоят Михаэля, делают его в конце концов несколько отчуждённым в момент встречи через 20 лет, но в то же время вопреки всему оставляют настоящим преданным другом. А эта долгая связь двух людей невероятным образом проходит через книги, через таинство чтения, не оставляя места для бытовых банальностей.

Игра актёров в фильме достойна наивысших похвал. Преклоняю голову перед невероятно сложной, глубоко эмоциональной работой Кейт Уинслет, как выдающейся драматической актрисы. И стоит ли спорить о заслуженности всех полученных наград, если представить каких сил стоило пропустить через себя такой образ. Это редкий момент, когда при таком сильном воздействии картины не хочется рукоплескать, а просто молча быть благодарным такому Таланту, такому Искусству! Это фильм, о котором лучше вдумчиво молчать, чем много говорить…

10 из 10

Стивен Далдри известен своими драмами, снятыми в не совсем традиционном стиле. Если в «Билли Элиоте» он взялся доказывать мужественность профессии танцовщика балета, а в «Часах» нетрадиционно посмотрел на внутренний мир трех женщин, то в «Чтеце», как пишет критика, рассматривается драма «Женщина и Холокост». В Европе, видимо, не особо заморачивающейся на тему жертв нацизма в целом, особенно нервно реагируют на тему с евреями.

Фильм все ж таки посложнее, пошире и не про Холокост, а про тех, кто стал жертвой системы, будучи исполнителем. А это тема личной ответственности человека. О способности осознать свой истинный грех, а не мнимый. И о том, как же мало продвинулось общество в своем умении судить. Причем судить справедливо и по «гамбургскому счету».

Самый страшный грех героини заключался в ее неумении… и неумении сказать о своем неумении. В остальном она взяла на себя гораздо больше, чем заслуживала. Во многом этот смелый вывод обусловлен действительно великолепной игрой Кейт Уинслет. Паузы в трагические моменты судьбы ее героини достойны восхищения — в них и растерянность, и сила, и стыд, и гордыня. Отдельного упоминания заслуживают любовные сцены. Давно не было актрисы, которая без комплексов, но не ради показухи, демонстрирует свое тело. И это очень эротично и отнюдь не бессмысленно. Работа с актерами — вообще фирменный знак Далдри.

Наконец, для нас особенно приятно (отчасти и неприятно), что особую роль в «Чтеце» играет «Дама с собачкой» Чехова. Смотрите и узнаете, какую.

9 из 10