Рецензии

Я в восторге!

Игра Кейт Уинслет, как всегда, превосходна. Ханна не похожа ни на одну героин. из фильмов с ее участием. Порой чувственна и слабая, порой гордая и замкнутая в себе женщина. Она согласна пронести тяжелое наказание (в данном случае, пожизненное заключение) лишь из за стыда и боязни признаться в своей неграмотности. Все, что требовалась передать зрителю в данной картине, у нее получилось превосходно. Рейф Файнс немного не дотягивал до того уже «достаточно взрослого, обремененного тяжкими мыслями о прошлом» мужчины, которого хотелось видеть в данной ипостаси. Уж слишком черствые эмоции, скудно в общем. А вот молодой Давид Кросс справился на все 100. От начала и до конца фильма переживаешь его мысли, действия, реакцию на все, что перепало на его молодые годы. Да и роль сама по себе чиста и красива.

Сюжетные линии предельно понятны тем, что зритель не упускает деталей, так как прошлое и настоящее демонстрируется переменно.

Фильм о запретном, о страстном желании, о передаче эмоций посредством чтения литературных произведений, о непонимании, жестокости души и прощении, об удивительных отношениях… О многом про что стоило бы задуматься.

Общее впечатление от фильма «Чтец» весьма положительное, несмотря на не простое и даже тяжелое окончание.

9 из 10

Пожалуй, самое сложное в режиссерском деле — экранизировать книгу. Вернее, не просто книгу, а хорошую драматическую историю. Ведь каждый прочитавший, в меру своей фантазии, создает для себя образы персонажей и местности, где развиваются события. И очень часто ожидания зрителей не совпадают с мнением создателей фильма.

Экранизацией романа Бернхарда Шлинка «Чтец» занялся Стивен Долдри, и со своей миссией во многом справился успешно. Единственное, в чем режиссер и сценарист не справились (а сделать это было практически невозможно) — это передать с помощью одних лишь выражений лиц те чувства и те причины, которыми руководствовались герои, принимая решения. Создатели фильма позволили зрителю самому расценивать действия персонажей, определять — что справедливо, а что нет. С одной стороны это правильно, и фильм оставляет пищу для размышлений, но с другой — оставляет массу вопросов, и какое-то чувство незавершенности и недосказанности…

В режиссерской работе придраться не к чему. Кейт Уинслет восхитительна. В этом фильме она продемонстрировала свой фантастический актерский талант и получила заслуженный Оскар. К Дэвиду Кроссу и Рэйфу Файнсу лишь одна существенная претензия, причем не по актерской игре. С ролями они справились отлично, но вот внешне они не особенно похожи. И когда зрителям показывают, что спустя 10 лет Михаэль Берг превратился из молодого парня в мужчину солидного возраста — это отнюдь не выглядит реалистично.

Возможно, если бы я прочел книгу перед просмотром — эмоций бы фильм оставил больше. Но получилось так, как получилось. Я обязательно прочту книгу в ближайшее время. А затем пересмотрю фильм. Мое знакомство с этой историей только начинается, и, надеюсь, принесет еще массу впечатлений.

Драма Стивена Долдри «Чтец» является не просто фильмом, а поистине высоким художественным искусством. Копродукция Германии и США создала уникальную историю любви, которая случается раз (ну максимум два раза) в жизни. Главные герои Кейт Уинслет и Рэйф Файнс, как и в предыдущих своих картинах показали зрителям гениальность и высокое актёрское мастерство. Сценарист (он же и автор одноимённого романа-бестселлера) Бернхард Шлинк очень захватывающе, интересно и в тот же момент жестоко изобразил трудные, но реальные судьбы человеческих жизней. Благодаря ему каждый зритель (а я уверенна, что каждый) испытал невероятную, эмоциональную нагрузку в момент просмотра этого шедевра, а это самая Высшая награда для писателя, когда текст на бумаге производит незабываемые внутренние впечатления, остающиеся в душе людей. Создатели фильма глубоко прониклись основной темой фильма- первая любовь Михаэля Берга и последняя радость (моральная и физическая) Ханны Шмиц. Их встреча — это не просто знакомство ради интимных связей — это самый сложный этап в их жизни, который оставил «вечный» след в сердцах любовников. Он научил её читать, а значит понимать и наслаждаться культурой, искусством современного мира. Она ввела его во взрослую жизнь, показала ему естественную любовь. Хотелось бы поблагодарить продюсеров фильма Сидни Поллака и Энтони Мингеллы, умерших во время его съёмок. Эта картина — их финальная Точка в Мировом кинематографе, но они поставили её с достоинством, как представители высочайшего таланта, чьё творчество не властно времени.

Я читал и книгу «Чтец» Бернхард Шлинка и посмотрел кино режиссера Стивена Долдри. «Чтец» — является одним из моих самых любимых фильмов. Он покорил меня своей историей и игрой главной героини этого фильма.

Кейт Уинслет — моя любимая актриса, и играет она в этой драме шикарно и очень талантливо. Считаю, что Оскар за лучшую женскую роль она получила заслуженно. Ее игра в этой драме драматична, эмоциональна, а главное правдоподобна.

Мы видим мальчика, который завел интимные отношения с женщиной, у которой весьма загадочное прошлое, и тайны, о которых лучше не знать. После общения с ней, все совершенно меняется в его жизни. Он уже не мальчик, а мужчина, который питает глубокие чувства к женщине, лишившей его невинности. В один миг она резко исчезает, и он не видит ее многие годы, но однажды на суде парень видит ее в лице осужденной и поражается тем, кем она была в прошлом…

Это кино о любви, о забытых военных тайнах, которые рано или поздно всегда всплывают наружу. «Чтец» покоряет зрителя своей историей и глубочайшей и сильнейшей игрой актрисы Кейт Уинслет.

Кино уносит нас в прошлое и показывает настоящее время. Мы смотрим и видим, как настоящая любовь может надолго остаться в сердце у человека. В фильме присутствуют много эротических сцен, где Уинслет демонстрирует себя зрителю во всей красе. Фильм шикарный и не посмотреть его, значит потерять многое.

Приятного просмотра!

10 из 10

«Чтец»

Первые минут двадцать фильма получились особенно запоминающимися. За это время описывается знакомство Михаэля с Ханной и время, что они провели вместе. Создатели «Чтеца» знают о всечеловеческой слабости, поэтому насыщают начало повествования эротическими сценами. Пусть это не католический подход, но тем не менее зритель обращает внимание моменту зарождения их отношений, что отвечают замыслу, на мой взгляд.

Между 15-ним юношей и зрелой женщиной возникает какое-то чувство. (Я не называю его любовью из-за неуверенности в определении.) Мальчик ей читает разные книги, что приобретает некий сакральный смысл в отношениях, которые продлились меньше года- она исчезла…

Михаэль учится на юриста и по ходу своего обучения снова сталкивается с Ханной. Он всё помнит, он до сих пор к ней неравнодушен, но их разделяет общество. Почему он не выдал её секрета, ведь это облегчило бы жизнь Ханне?

Потому что он уважал её больше, чем всякие законы и общественный долг. Михаил показал нам не собственнический подход, но продемонстрировал качества уважающего и чуткого человека. Несмотря на всю странность их отношений, они уважали друг друга, а потому были способны учиться друг у друга.

Он научился принимать чужое мнение и решение, а она-более чутко относиться к окружающим, ведь Ханна избавила его от обузы.

Я не хочу сказать, что герои «Чтеца» всё делали правильно, но они прошли определённый путь и сделали выводы. Уже ваше дело согласиться с ними или нет.

После просмотра фильма хочется обсудить ещё кое-что.

Стоило расстрелять надзирательниц, как предлагал один из персонажей? Как бы поступили Вы на их месте?

Загвоздка не в том, что время было другое. Это очевидно, что там и тогда люди на всё смотрели абсолютно по-другому. Приходится судить о том, была ли у кого-то возможность помочь своему ближнему, а не изменить всё. Но, находясь в этом времени, очень просто судить других, ведь когда есть искушение, всему можно найти оправдание.

Мне кажется, что разговор шёл ещё и о мелочности. Надо научиться делать выводы, а мёртвых уже не вернёшь. Ведь юноша, который предлагает расстреливать лишь за то, что люди были где-то и причастны к чему-то (общему явлению), как никто близок к Гестаппо своими замашками.

8 из 10

Приятного просмотра.

Фильм о многом, а для меня только одна линия — любовь. Скоротечная и безграничная, счастливая и горькая, понятная и непостижимая.

Главный герой — он немногословен, серьёзен, таким родился, напорист. Он, даже не зная как поступать, поступал всегда стараясь быть правильным. Но правила у всех свои, поэтому и мнения разные.

Как всё-таки сильно может повлиять первая любовь на мужчину. Она окрыляет, вдохновляет, сподвигает на подвиги. Обычный молодой парень может поступить как взрослый мужчина. Такими рождаются? Это передаётся с генами? Или всё же всё идёт с семьи, от отца?

Вся история прошла через меня. Для меня Михаэль как символ надёжности и незыблемости. Как может вызывать такие чувства молодой парень? Я бы очень хотела, что бы у меня был такой сын. Глубокий, чувствительный, непростой.

Первая любовь с взрослой женщиной даёт много, но и забрать может много, если вовремя её не отпустить. Сколько жизненного опыта может дать взрослая женщина, сколько чувств, бережного отношения, понимания женской природы. Этому обязаны учить отцы своим поведением и отношением к матерям молодых мальчиков. Михаэлю повезло вдвойне, у него полная семья, заботливая мать и строгий, но понимающий отец. Ради первой любви Михаэль сворачивает горы, продаёт марки, дерзко и не по правилам поступает. Потому что он чувствует, чувствует любовь в себе и к себе. Безусловно, Ханна любила его, может быть не той любовью, где есть ответственность, будущее, планы. Но в своей любви к Михаэлю она забывалась, как и забывала о реальности в книгах, которые ей читали. Ханна бежала, всю жизнь бежала от себя. От непонимания себя, от стыда за неумения. Что кроется за этим, мы можем только предполагать, ведь в то время молодая немка не умеющая читать не могла осуждаться так строго, как судила себя Ханна. Наверняка, что-то более глубинное скрыто в том, что она всё время наказывает себя за безграмотность. Мне кажется она жила по наитию, как-то машинально, механически. И в день рождения Михаэля, она поняла, что опять надо бежать.

Можем ли мы обвинять таких как Ханна в поломанных судьбах молодых юнцов? И поломаны ли они после общения с взрослыми женщинами? Каждый, идя на такой поступок, имеет свои цели. Парень хочет испытать новые неведомые ощущения, женщина хочет вспомнить эти первые чистые чувства. Каждому хочется чуточку тепла, а главное понимания.

Много ли мы общаемся с людьми? Да, каждый день мы выдаём несколько тысяч слов друг другу, и в ответ слышим только безликие слова. Мы разучились «видеть» что чувствует человек напротив нас. Глаза, наклон головы, мимика, жесты, неловкое движение, непонятная пауза, всё это мы пропускаем мимо, скорее только высказаться и получить нужную информацию. Говорят, в наше время чувство интуиции напрочь пропало. А не мы ли его сами заглушили в себе? В переводе интуиция означает — «пристально смотрю». Всего то! Нужно просто смотреть друг на друга, когда общаешься, тогда и взаимопонимания будет больше.

Несколько лет назад по телевизору поздно ночью показывали этот фильм. Не припомню, чтобы он произвел на меня какое-то впечатление. Все-таки возраст был еще не тот, для восприятия подобных фильмов. В общем, я еле досидела до конца, а может даже и не досидела. Через год я опять увидела этот фильм по телевизору и решила пересмотреть. После того самого просмотра я влюбилась в этот фильм. Я нашла его таким необычным и интересным, таким странным и сильным, что еще долго пребывала в восторге. Чуть позже я купила диск, чтобы уж было навсегда. А несколько месяцев назад прочла книгу…

История фильма и вправду необычна. Очень хочется рассказать о главной героине, о том, что же с ней не так, но скажу просто о главной героине. Ханна Шмиц — человек, у которого толком и нет жизни. С одной стороны она сама виновата в этом, а с другой ее винить и не станешь. Она жила без очень важных способностей, тем самым утратив умение чувствовать настоящую любовь, привязанность, тепло. Она пыталась жить как можно лучше для себя, но как только она подкрадывалась все ближе к цели или к очередной ступени, именно тот факт, что она чего-то не умела все разрушал, и она вновь оказывалась внизу. Ханна, кажется, и не хотела для себя лучшей жизни, хотя и старалась, работая во благо. Она была настолько без эмоций, будто бы весь мир вокруг нее потерял все свои краски, будто бы она разочаровалась в каждом человеке на всей планете. Конечно, в конце фильма ты уже понимаешь почему она так странно себя вела. на то и правда были причины. Однако, мне казалось, что Ханна немного слабоумная. Это действительно выглядело так, и подтверждению тому сцена в судебном зале. Она изрекает довольно странные высказывания, которые, к примеру, я не поняла до конца. В том смысле, что я не поняла, как она могла такое сказать. А уж как она могла такое сделать — вообще без слов.

Я не осуждаю Ханну за то, что она связалась с мальчишкой младше ее лет на 15. Она — немолодая, одинокая женщина, у которой давно не было мужчины, и судя по ее образу жизни — не будет. В этом мальчугане она нашла своеобразное утешение. Но разве секс единственное, что нужно было ей от него? Нет. В этом вся суть, вся глубина и трагедия. Она просила его о том, чего сама не умела. Она скрывала это, как могла и ей удалось. Молодой Михель помогал ей в ее неумении, вернее помогал насладиться тем, что она не умеет. И пусть он того не знал. Хотя, конечно, для него все это было серьезно и тяжело. Он относился к этой женщине, как к самому любимому человеку в его жизни. Боготворил ее. Все пытался делать для нее лучше. В книге была сцена, где описывалось, как он украл для нее платье из магазина. И в режиссерской версии фильма она, кстати, тоже есть. В общем, Михель нашел в ней свою(как тогда казалось) единственную любовь. И ведь частично — это правда. На протяжении следующих лет тридцати его вечно мучили мысли о ней, о них… Но это просто воспоминания, ведь теперь это разные жизни.

«Ты слишком слаб, чтобы расстроить меня. Ты не значишь так много, чтобы расстроить меня.»

Я считаю историю немножечко неправильной. Разве не должен был Михель защитить Ханну, когда это было нужно? Если он так ее любил, он бы сделал это. Очень сложно по настоящему воспринять эту историю. Не знаю что бы сделала я на его месте. Он являлся ключевым звеном в этой истории, но кажется, не нашел себе места. Хотя от его слов зависела судьба Ханны, выбор предстоял сложный. После всего того, что связывало их, как же ему стоило поступить? Что должен был сделать он? Он прав и виноват одновременно. Но и понять его тоже можно. Это очень серьезный шаг, на который нужно было решиться будь ты точно уверен.

Актерский состав невероятно приятно удивляет. Великолепная Кейт Уинслет абсолютно заслуженно получает Оскар за лучшую женскую роль, потому что Ханна у нее получилась идеальная. Такая серьезная, строгая, пытающаяся скрыть все в своих глазах. Идеальная кандидатура. И отмечу неизвестного мне(и думаю, почти всем) Давида Кросса. Он просто восхитителен в этой картине. На его лице отражается каждая эмоция, положительная или отрицательная. Он очень искренне показывал свои переживания и чувства, показывал все. Действительно впечатлил и очень понравился этот актер. Рэйф Файнс сыграл значимую роль лишь на последнем отрезке истории, то есть в 90-е годы. Не скажу, что очень впечатлил или удивил. Неплохо. И только.

«Чтец» заставляет нас окунуться в мир иллюзии, в мир обмана, любви и страха. Нужно ли всю жизнь прожить в такой глубине, вечно брать вину на себя и скрываться, если можно было побороть страх и открыть свою правду? В те времена люди еще не были такими жестокими и злыми, и они бы смогли понять и, возможно, даже помочь Ханне. Этот фильм заставляет понять для чего мы живем с одной стороны, и чем мы живем с другой.

«Она осталась в прошлом, как остаётся позади город, мимо которого проехал поезд. Он никуда не делся, он продолжает существовать, можно поехать туда, чтобы убедиться в этом. Только зачем?»

«Чтец» — сильный фильм о сильных людях. Просто рано или поздно нужно сделать шаг, главное выбрать правильное направление. Эта картина показывает нам судьбу одного человека, которая решается благодаря другому человеку. И так происходит изо дня в день. Судьбы сплетаются и одна из них губит другую. Хорошая книга и великолепная экранизация.

10 из 10

С чего бы начать свои мини-повествование? С моей собственной предыстории этого кинофильма, начавшейся с «Часов» и кончившейся «Жутко громко и запредельно близко»? Но я, впрочем, как всегда забегаю вперед. Но — и о чем оно, это мое повествование, будет?..

«Чтец» — какое острое название! — вызвал довольно противоречивые чувства, но об этом позже. Однако сразу же отмечу, что произведение качественное. Говорю: произведение, ибо была заинтересована как фильмом, так, собственно, и книгой. Как писала Марина Цветаева: «У Сонечки была до-олгая предыстория». И у моего «Чтеца» она была.

Мое первое прочтение этой истории — спервоначалу кино-истории — ограничивалось анализом сексуальности и сексуального противоборства; я, будучи на тот момент целиком погруженной в литературу, а еще совсем философски и исторически юной девочкой 14ти лет, была завлечена исключительно искусством эротики, тонко-интеллектуальной детали фрейдизма, эротической эстетикой, которая жарко распалялась (ввиду крематориев Освенцима и проч. — непозволительный образ, жестокий, но создающий особый ореол объединенности, общности, пусть насмешливой в своей жестокости) под описанными обстоятельствами двоякости. Я не заглядывала вовнутрь. Это было ни к чему.

И когда я, расслабленная и томно-ожидающая, начала читать книгу Шлинка — она стала одной из немногих, что я оставила не дочитанной вопреки обязательству так не делать.

Второе прочтение случилось намного позже. (Известно, что значит год в период становления личности — в особенности такого интенсивного, искусственно подгоняемого всякой умной всякостью и разнообразной интеллектуальной продукцией, как у меня.) Случилось так, что я всерьез занялась изучением концлагерей, в частности Освенцима, и читая уже которые мемуары, жадно заглатывая страницы и умывая слезами экран своей электронной читалки, меня как будто молнией ударило: кажется, я помню кое-что, непосредственно связанное с этим, что-то странное, обещающее новую интерпретацию, пусть и довольно идеализированную писателем-немцем; так я вновь вернулась к «Чтецу».

Я стала перечитывать его, было около пяти утра, я собралась в школу, читала на этике и биологии, когда учительский глаз упускал меня из виду — и, придя домой, закурила, пока была одна, и дочитывала последние с десяток страниц. «Ты вырос, парнишка»…

Книга показалась мне, разбирающейся в литературе, неплохой. Нетривиальной (в смысле, крамола противоречия старо как мир, но обрамление новое). Но это старое как мир противоречие ощущается в произведении скорее на мета-уровне. Да и что хотел сказать автор? Зачем он, доктор юридических наук, дал надзирательницам по четыре года, а Ханне, признанной столь виновной, — пожизненное, когда в реальности Ханну бы безусловно повесили, как и сделали с прообразами ее жестокой, обратной стороны?… Почему первые самостоятельно прочитанные книги Ханны — о концентрационных лагерях? Что за насмешка, ирония, нарочитая человечность? Можно ли, зная об ужасах лагерей, проецировать ее историю в историю мировую? (Если вообще ей верить. Впрочем, я не скажу о неубедительности.) Вспомним Ирму Грезе. Как она распевала хмельные песни с коллегой перед собственной казнью. Или они все — жертвы обстоятельств, системы?…

Экранизация получилась более интимной, мелодраматичной, камерной, не раскрывающей глубинный смысл проблемы, которую поставил автор, заранее зная, что ее не решить. Стивен Долдри экранизовал те отрывки чувств, связанные с если не любовью, то тоскливо-телесной привязанностью мальчонки, воспитанного в педантичной немецкой семье. При желании можно рассмотреть историю через призму Эпипова комплекса. Это организует совершенно новое прочтение. Но.

Следовательно, опустили много существенных деталей, которые важны для понимания истинного положения вещей. Но все мы знаем, что все зависит от освещения и от тени — так есть ли оно, истинное положение вещей?…

Что касается технических деталей, после «Часов», несомненного шедевра Долдри, меня очень огорчило отсутствие сплавливающей разрозненный сюжет музыки. Она бы во многом улучшила общее впечатление. Хотя не скажу, что фильм не производит впечатления — это хорошее коммерческое кино с хорошей актерской игрой: Кейт Уинслет убедительна, пусть изредка перебарщивает, но в общем очень хороша — и позой, и бровью, и силуэтом; что касается Рэйфа Файнса — да, блестящий актер, но не для этой роли; мальчик же, Дэвид Кросс, убедителен. И с нарочито-идиотской улыбочкой восьмиклассника, и с сигаретой в зубах и синими кругами под глазами. Но общее послевкусие портит дочь главного героя, представленная Ханна Херцшпрунг. По моему скромному мнению, можно было взять девочку более амебную, незаметную, тоненькую и в то же время утонченную — например, та же Миа Васиковска. (Я понимаю, что у режиссера свое прочтение, и я совершенно в этом смысле не пуританка, но.) Но в общем, стоит смотреть безусловно. «Чтец» не станет чтецом всей Вашей, уважаемый читатель, жизни. Но вы, возможно, что-нибудь да обдумаете.

А это всегда неплохо.

7 из 10

Честно говоря, фильм «Чтец» я хотела посмотреть достаточно давно. Переключая каналы телевизора, можно было часто заметить это кино. Одни мои знакомые говорят, что это великолепный и замечательный фильм. Другие же говорят, что это кино не проникло к ним в душу и не осталось никакого особого впечатления от него.

Именно эта буря комментариев и сподвигла на просмотр.

Повествуется любовная история между молодым человеком и женщиной. Это достаточно специфические отношения, учитывая жесткий характер Ханны (Кейт Уинслет). Ханна любила, чтобы ей читали в слух. В противовес ей был совсем юный Михаэль(Давид Кросс), ранимый и неопытный. В течении просмотра этой части фильма, я часто задавалась вопросом — любовь ли это вообще? Возможно, это лишь страсть и взрыв эмоций? Ответ я нашла ближе к концу фильма.

Еще одним «неприятным» обстоятельством была причастность Ханны к смерти трехсот человек во время Второй мировой войны. Если честно, я не понимала почему же Михаэль связывает рапорт СС и страсть Ханны к чтению ей вслух. Поняв это, я слегка задумалась — почему же Михаэль тогда не зашел к ней, а просто ушел, не сказав ни слова? Ведь если он её безумно любил, то он мог спасти свою возлюбленную от пожизненного заключения? С другой стороны, Ханна была одной из тех, кто не открыл дверь тем несчастным людям. Поэтому его решение вполне объяснимо.

На протяжении всей своей жизни, уже постаревший Михаэль (Рэйф Файнс), помнил свою женщину. Но он не пришел к ней ни разу, лишь посылал ей свои записи с книгами.

По поводу игры актеров, я не имею никаких отрицательных откликов. Кейт вполне заслуженно получила «Оскар», Давид и Рэйф также достойно сыграли ранимого Михаэля.

И не смотря на то, что все вроде и замечательно, мне чего-то не хватило. Я восприняла это кино просто как историю. Я не пережила те эмоции внутри себя, которые должны были вроде и нахлынуть… Я пересмотрела немалое количество фильмов на подобную тематику и от большинства у меня бегали мурашки по телу и я не могла спокойно уснуть. Но не после просмотра «Чтеца». Я сразу же открыла «Кинопоиск», поставила свою оценку и уже забыла что я смотрела.

Не хочу отбивать тягу к этому фильмуу других людей, просто хочу рассказать лично о своих эмоциях.

7 из 10.

(«Прощайте, и прощены будете» (Лука 6,37))

Ханна, так звали женщину, которая однажды помогла Михаэлю. Она повела себя так, как ей подсказывала присущая ей коллективная интуиция. Юноша, был вне себя от радости по случаю знакомства с ней. Она выказала ему нежность. Ханна не любила говорить о себе. Она любила прислушиваться и слушать. Её лицо при этом вытягивалось и словно светилось странным, едва «слышным свечением». При всём при этом неизвестно, что она переживала, когда ей читали. Она не делилась своими мыслями ни с кем. Впрочем, Ханна была не вполне готова мыслить отдельно от остальных, она ценила общество в котором находилась, но не себя.

Мальчик был ею очарован:

«Бури насылаемые на нас враждебным роком еще сильнее раздуют пламя чувств моих, опасности придадут еще большую прелесть.

Я буду твоим ангелом-хранителем, когда ты снова попадёшь в небо, оно с изумлением признает, что ты стала еще прекраснее, чем была тогда, когда оно отпускало тебя на землю, и, что душа достигает полной зрелости только в любви».

Их любовь длилась одно лето. Но воспоминания… преследовали Михаэля всю его жизнь.

Но у Ханны было прошлое… Оно однажды напомнило о себе. И Михаэль был вынужден сделать нелегкий выбор между чувствами к этой женщине и между своей совестью и свободной волей. Он долго размышлял о том, что он узнал о ней, как мог сопротивлялся чувствам, которые жили в нём к Ханне. И он не смог успокоиться, так как знал эту женщину с другой, с хорошей стороны. Действительно, в ней было развито чувство долга, чести и коллективизма.

Но тоталитарное общество, воспитавшее Ханну Шмитц согласно жёсткой нацисткой идеологии, выплюнуло таких, как она, на обочину жизни. «Слепые рабы» общества, они не задумывались о том, что даже под дулом пистолета спасая одну жизнь, они спасут всё человечество.

9 из 10