Рецензии

Актера Майкла Фассбендера я открыла для себя довольно случайно, посмотрев «Голод», где он играл очень убедительно и ловко, кроме того внешне довольно мужественный и харизматичный, он меня заинтересовал. Потому и решила посмотреть данный фильм.

Могу сказать, что этот фильм не плохой, но и не выдающийся, он на любителя. Фильм подходит для тех, кому очень интересно узнать какими были эти великие Зигмунд Фрэйд и Карл Юнг, как они жили, откуда черпали свое вдохновение, кто окружал их. Мне же показалась, что я смотрела его целую вечность. Он настолько долго тянулся, что пришлось перематывать несколько раз вперед, и даже после этого картина не менялась.

Кира Найтли меня порадовала, хотя никогда не считала ее хорошей актрисой. Путь, который она прошла — от совсем невменяемой до вполне адекватной женщины, плавно растянут по всему хронометражу картины, что радует. Где-то на переигрывала, но она же страдала от психического расстройства, поэтому мне, не психоаналитику, трудно судить, может поведение ее героини было обусловлено проявлением болезни.

Что до Вигго Мортенсена и Майкла Фассбендера, они оба показались мне унылыми и печальными, когда их герои беседуют о чем-то, иногда хочется смеяться, но в основном уснуть. Не знаю были ли настоящие Юнг и Фрэйд такими, хотя возможно после того как проведешь кучу времени с психами и истерически больными людьми, станешь таким отрешенным.

В общем, фильм не произвел на меня большого впечатления. Это фильм скорее марафон, а не спринт. Я люблю, когда из фильма можно извлечь какой-то урок для себя, но после просмотра я почувствовала, что зря потратила время.

5 из 10

Известный специалист в жанре «боди-хоррор» Дэвид Кроненберг после пятилетнего перерыва представляет свой новый фильм «Опасный метод»…

Ставить камерный фильм, как мне видится, и легко и сложно одновременно. С одной стороны на режиссера не давит многомиллионный бюджет, и злобный продюсер не стоит за спиной, помахивая плеткой контролируя каждый чих постановщика. Но если посмотреть на это под другим углом, то мы можем увидеть куда более серьёзные вызовы. Ведь если чего не учли на кастинге, или не выловили вовремя очевидный сценарный прокол, или согласие на съемки в какой ни будь исторической достопримечательности не получили, что тогда делать? Денег на феерические спецэффекты нет, да и смотрелись бы они здесь странно. В том смысле, что прокатило в «Трансформерах 3» вряд ли прокатит где нибудь еще.

Потому и важно при постановке подобных фильмов, внимательно вычитывать сценарий, а подбирать актеров, в идеале, лучше бы еще на стадии написания оного. Особенно если в произведении фигурируют реальные исторические личности и не просто фигурируют, а являются теми столпами, на которых держится весь сюжет.

Что характерно просмотр фильма «Опасный метод» опровергает этот тезис, пусть и частично. Не знаю, как они там писали сценарий, но актерская чехарда, по сведениям надежных источников, имела место быть. Сначала на заглавные роли подписались Кристиан Бэйл (на роль Карла Густава Юнга) и Кристофер Вальц (на роль Зигмунда Фрейда). Потом, практически перед самым началом съемок, оба дали задний ход, что как выяснилось, никак не повлияло на качество фильма. Или повлияло, но этого мы уже никогда не узнаем. Потому как замена этим именитым актерам нашлась и она была более чем адекватна. В итоге «отца психоанализа» на экране воплотил Вигго Мортенсен, а его верного последователя великолепно изобразил мега востребованный Майкл Фассбендер. Еще одного их коллегу и пациента по совместительству Отто Гросса отыгрывал небезызвестный Венсан Кассель (в широких кругах известный как муж Моники Беллуччи). Все трое отыграли на пять с плюсом. Некоторые претензии есть разве, что к Фассбендеру, в некоторых моментах он как по мне несколько не натурально пучил глаза, хотя те сцены вроде как подразумевали несколько другую реакцию. Но это уже придирки, не больше.

Предыдущий абзац подтверждает золотое правило. Хорошему танцору — ничего не мешает!

Но главное лакомство (я имею в виду естественно не еду!) этого фильма, а так, же моя личная симпатия естественно КИРА НАЙТЛИ. Меня, конечно же, могут упрекнуть в пристрастии, ну и ладно. Да дамы и господа ВСЕ фильмы, в которых заявлено её участие, становятся обязательной программой, без вариантов, ну лично для меня естественно. И люблю я эту милую англичанку вовсе не за «Пиратов Карибского моря» как могут подумать некоторые. Но об этом мы поговорим, как, ни будь в другой раз, а сейчас вернемся к Сабине Шпильрейн. Это российский и советский психоаналитик, педагог, ученица и любовница К. Г. Юнга. У Киры она получилась действительно настоящей и живой, слабой и безвольной, жестокой и опасной. Отлично прописанная роль и великолепно исполненная. А всяким высоколобым критикам старой закалки рекомендация взять свое бесценное мнение (а оно и правда цены не имеет) и засунуть в свою расчудесную @&^%* (вырезано цензурой)…

И знаете, что еще? Все посмотревшие «Опасный метод» узнали следующее: Кира отлично умеет «корчить рожи», да простят мне это несколько фривольное восхищение.

P.S. Как обычно камень в огород русского дубляжа. На удивление он весьма не плох и я бы даже не вспомнил эту деталь если не одно но. Очень хочется посмотреть в глаза тому идиоту, который для озвучивания русской версии Киры подобрал эту…

Несмотря на то, что ни один из задействованных в ленте актеров — кроме, пожалуй, загримированного до неузнаваемости Вигго Мортенсена, — не вызывает у меня симпатии, сам фильм мне очень даже понравился.

Причем история излечения пациентки особого интереса не вызвала — фильмов о психах полно, и людей, талантливо играющих этих самых психов, еще больше. Хотя Кире Найтли все же хочется отвесить поклон за недурную, очень недурную роль.

Гораздо больше мне была интересна сама полемика, заложенная в основу фильма: долг и страсть, разум и чувства. И, конечно, реализация этой полемики в жизни главного героя.

В жизни мы часто вынуждены выбирать между сиюминутным удовольствием и долгосрочными вложениями: причем это касается не только брака и измены в браке, хотя этого в первую очередь. Но это могут быть и наркотики, и алкоголь — да что там, простое лихачество на дорогах ставит под угрозу достижения всей нашей жизни. Но об этом задумываться обычно некогда, а вот об измене и ее влиянии на жизнь и на брак люди думают много и часто. Рассматривать ли семью как свой капитал, которым нужно дорожить, или брать от жизни все, смело ловя каждый момент подворачивающегося удовольствия?

Фильм не дает ответов на эти вопросы, но зато четко их формулирует, заставляя еще раз обдумать свою позицию. А также намекает на последствия того и другого подхода к жизни.

Идущий в Украине «Опасный метод» — фильм Дэвида Кроненберга об отношениях двух основоположников психоанализа, Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, с русской пациенткой Сабиной Шпильрейн. То, как психологи часто страдают теми же недугами, что и пациенты, давно стало общим местом. В фильме Д. Кроненберга («Муха» «Автокатастрофа») эта мысль получает продолжение — психи и психиатры образуют свой замкнутый мирок (как геи, собиратели марок, металлисты и шахматисты) и с упоением в нем живут. А когда на «помощь» немцу (К. Юнг) и еврею (З. Фрейд) приходят русскоязычные в лице очаровательной Сабины Шпильрайн (Кира Найтли — «Пираты Карибского моря» «Звездные войны» «Герцогиня») — заваривается тот еще компот.. Эволюция психопатки-истерички, с мимикой Джима Керри, в страстную садо-мазо любовницу К. Юнга (Майкл Фассбендер «Бесславные ублюдки» «300 спартанцев») а затем в респектабельную женщину-психиатра, производит большое впечатление и составляет, в общем-то, основное содержание фильма… Человек с самой раскрученной фамилией Зигмунд Фрейд выглядит добродушным прагматиком, не вынимающим изо рта сигару, и постоянно бегущим от всяческих обязательств перед парочкой то ли психиатров, то ли пациентов. Конечно! Одно дело беседовать, за большие деньги, с придурковатыми отпрысками богатеев, а другое — мирить и лечить бесплатно своих, так сказать, коллег. Поэтому Фрейд и выглядит самым нормальным из них всех. А ведь мы знаем из истории как много он пережил прежде чем умер в Лондоне в возрасте 83 лет. И преследования нацистов (он подписал письмо с благодарностью за «добрые» услуги, и заплатил баснословные 4000 долларов чтобы покинуть Германию. Две его сестры погибли в лагерях)… и рак полости рта. Он умер добровольно, приняв тройную дозу морфина.

Возможно, причиной того, что фильм маэстро психологического триллера Кроненберга оказался легковесным — это выбор актеров. Ему удалось достигнуть договорённости с Кристианом Бэйлом и Кристофом Вальцем о том, что они сыграют Юнга и Фрейда, соответственно. Перед самым началом съёмок стало известно, что оба актёра отказались от принятых на себя обязательств и режиссёру пришлось в авральном порядке подыскивать новых актёров на главные роли. Майкл Фассбендер в роли Юнга слишком правильный, а Кристиан Бэйл мог бы добавить драматичности. Вигго Мортенсен (Властелин колец») в роли Фрейда просто спокоен и добродушен, а как может сочетать улыбочку с жесткостью Кристоф Вальц («Бесславные ублюдки»), мы прекрасно знаем…

Фильм получил немало призов и номинаций: в основном за роль Вигго Мортенсена, и можно только представить на что он мог бы замахнуться при Вальце и Бейле. Пикантная подробность — за «Опасный метод» на канадскую премию «Джинни» за лучший звук номинировался Орест Cушко. Этот канадец украинского происхождения получил также награду «Эмми» за фильм «Нюрнберг», не забывает свою родину и недавно снимал в Харькове документальный фильм о бандуристах и кобзарях Украины «Живые струны»

Мне, как зрителю очень интересно было наблюдать как 2 маститых психоаналитика общаются и отстаивают каждый свою теорию. Фрейд уже давно всё решивший для себя боящийся каких либо инноваций в сфере психоанализа. Юнг, напротив ищущий новые методы и способы для эффективного лечения, не боящийся в своё время таких псевдонаук как телепатия, парапсихология.

Умение отстаивать свою теорию, но в то же время прислушиваться к другим дано далеко не каждому. А развиваться и шагнуть немного дальше определённых рамок удел не многих. И Юнг терзаемый сомнениями и моральными принципами всё-таки поддаётся соблазну. Что из этого получится мы увидим уже ближе к финалу. А до этого мы лишь будем наблюдать как неумышленно меняются местами пациенты с лечащими врачами и уже начинаешь задаваться вопросом кто есть кто.

Нельзя не отметить игру Киры Найтли, она довольно необычно сыграла свою героиню, её прогресс в лечении начиная с неврастенических припадков до ассистента в лечебнице довольно ярко ей продемонстрирован. Так же отличился и персонаж Венсан Касселя (Отто Гросс), немного эксцентричный, развязный, но в то же время довольно не глупый, его метод лечения по его словам состоит в том что ненужно ни в чём себя ограничивать, идёт наперекор с методами наших метров. Но тем не менее, человек кем бы он не был всегда будет следовать природным инстинктам, вопрос состоит лишь в том будешь ты сдерживать их или отдашься им целиком и полностью.

Название фильма «Опасный метод» подтверждает фабулу картины. Или как Юнг испытать этот метод притом на себе лично, или как Фрейд ограничиться лишь «лечением слова». Интересные, порой откровенные диалоги, вдумчивый не спешный сюжет, довольно харизматичные персонажи. Именно таких и представляешь психоаналитиков в деле. В жизни и быту немного чопорные педанты, но каждый со своими секретами и тайными переживаниями. Чего стоят их длительные беседы по 13 часов! Я лично сам всегда склоняюсь к мысли что двум умным, образованным и интеллектуально развитым личностям всегда будет о чём поговорить, и конечно о чём поспорить. Не все психические болезни имеют свои сексуальные истоки, и в то же время многие расстройства психики так же связаны с ними. У каждого свой подход, и свой метод, порой и весьма опасный.

Фильм будет во многом интересен и познавателен тем людям которые только понаслышке знают или случайно слышали о прародителях психоанализа. Это не курсовая для студентов и стажёров, это просто кино над которым можно подумать, проанализировать и которому в конечном итоге можно будет поставить диагноз. Мой:

8 из 10

Бородатые дядечки в котелках и костюмах, курящие трубки и нюхающие кокаин — начало XX века. Харизматичный Фрейд «взрывает» общество новой концепцией, а умница Юнг применяет его метод на очаровательной русской еврейке Сабине Шпильрейн и.. добивается успеха. Он не только излечивает ее, но и получает коллегу. И любовь.

Вигго Мортенсен так сросся с костюмом, креслом и образом ученого Фрейда, что диву даешься, вспоминая, как он же бегал с мечом по Средиземью и сражался с орками и назгулами. Не узнать. Совсем другой человек.

Майкл Фассбендер в роли Карла Густава Юнга — хорошо смотрится и как порядочный человек в начале фильма, и как властный тиран в отношениях с С. Шпильрейн — Кирой Найтли в конце. Кому-то кажется, что К. Найтли переигрывает, а другим — что она играет высококлассно. Видимо, только будущее рассудит, кто прав.

Печально, что двое ученых поссорились и от сотрудничества перешли к вражде.

Я все-таки скорее принял бы сторону Юнга: не верю, что все психические расстройства имеют только сексуальную природу. Большая часть — да, но не все же!

Хотя я не эксперт.

Фильм неспешный, не тяжелый и дает определенную пищу для размышлений.

7 из 10

Посмотрела фильм исключительно из-за актерского состава — Фассбендер давно стал для меня Фасси, фильмы с которым я пересматриваю не один раз, Мортенсен задел за живое еще в трейлере фильма, а Киру Найтли, как и Венсана Касселя, не переношу на дух.

Из школы/дальнейших курсов помню что-то о Фрейде и его сексе, а Юнг, памятен, что был Юнгом и очень важным для развития психоанализа, поэтому я не следила за достоверностью фактов, излагаемых в фильме. Хотя продолжительное время вспоминала стихотворение Лермонтова, о котором героиня Найтли разглагольствует апосля секса.

Так вот, о Найтли: первое время меня коробило от её челюсти, и ужасного лица, которое непонятно зачем, она корчила — на мой неосведомленный взгляд, она была больна душевно, а тут показан серьезный паралич челюстно-лицевого нерва. Но если пропустить «мимо ушей» эти пару неловких кадров, взору открывается интересная картина излечения больной, которую прекрасно передала актриса. Если убрать, уже отмеченные где-то ужасные шляпки, Кира сыграла превосходно.

Кассель привнес в фильм самую занимательную мысль, которая не покидала меня еще пару дней после просмотра фильма, его фееричный персонаж забавен и приносит живость несколько скучному прекрасно-вылизанному повествованию.

Фассбендер — просто прекрасен своими сине-голубыми глазами, прекрасно показал все метания юнгой души. Сцена у озера, сыгранная почти одной позой, просто великолепна.

Мортенсен — ох, неужели, Фрейд был озабочен, мелочен и жаден?! =) Ошеломительная работа, слова излишни — лучше глянуть разок: роль небольшая, но приметная.

Если простить все возможные неточности и насладиться игрой актеров — фильм достоин просмотра, хотя бы один раз.

Однажды мне приснился сон.

В нём доска, плоская во всех смыслах, корчила мне страшные рожи и цитировала стихи Пушкина, при этом утверждая, что это Лермонтов. Затем прилетел Магнетто с усами и раскаленной диафрагмой, и стал заколачивать в доску гвозди и вертеть, а после и того хуже — стал её жарить. Пока они во всём этом разбирались в комнату вплыл мужик на черном лебеде и на чистом французском призвал прекратить лечить его разговорами, а попросил полечить его палкой. Потом вошел врач с бородой и кольцом Барахира на пальце и спросил, не видел ли кто-нибудь психов анализы. А после и вовсе предложил троице покурить его здоровенную сигару.

Проснулась я в холодном поту, так как решила, что мне угрожает невроз. Но после просмотра «Опасного метода» поняла — это же и было «коллективное бессознательное»!

«Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.» Так гласит описание. Из этого можно сделать вывод, что кино о некоем любовном треугольнике. Но на деле в фильме нет даже упоминания ни о переписке Сабины с Фрейдом, ни о их последующем сотрудничестве. Центральной фигурой является Юнг, фильм о нем, и о его отношениях с Фрейдом и Шпильрейн.

Майкл Фассбендер и Вигго Мортенсен

Юнг и Фрейд. В основе их взаимоотношений в жизни лежало явление, называемое в психиатрии «перенос». Фрейд видел в Юнге сына, приемника, а Юнг во Фрейде — отца (разница в возрасте у них была 19 лет). Этого в произведении Дэвида Кроненберга не чувствуется. Фассбендер и Мортенсен больше похожи на психиатров из районной поликлиники, на светил мировой психиатрии точно нет. Первый не может решить проблем с женой и любовницей, второй одержим фаллическими символами и заговорами, а так же завидует богатству первого. Истина была где-то рядом, режиссёр водил нас вокруг, но в жизни всё сложнее, а упрощение в таких специфических вопросах не на пользу никому (упрощённые диалоги звучали, кстати, весьма комично).

Кира Найтли

Как она двигала челюстями! Я больше никуда не могла смотреть! Таких адских гримас ещё поискать. Я не воспринимаю Найтли как серьезную актрису, видно что она в каждой своей роли старается, но увы! Правда впечатление смягчалось, когда в кадре появлялось её сухое лицо, обрамленное шляпами в виде кухонного плафона или тарелки фрисби. Сразу создавалась нужная шизофреническая атмосфера. Отношения Шпильрейн и Юнга без привязки к вялой игре актеров показаны на четверку.

Венсан Кассель и Сара Гадон стали лишь дополнением к общей вакханалии.

Отто Гросс, гиперсексуальный психиатр, пропагандирующий своду воли, появился в сюжете так же неожиданно, как и исчез. Оставив после только недоумение, относительно своей роли в происходящем. Ну толкнул он Карла на измену, да и ладно. А что касается жены Юнга, в роли которой и выступила Гадон, то тут все настолько на поверхности, что не интересно как то совсем. Не дали зрителю провести свой анализ, выложили всё, что было. Это в тему к упрощению сценария, с целью, видимо, донести до туповатого зрителя весь богатейший спектр мира психоанализа!

В студенческую пору я читала большую статью о Юнге. И мне от чего-то кажется, что по той статье фильм и сняли! На сценаристов не тратились. Слишком примитивный для ценителей психоанализа, слишком хаотичный для восприятия случайного зрителя.

«Опасный метод»-как случайная связь, имеет место быть, если очень хочется или больше вариантов нет. А если варианты есть-можно и обойтись.

4 из 10

Я не очень люблю современные фильмы, называемые «драма». Слишком мало среди них действительно серьезных и трогающих. Чаще всего это просто сопли, розовые и не очень. Я ожидала скучнейшего фильма, полного соплей. Рада, что ошиблась. Назвать его скучным нельзя. Фильм не эпичен, не отличается чем-либо захватывающим, но это «биография», так что простительно. Желание «промотать» какие-либо кадры не возникло ни разу.

О героях. Сабина Шпильрейн была поистине сумасшедшей, проницательной, влюбленной, искренней, амбициозной и местами тщеславной.

Карл Юнг был разным: скучным и сухим, импозантным, мечтательным, зависимым, непримиримым.

Зигмунд Фрейд был прекрасным, логичным, авторитарным и безоговорочно помешанным божеством.

Отто Грасс был изумительным и талантливым революционерм. (Венсан Кассель такой Венсан Кассель)

Эмма Юнг — добропорядочная жена, каковой ей и положено быть.

О технической стороне. Фильм хорошо, качественно и с умом снят. Диалоги грамотны хорошо прописаны. Актеры идеально подобраны. Визуальный ряд безукоризненен. Операторская работа не вызывает никаких нареканий.

О драматичности. Я не могу назвать этот фильм величайшей драмой, но он меня тронул в достаточной степени. Скорее это драма не на уровне эмоций, а на уровне интеллекта. От большого ума, как известно, большие неприятности.

Возможно кому-то он и покажется псевдонаучным бредом, мне — нет. В конце концов, это ведь художественный фильм, а не документальный. Да, этому фильму чего-то не хватает. Возможно эмоционального надрыва, который должен присутствовать в любой драме. Но его нет. Точнее как бы есть, даже два — разрыв Юнга с Сабиной и разрыв Юнга с Фрейдом, но они какие-то натянутые. И в итоге получилась не драма, а художественный сеанс психоанализа. Но мне понравились и герои, и актеры, и сюжетная линия, и особенно — диалоги и эмоции героев крупным планом.

Минусы. 1) постоянно выпячиваемая при отыгрывании истерии нижняя челюсть Киры Найтли. Взгляд за нее так и цеплялся. Хотя возможно в этом и был весь смысл. 2) Название. В чем опасность метода ясно мне так и не стало.

Не высший балл, конечно, но твердые

7 из 10

P.S. А какое блестящее толкование снов Юнга, ммм…

…или «Вылечившаяся пациентка и свихнувшийся врач»

Фильм этот, наверное, был многим интересен по двум причинам: половине зрителей — потому как они сами являются представителями этой очень сложной науки (кто-то уже им стал, кто-то — только учится); вторая же половина — далека от психиатрии, но проявляет к ней, тем не менее, какой-то интерес. Замечу так же, что, скорее всего, явное недовольство после просмотра высказали относящиеся к первой категории, но и среди второй нашлись неудовлетворенные.

Пожалуй, самое любопытное в психиатрии то, что она совершенно непредсказуема. Можно сколько угодно строить предположений на счет той или иной проблемы, постоянно изменять свои мировоззрение и выводы, в зависимости от изменений окружающих, и ответить в этой области на какой-либо вопрос с точностью сто процентов вряд ли кому-нибудь удастся. Но время идет — идет и прогресс. Ранее казавшееся непонятным и неизведанным сейчас становится вполне ясным. Но только не она. Не психиатрия.

Карл Юнг и Зигмунд Фрейд — известные личности именно в этой области, долгие годы искали ответы на многие вопросы того или иного поведения психически-больных людей, в то же время пытаясь справиться и со своими личными проблемами (ведь все мы люди). Фильм повествует о некоем противостоянии этих двух выдающихся персон, и событиях, играющих в их жизнях немалую роль. Думается, центральное место отводится героине Киры Найтли — Сабине Шпильрейн. Стоит отметить, что, в самом деле, Шпильрейн не была столь красивой, как Найтли, даже вполовину, впрочем, это не имеет никакого значения. И раз уж заговорили об актерах, исполнивших непростые роли гениев, то скажу, что в этом плане весьма порадовало перевоплощение Вигго Мортенсена, идеально вжившегося в роль Фрейда. Майкл Фассбендер, которому досталась роль Юнга, особенно не впечатлил, но если уж говорить в общем, то актеры с задачей справились. Это если не забывать, что лента биографическая.

Непросвещенный в вопросах психиатрии зритель ждет «красивой картинки» со страстными сценами Найтли и кого-нибудь из мужского пола — он это и получает. Пусть половина зрителей и не знает учений Фрейда в совершенстве, все же, большинству из них известно, что доктор считал причиной душевных проблем сексуальную жизнь пациентов. Это уже как минимум говорит о том, что фильм будет построен на вышеупомянутом, щедро сдобренный не только разговорами о половых взаимоотношениях мужчин и женщин, но и скромно разукрашенный яркими красками обнаженных тел. Впрочем, надо отдать должное — голыми у Найтли останутся только ноги, что может справедливо говорить о разумности создателей. И так ведь напомним, что фильм — вовсе не эротическая драма, а даже триллер! Правда, зрителю это мало о чем говорит.

Ведя довольно упрощенные разговоры (опять же — для все тех же непросвещенных зрителей) о человеческой психике, авторы затрагивают уже давно наболевшую проблему — что же лучше: моногамия или полигамия? Взявшийся почти из ниоткуда в середине ленты, но очень кстати, Отто Гросс в исполнении великолепного Венсана Касселя (прирожденного эксцентрика и сумасшедшего), дает ответ на этот вопрос едва ли не прямым текстом, чем уверенно сбивает с пути истинного всех вокруг. И, высказав свое мнение, изящно исчезает так же внезапно, как и появился, оставив всех поклонников в легкой печали. Кассель — один из явных плюсов картины, так как из всей разношерстной компании ленты психиатров здесь хоть и двое, но разговоров о психиатрии через край (что, конечно, не в укор), а вот из ненормальных пациентов наблюдается только Найтли, но ее игра, к сожалению, ожиданий не оправдывает.

Далее упрощается все гораздо сильнее: переписка (разлад между Юнгом и Фрейдом) кажется не более чем детская ссора в песочнице и со словами: «это Вы истерик, а не я», великие деятели заканчивают общение. А причина ведь тут только одна — опять же Сабина Шпильрейн, которая всеми силами пыталась перетащить на себя одеяло и таки добивается этого!

В целом, весьма посредственная картина, повествующая о жизни Юнга и Шпильрейн, чем о противостоянии Юнга и Фрейда. Огромная доля картины приходится именно на Юнга и осмысление им самим собственной натуры, с привлечением к этому процессу таких приемов, как Фрейд и Шпильрейн. Возможно, что-то ценное и несет по своей сути, но для рядового зрителя покажется немного скучной и даже нудной. Кому далека психиатрия может подуматься, что фильм этот — секс, разговоры о сексе, мысли о сексе и т. д. Тут уж и не знаешь даже — упрощено ли все в ленте или на самом деле так?

5 из 10

…потому что я так и не решила, понравилась ли мне картина или нет.