Рецензии

Не буду писать много, в принципе все и так ясно. Фильм — полный провал. Сюжет- отсутствует. Честно, русские разучились снимать фильмы. Если они думают, что их «Цветок Дьявола» прокатит, как всем известная франшиза «Сумерки», то они явно поскупились на сюжет и на актерском мастерстве главных героев.

Главные герои:

Полина — сумасшедший подросток который страдает какими-то галлюцинациями. В предвкушении следует за «таинственным цветком».

Саша — почему бы его не назвать «Сашенькой» ему это название больше подходит. Довольной с завораживаемой внешностью, но кроме тупого блеяния я не чего не услышала.

Кроме того, во второй части фильма так же появляется второй «брутальный красавчик». Но толку от него также как и от первого.

Больше нечего описывать, ни сюжета, ни актеров, ни чего. 5 000 000 долларов коту под хвост.

Моя оценка:

1 из 10

Итак начну с самого начала. Я не являюсь фанатом сумерек и прочего кино о любви. Зато я являюсь ярым любителем фэнтези. Я пошла на этот фильм только что бы увидеть нечто фантастическое и оригинальное, созданное нами. Что же я увидела?

Во-первых

Начну с того, чем этот фильм похож на другие: его, также как и сумерки снимала женщина (не правда ли странно?), затем, как было уже перечислено в других рецензиях одинаковые сцены, постеры, персонажи и местность (лес, холмы и т. д.). Также меня удивил один факт, если этот фильм был копией сумерек и предназначен для школьниц от 12—15,то почему там была такая откровенная постельная сцена? Про главную героиню я вообще молчу, она — никакая. Мне кажется только для постельной сцены она и сгодилась, больше никакого особенного актёрского таланта я у неё не увидела. Диалоги скучны, персонажи тоже (это касается и двух других «главных» героев: брутальных мачо).

Во-вторых

В принципе единственное, что мне понравилось эта съёмка пейзажей… Очень красивая местность, но опять же скопированная из сумерек. Не знала что в Москве такие красивые колледжи, прям достопримечательность какая та, не говоря уже о замке.

… И наконец вывод. Если вам нравятся подобные фильмы то смотрите и наслаждайтесь этой «чудной» атмосферой, если же вы серьёзный человек, ищущий в фильмах мораль, то не тратьте своё свободное время и деньги на подобное кино.

P/S Единственной загадкой для меня в этом фильме стал цветок? Какой смысл он имеет мне до сих пор не понятно.

«Если вам понравился этот фильм, не пропустите…»

И далее идут фильмы, которые и рядом не стояли с этой картиной. Ну какое сравнение может быть с великими «Сумерками»? Не понимаю только, почему в списке рекомендуемых картин нет фильма «Нерожденный», ибо я нашел в данном фильме так много сходства с фильмом о диббуке, что ах…

Впечатлили лишь начальные титры, сижу и думаю, ну надо же, наверное будет что-то мистическое. Но не тут-то было, на моменте игры в поло, где великий и красивый Саша. одним своим ударом закадрил девушку в кудряшках. Та моментально пригласила его на вечеринку и… ничего.

Саше непостижимым образом понравилась тихушница Полина, которой во сне является какой-то загадочный цветок. К слову, цветок мне тоже понравился. Красивый, и лапки тянет к нашей героине очень кровожадно. И опять же — ничего.

Суеверная Настя очень напомнила мне героиню все того же «Нерожденного». Там темненькая девушка тоже очень-очень верила во всю эту дребедень с книгами, картинками и «избранностью», за что в итоге и поплатилась. Так и тут. И снова на пути встает злодей, который убивает Настю, скидывая ее с лестницы. Повернутая на 180 градусов шея впечатлила. Но и только.

Финальная «битва титанов» вызвала смех. Полагалось, что в «замок дьявола» ведут потайные ходы, лазейки… Но уж никак не приоткрытая дверь. «Заходи, дорогой, гостем будешь!». Да и сам дьявол меня впечатлил только при встрече с Полиной в лесу, когда она почти отдалась красавцу Саше. Бледный, непонятный, с квадратным лицом и на лошади. На самом деле, будь он дьяволом, а не шутом в маске злодея, он убил бы и Полину, и Сашу, и половину города в придачу, чтобы обидно не было. Но увы и ах, умирает, упав на выступы СОБСТВЕННОГО замка. Как трагично.

Хорошо, что билет стоил недорого.

1 из 10

Давно я не видела столь слабых, ужасающе слабых картин. Где хоть какие-нибудь плюсы днем с огнем не сыщешь. Но «Цветок Дьявола» оказался выдающимся в своем роде. Хуже картину найти сложно.

«Мистика сейчас в моде. Любовь в моде всегда. А еще в моде смешение и того, и другого а-ля «Сумерки». Но они не российские. А чем мы хуже? Смешаем-ка и мы подобный коктейльчик!» Наверное, приблизительно так думали авторы. И понеслось.

Какая-то девушка видит сон с цветком и всадником. Так история начинается. Впрочем, на этом же она и заканчивается. Потому как далее старательно напускается атмосфера загадочности, но так кондово, что не знаешь: смеяться или плакать.

Во время просмотра не отпускает ощущение, что авторов метало то в одну, то в другую сторону. И они не могли ни на чем сосредоточиться. Вот и получилось: то ужасы (даже и мистикой их назвать язык не поворачивается), то любовный фильм. Причем, с одной стороны, действие разворачивается быстро, но динамика все равно отсутствует. Скучно становится просто ужасно.

Почему-то большая часть действия происходит ночью. Хотя понятно: так легче всего запугать зрителя. К таким же стереотипным приемам относятся и дождь стеной, и много чего еще… Да и вопрос возникает: а зачем героине вообще шляться по ночам одной? Нет бы днем, но девушка упорно бродит ночью, будто ища приключений.

Проблема с сюжетом — самая серьезная. Действие буквально разваливается на части. Нас — зрителей — атакуют какой-то странной информацией: цветок, всадник, книга… И вроде письмена какие-то, и до боли банально проявляющиеся от крови слова… Но воедино это все не связывается. Такое впечатление, что напихали разных элементов в фильм, и решили, что этого довольно. А кто, что, зачем — пусть зритель сам думает! Вроде как что-то развивается, героиня якобы избранная. Кем? Для чего? Почему она? К чему это приведет? На все эти вопросы ответа нет.

Нет ответа так же и на главные вопросы: что это вообще такое? Кому это нужно? Прямо сказочка без смысла получается. Будто кучу кирпичей навалили, забыв цемент, и объявили ее домом. Ни одна линия не развита даже на треть. Вообще не ясно, что нам хотели сказать.

Герои… Это отдельная песня. Главная героиня весь фильм ходит с одинаковым выражением лица. Она нежная, милая — и никакая. Если она должна испытывать влечение, как написано в анонсе, то это должно быть видно. Но она такая аморфная, что совершенно непонятно, когда ее куда-то тянет, а когда она думает своей головой. Парня Сашу — местного Супермена — сделали таким недалеким, что удивляешься, как такое вообще возможно. Он вещает с умным видом про всем известные вещи, а девушка Полина слушает, открыв рот. Ужас-ужас.

Относительно живенькая подруга главной героини Настя — отдельный разговор. Ритуалы, которые она совершает, смотрятся очень смешно. Да и все, что она говорит — не лучше, хоть плачь. Мистика снята так грубо, что в происходящее на экране не веришь ни секунды.

В «загадочном всаднике» напрочь отсутствует и загадочность, и обаяние. Ну не может такой герой выглядеть на обычный накаченный шкаф. Он должен быть не физически силен. А магически, если хотите. А этот… К тому же мы так и не узнаем мотивов героя. Да и кто он, тоже. Вообще ничего.

В общем, получилась даже не история, а черновой набросок. Все стереотипы тщательно воспроизведены: ночь, дождь, кровь, книга, замок (как удобно расположен-то — рядом с домом, практически), маленький городок. Все это приправлено совершенно лишними откровенными сценами. Напихали всего, не утруждаясь посмотреть рецепт.

А плюсы все же есть. Это совеем неплохая музыкальная подборка. И удивительно красивые волосы главной героини. Все. Точка.

1 из 10

Честно, мы попали на фильм абсолютно случайно и я даже не предполагала о чем он. В зале было около 8 человек, включая нас с подругой. К концу фильма не осталось, думаю, никого. Мы ушли где-то с середины.

Впечатления от того что успела увидеть: у героини приятный голос, музыка в фильме хорошая. На этом плюсы закончились.

Мне был абсолютно не понятен «закос» под Америку. Действие, как я поняла, происходило то ли в деревне, то ли в поселке городского типа. Не думала, что в таких селениях есть КОЛЛЕДЖИ (не училища, не техникумы на крайняк, а колледжи!), а местные красавцы играют в ПОЛО! Это меня просто убило. Причем не абы в чем, а в красивой форме. Вот так. Вечеринка, на которую главная героиня Полина попадает случайно чисто штатовская. Мы такие виделя в «Пирогах» и вообще почти в каждом молодежном американском фильме. Что к чему?

По ходу фильма из разных концов зала слышалось единодушное: «пффф… че за..?» В таком роде.

За то снято красиво. Но смотреть категорически не рекомендую.

Я ждала. Я так ждала… С того самого момента, как подруга сказала мне, что видела очередной плакат с малахольной девицей и двумя парнями по разные сторны — один весь такой бледный, другой весь такой спортивный. Я ласково отношусь к попыткам заработать на популярности «Сумерек», а уж когда узнала что «Цветок» — отечественного производства, оставалось только отсчитывать дни до выхода этой потрясающей шлаковой бомбы.

Превзошло все ожидания.

Фильм заставляет задуматься над многими важными вещами. Например, почему русские актеры играют так, словно у них дом восковых фигур застрял между ягодиц? почему диалоги всегда получаются такими напыщенными, неестественными и просто дебильными? почему нельзя было придумать (или хотя бы спереть) для фильма оригинальный мистический сюжет, а не использовать столь монументальные штампы? Ах! Сон! Цветок! Книга! Всадник! Ах!

Все такое мучительно-темное, пленительно-мрачное, что, казалось бы, должно понравиться поклонникам известной вампирской саги, но ведь очевидно, что никто не купится на это. А ведь и мальчики вроде красивые, и девочка ничего, и кони есть, и поле зеленое-ромашковое, чтобы по нему бегать в белом развевающемся платье. Вздохи пылкие есть.«Что им еще нужно?» — видимо, думают создатели.

Рассказать о сути и содержании не могу, нечего. Остается только посоветовать «Цветок…» тем, кто умеет с юмором относиться к действительно плохим фильмам с большими амбициями.

Уж очень хотелось бы сказать хоть что-нибудь хорошее об успехах российского кинематографа, но… Очередной фильмец (извините, не поворачивается язык назвать это «фильмом»), который не оправдал ни ожиданий, ни потраченного времени.

Полное отсутствие: оригинальной задумки, интересного сюжета, хоть немного осмысленных диалогов, намека на актерскую игру, и самое главное — морали. В чем же она?

После просмотра фильма я долго пыталась понять, что же в нем не так, за исключением непрофессионализма актеров и скучной банальности сюжета. Потом в голову сам собой пришел вопрос : «Что авторы картины пытались донести до зрителя? Чему должен был научить данный фильм?» Тому, что нельзя водить дружбу с полусумасшедшими рыжими гадалками? Или тому, что что видя подобные сны, нужно скорее обращаться к психиатру? А может тому, что, как говорила мама, нельзя-таки садиться в машины к малознакомым людям?

После первых 15 минут фильма создалось такое впечатление, что автор картины просто забыла, что вообще собиралась снимать. Но так как время поджимало, да и гонораров уж больно хотелось поскорее, решила красочно заполнить «эфирное» время всеми приходящими на ум бесцельными и бессвязными эпизодами.

Даже плохим этот фильм назвать трудно. Он просто ни-ка-кой. Очередной плевок в лицо российского кинематографа.

1 из 10

Жаль, нельзя поставить меньше.

Утро не предвещало беды. Даже не знаю, с чего все началось. Хотя нет, все началось с банальщины. Все знакомые, кто успел посетить премьерный день, были в «восторге» от этого фильма и буквально хватали ноги в руки и бежали от ужаса, как написал до этого один из комментаторов. А кто-то пожалел о том, что не прихватил с собой подушку, плед и горячий чай со снотворным, чтобы наверняка. После услышанного и прочитанного, во мне взыграло любопытство: Неужели он настолько ужасен, что его невозможно смотреть? Я, конечно, давно знала, что наш кинематограф снимает первоклассные фильмы о войне, но, а что касается фантастики, мистики и триллеров, то стоит промолчать, ведь этот жанр не только хромает на две ноги, но он еще и инвалид на обе руки. Не дано это нашему кинематографу, как не старайся. Может когда-нибудь в далеком будущем.

А сейчас немого о героях и актерах. Этого шедевра я не могу пропустить.

Не знаю, на что рассчитывала мадам Гроховская, но явно не на феерический успех этой картины. Либо она хотела раскрутить начинающих актеров или же раскрутить так, чтобы закрутить их на корню в консервную банку и засунуть подальше в холодильник и вспомнить только о них, когда пройдет срок годности.

Полина (Ольга Хохлова). Дебют в сфере кино. Поздравляю! Но лично я не горю желанием лицезреть ее в других фильмах, я даже боюсь представить ее в другой роли с фирменным выражением лица — каменная леди. Интересно она вообще испытывает какие-то эмоции? Или это режиссер постаралась и создала ей такой образ, что от увиденного начинаешь задаваться вопросом: — а может, это ты чего-то не понимаешь? Но покрутив головой, до твоего сознания доходит сигнал, что ты не одна такая. Это уже радует.

Есть талантливые актеры, а есть отличная роль. Так вот я не могу понять, в чем тут причина? Толи в актрисе, то ли в роли. Но это нам может поведать только мадам Гроховская. Следующий фильм Ольги — это «МЧС». Тут, даже излишне какие-либо комментарии. Одна сплошная чрезвычайная ситуация. Кричите SOS!

Саша (Сергей Крапивенцев). Оказывается у Брэда Питта и Анджелины Джоли был сын, которого они не успели усыновить. Тут я не знаю, что сказать в свое или его оправдание. Сыграл он лучше, чем наша горячо любимая Полина, поскольку у него хотя бы есть эмоции, вы представляете, он умеет улыбаться, драться, заниматься скалолазанием, играть в поло и даже успевает быть кобелем. Пятнадцатилетние девочки визжать от восторга, а Зак Эфрон нервно курит в сторонке, взирая на сексуального атлета Сашу. И даже если он оплошал, то его уже простили. Спасибо за голливудскую улыбку/

Олег Сукаченко «…» именно так он отмечен в своей роли в кинопоиске. Кто составлял перечень актеров и героев, отдаю им должное. Они правильно подметили «троеточие». После фильма стоит задуматься о его имени. Он мистер никто? Или все-таки название фильма посвящается ему — дьяволу? Тем самым компенсируя ему редкое появление в кадре? И вообще причем тут цветок? Но это к герою не относится.

До конца фильма я думала, что он не только безыменный, но и глухонемой, но оказывается, что на семьдесят восьмой минуте мы узнаем, что он умеет рычать и даже говорить почти нечеловеческим голосом. Но после этого открытия Саша бесцеремонно отправляет его в свою подземную обитель. Как не хорошо!

Настя (Наталья Наумова). Так же является тремя точками, у нее не хватало метлы и куриных лапок, раскиданных по дому. А так все было не плохо. Хоть и в кадре проскальзывал смех сумасшедшей. Она, наверное, смеялась за двоих: себя и Полину.

Ну, об остальных я думаю, нет смысла говорить, они второстепенные герои, если их так можно назвать.

А теперь о фильме. Все началось с того, что я не поверила зрителям и на своем опыте решила убедиться, что фильм лучше посмотреть один раз и забыть об этом ужасе навсегда. Я не припоминаю ни одного фильма, который хотелось поскорее перемотать до конца, увидеть финальную сцену, выйти из зала с заторможенным мозгом и понять, что пара нашему кинематографу завязывать с фантастикой. И поставить галочку — была в кино — это просто нечто!

В принципе задумка была не плохая, но толи у автора сей картины не хватило времени или идей, чтобы доработать его, то ли это был просто пробный вариант для пиплов влюбленных в сумеречную сагу. И решила, что и так прокатит. Пятнадцатилетние девчонки завизжат от восторга, увидев Сережу, Роберт Паттинсон может отправляться на пенсию, захватив с собой Зака Эфрона и курить в сторонке с дрожащими руками и дергающимся глазом. Все настолько муторно, что уже на десятой минуте отчетливо поняла, что хочу прекратить просмотр этого чудесного фильма и выйти из зала. Если изначально все кричали и говорили что это плагиат на «Сумерки», то ради бога, я вас умоляю, не трогайте такое превосходное творчество. Наравне с «Цветком Дьявола», «Сумерки» — это шедевр года, номинируемый как минимум десятью Оскарами за лучший актерский состав, за лучший сценарий, за доработки и за то, что не засыпаешь к пятнадцатой минуте фильма, и никакая Полина с дьяволом не выносит тебе мозг. От «сумерек» осталась только картинка. Сам же фильм напоминал какую-то бредовую фантазию двух девушек, которые поиграли с магией и перед ними появился всадник, слава богу, с головой и в главной роли не Джонни Депп. Мое сердце этого бы не выдержало. И вообще, причем тут цветок? Или режиссер хотел показать, что все свои деньги она угробила на крутые спецэффекты и поэтому наняла такой актерский состав? Или я действительно была поглощена таким шедевром, что не поняла всей соли картины? Или я до сих пор нахожусь под впечатлением трейлера и пытаюсь понять, как им удалось сделать такую великолепную, динамичную нарезку из фильма, от которого бегут мурашки и страшно подумать об очередном шедевре этого жанра.

И мой вердикт: те, кто не смотрел, может потратить деньги и убедиться в том, что это еще то творение из всех творений. А те, кто хочет сэкономить, то лучше посмотрите его в интернете, это стоит того.

Оценка

3 из 10

З. Ы. три за то, что режиссер хоть в конце побаловала нас какой-то динамикой в фильме.

На фильм «Цветок Дьявола» меня затащила подруга. Она говорила:«Ой, мистика, наверное, будет». Но я с самого начала понимал, что будет хуже некуда. Перед сеансом я запасся большим попкорном и колой. И вот свет выключился и начался фильм. Ну что я могу сказать. Что я еле-еле выдержал до конца фильма.

А ведь Катя Гроховская говорила. Что это не наш ответ «Сумеркам»,а настоящая мистическая мелодрама и что идея «Цветка» принадлежит только ей. Сразу можно догадаться, что если режиссер так оправдывается, то получится полный бред. Что собственно и получилось.

Сюжета у фильма не присутствует вовсе. И даже любовная линия и то не спасает. А ведь знаете, я очень люблю кино про любовь. Такие фильмы всегда вызывали у меня слёзы. А тут только слёзы от того что я зря потратил свое драгоценное время. С самого начала мне явно дали понять, что это будет невыносимо. И это действительно так весь фильм я просидел, ворочаясь и смотря на часы. И постоянно думал. Ну, когда уже это кончится!

Из актёров достойно никто не смотрелся. Гроховская наверняка тоже очень хотелось, чтобы ее актёры стали так же знамениты, как и актёры «Сумеречной саги». Но у нее это не вышло. Если она хотела взять на главную роль красавицу, то взяла какую-то страшилу. Нет. Ну, вы посмотрите, сколько действительно красивых девушек в стране, а взяли эту. А о Наталья Наумова,сыгравшая роль подруги Полины. Ужасна и просто отвратительно играет. Даже не знаю, как и назвать такую непрофессиональность. А вот мужская часть ух как ужасна.Олег Сукаченко и Сергей Крапивенцев. Наш ответ Паттинсону и Лотнеру. На фоне команды «Цветка» команда «Сумерек» просто гениальна.

Итог.

Совершенно никчемный и бестолковый фильм. Если Гроховская так рвалась передать нам эту мистическую атмосферу, то могла бы пригласить хороших сценаристов и более толковых и молодых актёров, нежели тех, что в фильме. Не стоит тратить деньги на эту муру. Лучше сводите свою любовь в какой-нибудь ресторан или сводите на нечто действительно стоящее и романтичное.

Есть такое высказывание Non pregredi east regredi (не идти вперед — значит идти назад). Именно это наблюдается сейчас в Российском кинематографе. Наших сценаристов, режиссёров, актёров и продюсеров настолько охватил творческий кризис — что единственным выходом остаётся хватать какие-то идеи с запада и не очень удачно их экранизировать.

В этом фильме (а я даже не высидела до середины) я нашла моменты, навеянные фильмами «Сумерки», «Девятые Врата», «Сонная Лощина», «Август Раш» и многих других американских молодёжных фильмов (уж простите, как-то названия забыла). Кстати, если не верите, могу назвать моменты, что бы вы обратили внимание — «Сумерки» — выбор одного из двух мужиков, сцена «спаривания в лесу», «Девятые врата» — вся идея с книгой, гравюрами и вратами, «Сонная Лощина» — всадник, жаль вот только, что с головой, «Август Раш» — сцена, когда они знакомятся на вечеринке. Ну и много ещё чего, ищите сами.

Итак, о самом фильме «Цветок дьявола». Увы, но здесь только один итог — фильм провалился, причём с треском. Так что, ребята, советую вам не тратить деньги на билеты (потому что как я досидите только до середины и уйдёте расстроенные тем, что так неудачно потратили ваши деньги), а лучше сходите в кафе или погулять с друзьями.

В цветке дьявола полностью отразилась новая тенденция нашего кинематографа — отхватывать кусочки у разных фильмов, склеивать их не впопад, потом делать интересный трейлер (кадры в трейлере, кстати, смотрятся намного интереснее, чем в фильме) и… вуаля. Пипл хавает, как говорится.

Не скажу ничего об оригинальности картинки, сюжета, саундтрека и тому подобного. Всё уже было десятки раз, ничего нового.

За весь фильм (точнее, 42 минуты что я вытерпела) у меня часто возникал вопрос — а где происходит действие? Ну разве это Москва? Где ж вы в Москве найдёте коттеджный посёлок а-ля американская мечта? Где вы найдёте поля и леса а-ля «Сумерки»? И, наконец, где вы в России найдёте человека, который знает, что такое поло, я уже не говорю о том, что бы уметь в него играть? А за такое преклонение перед всем западным лет 50 назад бы могли бы и расстрелять.

Но самое ужасное в фильмах — это диалоги и актёры, которые их произносят. Мало того, что диалоги куцие, неживые и какие-то ненастоящие, так возникает ещё и ощущение, что выучены они через слово. Нет, ну правда! А глаза актёров, когда они читают эти диалоги. Как у детей в первом классе, когда они у доски стихи рассказывают.

Ах, да, ещё об актёрах. Не знаю где они нашли эту актрису, но ей удалось скопировать Беллу из «Сумерек», потому что у неё токай же взгляд в пустоту, ничего не выражающее лицо и полуоткрытый рот.

Про парней не стану даже говорить, но если кто-то посчитал их в этом фильме красивыми — мои соболезнования.

Ладно, не стану больше лить воду и навязывать вам своё мнение. Если же вы решитесь пойти на этот фильм, убедитесь, что российский кинематограф сам вколачивает гвозди в крышку своего гроба.

1 из 10