Рецензии

Не каждый отечественный фильм имеет такую удачную и вместе с тем логичную для кассовых сборов тематику. В этом смысле «Цветок дьявола» — тот счастливчик, которого так долго ждали (ну, или, по крайней мере, ждал я), ведь реализовывать в отечественных декорациях фильмы мистической направленности: будь то кровавые хорроры или драмы с налетом экстрасенсорики, всегда не очень просто. Сразу возникает неуютное чувство, что так уже снимали лет 20 назад, или реальность, в которой происходит действие, настолько оторвана от нашей российской — что становится даже неприятно.

С «Цветком дьявола», как уже было сказано, история совершенно другая настолько, что возникает вопрос — откуда прилипшее крепче, чем колючка, звание российских «Сумерек»? Совершенно непонятно, ведь в фильме нет ни вампиров, ни, слава Богу, оборотней, а есть прекрасная девушка Полина, которую преследуют странные сновидения, и, как полагается приличной мистической картине, вскоре они начинают проявляться и наяву. Этим дело, конечно, не ограничивается, ведь у всякой дамы должен быть рыцарь — находится он и тут, и даже на коне. Но этот донельзя простой сюжет с вырисовывающимся треугольником незаметно превращается в полтора часа на удивление приятного зрелища.

Во-первых, в игре актеров-дебютантов чувствуется естественность, еще не выпотрошенная целой кучей сериалов, и развитие любовных отношений — пусть и немного романтизированных — на мой взгляд, покажется знакомым каждому. Во-вторых, действие (кроме последней трети картины) происходит среди до боли знакомых пейзажей и домов, что без труда происходит «вливание» в картину. Ну, и ореол таинственности, который окружает каждое действие в «Цветке зла» получился просто чарующим — атмосферу потустороннего режиссер фильма Екатерина Гроховская передала так, как может только человек сам ее придумавший.

Но самое главное, что «Цветок дьявола», видимо, по воле каких-то высших сил, оказавшийся навечно в одной обойме с «Сумерками» не имеет к заморской карамельке никакого отношения. Тут мне вспоминает фильм «Мертвые дочери», которые тоже запугали японскими хоррор-корнями, как прекрасный образец того, что, если не экшены, то уж мистику отечественные режиссеры при желании могут снимать. Видимо, у Екатерины Гроховской было это желание — и «Цветок дьявола» получился, конечно, не откровением, но картиной очень значимой и, банально, интересной. А большего от жанрового кино, мне кажется, ожидать попросту глупо.

Вчера был на показе новой русской и мистической картины «Цветок дьявола». Скажите, ведь странно слышится русская мистика? Кажется, что это какая-то сказка про Бабу-ягу, Кощея бессмертного. Но это не так, там нет персонажей русского фольклора.

Но не думайте также, что сценарий фильма переписан с какого-нибудь голливудского ужастика или нового, сейчас популярного среди девочек, фильма «Сумерки». Сценарий к фильму писала Екатерина Гроховская, она ещё и режиссёр. И никакого сравнения с «Сумерками» нет, здесь действительно другой фильм! И вампиров, и оборотней там нет!

Этот слух, который распространяется в форме постера, я считаю может существенно повлиять на сборы этого фильма. Поэтому, чтобы никто не думал, что это плагиат, что это русские «Сумерки», я разъясню эту проблему. Как я уже сказал, что этот слух пошёл от постера. Да, каждый заметит очень большую схожесть, и сами мы начинаем говорить всем, то что создатели укали идею у «Сумерек». Но нет, фильм снимался задолго до «Сумерек», и постер лежал на американском кинорынке за полтора года, до выхода вышеупомянутой картины. Поэтому если кто и мог украсть идею, то только не мы.

Теперь, после разбора такой проблемы, я скажу, что в целом от фильма я ожидал на самом деле худшего. Здесь красивая картинка, кстати многими было замечено, не плохая музыка, да и вообще за фильм не было такого, что бы захотелось быстрее уйти.

Мистический настрой фильма виден хорошо, и особо пугливых может картина моментами попугать.

Актёры, я могу сказать, может и старались, но особого впечатления на меня не произвели, только один персонаж вызывает у меня море смеха. Это злой герой, которого сыграл Олег Сукаченко, я до конца не мог понять, что это за смесь Франкенштейна и Кашпировского. На нём столько было грима, что не понятно было, это человек или терминатор.

Съемки, преимущественно проходили в России, но некоторые сцены, как сказала режиссер, снимали в Польше, включая тот замок, который вы увидите в фильме, про него кстати и идет речь в трейлере. Показанные места довольно красивые, ну и ещё их показали с хорошей стороны, поэтому плюс оператору.

В фильме есть смена времён года, которая очень заметна, но по сюжету не проходит так много времени. Как сообщили создатели, если на это обращать внимание, то можно считать, что это поздняя осень, когда, например, может невзначай выпасть снег. И на это особого внимания создатели не обращали — какая есть погода, такая есть. Но дело в том, что, то главные герои ходят в легких курточках на распашку, то идёт снег и на улице гололед, то опять в каких-то кофтах. Не совсем понятно, но простимо.

Так же есть такой минус в фильме, что как будто герои живут на разных планетах и время смены дня и ночи существенно различаются. Боюсь, что здесь меня могут не понять даже те, кто смотрел фильм. Опишу ситуацию: главная героиня чем-нибудь занимается, например, кушает. В это время показывают, что другой главный герой сделал за весь день, а героиня ещё кушает! То есть за время пока героиня кушает, у других героев проходит весь день. На обед она тратит 24 часа — нормально? Вот такая не состыковка.

С другой стороны, если Екатерина Гроховская хотела показать нам скоротечность времени для персонажей, то это отлично, но уж очень это не профессионально сделано, я думаю, скорее всего это ошибка, а не отличная мысль.

Кстати съемки фильма, если я не ошибаюсь, длились 4 года, и на полтора года пришлось отложить киноленту на полку из-за кризиса. Думаю, если этот фильм вышел бы раньше, то отзывы были более положительными среди простых зрителей.

Проблема этой картины заключается действительно в проблеме всех людей: в искушении, даже в библии мы знаем, что искушало Адама и Еву — это райское яблоко. Цветок дьявола — это и есть райское яблоко…И не всегда можно поддаться искушению, порой цена очень дорога.

С точки зрения литературы: идея, замысел, проблема, сценарий очень даже не плохой, но он не развит: мало диалогов, слабы кульминационные сцены, чувствуется сырость во всём сценарии. Но за труд — плюс, нам в России нужны режиссеры, которые могут сделать действительно хорошее кино.

Вчера побывала на спецпоказе фильма «Цветок дьявола». Ощущения в целом не особо.

Положительное — картинки периодически красивые, замок понравился, узнала набережную г. Калязина, когда показали церковь, одиноко стоящую посередине реки… ну и музыка временами ничего…

Но странно с той же музыкой… Фильм русского производства, все говорят на русском, а песни все на английском идут фоном…

Да и вообще непонятно, где происходит действие: все происходит в колледже, выглядит он как российский, но при этом молодежь увлекается поло, а это уже американская культура, вечеринка тоже в американском стиле. Сама Екатерина сказала, что это происходит где-то, а где — не важно…

Теперь минусы: сюжет вялотекущий и непонятный, диалогов мало, очень много штампов, актеры играли не на полную мощь, герой, который играл демона, был слишком уж компьютерным и не настоящим, и вообще все сказочное и неестественное, поэтому и смотреть особо не интересно.

Еще хотела сказать, что фильм позиционировался как русские «Сумерки» и фильм для девочек.

Во-первых, на «Сумерки» он вообще не похож, идеи разные, герои разные и только постеры похожи, на что Гроховская сказала, что постер она придумала за полгода до выхода «Сумерек», а потом просто не хотела его переделывать и ей все равно, что ей на это говорят…

Во-вторых… Странный фильм для девочек с постельными сценами и сценой, когда главная героиня обнажается перед зеркалом и доходит до экстаза… Я спросила насчет этого у режиссера, на что был получен ответ: «Для девочек от 16». И еще было сказано режиссером про глубокие идеи с демоном, блудницей и многое другое, что мы, простые взрослые зрители, без подсказки Екатерины и не поняли… Так что вывод по данному аспекту один: нужно было этот фильм делать без откровенных сцен и таких глубоких задумок, тогда он еще бы может бы сошел для девочек, любящих мистику и сказки, а вот взрослым девочкам после 16 и старше, он совсем не интересен. А маленькие не поймут глубокий смысл, заложенный Екатериной Гроховской…

В общем, мой итог: фильм я не посоветую никому, он не стоит потраченного времени и нет ничего в нем, ради чего его стоит смотреть.

Меня сподвигнуть написать рецензию может только тот фильм, который либо очень понравился, либо вызвавший чувства, резко противоречащие первому. В данном случае это второе.

Как ни стараются наши кинематографисты пойти на поводу у запада, ничего у них не выходит. «Крокодил не ловится, не растёт кокос». Ясно, с какого ажиотажа была предпринята эта попытка снять романтическо-мистическую историю. Не дают никому покоя лавры сумеречного кино. Только никак не примерить на российскую действительность американского вампира сотоварищи. Приходится выдумывать что-то своё. И вот что выдумали.

Жила-была в городе Н девушка романтической натуры по имени Полина, дружила с местной ведьмой, ходила в местный college, посещала порой местные тусовки. Пока однажды ночью ей не приснился сон про то, как она в белом платье подходит к воротам старинного замка, на которых горит алый цветок. Ну приснилось и приснилось. Другая бы махнула рукой и забыла. Но Полина девушка необычная. Она принимает сон за нечто, предрекающее будущее, что на её беду и оказывается правдой. В дополнение к цветку идёт загадочный и молчаливый всадник, не понятно каким боком становящийся объектом пристального Полининого желания. Тем более, что рядом находится живой молодой человек Саша, неравнодушный к главной героине. Полине предстоит разгадать тайну цветка и всадника.

После первых кадров становится ясно, что фильм нацелен на западную аудиторию — всё так гладко шито, жаль, что белыми нитками, что представить российскому зрителю героев где-то в американской глубинке гораздо легче, чем в Подмосковье. У нас бы все жили в хрущёвках, играли во дворе в футбол, ходили в обшарпанный вуз и гуляли у кого-нибудь на квартире с полуторалитровыми бутылками дешёвого пива. В таком случае нам бы это было знакомо и каждый про себя отмечал, что де «у нас так частенько бывало» или «на мой двор похоже».

В данном фильме всё в точности наоборот — глянец, поло, коттеджи, готического вида строения. Единственное, что напоминает о России — дом подружки-ведьмы, тут тебе и бардак, мебель периода Брежнева, телефон на скотче и прочее.

И весь этот антураж выглядит фальшиво и ненатурально, как и игра актёров. Но всё по сценарию — главная героиня изображает страх и трепет, её подружка скрытую жажду власти, а герой просто заменяет фон. И до чего дошли современные актёры, если их приходится переозвучивать тем, кто на этом деле не то, что собаку — слона съел?

Дальше — спецэффекты, кажется, сделаны дилетантом, хотя визуализации здесь уделяется больше внимание, чем смыслу. И молнии, и таинственные тени не могут заменить настоящей истории, где не остаётся какой-либо недоговорённости, которой здесь с лихвой отбавляй. Сценарий продуман на уровне черновика изложения. Что за цветок? Что за всадник? Да и много ещё чего нуждается в ответе и дополнениях.

Единственное, чему следует уделить внимание — музыка в лучших традициях хоррора. Тут и тревожные проигрыши, и таинственные, предшествующие чему-то плохому мелодии. Но даже такая важная составляющая не спасает этот слабый, откровенно халтурный фильм.

1 из 10

Буду честен с самого начала, на фильм шёл, чтобы от души позлорадствовать над разрухой отечественного кинематографа, а потому ничего выдающегося от фильма не ждал. Такого даже в мыслях не было.

Первое, что бросилось в глаза - это невероятный аншлаг в зале. Кроме меня сидело ещё три человека - судя по всему, такими темпами наш кинематограф ожидает судьба c-movie 70-80-х годов, когда в залах за смехотворную цену демонстрировали сразу несколько фильмов, дабы хоть как-то привлечь публику.

Но теперь непосредственно о фильме. 'Цветок дьявола' - это один из тех фильмов, для которых никак не хватает десятибалльной шкалы, чтобы выставить наиболее адекватную оценку, потому как такого даже Уве Болл не сможет снять, даже если очень сильно напьётся шнапса. Фильм агрессивно атакует мозг с самых первых кадров, начиная с убогого и невменяемого компьютерного интро, во время которого 'стильно' показывают титры и чью-то руку. Хотя на самом деле, пока я лицезрел чудеса компьютерной графики, на секунду я даже улыбнулся и вспомнил о славных временах Wolfenstein 3D и Doom 2.

Фильм начинается с того, что главной героине-Полине снится кошмарнейший сон о том, как она гуляет по лесу в старомодном ужасном платье, видит замок, на двери которого растёт огромный компьютерный цветок, она к нему подходит - и она просыпается. На этом про цветок можно крепко забыть, потому как далее начнётся нечто, вероятно подававшееся как закос под 'Сумерки', но на деле же это сущее оскорбление даже для 'Сумерек'. Да, настолько всё плохо.

Особенно ужасны диалоги, начиная от великолепного разговора о том, сделала ли главная героиня контрольную работу или нет, после чего, две дуры вызывающе смеясь, подобно изрядно напившимся мужикам, удаляются смотреть чтобы вы подумали? Поло. Дожили, оказывается у нас в поло играют, хотя судя по выступлениям нашей футбольной сборной, то играют у нас во всё, что угодно, но только не в футбол. Так что вполне возможно, что и в поло тоже играют.

(Поло, для тех, кто не в курсе и смотреть фильм не собирается - это летний хоккей на лошадях, да звучит более чем нелепо, ещё более нелепо выглядит, но в некоторых странах этот вид спорта более, чем в почёте.)

После игры устраивается типично-штатовская вечеринка, когда дом трещит от гостей и музыки, на неё случайно заходит и главная героиня. Заходит, выходит на балкон и смотрит на луну. К ней подходит главный герой - чемпион России по лошадиному хоккею - апофеоз дебилизма и брутальности, и с довольным видом ласково представляется: 'Саша'. Очень, кстати, странно, что не 'Сашулька', 'Сашенька' или 'Сашунчик'. Главная героиня представляется в ответ, после чего между ними промелькивает вспышка страсти и в следующую секунду они вдвоём скачут на лошадях. Подобным бредом забита большая часть фильма, в качестве параллельной линии фигурирует сумасшедшая рыжая бестия, которая считает себя магом, которая ведёт расследование о загадочном цветке, который периодически снится главной героине. Самое время спросить, а где второй мужик, этакий русский Эдараст, то есть Эдвард, который на постере с каменным выражением лица обнимает русский аналог Бэллы? Он появляется во второй половине фильма, всё своё время он ходит с каменным лицом, предпочитая заменять слова идиотскими смущающимися гримасами а-ля 'ну давай'. Я уже отчаялся, что за весь фильм он так ничего и не скажет, и лучше бы ничего не говорил. Такого сумасшедшего и идиотского бреда наши гениальные сценаристы ещё не писали. Хотя до этого пальму первенства уверенно держал главный герой Саша, который вводил меня в клинический ступор перманентно дебильноватыми репликами с ещё более дебильноватым выражением лица.

Но идиотия не ограничивалась лишь великолепными диалогами и репликами вроде 'давай наливай', 'забей', 'давай выпьем'. Особенно позабавила сцена в лесу, когда в момент интимной близости между главными героями, когда самке померещился злобный наездник и состроил ей идиотскую физиономию, после чего перепугавшаяся самку убежала прочь, заперлась в комнате и, ,начала заниматься у зеркала весьма сомнительным делом для широкого показа. Подобной чепухи, к слову, в 'Цветке дьявола' навалом. Кстати, о названии - совершенно непонятно причём здесь цветок, причём здесь дьявол, когда в основе лежит дешёвая интрижка и метания главной героини между двумя дебилами.

Сценарий, да и вообще вся техническая составляющая фильма вызывает исключительно недоумение. Какой смысл было тратить такой серьёзный бюджет, на такую бредятину, сценарная основа которой могла запросто уместиться в виде коротенького идиотского рассказа? Невнятные спецэффекты, клинически идиотский сюжет и работа оператора, выполненная в лучших традициях второсортного клипмейкерства. Режиссёра на площадке, судя по игре актёров, по постановке кадров и всему остальному, вообще не было.

В общем 'Цветок дьявола' - зрелище настолько же бестолковое, насколько и убогое. Скоро ещё 'Тёмный мир' выходит, хотя уже сейчас можно, перефразировав одного из моих любимых героев, сделать наиболее точный вывод о том, что сейчас творится с российским кино:

'это неправильные режиссёры, и они снимают неправильные фильмы'.

В качестве заключения хотелось бы сказать, что если вам так хочется, чтобы вас сильно стошнило, то можно ограничиться стандартным методом 'пальцы в рот', не тратя при этом никаких денег.

1 из 10

P.S. Если вы парень и вам вздумалось пригласить даму в кино, то выберите другой фильм, а ещё лучше, подарите ей букет цветов.

P.P.S. Если верить фильму, то кровь впитывается в старые книги со звуком: 'вввфффхххшшшщщщпп'.

Я считаю, что этот фильм — веха в истории отечественного кинематографа. Потому что так низко мы еще не падали.

На самом деле ставить диагноз фильму по афише — это, конечно, не правильно. Но, думаю многие согласятся со мной, что постер отсылает нас прямиком к Сумеркам: два парня, одна девушка на фоне кровавого цветка.

У меня осталось впечатление, что сценарист и режиссер Катя Гроховская старалась, как могла обойти тему Сумерек и всяческой на них похожести. Неплохой коммерческий ход, в сущности, ибо целевая аудитория у этих фильмов одна, а сюжет совсем разный.

Другое дело, что сюжета в Цветке нет.

Я очень люблю кино, видела и гениальные фильмы и еще больше полной фигни, но такого я еще не встречала. Это не сценарий, это очень плохой фанфикшен. На писательских ресурсах таких историй просто не переработанные тонны.

Я не могу понять, как большая группа взрослых людей в здравом уме и твердой памяти, которая работала над фильмом какое-то продолжительное время, выдала на выходе вот такое.

Про сценарий просто невозможно говорить серьезно, потому что, сценария нет.

- «О чем фильм?» — «Ээээ…»

Даже не могу передать всю абсурдность и безобоснуйность экранного действа. Это поразительно. Это сюрреализм какой-то. Это Беккет и Ионэско в одном флаконе.

По всему фильму развешаны ружья, ни одно из которых не выстрелило. И под каждым кустом — рояли, которые !внезапно выдвигают в нужное время.

Даже в третьесортных голливудских комедиях есть Мысль. Или Суть. Или Мораль, называйте, как хотите. Пусть глупая и наивная, но Мораль. Режиссеров учат в театральных вузах формулировать посыл зрителю. Тут посыла нет. Вообще.

Что курили все эти люди — не понятно.

- «О чем фильм?» — «Ээээ…»

Я только сейчас, когда прочитала аннотацию, поняла, что вообще происходило на экране. «Теперь Полину преследует не только мистический Цветок, но и загадочный темный Всадник, к которому она начинает испытывать непреодолимое влечение…»

Это было влечение, понимаете? А мы-то думали.

Катя Гроховская на премьере сказала, что 80% саунда в фильме — музыка. И это прекрасно, знаете ли, потому что более нелепых диалогов я давно не слышала. Это что-то такое на уровне… даже сложно сказать на уровне чего. Актеры, конечно, сделали, что могли, но сценарий… диалоги… господибожемой. Неужели весь этот несусветный пафос писали на полном серьезе? Неужели авторам самим не смешно было?

Вообще о диалогах и звуке. С первых кадров, с первых слов уши режет престраннейшее звучание голосов. Такой откровенный студийный вакуум.

Это сейчас я вижу, что главную героиню озвучивала другая актриса. Не пойму, правда, зачем. Но не суть. Саунд. Музыка отличная, да. Другое дело, что зачастую режиссер жертвует смыслом ради красивой картинки на фоне музыки.

Ей-богу, лучше бы вместо фильма был длинный красивый клип. Композитору сделали отличную рекламу, потому что музыка гораздо лучше видеоряда.

Кроме музыки плюсов я больше не вижу.

Разве что оператор. Да, точно, оператор. На нем, собственно, весь фильм и продержался.

Может быть, я бы не написала отзыв в три вордовских страницы, если бы меня не поразил настрой режиссера на то, что Цветок Дьявола — это серьезное кино. Это мистическая мелодрама, да.

Если так, почему тогда зал плакал от смеха на последних сценах?

Кто виноват в том, что у нас снимают такие фильмы? На самом деле в таком откровенно плохом кино обвинять некого. Всем известно, что кино — это бизнес. И плевать, что в интернете покоятся пыльные горы прекрасных готовых сценариев. И вообще. Итс Раша, бейба.

Хотя я думаю, что может быть дело в людях, которые по прочтении готового сценария притворились, что все отлично и сказали:

«Да, это отличный сценарий. Давайте снимем фильм».

Оценку высокую ставлю потому, что очень-очень давно я так не смеялась, как на просмотре данного фильма. Так что категорически советую сходить, поднять себе настроение. :)

5 из 10

Впервые услышав о 'Цветке Дьявола', первая мысль была, что это так сказать, наш ответ на 'Сумерки'. По всей видимости, люди которые занялись этим проектом, решили, что фильм о любви и мистике должен оказаться успешным. Посмотрев на актерский состав, режиссера (его предыдущие работы), бюджет, я пришел к выводу, что ничего хорошего получится не должно. Особенно учитывая, что и сами 'Сумерки' на меня произвели только негативное впечатление.

Спецпоказ проходил в главном кинотеатре страны (Пушкинский). В нем я был впервые. Стоить отметить, что кресла там пора бы уже поменять. Они неудобные, маленькие и без подстаканников (ну это на случай, если кто-то захочет в него пойти). Начался показ с небольшой заминки, связанной видимо с московскими пробками, ну или еще чем. На сцену вышли люди, принимавшие участие в съемке, и А. Ревва (что было приятным сюрпризом). Он исполнял роль ведущего. После представления участников в шутливой форме в течение нескольких минут и небольших их комментариев к фильму, все удалились со сцены, и начался показ. Сразу закралась мысль, что шутки А. Реввы - самое интересное, что ожидает меня за сеанс.

Про сам фильм сказать почти нечего. Ужасное вступление, копированное у американских ужастиков, но даже и скопировать их как следует не получилось. Несколько спецэффектов, которые не произвели никакого впечатления. Исходя из слов режиссера, почти полное отсутствие диалогов - было одной из задумок этого фильма, но из-за этого все персонажи и сцены выглядели жутко глупо. Финальная сцена просто заставляет смеяться, да и переход к ней, породил мысль, что в какой-то момент деньги закончились, и фильм решили завершить без нескольких сцен.

Из плюсов, к сожалению, могу только отметить ребят, которые сидели за мной и весь фильм комментировали в шутливой форме, что не давало повода уйти из зала мне и еще нескольким десяткам окружающих.

С одной стороны, хорошо, что в этом жанре есть хоть какое-то движение, все-таки если не снимать даже такие фильмы, то это лучше, чем вообще забрасывать этот жанр. Но с другой, такое движение еще не понятно в какую сторону.

Может быть не стоит копировать зарубежные идеи, а пора придумать что-то свое?! Ну или хотя бы копировать качественно, чтобы это было возможно смотреть.

3 из 10

Подозрения, что фильм не самый серьезный и достойный не оправдались! Он оказался крайне недалеким, дешевым, а порой и просто абсурдным! Заверения режиссера (мы были на премьере, она лично представляла фильм), что это НЕ комедия, тоже оказались ложными! Зал смеялся постоянно!

На что пошел бюджет фильма — неизвестно. Трюки и спецэффекты в фильме на уровне работы дилетанта. Нереальность некоторых сцен просто умиляет! Чего стоят хотя бы усилия героини, когда она, чуть не срываясь, висит на отвесной стене, держась за самый ее край. А, пожалуй, если выпрямить руки, это было бы сильно проще! Зато исполнитель главной мужской роли явно готовился, представьте такую картину: держась за веревку, он буквально идет вверх по стене! и не просто так, а с вертикально висящей на шее девушкой!!! Это явно требует большой физической силы!

По поводу сценария. Сюжет угадывается. Идея в целом неплохая, но видимо нужно было дозаполнить фильм до нужного объема, поэтому добавили книгу. И цветок. И страшную подружку. Она действительно пугала! Я была уверена, что злом окажется она! Но нет, ей была уготована другая роль — потрясающая сцена на снегу… Что касается цветка, то это лишь возможность показать красоту трехмерной графики. Не более. Кто-то из зала, увидев его в таинственной магической книге, сразу определил — алоэ ребристый! Да хоть одуванчик, никакой смысловой нагрузки на него не возлагали.

Ну и видимо, что бы соблюсти все неписаные законы жанра, нужно было добавить сцену с обнаженной натурой. Целая минута наслаждения для голой героини, стоящей в одиночестве перед зеркалом и конечно для всех зрителей мужского пола.

Если у кого-то есть желание посмотреть на приключения русской студентки в непонятной польской деревне с нестриженым красавцем-спортсменом и трехмерным красавцем-молчуном (который все-таки заговорил, но лучше бы не делал этого!), дело ваше, пардон, что раскрыла некоторые повороты сюжета. Но мой совет — не тратьте деньги, пожалеете!

Побег из зала кинотеатра до конца просмотра неизбежен или фильм за гранью понимания…

«Это не комедия, а очень серьезное кино!» - озвучила свой вердикт режиссер фильма Екатерина Гроховская на премьере 14 сентября в кинотеатре “Пушкинский”: «Нужно настроиться на мистическую волну, и если вы настроитесь на эту мистическую волну, то фильм вам понравится, и вы получите массу удовольствия, а если не понравится, то не получите... Вот…»

Надо сказать, весьма оригинальное напутствие получилось у режиссера.

Думаю, все-таки в где-то в глубине души она понимала, что в результате получилось не то, что задумывалось изначально.

Забавен так же и тот факт, что ведущим был Александр Ревва, который перед началом просмотра прокатился стебом от души по всей съемочной группе (хотя я и не люблю «Камеди Клаб», но на этом балагане он оказался, как нельзя кстати).

Теперь о самом фильме.

В 122 регионе нашей необъятной родины время течет своим чередом и по своим законам: там на пафосных, красивых и уютных улочках Санта поздравляет детишек (видимо с Рождеством), а в старом замке живет нечто, что является девочкам во снах и пытается их соблазнить...

Режиссер, видимо, на досуге посмотрела множество голливудских мистических триллеров и ужастиков. Без труда угадываются мотивы таких фильмов, как «Девятые врата», «Сонная лощина», «Конец света», «Сумерки», «Затащи меня в ад», «Ключ от всех дверей», если поднапрячь память, без проблем удастся продолжить этот список...

«Цветок Дьявола» (ака ННОГ “наш новый ответ Голливуду”) являет зрителю очень убогую и дешевую пародию на фильмы, перечисленные выше. Хочется заметить, что русского в «Цветке» нет ничего, кроме, пожалуй, съемочной группы и актерского состава.

Полина (Ольга Хохлова).

Вы когда-нибудь видели, как идет на дно топор? Вот так Ольга «изящным движением своего лица» просто утопила фильм, ака айсберг Титаник. Нереально понять, что героиня чувствует на протяжении всего действа. Вот героиня боится, а вот она задумалась о чем-то, а вот, … наконец-таки влюбилась! И все с одной и той же миной, полной уныния и неприязни ко всему окружающему. К тому же в фильме она совсем не разговаривает, а просто повторяет часть фразы или всю фразу целиком, сказанную другим героем. Смотрится ужасно! Создается ощущение, что она неполноценна.

Интересна так же тенденция представления женской особи в нашем кино. Если актриса дебютирует, её обязательно нужно раздеть, показать со всех сторон (пусть даже, если в фильме этот момент будет не к месту), а потом показать как она с кем-то в постели придается любовным утехам и снять это настолько банально, что кроме как «трахом» это действо назвать язык не повернется…

Парнишка Саша (Сергей Крапивенцев)

Ака красавец… вернее сказать основной кобель-оплодотворитель на всё село. Напоминает по виду юродивого или каторжного, просидевшего половину жизни в темнице, а уж его супер-мега-крутой причесон, ака копна соломы, вовсе делает из этого дурачка нечто мифическое, смахивающее на тролля...

«Адцкий цотона» (Олег Сукаченко)

Понять, почему герой Олега адский и почему Сатана зрителю поможет разве что постер, где это трио выставлено в позе, ака «Сумерки: Сага Затмение». В фильме он громко дышит, разговаривает «страшным» голосом и разъезжает на лошади, ака всадник, но… с головой!

Подруга Полины (Наталья Наумова)

Являет зрителю эдакую Бабу-Ягу (ударение поставить по вкусу: Ягу или ягУ). Выходит из дома редко и чахнет над всякой паранормальной хренью. Питается, скорее всего, одними яблоками и мелкой живностью, обитающей в дебрях её немытых волос, торчащих во все стороны.

Касательно атмосферы.

Я прямо так и вижу в далекой глубинке России колледж в лесной местности, курсирующий по отличным дорогам мерседес-такси, новомодный ночной клуб и бар, а так же улицу Вязов с уютными домиками, прямо списанную из эпопеи о маньяке в красном свитере.

Музыка являет некий гибрид «Властелина колец» и «Конца света».

После просмотра, зритель будет мучиться вопросом о том, что же нам хотела сказать или показать госпожа режиссер своим фильмом?

Романтику? Почему же тогда в актерском плане нам является клоунада убогих и юродивых?!

Ужас? Он действительно был… Зрители в ужасе бежали с премьеры, чтобы не видеть это «зрелище» под ор очумелой Наумовой с экрана: «куда пошла?! Неужели ты не хочешь увидеть новую страницу книги?»

Комедию? Так вроде в жанрах не заявлено, да и фильм по духу не тянет даже на «Вампирский засос». Хотя, оставшиеся в зале зрители пытались имитировать смех, чтобы хоть как-то умудряться кушать то, чем кормили с экрана, но не у всех получалось.

Предупреждение? Так эта идея была намного лучше реализована в фильме Айэйна Софтли «Ключ от всех дверей», где самовнушение главной героини всяческой «оккультной хрени» привело к весьма печальным последствиям. В «Цветке» Гроховская открыто заявляет: «Девчата, творите, что хотите, к вам рано или поздно придет ваш принц и все поставит на свои места!»

Только, вот жизнь далека от сказки и принц в реальной жизни может и не прийти, а вернее, не придет, если девушка не возьмет судьбу в свои руки, а будет просто плыть по течению и совать во все свой любопытный нос… Это все равно, что ходить в одиночку по темным подворотням. Рано или поздно можно найти нехилые проблемы на свою пятую точку.

Говорят, что очередной провал фильма напоминает гвоздь, который заколачивают в гроб нашего кинематографа. Боюсь, что с таким подходом гроб вскоре станет похож на рыбу-ёрш или на ежа, утыканного такими «гвоздями».

Смотреть этот фильм стоит только в одном случае, если вы умудрились посмотреть все-все-все ужастики с мелодраматическим уклоном. Соглашусь, что есть фильмы еще хуже, чем «Цветок Дьявола», но зачем лезть в выгребную яму самому, чтобы проверить, что на её дне… Верно?

PS

И не дайте динамичному трейлеру с приятным голосом за кадром обмануть вас!