Рецензии

Одной из главных надежд, которые я связывала с пореформенным российским кино, была надежда на появление в нем со временем качественной неореалистической волны. Именно не кальки с советского соцреализма (под который можно, конечно, эпигонски стилизоваться, но в рамках которого ничего качественного нового, живого теперь уже, очевидно, не создать) и, тем более, не вульгарного натурализма, который у нас неизменно балансирует на грани чернухи, а то и скатывается в нее кубарем, не удержавшись — а настоящего, не причесываемого более на прямой пробор чуть более позитивной и оптимистичной, чем жизнь наша, идеологией, но и не бьющегося в обывательской истерике разоблачений, обличений и упоения грязью реалистического кино — итальянского образца, как его снимали Джерми, ранний Висконти, де Сантис. Итальянцы приходят на ум как-то сами собой — не в последнюю очередь потому, что основная (если отбросить шелуху) тематика их фильмов того времени — семейная — несомненно, вовеки пребудет самой насущной и в нашем обществе, причем совершенно в итальянском смысле — в сочном быту, с криками, руганью, невыносимостью совместной жизни, но и невозможностью жить порознь, иррациональной какой-то эмоциональной зависимостью от родных, которая не есть ли, по сути, единственно возможная в семье любовь… В этой связи очень закомерным выглядит то, что один из первых отечественных фильмов, который без сомнений качественно неореалистичен, снят о семье.

Фильм Снежкина — очень бытовой и как таковой изумителен. Богатая квартира народного артиста с коврами, мебелями, тюлями и хрусталями в зеркальных стенках, где от припасов вперемешку с хламом ломятся сусеки, где деньги хранятся в фарфоровых собаках, нечитанных томах Горького и мешочках с гречкой — сконструирована и снята с таким блеском попадания в образ, психологию, историю и настроение, что позавидовали бы и художники-постановщики, работавшие с Висконти. С экрана, кажется, сочатся жилые запахи — борща, что кипит на плите, паровых котлеток в дуршлаге, пыли из-под кровати, медицинской ромашки, поношенной дубленки — грустные запахи, запахи старости и болезней, душевного неблагополучия, прорывающегося в дыры основательных достатка и комфорта. Совсем иначе пахнет гулкий зал кафе, где мать и отчим караулят ребенка — холодно, неприютно, хлоркой и прочими дезинфектантами, шубами с мороза, ненавязчивым сервисом застойного разлива.

Детальное, любовное воссоздание почившего мира то по-домашнему принимает зрителя в удушающие объятия, то — без переходов — обдает холодом под минус тридцать. Маленький же Саша, наш герой, живет и бьется лишь с одной стороны, там, за двойными, заиндевевшими, оконными рамами, в давящих, калечащих объятьях бабушки — полного любви к нему душевного костолома, и рвется, рвется наружу, к красивой, издали такой доброй маме, не зная, что там, возможно, закоченеет без заботы. Ощутимая социальная метафора, к счастью, не развернутая (ибо нужды нет, и так все ясно).

Бабушка Светланы Крючковой — это доведенная до абсурда (и в то же время — совершенно достоверная, даже почти узнаваемая) российская матриархальная фигура, держащая в руках единственно возможную абсолютную власть — власть над душой и телом своего дитяти, и умирающая, как только этой власти ее лишают. Ей не интересны ни муж-подкаблучник, ни взрослая, живущая своей женской жизнью (и оттого люто ненавидимая) дочь — это отработанный материал, шлак, сброс, поскольку не все в них ей подвластно. Одно лишь дитятко принадлежит ей вполне…

Павел Санаев, верный памяти бабушки, отчаянно пытавшийся ее оправдать, сделал ее очень неоднозначной (если не сказать — не всегда внятной), где-то жалкой, где-то несчастной. Крючкова создала куда более убедительный образ — тоже амбивалентный и сложный, но значительно более последовательный. Объемом и мощью она сродни главе семьи из «Соблазненной и покинутой» Джерми, трагичностью же она превосходит и великого Саро Урци. В результате — фильм, сметающий своей эмоциональностью в диапазоне от античного масштаба трагедии до детских смехострашилок, визуально исключительное зрелище, очищение души через нежный ужас и ужасную нежность. Один из лучших фильмов в ушедшем году (а может быть, и десятилетии).

10 из 10

Читая книгу, с которой я ознакомилась ранее чем с экранизацией, я, то истерически смеялась, то вытирала слезы. Еще бы, она любого может повергнуть в шок. От фильма я ожидала того же и в общем-то получила.

Безусловно, фильм вызывает очень противоречивые чувства. Что ни говорите, а остался еще у российских актеров, старой школы, порох в пороховницах. Это я о Светлане Крючковой. Да, сыграла она гениально, просто гениально. Нужен особый, далеко не слабый талант, заставить зрителя себя возненавидеть. Показать старуху склочницу, шизофриничку, настроение которой подобно урагану, то затихает, то сметает все вокруг. Говорят актриса во время съемок получила микроинсульт, это и не удивительно. Она настолько пропустила роль через себя, что мы аплодируем стоя.

Очень порадовала Мария Шукшина. Достойно сыграла. Я, честно говоря, не очень люблю эту актрису, скорее даже нейтрально отношусь, но здесь она пронзила мое сердце. Вспоминается их танец с К. Воробьевым на вокзале. Нет, ну просто несравненно.

Ну а мальчик сыгравший Сашу, умилял и радовал на протяжении всего фильма. У него запоминающийся, какой-то необычный голос. Думаю ему, с его талантом, обеспечена хорошая кинокарьера.

Фильм этот поражает, шокирует, и оставляет неизгладимое впечатление. Пускай даже и малость негативное, а все же впечатление. Советую.

9, 5 из 10.

Книгу я не читала и, посмотрев фильм, не хочу. Фильм несет именно ту эмоциональную нагрузку, которой мне так не хватало.

О героях:

Бабушка — присоединяюсь ко всему вышесказанному об игре Крючковой. Аплодировала стоя. Она настолько вжилась в роль Нины, настолько точно сумела передать нам ее переживания. что следя за Крючковой, у меня захватывало дух.

Дедушка — по-моему, это какой-то антигерой. Мелочный, трусливый и жадный. Пусть он и высылал дочери 100 рублей каждый месяц, но сцена с дубленкой все расставила по местам.

Мать — Шукшина сыграла именно так, как нужно было, чтобы понять что происходит. Она просто потерялась, заблудилась по жизни, да еще и мать вымещает на ней злобу за погибшего первенца, тут же и собственный сын, с которым не дают увидеться…

Толя — не такой уж он и пьяница, как о нем говорит Нина. он просто пытается как-то крутиться, даже неродному сыну покупает паровозики, как тот мечтал. но сцена с «нашим маленьким» показала его с наихудшей стороны.

Ну и конечно Саша — маленький, беззащитный, но в то же время понимающий как лучше вести себя с бабушкой. Он ни в одной сцене меня не разочаровал, как герой. И юный актер просто потрясает талантом.

Фильм потрясающий. Очень рекомендую.

Все-таки «Похороните меня за плинтусом» должно было навсегда остаться в формате книги. Не с целью ограничения круга знакомых с этим произведением, а потому, что это абсолютно некинематографичное произведение. Распространенная в сети видеоверсия спектакля театра «Балтийский дом» — вообще не выдерживает никакой критики — сплошной «закадровый текст» (буквально — полное чтение книги героем), а полнометражный фильм получился вообще почему-то о жестокой бабушке и жестком дедушке. Если вы хотите фильм о нелюбви, то у нас лучше «Волчка» еще ничего не было снято.

А книга «Похороните меня за плинтусом» именно о любви. В отличии от фильма, к сожалению. Возможно это отчасти из-за потрясающей игры Светланы Крючковой, тянущей «одеяло картинки» на себя. Но это не оправдывает Сергея Снежкина, как хорошо бы я к нему после работы над «Диким полем» не относился

Российская уже традиционная эксплуатация темы несчастных детей. Надо признать, что фильмы такого рода в России научились снимать очень хорошо. Определённый феномен. Как какую то комедию или боевик делаю, так сразу с большой долей вероятности можно сказать, что лажа будет. Как делают драму про жесть с детьми или там проститутками, то как правило кино хорошее получается. Хорошее в техническом и эмоциональном плане. Актёры как правило снимаются или уже из старой гвардии или не совсем известные.

Хотя в этом фильме Мария Шукшина (мать мальчика) исполнила свою роль, если не на отлично, то на очень хорошо.

Пальму первенства я бы отдал сумасшедшей бабке (Светлана Крючкова), которая озлобленна на весь мир и срывает злость на самых близких ей людях.

Очень своеобразно и удачно сыграл свою роль маленький мальчик (Александр Дробитько снявшийся на данный момент уже в нескольких сериалах и фильмах).

Вот опять же вспомним абсолютно никакую роль в кино, которое в России не умеют снимать (я имею ввиду жанр мистического триллера) «Настенька». Но тут конечно главный посыл исходит от режиссёра. И в этом кино он определённо добился своего.

Финал ставит жирную и очень чёрную точку всему происходящему ужасу. Зло которое мы изливаем из себя, проецируя его на других, бесследно не уходит, а в детях накапливается, ибо они открытый сосуд. Что вырастет из этого мальчик? Каким человеком он станет? Прогнозы напрашиваются самые печальные.

И ещё красным жестоким знаком встаёт вопрос о человеческом равнодушии. Конечно переживать и мучиться от происходящего умеет наверное каждый. Но почему люди не делают вещей, которые очистили бы их души. Дед (замечательный актёр Алексей Петренко) понятно жалел свою сумасшедшую жену, но поставил психологический барьер отгораживаясь от её истерик, стал чёрствым, чем внёс ещё больше страданий в существования мальчика. Неужели нужно было столько ждать и матери, что бы забрать ребёнка?

У каждого конечно своя правда и нельзя судить других за содеянное. И пусть это кино при всей свое жестокости изменит нас немного в лучшую сторону.

Сценарий фильма по одноименному автобиографическому роману Павла Санаева, написанному аж в 1994 году и получившему премию «Октябрь» в 1996 ом, ставшему бестселлером, что в принципе закономерно делает его заведомо хорошим. Прототипами персонажей являются реальные люди: Саша Савельев — Павел Санаев, Отчим («карлик-кровопийца») — Ролан Быков, Мать — Елена Санаева, Дедушка — Всеволод Санаев, Бабушка — Лидия Санаева.

С первого взгляда может показаться, как же не повезло мальчику с такими родственниками. Деспотичная бабушка и бесхребетный дедушка, который не защищает внука, а осыпает его такими же оскорблениями, как и бабка. А бабушкина «гипер» любовь проявляемая к внуку становится настолько удушающей. Мало того, дедушка и бабушка не дают мальчику видеться с мамой. А мальчик только и ждет своего дня рождения чтобы увидеть маму, услышать ласковые слова. Возникает вопрос — за что же это мальчику? Почему к нему так относятся близкие люди. Что он такого натворил? Конфликт между всеми. Между мальчиком и бабушкой с дедушкой. Между матерью мальчика и его бабушкой. Неприязнь к избраннику матери. И в конце концов между самой бабушкой и дедушкой. А мальчик вынужден жить среди жестоких распрей.

Слаб здоровьем и лишен ласки, обычного счастливого детства. Пряча свои «сокровища» под кроватью, мальчик просит «Похороните меня за плинтусом». Страдания матери, лишенной возможности видеть сына, с экрана не передаются, более того беспомощность и вялость героини Шукшиной с какого-то момента начинают раздражать. Долгожданное же воссоединение матери с сыном воспринимается не как светлый счастливый конец, а как безвыходная ситуация (кто еще после смерти бабушки сможет присматривать за ребенком).

Посочувствовать можно и бабушке. Всю жизнь промучившись, как выясняется, с мужем, забросив свою карьеру актрисы, и дочь, которая такая бездарная, она так трясется над внуком, ее маленькое «дохлое »счастье, на борется за него и в итоге одерживает поражение.

И вот в завершении фильма возникает чувство неприязни к матери. Еще не закопан гроб с матерью, а уже встает вопрос о наследстве. Мальчик с ней, но так ли он был ей нужен?

7 из 10

Ты зачем ребенку показываешь?
Хулиганка ты!
Ничего — это его родной бабушки жо*а…

Держу в руках книгу Павла Санаева — «Похороните меня за плинтусом». На обложке написано — «Посвящается Ролану Быкову». Книгу я еще не читал, а вот фильм посмотрел. Теперь я немного понимаю, почему писатель посвятил свою книгу этому легендарному актеру и режиссеру. Объяснять не буду, но скажу вам, что Быков часто снимал картины про детей. Просто посмотрите его десятиминутный фильм «Я сюда больше никогда не вернусь» и все станет понятно.

Я еще раз убедился, что мне нельзя смотреть картины, в которых страдают маленькие дети из-за взрослых людей. Я не буду вам писать про сюжет этого фильма. Я просто скажу, что в этом фильме есть мать и есть бабушка, а между ними маленький ребенок. Мать ненавидит бабушку (свою мать), а бабушка естественно свою дочь. Ребенок живет с бабушкой и все свое горе бабушка (иногда вместе с дедом) выливает на маленького ребенка. И становится действительно страшно за мальчика…

Вот многие пишут, что русские наснимали много плохих картин, поэтому данный фильм еще можно посмотреть. Я уверен на сто процентов, если мы снимали одни шедевры, то этот фильм мне все равно бы понравился. А вот почему мне он понравился? Только из-за двух актеров. Я был удивлен тем, что маленький актер Александр Дробитько сыграл свою роль сильнее любого взрослого актера, но конечно, больше всего я был рад увидеть на большом экране легендарную актрису Светлану Крючкову. Только из-за нее можно посмотреть этот фильм. Ее бабушка — без комментариев, потому что нужно видеть своими глазами. Я восхищаюсь этой актрисой и аплодирую ей стоя (когда она сняла с себя одежду и показала свою пятую точку, то я вообще выпал в осадок).

Только наши родные советские актрисы могут спасти современный русский кинематограф. Светлана Крючкова — вы моя легенда! Я, конечно, не считаю этот фильм шедевром, но Светлана Крючкова сыграла, возможно, самую яркую женскую роль во всем современном кинематографе. Берегите своих бабушек. Любите их или хотя бы пытайтесь это сделать. И помните о своих родных детях. Не бросайте их никогда, а то ведь они и вправду могут умереть. Даже без плинтуса…

Спасибо.

7 из 10

В кинематографе есть запрещённые темы для показа, демонстрации… и дело не в том, что на эти темы нельзя разговаривать, нет, вовсе не так. Просто эти самые темы являются той «ахиллесовой пятой», которая есть у большинства людей, а следовательно, и у большинства зрителей. Это тот случай, когда как бы ты не рассказал историю, важнее становится то, о чём ты рассказываешь. А ведь в кинематографе важно всё — и что, и как, и для чего, и кому. Страдания маленького человека, т. е. ребёнка, относятся к одной из этих «запрещённых тем».

Что странно, нельзя ведь сказать, что это плохой фильм, и вроде бы он не так откровенно давит на больные точки и выжимает слезу, как это бывает с некоторыми (для примера, недавно просмотренный мною «Царь» Лунгина, который, при абсолютном царствовании Мамонова на экране (беспорном и прекрасном), явно направлен на то, чтобы произвести впечатление на зрителя).

Книгу я к сожалению не читала, но обязательно сделаю это… и не только для того, чтобы сравнить выразительные средства художественной литературы и кино, сколько для того, чтобы вычерчить для себя смысл, который изначально закладывал в своё произведение Павел Санаев. Понятно, что он принимал участие в написании сценария, но всё таки литература и кино — это вещи очень разные.

Что касается самого фильма, то могу лишь сказать, что первые 80(!) минут я совершенно искренне пыталась сопереживать героям, проникнуться их горем, их страданиями, сопереживать им. Но ничего не выходило, абсолютно ничего. Единственное пояснение такому ходу событий я нахожу в отсутствие, что называется, «души» у фильма. Возможно я ошибаюсь. Если это так, то буду только рада найти себя неправой и счастливо зашагаю по пути к верному толкованию того, почему вызывает, а точнее сказать не вызывает какие-то чувства, этот фильм в первой своей половине

Правда, как и всегда, везде можно найти что-то хорошее. Меня, например, совершенно очаровал Толик в исполнении Константина Воробьёва. У него получился невероятно живой образ, который в буквальном смысле дышит, чувствует, страдает, любит на экране. Просто потрясающе, честное слово.

Я пыталась найти эту же живость в других актерах.

Про мальчика сказать нечего, это ребёнок, причём ребёнок в таком возрасте, когда все дети прекрасны, чтобы они не делали, как бы они это не делали.

Алексей Петренко, дедушка, с одной стороны — подкаблучник своей властной жены, который, по её словам, сломал ей жизнь; с другой — злой, тёмный человек, кичащийся своей славы и успеха. На мой взгляд Петренко не раскрылся полностью, не раскрыл своего героя. Не знаю, в связи с чем это произошло, из-за нехватки ли экранного времени или же из-за расстановки акцентов на совершенно другие вещи.

Мария Шукшина. Если честно, никогда не видела в ней большого актёрского таланта. Она скорее похожа на прилежную ученицу, которая в классе всегда числится в «хорошистках» за счёт прилежности.

Светлана Крючкова, бабушка. Страшная женщина. Самое страшное то, что в ней очень гармонично, натурально, я бы даже сказала естественно, уживаются непомерных размеров злость, обиженность на этот мир и какая-то отчаянная любовь, забота о внуке. Страшно это ещё и потому, что правда. В любом человеке, совершенно невероятным образом, непостижимым для логики, уживаются плохое и хорошее, злое и доброе, искреннее и лицемерное.

Я говорила про первую половину фильма. Она совершенно меня не тронула, несмотря на всю ужасность происходящего на экране. Возможно, посмотри я этот фильм несколько лет назад, реакция была бы совершенно другой, и я бы обливалась горючими слезами уже с первых минут. Возможно с течение времени становишься более циничным и толстокожим, возможно. Но всё таки последние минуты, накал страстей, пик, когда мать и бабушка в буквальном смысле разрывают ребёнка на части, когда ребёнок, шесть лет проживший в этой совершенно нездоровой атмосфере, совершенно искренее, стоя у могилы своей недавно умершей бабушке, говорит о таких вещах, о которых в принципе странно слышать из уст ребёнка. Впрочем также странно, как то, что Санечка говорит на приёме у врача. Слова, вложенные взрослым в уста ребёнка, начинают приниматься им как что-то совершенно законное и имеющее право на существование. Вот что страшно. Из-за своих неисполненных желаний, своих пагубных страстей взрослые ломают жизнь не только себе, но и маленьких людям, живущим рядом с ними.

P.S. я вспоминала свою маму, её запах, её лицо. Именно эти эмоции вызывает Санечка, постоянно стремящийся каждую возможную минуту напомнить себе о матери, чтобы не забыть её.

Читал, точнее, слушал эту книгу, где текст читал сам Павел Санаев с музыкальным сопровождением. Очень понравилась. Во время прослушивания меня не покидала улыбка, а порой присутствовал даже смех. Картина передо мной стояла так ярко, что я вспомнил свое детство.

Конечно, у каждого человека восприятие искусства понимается по-разному. Кто-то видит одно, кто-то другое, кто-то вообще ничего не видит. Я же представлял бабушку совсем иную. Характеры, несомненно схожи, но есть явные отличия. Скажу в поддержку фильма — несомненно, этот фильм, один из немногих, где имеется некая связь с сюжетом книги, что бывает довольно редко. Но, в общем, глупо сравнивать кинематограф с литературой.

В книге всегда подробнее описана жизнь героя, его, Cашины нелепые оправдания, бабушкина ворчливость и прочие мелочи. А в фильм довольно трудно впустить полную, достоверную картину происходящего. Для российского кинематографа довольно не дурно, я доволен просмотром.

7 из 10

Сначала я посмотрела фильм — он меня просто шокировал матом и руганью. Тем более, что дело происходит не в семье алкоголиков и бомжей, а в доме хорошо известных людей — наших кумиров.

Я подумала, что это просто очередная чернуха, просто желание привлечь внимание хотя бы этим, раз не получается сюжетом или философией.

Но потом я прочла некоторые рецензии на фильм и узнала, что фильм сделан по книге внука Всеволода Санаева — Павла, и, естественно, прочитала ее. Тем более, что ее нетрудно было найти — эта книга, оказывается, модная — она чуть было не получила литературную премию.

Сказать, что фильм и книга меня не тронули — было бы неправдой.

Но сопоставлять их очень трудно: фильм далек от книги, причем в самом главном: из фильма неясно, что повествование ведется от имени ребенка, и все происходящее на экране — видение маленького мальчика. Видимо режиссер решил сделать свою версию повести. Но зачем? Если не читать книгу, вообще непонятно, как такое может быть! Сумасшедшая бабушка — просто тиран-деспот. Но, исходя из того, что она — психопатка, непонятно, а почему же дед поступает аналогично сумасшедшей? Ведь по фильму, его поведение ничуть не лучше!

И даже такие прекрасные актеры как Крючкова и Петренко, а также Мария Шушина не смогли спасти впечатление от просмотра, гнетущее и давящее, которое усугубляется непониманием того, зачем вообще было снимать такую картину?

Фильм не стоит того, чтобы его смотрели, если вы не хотите получить накрученной на пустом месте чернухе.

4 из 10