Рецензии

Первый раз в жизни пишу отрицательную рецензию, но этот фильм того стоит. В нем сошлось сразу несколько негативных факторов современных тенденций в кинематографе, и в актерских принципах в частности.

Афиша настраивала на то, что это будет однодневный, одноразовый боевик. В общем-то он таким и является. И есть масса примеров, когда актеры снимались за деньги, продюсеры делали кино ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради кассы.

Но ведь это Николас Кейдж. Ведь это тот самый обаятельный алкоголик из «Покидая Лас-Вегас», очень мощного и чувственного фильма. Проходит время, и он снимается в кассовых «Сокровищах нации». А в прошлом году был еще халтурный «Ученик чародея». Но здесь мистер Кейдж сыграл на самом низком уровне, с малым количеством вдохновения, без блеска. Собственно он и старается вытянуть фильм.

Он и Рон Перлман, прославившийся в озвучке мультиков. Брутальнейшее лицо, суровейший характер. Жуткая парочка из них получилась. Обрадовало эпизодическое появление Кристофера Ли — под 90 человеку, бьется, живет. Достойно уважения.

А вот сценарий абсолютно подвел. Минуты с 5 становится ясно, что герой Кейджа канет в пучину смерти. Оставалось только гадать выживет ли Перлман. И вообще даже в проходных фильмах некоторым героям сопереживаешь, надеешься на победу, болеешь за них, если хотите. Но не здесь. не в этот раз.

Хочется просто махнуть рукой, ну ладно, сняли такой фильмец — и сняли. Но осадочек остался. Легкая горечь от того, что деньги решают слишком много, и от миллионных гонораров, вместо работы для души, мало кто откажется. Даже такая глыба, как Николас Кейдж.

И прибыльный выбор такой хороший актер делает уже не в первый раз. И не в последний.

1344 год. Бэмен и Фэлсон дезертируют из Крестового похода. Высадившись в Штирии, они обнаруживают, что Европа находится под властью чумы. Их опознают и доставляют к кардиналу, предлагающему рыцарям сделку: тем надо доставить в отдалённое аббатство ведьму, наславшую эпидемию, и тогда они будут прощены. Бэмен и Фэлсон соглашаются и отправляются в путь в обществе собственно ведьмы и сопровождающих. Вот только Бэмен, мучимый угрызениями совести, начинает сомневаться: так уж виновна эта милая девушка с умоляющими глазами?

Удивительно, но судя по отзывам на сайте, этот фильм понравился уважаемой публике куда меньше нуднейшей, на мой взгляд, «Чёрной смерти». Согласна, когда американцы снимают фильм на тему европейской истории, то косяки неизбежны: 1. Последний крестовый поход начался в 1270 году, а к началу 14-го века христиане уже были выпихнуты со Святой земли. 2. Рыцари не мчались в атаку пешком — только на лошадях. 3. Штирия никогда не имела выходя к морю. 4. Француз не мог кардинальствовать в Священной Римской Империи германской нации. 5. И традиционное для всех фильмов медиевальной тематики: ну не было тогда шампуней, зубной пасты и гелей для душа! Поэтому и не могли люди выглядеть так чистенько.

Но если не принимать во внимание всё перечисленное, то фильм вышел вполне достойным. Есть какой-никакой, а экшн, умело перемежающий очаровательно мрачную атмосферу средневековья. Типажи (особенно Рон Перлман и Стивен Кемпбэлл Мур) подобраны очень хорошо. Идеологические метания героя Николаса Кейджа продемонстрированы, правда, несколько топорно. Особенно порадовала жуткая финальная сцена, куда режиссёр не побоялся добавить чуточку стёба.

Резюме: отличная находка для любителей легенд о рыцарях и ведьмах.

9 из 10

P.S. Кстати, для меня так и осталось загадкой несколько, мягко говоря, нелогичное поведение ключевого персонажа: неужели обязательно было городить такой огород?

Прежде чем самой посмотреть это кино я преждевременно начиталась отзывов, и соответственно ничего особенного не ждала. И зря….

Итак, действие фильма переносит нас во времена Крестовых походов и показывает историю о двух друзьях рыцарях-крестоносцах, которые, вкусив сполна всех ужасов многолетней войны, возвращаются в родные края. Путь лежит через земли, где свирепствует эпидемия чумы. Во всех этих ужасах церковь винит на первый взгляд совсем безобидную молодую девушку, называя ее ведьмой. Умирающий кардинал поручает друзьям сопроводить пленницу в далекое аббатство, дабы совершить над ней честный и справедливый «божий» суд. К слову, тема истинной и слепой веры, убийства во имя Господа проходит через весь фильм и не теряется на фоне других мистических событий. Что, меня, безусловно, радует.

Скажу, что в целом кино получилось занимательное, тема интересная, воплощение не скучное. Идея хоть и не оригинальная, но фильм явно выделяется из числа многих других в данном жанре. Сюжет развивается равномерно и целостно, не спешит, не провисает, за что сценаристу отдельное «спасибо».

При просмотре местами было страшновато, местами жутковато. Крупных планов жертв чумы в фильме предостаточно. Гримеры постарались, за это ставлю картине еще один заслуженный плюс. Напряженные моменты тоже есть. Особенно запомнились сцены на мосту через пропасть и ночного нападения волков.

Хотелось бы также особо отметить работу оператора и художника фильма — пейзажи восхитительны, пусть часть их и заменяет компьютерная графика. Рыцари (доблестные и не очень), мрачные замки с готическими интерьерами, улицы утопающие в грязи, дремучие леса, болота, все эти обязательные атрибуты Средневековья в фильме присутствуют. Так что, в визуальном плане все получилось вполне достойно; по моему мнению, это самая сильная сторона фильма. Тем, кто любит «красивую картинку» он однозначно понравится.

Про игру актеров ничего особенного сказать не могу, да и в фильмах подобного рода это не главное. Достаточно, что есть «фактура» — лица героев очень органично смотрятся в кадре: Рон Перлман (один только он многого стоит), Ульрих Томсен, Кристофер Ли, Роберт Шиэн. Николас Кейдж тоже неплохо вписался, но особо не выделился. Исполнительница единственной женской роли — этакое лицо зла с невинными глазами, безусловно, внесла в фильм главную интригу. На протяжении почти всего фильма заставляет зрителя думать-гадать, виновна все-таки или нет…. Не видела актрису раньше, но однозначно хочу увидеть снова!

Как заключение скажу, в целом, впечатления от фильма весьма положительные. Мне кино понравилось, вернее большая его половина. Только финал немного разочаровал. Не сам финал, он достаточно эффектный и вполне закономерный, а его исполнение. Было такое чувство, что чего-то не хватает.… Но это всего лишь мое личное мнение.

Так что советую. Не проходите мимо и посмотрите кино!

Время Крестовых походов. В Европе свирепствует очередная эпидемия чумы, выкашивающая континент городами. Умирающий кардинал просит нескольких воинов и священников доставить «ведьму» из пункта А в пункт В для проведения очистительного ритуала в надежде на прекращение несчастий. Краткое содержание, с одной стороны, свежо, но с другой — знакомо.

Трейлер фильма действительно хороший, агитирующий, хотя уже и по нему начинаешь понимать, что где-то это всё было. И уже в кинозале это чувство в геометрической прогрессии усиливается к концу фильма. Первый эпизод — сцена казни женщин, обвиняемых в колдовстве, дальнейший ритуал «очищения» и гибель священника — эдакий набор из фильмов про сайлемских ведьм, «Паранормальное явление» и ещё ряда аналогичных картин. После этого режиссер «переносит» зрителей на мусульманские территории, в битвы между крестоносцами и сарацинами, где два закадычных друга в исполнении Николаса Кейджа и Рона Перлмана сочетают войну и развлечения и в конце концов, дезертируют из отряда под предлогом «Я служу Богу, но больше не служу церкви». Весь этот эпизод — сплошная отсылка к «Царству Небесному». Следующие эпизоды — сделка с кардиналом, создание отряда и начало конвоирования обвиняемой из пункта А в пункт Б, состав оперативной группы тоже какой-то знакомый: священник, два главных героя, городской комендант, мошенник-проводник и молодой церковный служка, улизнувший из города после смерти кардинала. Дальнейшие эпизоды так же выглядят знакомыми — ночная остановка в зачумленном городе, переправа через ветхий навесной мост, ночевка в лесу и битва со стаей волков то ли просто голодных, то ли действительно околдованных. Сам конечный пункт — горный монастырь — одна большая отсылка к фильму «Имя Розы» (может, оба фильма снимались в одном и том же месте). Конечные сцены так же не в новинку — ночная битва с оживленными колдовством монахами, погибшими от чумы, убить которых можно только отрубив голову, победа над демоном, настоящим «виновником» всех бед, гибель «опытных» персонажей и вынесение из библиотеки монастыря последнего экземпляра старинной книги.

Команда подобрана из людей, в свое время участвовавших в создании неплохих фильмов. Режиссер -Dominic Senna, снявший известные всем «Угнать за 60 секунд». Оператор, Amir Mokri, работавший над фильмом «Форсаж». Монтаж — Mark Helfrish (X-Man, Rush Hour) и Dan Zimmerman (Хищники, Макс Пейн). Команда с работой, справилась — хоть и работая со сценарием из заезжанных и избитых идей.

Работа гримеров и декораторов выполнена на отлично — колорит эпохи на экране создан. Спецэффекты тоже сделаны на высоком уровне — «компьютерность» не сильно бросается в глаза, их количество дано в меру и в нужных местах. Работа всех актеров представлена на хорошем уровне, кого-то особо выделить нельзя, хотя и Рон Перлман, и Николас Кейдж сыграли в своем амплуа.

В самом фильме прослеживаются все последние тенденции кинематографа: «я расскажу, что было на самом деле», «новичкам везет», «церковь — дело рук людских», «герои, которых не знают». Однако мораль фильма так и осталась для меня загадкой. Такое впечатление, что фильм — воплощение слогана типа «мы живем в XXI веке и гордимся этим».

Если вам нравятся фильмы такого плана — смотрите. Но если вам не понравится — не удивляйтесь

5 из 10

И вновь очередной мусор в исполнении Николаса Кейджа. При бюджете сорок миллионов, возникает такое ощущение, что сам фильм стоит, ну пусть 10 миллионов, а все остальное ушло на контракт с Николасом Кейджом. Особенно я, в кино пошел ради этого актера, я был уверен, что фильм меня, чем то поразит, и что он не может быть провальным и не интересным, ведь в нем играет главную роль сам мистер Николас Кейдж, которого я очень уважал и любил его фильмы. Замысел фильма неплохой, сам сценарий написан на троечку, но постановка фильма, к которой у меня масса вопросов и вагон недовольства, был просто ужасен и не профессиональный. Видно было, что с фильмом куда то спешили, хотели снять его чем поскорее, чтобы быстрее запустить в прокат, ну это лично мое видение на счет этого фильма.

Сам же Николас был ни наш ни ваш, ни рыба ни мясо, такую ​​позицию он уже показывает на экране не в первом фильме. Фильм про определенный период в Европе шестнадцатого века, где в мир ворвалась такая страшная болезнь как чума. В фильме говорится отдельно об одной ведьме, которую обвиняют в колдовстве. Эту ведьму ловят и перевозят темными и темными лесами.

Но плюсы, я все же нашел. Весь фильм от начала и до финальной сцены, зритель угадывает, действительно это ведьма или нет, ведь главная героиня не дает никакого повода обвинить ее ведьмой, а с другой стороны не дает оснований оставаться нормальной девушкой, грамотно сыграла актриса Клер Фой, ее игра здесь была лучом надежды на что то хорошее. А в общем, то фильмом я очень разочаровался, недовольный всеми актерами кроме Клер, и теперь буду тщательно перебирать фильмы с Николасом Кейджом.

3 из 10

Что есть «Время ведьм» на первый взгляд? Обещают порадовать глаз заявленные жанры фентези и боевика вкупе с заманчивым названием. Добавляет огоньку актерский состав в лице старого доброго Николаса Кейджа и не менее старого и доброго Рона Перлмана. Скриншоты и трейлеры окутывают все это средневековым мраком, задают атмосферу отчаяния и безысходности, сквозь которые, сверкая доспехом, рвутся герои-рыцари.

Да, да, да… Я люблю фентези, я люблю мистику. Но рекламная кампания, как оказалось, выжала из фильма все, чем можно было привлечь прихотливого зрителя, и то, что увидела помимо нее, доходило до смешного.

Сюжет. Уже к середине просмотра начало подташнивать от его неравномерности. Сценам, где снова и снова демонстрировалась отвага и смелость Бэймана (Николас Кейдж), уделяли непомерно много времени, в то время как ключевые моменты отчаянно нуждались в раскрытии. Почему в свирепствующей во всей Европе чуме виновата одна единственная молодая девушка? Вряд ли у инквизиторов был сюжет «Времени ведьм». Фелсону (Рон Перлман) без труда дается решение идти вслед за своим боевым товарищем, который внезапно осознал всю катастрофичность своего положения, подорвался и ушел, оставив церковь и зрителя гадать, к чему тогда столько лет сражений за идею.

В общем, тоска и тягомотина, которую не скрыть ни спецэффектами, ни набором шаблонов из дешевых ужастиков.

Актерский состав. К Кейджу я и так не испытывала особо теплых чувств, но участие его в этом фильме (не могу себя заставить назвать это игрой) вообще ввело в ступор. Он, наверно, сам удивился, как его еще не разорвали после «Ученика Чародея», да так и проходил весь фильм коматозный, иногда сдвигая могучие брови для пущей важности. Рон Перлман (заморский Николай Валуев), как ни старался сравниться со своим коллегой, рожден был для роли престарелого бывалого рыцаря.

Клер Фой (та самая ведьма), не могу не заметить, подала надежды на неплохую игру, но ее занавесили волосами и ей ничего не осталось, как периодически глядеть на всех исподлобья.

Сцены битв — вообще во главе стола сидят! Я не историк и не блистала в изучении соответствующих дисциплин, но разве крестоносцев одевали в холщовые мешки? Разве слава о них была настолько устрашающей, что враги падали замертво без единой капли крови? Да и без мистической силы не обошлось, к крестоносцам никто не подходил в минуты печали и перекидывания репликами. Смотреть на успевающих договариваться о выпивке рыцарей было странно.

Как бы все провально не казалось, есть и плюсы, которые скорее не_минусы.

Спецэффекты на уровне. Особо удачным моментам уделяется нарочито больше времени, так что рассмотреть изуродованные чумой лица шансов будет предостаточно. Также по фильму раскиданы философские мысли, но и они безнадежно тонут в море пустого юмора и бессмысленных фраз.

Что удалось бесспорно, так это атмосфера. Никому, конечно, доподлинно неизвестно, как оно там было-то, в средние века, но по мне так голливудский вариант вполне неплох: отчаяние, бедствия, антисанитария, все такое мрачное и серьезное…

Подводя итоги, скажу… Да ничего не скажу. Все скажут глаза Николаса Кейджа, полные боли и слез.

3 из 10 за окружающий мир, спецэффекты и хорошенькую ведьму.

Кроме бессмысленности происходящего на экране и спецэффектов а-ля «конец 90-х», больше всего раздражали идеально белые зубы немытых, небритых и грязных средневековых рыцарей.

Лошади — это, типа, такой стафф, который ни кормить, ни мыть не надо, а в конце фильма ненужных лошадей можно тупо бросить в развалинах.

Сюжет: немытому белозубому Кейджу с другом (который всё за ним повторяет и собственного мнения не имеет) надоело, наконец, убивать мирных жителей за то, что они не христиане, поэтому они быстренько дезертировали. Хотели уж отдохнуть — а тут чума. Кейдж быстро засветился, плохо спрятав свой рыцарский меч (меч, кстати, зачОтный, почти как зубы — за десятилетия битв на нём не осталось ни зазубринки, ни царапинки. Поэтому я решила, что средневековые рыцари проводили всё своё свободное время за попеременной чисткой зубов и меча).

Кейджа с товарищем приводят к чумному кардиналу (вот тут-то гримёры оторвались!). Кардинал говорит (еле шевеля гниющими губами, за которыми белеют ровные зубы): «Отведите ведьму на суд, церковь вас не забудет!» Ведьма обвиняется в распространении чумы. Кейдж сначала ломается, кагбэ «я столько убил невинных ради церкви!», но потом видит девчонку, решает, что она невиновна и решает отвезти на суд, только если он будет справедливым.

Собирается мини-отряд: Кейдж, товарищ, священник, который прав, но которому никто не верит, психологически травмированный чумой воин, проводник-мошенник, жаждущий приключений и подвигов мальчишка/церковный служка/сын рыцаря с заплаканными глазками. Далее эта сомнительная компания тащит ведьму в клетке через лес, похожий на гаррипоттеровский, только Арагога там не хватало. Часть команды гибнет при странных обстоятельствах — один наткнулся на меч, другого скушали волшебные волки. Ведьма строит глазки Кейджу, Кейдж весь в сомнениях.

Очень порадовала деревня с чумой, где по ночам люди по улицам бегают, видимо специально, чтобы запутать героев. К тому же, там тела умерших от чумы не сжигают, как положено, а кидают в лужу, где их кушает одинокая собака. А потом ещё ведьма виновата, что чума распространяется!

Про концовку уж не буду рассказывать, она бессмысленна, как и весь фильм, и обессмысливает всё путешествие ведьмы в клетке. То есть, суть путешествия в клетке в сопровождении придурков свелась к тому, что ведьме просто не хотелось идти пешком.

Самый замечательный персонаж — зомби-монах с крюком. Мой герой! Он настолько бессмысленен и необоснован, что покорил меня. Трудно вообще говорить об обоснованности вооружённых монахов-зомби в средневековом монастыре, но монах, у которого есть крюк, крю-ю-юк!..

Николас Кейдж в очередной раз решил продемонстрировать всю многогранность своего таланта и тонкого подхода к выбору ролей. Сыграв год назад средневекового колдуна, на сей раз г-н Коппола предстал перед нами в образе средневекового охотника на ведьм.

Два рыцаря-крестоносца во времена походов за гробом господня помимо неверных уничтожают еще и «ведьм», поле убийства одной из них, молодой девушки, герой понимает, что карму нужно поправлять и отрекшись от дальнейшего кровопролития во имя Господа пишет «по собственному желанию» и вместе с Хэллбоем отправляется в странствия.

Но в пути он встречает молодую девушку, которую священники приняли за ведьму и во имя нее он должен доказать, что она обычный человек, а в конце сделать выбор между служением Богу и любовью, осознав, что Бог это и есть любовь, а не насилие и домыслы одержимых фанатиков.

Последний абзац: то что нарисовал мой мозг после первых 10 минут фильма, фигня, но на средненький боевик вполне тянет.

Но, как показало действо, авторы пошли иным путем, вместо этого соорудив мистическую историю с элементами средневекового детектива (см. Видок). Пошел ли отказ от стандартного голливудского повествования на пользу картине? Мне показалось, что нет. Прежде всего потому что вместо рельсов, по которым прошли уже сотни блокбастеров, у авторов получился и не ультрасовременный новаторский монорельс, а скорее узкоколейка для фанатов Кейджа с нераскрытыми персонажами, которым не успеваешь посочувствуешь и сценарием, будто написанным с импровизации.

Only for fans

3,5 из 10

… Дин Винчестер («Сверхъестественное»).

Цвет рецензии — «бистр»

Так бы я захотела озаглавить рецензию, если бы во время второй половины фильма меня не постигло разочарование (к тому, что мы в целом имеем, наверное, больше подойдет одна из «пяти черных мудростей»: некоторые люди до сих пор живы только потому, что пристрелить их — это незаконно). Я уж было обрадовалась, что наконец-то сняли качественную ленту о том, как многие столетия назад тысячи тысяч невинных женщин были сожжены, повешены, утоплены (и бог знает, что еще) только за то, что их сочли ведьмами; о том, как огромные армии истребляли целые города простых крестьян, потому что они верили не в того Бога (а точнее просто стояли на пути к расширению территорий, влияния и пр.). Но как говорится, начали за здравие, кончили за упокой.

Итак, «Время ведьм», как я это вижу.

Жанр — приключенческий боевик — смело «да», а вот насчет фэнтези еще надо подумать. В какой-то степени возможно, но целиком это скорее мистика.

Сюжет строится вокруг двух закадычных собутыльников и по совместительству друзей-рыцарей, отказавшихся всю оставшуюся жизнь служить церкви, но все же решившихся на последнее «дело», порученное им не помню каким святейшеством. А миссия их состоит в том, чтобы отвести ведьму, наславшую чуму на род человеческий, к монахам, чтобы провести над ней ритуал (я так и не поняла какой) и избавить мир от ее проклятья.

Завлекалочка на пять с плюсом, но не все так радужно оказалось — осталось парочка не отвеченных вопросов. Например, каким макаром эта гадость изменила облик с «обезьянки» на «птичку»? Находясь в теле человека, оно таких способностей иметь не должно. Откуда монахи-зомби взяли оружие? Оно у них всегда под балахонами хранилось? Какой идиот написал тааакое длинное заклинание? Целая поэма получилась. Почему демон после изгнания устремился в небо? Или это намек? Метафора?..

Атмосфера:

1, 2. Декорации, костюмы. Насколько я могу судить, антураж задан верный. Хотя Кейдж и Перлман забавно смотрятся с кастрюлями на голове. За какую провинность их с нормальными доспехами обломили? Съели режиссерские булочки?

3. Грим. Да, фильм за чашечкой чая с бутербродами не посмотришь: умершие от чумы — зрелище не из приятных.

4. Пейзажи. Ах эта Англия (?)… она прекрасна в своей дождливости и туманности.

5, 6. Спецэффекты. Вот не знаю, кто виноват (тот, кто их делал, или неказистое качество моего экземпляра), но по-моему халтура: «Сумеречные» оборотни были гораздо симпатичнее. А вот войны, в которых участвовали герои (идея панорамы боев, кстати, слизана с «Росомахи»), да и вообще все драки сконструированы мощно.

7. Музыка совершенно не запомнилась, ни нотки.

8. Название, как оказалось имеет весьма косвенное отношение к происходящему, только отождествляет эпоху, в которою живут персонажи.

9. Юмор. Рыцари между собой перекинулись парой шуточек, но особо смешного ничего не заметила.

10. Концовка. Вообще развязка всего действа мне абсолютно не понравилась: она не ужасна и имеет право быть, просто я ожидала другого, совсем-совсем другого. На несколько секунд у меня даже сложилось впечатление, будто ее намеренно изменили (с ожидаемой мною на существующую), испугавшись очередного порицания Ватикана (кстати, эти ребятки в последнее время что-то уж очень много смотрят телевизор и читают не богоугодные книги; шалунишки ;D).

Актеры и их персонажи:

Если честно, я так и не смогла запомнить, какого героя как зовут (кроме Кая и Анны*), а это нехороший знак: значит, я ни за кого не болела, не переживала и вообще практически никаких эмоций не испытывала.

* [Почему ее не забыла? Читай постскриптум.]

Николас Кейдж — актер отличный, но его «отличность», как мне кажется, зависит от его настроения: иначе как объяснить, что в одном фильме ему цены нет (и прокат проходит на ура), а в другом лучше бы вообще не было (и он проваливается)? Плюс ко всему он не очень-то похож на рыцаря. Вот его коллега — Рон Перлман — да и еще раз да. Статный такой мужчинка (хотя, признАюсь, в детстве, увидев его в каком-то сериале, слегка перетрусила из-за его неординарной внешности), да и талантом не обделен. Собственно, что таить, он мне в фильме больше всех и понравился (из представителей «сильной половины» человечества).

Слабый пол тоже отличился: очень рада была познакомиться с Клэр Фой. Очаровательная из нее «ведьмочка» получилась: она по сути играла 2е роли сразу (злой ведуньи и невинного дитя), и сказать, что изображенные ею постоянные перевоплощения удались — не сказать ничего. Браво! Нельзя обделить вниманием и Стивена Грэма — встречаю его не часто, но заманивает он своим очарованием каждый раз.

Парнишку, имя которому Кай, сыграл молодой и многообещающий актер Роберт Шиэн, но сыграл не так замечательно, как предполагалось. Сплоховал маленько — переволновался, наверное. Первый голливудский высокобюджетный проект как никак — спишем на это.

Остальным спасибо и до новых встреч.

Вердикт: до гениальности данному полотну, как мне до Китая пешком, но и полной бездарщиной тоже рука не поднимется обозвать. Все же есть в картине что-то, но не такое «магическое» как обещают создатели. Для семейного просмотра кинцо не годится (да и вообще мало кому понравится любоваться на разлагающиеся живые тела), но тем не менее я уверена, лента найдет своего зрителя (если с перечисленными выше недостатками не смириться, то и вы — не он).

4* из 10

* могут лучше (см. шкалу в моём профиле)

P.S. Исторический факт: Анна Гельди — последняя женщина официально приговоренная к смертной казни за ведовство была казнена аж в 1782г. (действия картины разворачиваются в XIII-XIV вв. и в правдивости этих гонений я не сомневаюсь), т. е. до этого минимум 4 столетия безумия. Хотя Википедия сообщает, что 2007 году Анна была торжественно [я подчеркиваю это слово] торжественно оправдана, а ее дело признали судебной ошибкой (один вельможа так избавился от надоевшей любовницы). И решили издать эту историю, чтобы она якобы послужила моральной реабилитацией для Гельди (и заодно подзаработать). Вот так господа, мы типа эволюционируем. Вот про что кино снимать надо.

После просмотра трейлера ожидала отличный мистический триллер с неплохими актерами и захватывающим сюжетом.

В итоге получила темный и скучный фильм с унылым Кейджем, выражение лица которого не меняется на протяжении всего фильма.

Не то, что жалею о потраченном времени, просто убедилась в том, что имя Кейджа уже давно не является показателем качества.

Сюжет развивается медленно, все ждешь, что вот-вот начнется серьезное членовредительство, но надежды не оправдываются. Финальная битва в общем неплоха, но даже она не стоит того, чтобы сидеть и зевать весь фильм в ожидании какого-либо действа.

Сюжет совершенно непроработан. Конфликт с церковью невнятен — могли бы проработать эту тему намного лучше, ибо она интересна.

Собственно непонятно зачем вообще сняли этот фильм. Хотели сделать ужастик, от которого кровь стынет в жилах? — не получилось, фильм не испугает даже школьника. Мистический триллер? — нет ни одной сюжетной темы, которая давала бы хоть какую-то интригу. Я даже и не хочу предполагать, что хотели сделать что-либо глубокомысленное, ибо эти потуги вообще смешны.

Хотелось увидеть страшнющих демонов, в итоге максимум, что мы получим — это трупы, изуродованные чумой, парочка морд и только один демон. В конце фильма. Чтоб лишку не было.

В общем фильм не понравился, однозначно ожидала большего от режиссера и актеров.

В итоге ну совершенно неинтересно.

3 из 10