Рецензии

Фэнтезийный приключенческий боевик. Картина из категории 'Неудачные фильмы с Николасом Кейджем', который, тем не менее мне пришелся по душе. Я знаю, что за эти слова меня закидают несвежими помидорами или другими овощами, какие вам больше нравятся, тем не менее позвольте мне продолжить. Картину эту я смотрел уже давно, и уже не раз пересматривал. Теперь рассмотрим все стороны картины и разберемся с тем, почему так произошло.

Сильные стороны:

1. Атмосфера Средневековья - насчет визуала и картинки нет претензий, но то, что создателям картины удалось передать все нутро 'цивилизованной' Европы, особенно во времена эпидемии чумы. Люди на втором плане сходят с ума, причем все, и совершенно разными способами. Так же отлично переданы быт и нравы той эпохи. Не зря это время называют Срединным, то есть переходным от Древности до эпохи Возрождения, когда цивилизация на несколько столетий была отброшена назад и находилась в 'застое'. Можно создателей ругать за многое (и справедливо), но это - точно его не заслуживает.

2. Тревога - которая цепляет в первой трети картины, и не отпускает до самого финала. Более того, здесь нас даже пытаются пугать, правда, не всегда это получается. Лично я ждал какого то подвоха, что то не давало мне покоя, что то было не так.

3. Неожиданный поворот - при первом просмотре я ожидал обычного поворота, и тут, в последней трети картины случилось такое, что поменяло мое отношение к данной картине. Могу это только похвалить, и сказать спасибо.

Слабые стороны:

1. Клишированные персонажи - тут вам весь набор: грустный и немногословный главный герой, его преданный друг, невинная душа и прохиндей помощник. Они все понятны и предсказуемы, характеры известны, их поступки заранее известны, суть диалогов так же ясна.

2. Халтурный хромакей - это было всего в одной сцене, но, поскольку в ней происходит важный диалог, то поневоле смотришь и на второй план - а там все плохо. Я не знаю, как создатели это умудрились пропустить! Или им просто мало заплатили.

3. Скукота - лично мне так не показалось, но для некоторых зрителей это будет очень серьезной проблемой, и, несмотря на относительно небольшую продолжительность, могут и выключить не досмотрев.

Немного о главных героях:

1. Бэйман в исполнении Николаса Кейджа - рыцарь крестоносец, отправившийся в поход за отпущением грехов, но, осознав однажды, что это ни его путь, решил вернуться домой. Но его путь еше не был окончен, и ему пришлось отправиться в опасный путь. Николас здесь был весьма неплох, не идеально, но и не провально.

2. Фелсон в исполнении Рона Перлмана - соратник Беймана и его преданный друг. В силе и храбрости не уступает своему другу. Сильный и крепкий воин, с поправкой на возраст конечно. Данная роль для спортсмена Рона была настоящей отдушиной. В кадре, особенно в боевых эпизодах он смотрелся просто отлично.

3. Дебельзак в исполнении Стивена Кэмпбелла Мура - священник, который является ключевым соратником в опасном путешествии. Личность довольно скрытая и не вызывающая доверия. Несмотря на это все же он остался человеком. Священник из Стивена получился хороший. Лично мне он напомнил собирательный образ средневекового священника.

В итоге получилась годная картина, которая под настроение зайдет многим.

7 из 10

Подобных историй, безусловно, мало именно этим фильм и хорош.

Идея показать нам ведьм не в современном мире, а во времена крестовых походов это куда интереснее. К сожалению все, что я могу сказать об идеи фильма.

Сценарий не сильно пропитан духом того времени. Не говоря уже об исторических фактах. Что явно минус, а не плюс.

Современные сценаристы и режиссеры пытаются выставить католическую церковь сначала обманщиками, а потом сами же оправдывают ее поступки. Да, конечно я понимаю, что это не причина, для снижения оценки фильма. Однако это уже стало клише большинства кино картин. Да и по-новому как вы поняли ни чего не показали.

Некоторые диалоги, которые раскрывают персонажей: во все не нужны. В какой-то момент, кажется, что герои друг друга не знают. А потом другие диалоги показывают, противоположное. К сожалению, я не вправе раскрывать сюжет именно поэтому написать какие именно не могу.

Что касается мотивации героев и антагониста: Если в мотивацию героев, мало объясненную можно поверить, то вот в антагониста нет. Уж слишком нелепо и размазано объяснили его цель.

С самого начала сюжет выглядит красиво. В ходе рассказа нам показывают историю наполненную вопросами, а впоследствии дают ответы. Это явно плюс. Персонажи прописаны пусть и не много шаблонно, но за ними интересно наблюдать. Наблюдать за ходом их решений, за тем как они преодолевают препятствия, противников, находят себе союзников.

Союзников, которые ведут себя не как шаблонные персонажи, ему сказал, он делает, а как персонажи, у которых есть свое мнение, свой характер. Да и диалогов пустых не так много. Самое главное в этом фильме есть некая загадка. Которая присутствует не во всех картинах. История не сильно растянута, да и концовка запоминающаяся.

Актерский состав меня удивил. Дуэт Николоса Кейджа и Рона Перлмана конечно не самый красочный, но по крае мере они сошлись в игре. Оба отыграли наравне. С одной стороны это правильно, а с другой не очень. Николос и Рон не вжились в свои роли. Они получились не много пустые. Мне от них не хватило эмоций, энергии, где надо: гнева. Что не скажешь о других. Остальные сыграли даже очень нормально. Если бы актерам второго плана дали чуть больше экранного времени, то они явно затмили бы Кейджа и Парлмана. Русский дубляж: все те же голоса. Это скорее хорошо, чем плохо.

Яркая и не много мрачная постановка удалась. Есть красивые сцены, которые могут понравиться. Есть сцены, которые могут вызвать множество вопросов.

В фильме и технических ошибок хватает, но заметны они будут внимательному зрителю. Массовки в этом фильме было не много, но клише присутствует. Одно радует одно: не затянули. Но есть моменты, где массовки явно не хватало, сцены казались не мрачными, а явно пустыми.

Операторская работа в целом глаз не портит.

Музыкальное сопровождение не каждому запомнится. Но оно играет хорошую роль в поддержании атмосферы.

В целом не плохой фильм со своими плюсами и минусами. Фантазийное приключение, для подростков и детей, более младшего возраста.

От меня фильм получает:

6 из 10

Герои очень любят показывать свою харизму и бороться с нежитью, которая уже не знает, в какие тела, дыры и замки прятаться от них. В 2010 году к нам на TV завезли очередной фильм о рыцарях, борющихся со злом. Да не просто со злом, а с самим Дьяволом. Из этого всего мог получить довольно эпичный боевик с элементами ужастика. Но что же мы имеем на деле?

Сюжет

Уставшие от своей службы крестоносцы приходят в город, который поразила чума. Их арестовывают за отказ убивать во имя Господа и грозятся отправить на виселицу, если они не сопроводят миловидную ведьму в аббатство за лесом. Ребята, посидев ночку в сырой тюрьме с крысами, соглашаются на это приключение.

Вроде бы неплохой сценарий, но не слишком логичный. Мне кажется, люди в Средневековье и были настолько одержимыми, чтобы обвинить любого в колдовстве, но они не мешкали с казнью, как в этом фильме. Слишком уж добрые они для католических фанатиков. Также мне не нравятся зубы главных героев. Нет, я ничего не имею против кристально белой улыбки. Правда навряд ли в средние века вообще кто-то чистил зубы, не говоря уж об их отбеливании. Еще к ляпам можно отнести следующее: тела и выгребная яма находятся прямо посреди города, неудивительно, что его жители быстро заражаются; сама чума оказывается вовсе не чумой, а проказой, создатели наверно забыли почитать об ее симптомах.

Думаю, стоило начать с плюсов. Они, конечно, присутствуют в этом фильме. Хочется отметить, что он довольно интересный, события в нем развиваются очень быстро, снят не дешево. Также в нем есть не мало напряженный моментов. И хочется поскорее узнать, что случится с героями в финале.

Актерская игра

В этом фильме запечатлены два очень хороших актера Николас Кейдж и Рон Перлман. Но можно сказать, они в нем только присутствуют. Их игра достаточно слабая и неубедительная. Кажется, они совсем не стараются и побыстрее хотят закончить съемки. Такого быть не должно. Актер обязательно должен быть заинтересован в своей работе, потому что на него будет смотреть зритель.

Итог

Сделанная наотмашь работа никогда не принесет должного успеха. Этот фильм спасает его бюджет и финал. Уж больно я люблю рогатых демонов. Именно Сатана, как бы это странно не звучало, сделал доброе дело и подсобил данной картине. Из-за него моя рецензия нейтральна.

5 из 10

Первый раз я смотрел «Время ведьм» практически сразу после выхода в большой и шумной компании, поэтому особых впечатлений не осталось. А вот второй, недавний и вдумчивый просмотр все-таки навел на некоторые мысли.

Начнем с идеи. Сама по себе борьба с магией на экране давно не новая, но режиссеры каждый раз пытаются вытянуть из нее что-то новое. Иногда это получается, иногда как в случае с «Временем ведьм» — нет. Сюжет банален, и весь его смысл можно уложить во фразу «ведьмы есть и они опасны».

Игра актеров. Николас Кейдж в этом фильме не опустился ниже привычного уровня. Но и чего-то особенного, за что он полюбился многим зрителям (и особенно зрительницам) не показал. Из остальных актеров впечатлила только Фой в роли ведьмы. Смена эмоций ей удалась великолепно.

Общая атмосфера фильма — на уровне. Готичность, зараженные чумой, талантливо показанная грязь и нищета Средневековья — все это добавило фильму пару баллов.

7 из 10

Ола!!! «Время ведьм» полностью оправдала ожидания от своего просмотра. Вот что ожидал зритель то и увидел. Средневековье, темная магия, рыцарские бои — все это во «Времени ведьм» имеется.

Сюжет заключается в том, что отверженные из-за утраты веры, рыцари христианских войск присоединяются к группе из маленького городка для того, чтобы доставить ведьму, напустившую на мир чуму в старое аббатство, где находится последний экземпляр книги, содержащий в себе ритуалы по правильному убийству ведьм.

Поначалу фильм преподносится в ракурсе полуфантастики. Утверждается, что вроде как ведьмы и есть, но далеко не все те, кого за это вешают. Ко всему прочему добавляется легкая щепотка богоотрицания. Однако в ходе развития сюжета фильм предстает перед зрителем уже в полноправном жанре фэнтази. Тут уже религиозные верования отходят на второй план, а точнее вообще пропадают. В общем, фильм не дает ответа на вопрос «Есть ли бог?». А вот дьявол в картине появится.

Но не стоит раскрывать всех сюжетных секретов и лучше попробовать остановиться на игре актеров. Не самая она кстати выдающаяся. Кейдж уже в преклонном возрасте немного не подходит для роли отважного рыцаря, спасающего человечество, хотя его присутствие в ленте, безусловно, повлекло за собой повышение к ней зрительского интереса. Рон Перлман до сих пор не может сыграть что-то лучше ролей по харизме напоминающих его Хеллбоя. Будто не подходит ему ничего другого. В положительную сторону можно отметить Клер Фой, играющую как раз таки транспортируемую ведьму. В тот момент, когда становится понятно, что ее персонаж уже точно не просто девушка и обладает некой скрытой силой, Клер очень притягательно демонстрирует зрителю игру взглядов.

В остальном фильм получился довольно эффектным и интересным, хотя чем-то особенным в сюжетной или в каких-либо иных линиях для удивления или потрясения зрителя не обладает.

6 из 10

Сначала о хорошем. Это прежде всего атмосфера сказочно обыгранного Средневековья, в которую фильм погружает зрителя качественно сделанным визуальным рядом. Все эти замки, стены, башни, леса, замшелые коряги, подвесные мосты, грязь на дорогах… Инквизиция в действии, чума, волки… Здорово. Погружение в мир полное. Сюжет — вполне подойдёт для сборника новелл молодых авторов, в меру классический, без претензий на что-то большее и выпендрежа, со своей маленькой оригинальностью. Персонажи говорят связно, общаются по теме, и всё это органично вписывается в сюжетную линию. Что странно — обошлись без придурковато-комедийного персонажа, шута неловких положений и плоских шуток. Ведьма голяком не бегала и никого собой не искушала, хотя вполне могла бы, с её-то данными… В общем и целом, качественно отыграли незамысловатую сказку от начала до конца, без сбоев и пафоса. Вытянули сюжет исполнением.

Теперь о недочётах. Начало — «галопом по Европам». Мало того, что хронометраж и массовку с лошадьми пожалели, так ещё и из стиля выбились. Не бои крестовых походов, а танцы с саблями. Дезертировали несколько… фантастично. Ляпы дубляжа при переводе. Но худшее, что было сделано создателями фильма — это зомби. Они не из фэнтези, а из экшен-комиксов. Просто ниндзя какие-то. Или «тараканы», как пошутил персонаж Перлмана. Лента только выиграла бы от классического изображения оживших мертвецов, т. е. когда они двигаются и действуют, исходя из механики прогнившего тела, и главная их опасность — в сложности повторного умерщвления. А тут, блин, даже по потолку на четырёх костях лазят…

Как же всё-таки любят американцы намешивать в сюжеты фильмов всего, что только можно. Особенно, когда история мистическая — туда ведь можно добавить всё, что душе угодно. Увы, это всегда выглядит просто отвратительно. «Время ведьм» не спас даже замечательный актёрский состав. Николас Кейдж никогда не нравился мне, но играет он прекрасно и с этим не поспоришь. Вот только, тянуть бессмысленный сюжет, хоть и не в одиночку, оказалось непосильной ношей. Да и это наверное первый фильм с его участием, где игра казалась наигранной и откровенно слабой.

Сюжет… как бы хотелось пожаловаться на него. За эту предсказуемость, иногда даже глупость и мешанины из мистики. Время ведьм — замечательное название. Если такая тема нравится, то естественно мимо истории никак не пройдёшь. Только зачем так жестоко обманывать зрителя, когда как таковых ведьм так и не выявилось? Это то же самое, если написать в описании про любовную линию, которой естественно не наблюдается. Да и если так хочется показать нечто новое, будьте хотя бы непредсказуемыми.

К слову, намного больше впечатлила игра Клер Фой. Это второй просмотренный с ней фильм, но только здесь были заметны её поразительные способности. Моменты, когда она была «одержима» замечательные. Это отчаяние в ней, безысходность, смирение с судьбой, но в то же самое время отчаянное желание жить, нелепые попытки сбежать и голос: добрый, но в один миг превращающий в жестокий и непокорный. Прекрасно сыгранная роль малышки ведьмы. Я прониклась и надолго запомню её, как занимательного антагониста.

Но возвращаясь к самому фильму, то мне всё равно он понравилось. Некая мистичность, такая мрачная и гнетущая, красивые пейзажи, тёмные леса и это чувство неопределённости. Словно, сделаешь один шаг и умрёшь мгновенно. На самом деле, трудно было предугадать, кто отдаст жизнь следующим. Всё происходило как-то нелогично.

Финал такой обычный, что разрушает всю мистичность самого фильма, показывая, что на высокую оценку он всё-таки не тянет. Осталось какое-то чувство недосказанности и незаконченности. Может, ожидалось совершенно иного, кто его знает, но такой конец действительно не понравился. Всё случилось быстро и поспешно: птички поют, мир на земле и радость, чудо просто какое-то.

6 из 10

«Идеального фильма про ведьм не бывает. Так всегда казалось и наверняка так и есть, поэтому с каждой новой историей всё больше в этом убеждаюсь. Данная история для любителей счастливых концов и Николаса Кейджа в частности»

«Время ведьм» в своё время заколотило первый крупный гвоздь в могилу репутации Николаса Кейджа. Конечно, посредственные «Опасный Бангкок», «Плохой лейтенант» и чего уж там «Ученик чародея» никак ей не помогли и уже какбы намекали, что Кейдж уже не тот, но именно этот фильм послужил отправной точкой для некогда отличного актёра в кинематограф второго эшелона. В частности это одна из причин не любить этот фильм.

Лента абсолютно не оправдывает свой 40-миллионный бюджет — качество визуала не соответствует. В частности во время просмотра возникает ощущение, что где-то я уже это видел — возможно в фильме из почётного списка Asylum или других студий-производителей трэша. Но если в трэше такие убогие и совершенно не привлекательные спецэффекты оправданы бюджетом в несколько сотен тысяч, то в этом случае это совершенно недопустимо. Мрачные тона фильма не в состоянии создать правильную атмосферу и хотя бы завлечь зрителя, а фильмам на подобную тематику — времён хрестовых походов, ведьм, рыцарей — это должно удаваться легко.

Сюжет? История о том, как двух ярых борцов Христа в прошлом, но в один миг отрёкшихся от идей хрестоносцев из-за вдруг проснувшейся совести, кардинал перед смертью просит увезти ведьму из местности, дабы спасти жителей от чумы, навряд ли сумела бы заинтересовать рядового зрителя, разве что опять же поклонников фильмов про Средневековье, если бы не Николас Кейдж, весьма привлекательное название, фэнтезийный элемент и пропиаренность. Сюжет хоть и отличается некой оригинальностью, но он тусклый а местами даже отталкивающий. А последние минут этак десять-пятнадцать попросту свели всё хоть малость положительное впечатление от фильма на нет.

Впрочем, есть и свои плюсы, а именно небольшая продолжительность, незатянутость и динамичность происходящего, неплохо поставленные эпизоды сражений в начале, хоть и просматривалась некая дешевизна ибо сразу же напрашивались сравнения с известными историческими фильмами, ну и напоследок совместная игра Кейджа и Перлмана — вместе они смотрелись гармонично, даже проскочили две-три сносных шутки. Но это мелочи по сравнению с откровенно плохими сценарной и визуальной частями фильма.

В целом же всё достаточно плохо. Навряд ли фильм останется в памяти, да и не нужно.

Удивительное дело, посмотрел фильм и не понял, на какую аудиторию он рассчитан.

Средние века, это вообще-то на большого любителя, кто читал «Собор Парижской богоматери» или «Жан Кристоф», понимает, о чем речь. Время ведьм нельзя назвать откровенно плохим фильмом (хотя есть большое желание), но отзыв у меня критический, по двум причинам:

Во — первых, Время ведьм не оправдывает ожиданий;

Во — вторых, слишком много очевидных недостатков.

Поговорим обо всем, по порядку.

Режиссер

Доминик Сена, для меня, «попкорновый режиссер». Все его фильмы яркие, прикольные, отлично смотрятся в кинотеатрах, немножко бестолковые. Время ведьм мог бы встать в один ряд с остальными, но что — то переклинило, кино получилось тяжелым. Фильму, элементарно не хватило чувства юмора и самоиронии. Могло бы выйти в стиле «Вампиров» Карпентера, бодро и живо, а вышло, как у Эдгара По — казни, пытки и страдания. Лучшее доказательство невнятной режиссуры — неуправляемые актеры, которые показывают игру низкого качества.

Сценарий

Сюжет понять непросто. Крестоносцы в отставке, это уже из разряда средневековой мистики. Во времена вассальной зависимости, у рыцарей была воинская повинность, полная зависимость перед хозяином — феодалом. Даже если принять фантазию о том, что они были наемниками церкви, никто не мог уйти ранее срока контракта добровольно.

Не хотелось бы раскрывать все детали сюжета, но многое «притянуто за уши» и большую часть фильма есть стойкое непонимание, куда и зачем идут наши герои. Тайна, заложенная в сюжетную линию, немножко спасает положение, но нельзя сказать, что логики становится больше. Мой совет зрителю — вообще не думать о сюжете, во время просмотра. Огорчают и диалоги, бенефис мистера очевидность — «Кто нам помешает? — например я».

Актеры

Николас Кейдж — прекрасный актер, но его игра однообразна. Рон Перлман, с его серьезным опытом игры в различной мистике, мог стать Кейджу достойным напарником, но сыграл, откровенно слабо. Клер Фой неплохо смотрится в своей роли, но у нее недостаточно опыта и таланта, чтобы соответствовать заявленной серьезности фильма. Актеры плохо сочетаются, находятся в разной степени готовности и настроения. Все это явилось следствием провального кастинга.

Визуальность

Визуальность — это, в большей степени, достоинство фильма. За счет зрелищности, компьютерных пейзажей, боевых панорам и навязчивого натурализма, Время ведьм держит в напряжении большую часть хронометража, местами присутствует качественная художественная работа. Иногда картинка настолько яркая, что даже слишком бьет по глазам, плюс чересчур много грима. Немного портит впечатление тот факт, что большинство сцен снималось в павильоне. Все — таки, зритель способен отличить искусственный снег от настоящего.

Саундтрек

Напряженные мелодии соответствуют важности момента, прослеживается средневековая тематика, немножко похоже, на тяжелые величественные композиции Баха. Что говорить, музыка прекрасна, она спасает фильм почти в безнадежной ситуации. Если уж досмотрели до конца, послушайте мелодии в титрах.

7 из 10

Нормальная оценка, невероятно, но факт!

Только для любителей данной темы. Если кто пишет 10 из 10, не верьте, это чистые эмоции…

Я очень люблю страшные сказки. А еще — истории про рыцарей и ведьм. И как же незаслуженно мало на эту тему фильмов!

«Время ведьм» многие ругают за простоту сюжета и натяжки. Ну, так это же сказочная история! И рассказана она, на мой вкус, очень хорошо. Два разочаровавшихся рыцаря возвращаются из Крестового похода. Инквизиция считает их дезертирами. Но, учитывая былые заслуги перед церковью, воинам дают поручение во искупление: переправить в отдаленный монастырь юную ведьму, которая, как говорят, повинна в распространении чумы.

Колдунья крестоносцам не кажется опасной. Как и само задание. Но на пути у них встанут заколдованный лес, козни нечистой силы, а также собственные страхи и слабости.

Англичанка Клер Фой с главной женской ролью справилась прекрасно. Выражение ее глаз меняется мгновенно в зависимости от обстоятельств. Она — невинная жертва оговоров или служительница зла? И как смогут ли рыцари выбрать нужную дорогу в потемках своих душ? Хороши и другие актеры, в том числе — Николас Кейдж.

Фильм получился вполне атмосферным, что очень важно. Возможно, этому поспособствовали натурные и весьма живописные съемки в Австрии, Венгрии и Хорватии.

9 из 10