Рецензии

Фильмы с похожими тематиками сейчас не редкость, если не сказать закономерность. Да что тут говорить если многосерийные сериалы выходят в одно время, с одним названием и одним сценарием (Борджия/Борджия). В нашем случае разница во времени составила примерно месяц, но по сути мы смотрим лишь соревнование картин с абсолютно одним и тем же сюжетом.

В отличие от «Олимпа», «Штурм» обладает более высоким бюджетом да и сценарий прописан более детально, зрелищность тоже берет своё. Не прекращающийся экшен на протяжении двух с лишним часов не дает скучать. Хороший, не вытянутый из пальца юмор разбавляет атмосферу хаоса и напряжения. И Фокс и Татум вписываются в роли, эмоции играют это видно и переживаешь по настоящему. Отдельно хочется выделить Джои Кинг (дочка главного героя), ей любовались пожалуй все на протяжении всего фильма, восходящая будущая звездочка — тут это видно невооруженным взглядом.

Что тут добавить, фильм отличный по своим составляющим, сценарий продуманный по деталям, юмор и ирония на фоне смерти и разрушения ну и конечно качественный боевик и экшен.

Именно так бы я закончил свою рецензию, если бы я не досматривал фильм до конца.

Я постараюсь объяснить максимально доступно не раскрывая карт. «Штурм белого дома» — это пример, когда конец портит ВСЁ, абсолютно всю картину, весь материал снятый ранее. Если честно я не ожидал такого финала, точнее бреда что начинается за двадцать минут до конца. Тут дело совсем не в том что я недоволен каким-то отдельным ляпом или промахом, нет. Тут все намного плачевнее. Вся картина, весь тонко продуманный сценарий в одночасье рушится как карточный домик прямо у тебя на глазах. Я не могу написать конкретнее не побывав сполером, только смотревший фильм, сможет меня понять. Сложно что то добавить, остался очень в растрепанных чувствах и увы, разочарованным. Очень жаль, что Джеймс Вандербилт и Роланд Эммерих допустили такой мощный прокол, сами подрезав себе крылья.

Пожалуй это самая моя неоднозначная рецензия за всё время, мне жаль

скажу честно, этот фильм — просто шедевр. Шедевр глупости, тупости, маразма и кретинизма. Давно, очень давно не смотрел я столь выдающихся в своём тупоумии блокбастеров. Пожалуй, как минимум со времён третьих «Трансформеров» М. Бэя, коллеги по цеху и духу Р. Эммериха.

Да, я ругаюсь. и буду продолжать ругаться! ибо этот фильм меня просто потряс. я вместе с доброй частью зрительного зала то просто истерически всхлипывал, то боролся с подступающим смачным ржанием (а на экране-то в это врямя давали драму и давили на пафос!), то (многократно) отрабатывал упражнение «рука-лицо». Короче говоря, это было просто нечто. но давайте пройдёмся же по оному фильму тяжёлым катком, ой, разберём его по косточкам.

итак, многие критики и зрители совершенно справедливо отмечали, что в этом году в Голливуде продолжилась начатая в прошлом году Белоснежками битва фильмов-двойников. Первым выстрелил весною фильм А. Фукуа «Падение Олимпа». Да, фильм сей был глуповат, но зато он был очень, очень бодрый, а харизма Батлера просто не оставляла провалу шансов на успех. Да, картину спрведливо критиковали за фантастичность и легкомысленность, но всё, как известно, познаётся в сравнении. и вот грянул блокбастер от заслуженного мастера блокбастростроения Р. Эммериха. и вот ведь какая петрушка — фильм оказался просто на порядки глупее и заштампованеее картины Фукуа. Ощущение дежавю (я это уже где-то видел!) не оставляло при просмотре ни на минуту. Маразм крепчал уже не в арифметической, а в геометрической прогрессии. проведём же маленькие сравниения этих фильмов и их героев.

у Фукуа Батлер играет многолетнего шефа личной охраны президента США. с немалым боевым опытом до того. и когда грянул час большого песца, он оказался рядом. И БД (сокр. — Белый Дом) он знал как свои пять пальцев, был при оружии, в курсе систем охраны и т. д. Ладно, допустим. Теперь герой Ч. Татума. В БД оказался впервые в жизни (пригласили на собеседование), ветеран войны, после собеседования оправился на экскурсию. БД не знает вообще. Без оружия, ничего не знает. Ах да, с ним была дочка, девочка-подросток, которая знала всё о БД из Википедии.

Далее. У Фукуа БД при поддержке с воздуха берет штурмом чуть ли не сотня отлично подготовленных и вооружённых до зубов северокорейских коммандос. У Эммериха на всё про всё хватает где-то чертовой дюжины колоритных наёмников (среди которых вроде как даже один русский). Причём порою эти ребята так тупят… Да, ещё на каждую из команд захватчиков работало по одному предателю из Секретной службы, охраняющей президента.

Фукуа с Батлером дали честный экшен. А вот Татум с Эммерихом откровенно схалтурили. было в фильме несколько моментов, когда героя по-любому должны были упокоить, но, поскольку его оппоненты по уровню своего умственного развития явно далеко не ушли от примитивных компьютерных ботов… Ах да, ещё там были президенты. А. Экхарт из «Падения Олимпа» пусть и размазался в итоге, но как политик он себя показал хорошо. и как боец тоже (с допуском). А вот Дж. Фокс… Уй, этож просто идеал! Политкорректно чернокожий, горячий поклонник Линкольна, враг олигархии ВПК и банков, радеет за народ и свободу (во всём мире, вестимо), «лидер свободного мира»(с)… А уж как он любит облетать мемориал Линкольна и Капитолий на вертолёте, явно с каждым разом становясь всё свободнее и свободнее… (це сарказм).

Он не политик, он уже почти идеал и мессия. и тоже становится неплохим бойцом.

Ладно, пришли гады, БД захватили. Кругом сотни солдат — которые не вмешиваются в происходящие события, даже когда на территории здания и прилегающей к нему лужайки начинаются широкомасштабные боевые действия с использованием пулемётов и броневиков…

Военные тупят и тупят, более того, они позволяют отстранённым от командования гражданским (из Секретной службы) находиться в оперативном штабе, пользоваться связью и влиять на происходящее… История с компьютерным злым гением же после великолепнейшей «Территории тьмы» является явным моветоном.

или как расстрелянный практически в упор, с двухметрового расстояния из крупнокалиберного многоствольного пулемёта человек тихо и умиротворённо умирает с легкой грустью на лице…

а ещё мегатонны пафоса и самого что ни на есть кульного (или кольного) американского ура-патриотизма…

ладно, откровенно маразматических моментов в этом фильме просто пруд пруди. В лом разбирать их все, да и бумагу т. с. жалко. А посему остановлюсь на просто выдающемся в своём наивно-маразматичном великолепии финале.

Возможно, кто-то из уважаемых кинолюбителей ещё помнит фильм «Спасатели» 1988 г. в.? В сей картине рассказывалась героическая история группы американских подростков, героически спасающих от возмездия своих не менее героически попавшихся на горячем на чужой территории отцов из спецназа? Преодолев демаракационную линию, детишки тогда спасли-таки своих предков от диких северокорейцев (всех таких в ушанках и с ППШ). так вот, в самом финале, когда спасатели и спасённые летели на юг на угнанном у злых гуков «Кукурузнике», к ним с явнонедружелюбными намерениями направились американские «Фантомы». И тогда один пацан, высунувшись из люка, рвет на груди рубашку — а под ней футболка с американским флагом. «о`кей!» — Говорит пилот «F» и самолёты уходят в голубую даль… Короче, то, чтобыло вполне допустимо в той же «Скале», просто потрясающе наивно и смешно выглядит в «Штурме БД». Особенно если учесть сказанные при этом пилотами элитной части (получившими при этом приказ о нанесении БШУ по цели аж от самого президента!) слова… Такое проканает разве что только в младшей группе детского сада… Как и последующий финт свежеспасённого президента.

Резюме: Маразм в гиперкубе. Эммерих явно или впал в маразм, или, увлёкшись модными веяниями, одолжил себе аватарчик своей Годзиллы, беда лишь в том что мозг-то ящерицы оказался при нём…

Итого — 2/10. Один балл получает герой старых боевиков и триллеров Дж. Вудс, этот матёрый седой волчара классно тряхнул стариной, уважаю. в отличие от перехваленных и распиаренных в последнее время по самое не могу бывшего стриптизёра Татума и негра из тарантиновского «Джанго» Фокса. ну и по полбалла за экшен и девчонку, что сыграла дочку главного героя.

а в остальном — вспоминаем Марка Твена. и опускаем занавес жалости над этим, прости Господи, типа фильмом…

Так что «Падение Олимпа» не пало пред фильмом Эммериха ниц. Да о чём речь, старый уже «Цель номер 1» 1997 г. в. с Майклом Мэдсеном и Роем Шайдером до сих пор смотрится на порядок умнее (я уж не говорю про гонки, фильм Мерхи тут вообще походя укладывает поделку Эммериха на обе лопатки).

Программа на сегодня была такая — сперва просмотр «Штурма Белого дома», потом — паб O`Brien«s. Начитавшись дурноватых отзывов, я даже пошутил, что сперва стоило бы сходить в паб, а потом, уже навеселе, в кино. Находились даже такие критики, которые утверждали, что «Падение Олимпа» много лучше. Если за тот фильм я едва натянул 6 из 10, то чего я мог ожидать от этого?!

В общем, таких критиков умели в древней Ассирии лечить — заливали им в рот расплавленный металл. Лично мне очень понравилось.

Сразу оговорю, это отличный фильм исключительно в своем жанре. Иногда ведь хочется взять, и забыть всех Феллини или Фассбиндеров (не путать с Фасбендером), и расслабиться за увлекательной кинофантазией, в которой возможно все, вопреки логике и здравому смыслу. Потому сразу оговорю, что оставляю за рамками своего отзыва свой изощренный вкус (тут его применить не к чему), свои претензии к логическим связкам в сценарии (вернее к их отсутствию). Хорошо бы еще американофобам оставить в стороне свою привычку критиковать все звездно-полосатое. Все, просто расслабились и стали рядовыми зрителями.

Нет, вру. У нас тут дискуссия возникла, — в какой традиции снят этот фильм. Народ начал сравнивать с «Крепким орешком» — с первыми конечно. Та же история о несчастливом браке, тот же полицейский, который в замкнутом пространстве творит невозможное. Тут я позволил себе не согласиться. Во-первых, сравнение изначально невыгодное для «Штурма Белого дома». Конечно, первые 2 «Крепких орешка» сильнее, хотя бы тем, что были сняты еще 25 лет назад. Во-вторых, супергерой из Ченнинга Татума вышел ну никакой по сравнению с обаянием Брюса Уиллиса. Да и старина Брюс мало что обаятелен, он при этом удивительно смахивает на рядового зрителя, он такой же простой мужик как мы с вами. А Тутум олицетворяет нынешнее смещение Голливуда к гламурному слащавому супергерою. Лично мне это дурно пахнет. Совпадения с «Орешками» тут небольшие, исключительно сценарного порядка. «Штурм Белого дома» силен не этим. Лично мне он показался много ближе к «Дню независимости» — не инопланетянами конечно, которых тут и близко нет. Совсем другим. Этот фильм мне показался ближе к комиксу — не в стиле Марвела, но именно в стиле современного политического героя. И, конечно, президент с гранатометом подкупает — как не вспомнить, как американский президент громил на своем истребителе космический флот инопланетян…. Фильм необыкновенное наивен, даже то, что в нем первоначально не белое и не черное, к концу фильма окончательно определяется, к какому из этих двух цветов примкнуть. Этот мрачный взгляд на военно-промышленный комплекс, детско-оптимистическое восприятие мировой политики… Господи, да я такое последний раз видел разве что в фильме «2012»! В начале немного раздражает, а потом влезаешь в шкуру подростка, и начинаешь получать удовольствие от происходящего. Ну и, конечно, ощущается разница в бюджетах с «Падением Олимпа». Технически этот фильм много совершеннее, и обилие критических отзывов может быть объяснено преимущественно тем, что он вышел вторым.

В таком фильме о классе актерского исполнения говорить редко приходится. Как я уже отметил, главный супергерой из Ченнинга Татума вышел смазанный, и повторить его в этой роли просто не хочется. А отметить стоит разве что юную актрису Джои Кинг, которая уже к середине фильма прекрасно раскрылась во всю силу своего не по годам богатого детского киноопыта. Увы, я с советских времен не видел даже среднего ребенка актера на всем постсоветском пространстве! И откуда их только берут американцы или англичане? — Ну не в капусте же находят?!

В общем, до 8 этот фильм немного не дотянул из-за Татума, но уж твердые 7, 5 из 10 он точно заслужил. Рекомендую.

7 из 10

Сюжет: на Белый Дом нападают. Единственной надеждой президента становится Кэйл, который не попал в телохранители президента и чья дочь находится в здании.

В этом году, это уже второй фильм о нападении на Белый Дом и он вышел хуже предыдущего. В центре сюжета нападение злым Джеймсом Вудсом на Белый Дом. Злодей из него получился вторичный и все он делает из-за того, что его не повышали по службе. Ченнинг Татум играет Кэйла, который пытается найти президента и свою дочь в хаосе. Его герой получился обычным, но грамотно поданным. Он часто шутит и пытается идти до конца в этой безысходной ситуации. Джейми Фокс же показал необычного президента, который неплохо смотрелся на фоне Татума и радовал в фильме своими шутками. Что в фильме удивило, так это то, что экшен было не интересно смотреть. От Роланда Эммериха я ожидал закрученных перестрелок и захватывающего экшена. Но за два с лишним часа мне запомнилась только погоня на машинах по газону. В остальном же, экшен выглядит по-детски, и многие сцены показались мне вторичными. Так же фильм страдает из-за детского рейтинга слишком нереалистичными событиями, когда герои уже давно должны были умереть. Умные мысли здесь, те же, что и в «Падение Олимпа» — Америка великая страна и никогда не падет перед врагами внутренними и внешними.

Вердикт: если выбирать между фильмами про захват Белый Дом, то победа будет не на стороне этого фильма. Сам же фильм можно посмотреть и составить собственное мнение о нем.

4,5 из 10

Фильм «Штурм Белого дома» получился ровным счётом таким, каким его все и ждали. Невероятно патриотическим, очень предсказуемым и ужасно штампованным. Впрочем, по трейлеру было сразу видно, что всё сделано как по «ГОСТу». Словно у режиссёра был листок со всеми стандартами и глупостями голливудских блокбастеров. Роланд Эммерих нынче уже не тот, и после выдающегося шедевра «Послезавтра» начал снимать, скажем так, не самые хорошие фильмы.

Да и я ничего не ждал от данного кино. Но, безусловно, вверх взял замечательный актёрский состав. Тут и брутальный Ченнинг Татум, и «Джанго» Джейми Фокс. К ним, кстати, я претензий и не имею — сыграли как было нужно: с юмором, с задором, где-то с пафосом. То ли дело сам фильм. Во-первых — он какой-то не совсем стабильный. Провисания есть, причём серьёзные, но они чередуются с появляющейся динамикой. Получается так — ты сидишь, зеваешь, тебе подкидывают неплохую динамическую сцену, ты приободряешься, но через минут 5 снова начинаешь зевать. Да, так было весь фильм. Все долгие 2 часа. Я вот не понимаю этой тенденции сейчас — снимать фильмы продолжительностью 120 минут. Слишком, знаете, долго. И да, я так же не могу разделить кино на две половины, всему виной эта дурацкая нестабильность. Но самое плохое, что сюжет в данной картине просто ужасен. Он глупый, штампованный, как-будто был сделан на коленке. И да, к слову о глупости. Она зашкаливает в фильме, ведь встречается буквально на каждом шагу. В конце, кстати, вас ожидает полный набор — штампы, ерунда, ну и разумеется, конец здесь туп и предсказуем.

Но при всех этих минусах фильм остаётся неплохим. Шутки, умело расставленные в фильме, разбавляют некоторые заунывные моменты. Стоит отметить и спецэффекты. Они есть, и они хороши. Правда, это же Белый дом, и какой-то грандиозной масштабности ожидать уж точно не стоит. Накал страстей есть, но Эммерих не был бы собой, если бы этого накала не было.

После просмотра данного фильма я понял, почему он так и не окупился в Америке. Видимо, им там самим надоело смотреть изо дня в день на эти заштампованные проекты. Тем более, что не так давно вышло похожее кино — «Падение Олимпа». Что сказать, пытаются ударить на больное — Белый дом, как ни как. Но в одну реку, как мы знаем, дважды не войти…

6 из 10

Фильм Фукуа «Падение Олимпа» оказался намного лучше. Там хоть есть убедительный герой-одиночка Джерард Батлер, брутальность и самое главное R-ка. Единственное чем может похвастаться Эммерих в своем фильме — это более зализанной и стерильной картинкой.

Первые полчаса очень унылы, где нам как обычно показывают проблему отцов и детей — отсутствующий дома из-за работы отец и обиженная дочка которая даже не желает называть его папой. Затем спустя полчаса наконец-то начинает захват Белого дома, где одного кадра достаточно чтобы распознать кто злодеи и психи. Ну а главного злодея картины не распознает разве что дурак. Охрана Белого дома кроме смеха ничего не вызывала — без сопротивления вся охрана пачками ложилась перед захватчиками даже не сопротивляясь. Ну а помощь извне тоже оставляет желать лучшего — один танк который все таки решился протаранить забор и тут же взорвавшись, и три вертолета которые все таки подлетели к Белому дому к концу фильма чтобы их сразу же сбили террорюги. Есть глупое руководство и командование которое весь фильм хватается за голову не понимая что происходит и не знает что делать, но зато дважды за фильм успевшее посвятить двух президентов. Конечно же командование будет посылать свои войска на верную гибель не слушая предостережения главного героя. Ну в остальном куча штампов, пафос и патриотизм вместе со спасением оплота демократии Джоном МакТатумом.

Ченнинг Татум в роли Кайла и героя-одиночки все таки далеко неплох. Но он больше тянет на красавчика и качка, чем на одинокого героя сражающийся один против всех и в героизм которого можно поверить. Тем более с трудом можно поверить в то, что его персонаж был трижды в Афгане. Джерард Батлер был намного убедительнее в роли героя-одиночки — настоящий, матерый, одинокий воин один против всех. Ну Ченнинг тоже был неплох, просто он еще не до конца заматерел для подобной роли. Позабавил момент когда Кайл притворился раненым в туалете, меня это очень позабавило, здорово). В рубашке-алкоголичке Татум тоже смотрелся неплохо). Дубляж Татума отличный — Сергей Бурунов как всегда озвучил замечательно.

Джейми Фокс в роли президента мало чем смог заострить на себе внимание кроме забавных моментов связанных с его неопытностью во время перестрелок и другого экшена. В остальном стандартное поведение и набор фраз для первого лица государства.

Мэгги Джилленхол на удивление меня порадовала, учитывая как я в целом к ней негативно относился в «Темном рыцаре». Своим персонажем она просто спасала эпизоды с ничего не понимающим командованием.

Джеймс Вудс в роли начальника охраны президента и главного злодея получился обычным. Да, это не спойлер, с самого первого кадра понятно каков его персонаж. Похвалить не за что, но и ругать тоже.

Джейсон Кларк которому со своим лицом только и играть алкашей и сантехников, в роли неистового наемника был абсолютно неубедителен. Полный промах. Вот зато его дубляж порадовал — Илья Исаев как всегда великолепно озвучил.

А еще есть Джимми Симпсон, которого я помню по «Зодиаку», сыгравший стандартного выпендрежного хакера все время лижущий чупа чупс.

И еще хотелось бы отметить Джои Кинг в роли дочки главного героя которая ниразу за фильм не раздражала и не переигрывала. Обычно дети в таких фильмах меня всегда раздражают по умолчанию, но ее Эмили не вызывала бешенства.

Экшн в фильме не впечатляющий, учитывая имя режиссера. В основном все также много перестрелок в узких коридорах (иногда темных), хорошая сцена погони на лимузине (кстати пожалуй мой любимый эпизод в фильме), компьютерные вертолеты летящие среди домов вызывающие фейспалм и жутко бросающиеся в глаза, эти же вертолеты сбитые у Белого дома, один взорванный танк, один сбитый самолет, одно взорванное здание у бассейна. Как-то маловато для Эммериха… Вот зато мне очень понравилось как Кайл разрядил из пулемета весь боеприпас в злыдня… и этот прищур от Татума — хорош).

Музыка ожидаемо и в меру патриотична, со стандартными композициями для такой тематики фильмов. К сожалению я уже не могу вспомнить хоть одну мелодию из фильма, все вылетело из головы после просмотра.

С юмором зато все более-менее нормально. Много забавных совместных эпизодов Татума и Фокса, еще позабавил в одном-двух моментах экспедитор по Белому дому. Понравилось как Кайл прикинулся раненым на полу перед террорюгой, Татум хорош). Больше всего запомнился эпизод погони на лимузине — момент с «зомби» и еще последующими двумя моментами с гранатометом.

В целом для меня главный минус фильма в его излишней стерильности, поэтому «Падение Олимпа» с Джерардом Батлером и R-кой для меня на голову выше. Как итог: если фильм Фукуа «Падение Олимпа» — более брутальный, олдскульный, но несколько Б-шный, то фильм Эммериха «Штурм Белого дома» — более зализанный и более стерильный, со всеми вытекающими последствиями для боевика с героем-одиночкой. Здесь уже дело вкуса. Я свой выбор сделал.

6 из 10

В 2013-м году вышло два кинофильма о том, как захватывают Белый дом и президента США — «Падение Олимпа» режиссера Антуана Фукуа и «Штурм Белого дома» Роланда Эммериха. Не впервые голливудские студии борются за внимание зрителей, имея на руках одну и ту же идею, выпуская однотипные фильмы в один год.

В отличие от «Падения Олимпа» фильм-конкурент вышел позже, но на его создание были брошена действительно «тяжелая артиллерия» — 150 миллионный бюджет (у «Олимпа», к примеру, 70 миллионов), звезды первого эшелона Ченнинг Татум и Джейми Фокс. К тому же Эммерих известен своей любовью устраивать пышные деструкции всего, что только можно взорвать и разрушить — такими объектами выступают Капитолий и Белый дом. Сюжетно же кино не слишком отличается от предшественника — президента США захватывают в заложники, а спасает его отважный спецназовец, который оказался в нужном месте, в нужное время, тем самым срывая планы плохих парней.

Если у «Олимп» вышел жестоким и бескомпромиссным боевиком с насилием и горами трупов, то «Штурм» держится в рамках более умеренного возрастного рейтинга, показывая меньше насилия, но больше всевозможных разрушений. Все остальное как калька — тот же американский флаг и тот же зашкаливающий пафос. К очевидным преимуществам стоит отнести «химию» главных исполнителей и присутствующий юмор, что явно скрашивает просмотр на фоне сюжетной глупости происходящего.

Забавно смотреть второй подряд фильм с одинаковым сюжетом, который не шибко блещет вменяемостью, но берет своей зрелищностью, а юмором скрашивает имеющиеся шероховатости.

Один из агентов государственной безопасности по имени Кейл (Ченнинг Татум), охраняющий спикера палаты парламента готов все сделать для маленькой дочки Эмили (Джои Кинг). Как и любой отец, он хочет сделать ее самой счастливой на планете, одновременно доказывая себе самому, что он хороший папа. Одним желанием дочери является посещение Белого дома — святая святых американской демократии и увидеть президента США Сойера (Джейми Фокс). Но именно в тот момент, когда довольные папа с дочкой гуляют по коридорам, залам и комнатам Замка (как часто называют его в фильме) случается мощнейший взрыв, и дом захватывают террористы. Храбрый Кейл готов на все ради спасения дочери, ну и страны в целом.

Нельзя невольно не начать сравнивать картину с фильмом Антуана Фукуа «Падение Олимпа». Сложно сказать, получился он хуже или лучше. В том фильме больше спецэффектов и интриги, здесь же больше юмора и динамики. Сюжет абсолютно идентичен, поэтому новизна «Штурма» очень сомнительна. Если бы господа Эммерих и Фукуа объединили усилия, то, думаю, вышел бы грандиозный боевик. А по отдельности — это всего лишь две конкурирующие картины среднего уровня.

Ченнинг Татум — актер весьма многоплановый. И мелодрамы, и боевики, и драмы, и даже комедии — во всех жанрах он успел попробовать себя. Но может уже пора остановиться на одном? Лучше быть гениальным актером одного жанра, чем средним разножанровым. Хотя это только мое мнение. В роли отважного Кейла он смотрелся очень не плохо. У Джейми Фокса президент США получился немного комичным и до самопожертвования преданным народу. Именно такого президента, с долей самоиронии, совершенно людского, простого, наверно, хочет любая демократическая страна мира. Для Фокса, который своими последними ролями очень завысил актерскую планку роль президента США — падение вниз, видно, что актер пытается сделать все, чтобы в выгодном свете подать своего героя. Очень понравилась юная актриса Джои Кинг, сыгравшая девочку, ставшую символом освобождения Белого дома. Думаю, у нее большое будущее. Понравился и Джейсон Кларк, злодеи ему удаются колоритные.

Роланд Эммерих в очередной раз показал, как американцы любят свой народ и президента. Один американец готов противостоять десяткам бандитов, чтобы спасти семью, которой является вся страна. Фильм вряд ли понравится российской публике, ведь мы все-таки тоже патриоты. Конечно поклонников у Татума много, но не так, чтобы сорвать хорошую кассу. Среднего уровня боевик, а если вспомнить имя режиссера, то слабый боевик для одноразового просмотра. Бедный Белый дом, сколько же раз его еще разгромят в кино?

7 из 10

Очевидно, что каждый год на экраны выходит всё большее и большее количество патриотических фильмов. Казалось бы, снимаются они под приказом Министерства Обороны и Правительства, или же просто создаются как для возвышения, так и для возрождения чувства патриотизма в стране. На этой ноше, американское кино (особенно в жанре боевика) уже давно начало ассоциироваться с многочисленными патриотическими полотнами. Собственно как и тут. Ведь режиссер Роланд Эммерих снял классический олд-скулный боевик, где американцы всегда выходят победителями, их президент самый храбрый и лучший, а Чаннинги Татумы спасут всех.

Уже давно снискавший славу «главного разрушителя в кино» Роланд Эммерих выдал действительно очень зрелищный фильм. Где многочисленные погони, перестрелки, драки, разрушения, взрывы и прочие атрибуты экшн сцен смотрятся просто великолепно. Возможно не так круто, как в относительно недавних «Трансформерах» и «Тихоокеанском Рубеже», но этим фильм и подкупает. Эммерих не стал снимать современный образец блокбастера с фантастическим зрелищем на экране, а снял классический олд-скулный боевик с весьма простоватым контентом, чьи времена прошли с окончанием 90-ых.

Возможно по этому, местами фильм смотрится абсолютно не выдающимся, но всё же умудряется оставить у зрителя весьма приятные впечатления от просмотра. Тем более, что визуально фильм выдержан действительно очень добротно. Будь это от обилия экшн сцен, или же очень сочных кадров, которые дополняют просто великолепные визуальные эффекты. Одна сцена с Президентом США, который стреляет из базуки на ходу с лимузина чего стоит. Такое зрелище увидишь не каждый день. Очевидно, что фильм слегка затянут и пустоват в режиссуре, но ведь этим всегда Эммерих и славился. Что у него «форма всегда преобладает над содержанием».

Никому не секрет, что жанр боевика никогда не выделялся особой изобретательностью и чаще всего эксплуатирует одни и те же штампы из фильма в фильм. Возможно это и породило в 80-ых и 90-ых новую моду на определенные боевики. Где «В Осаде» люди называли Крепким Орешком на корабле, «Самолёт Президента» Крепким Орешком на самолёте, а «Скорость» Крепким Орешком на автобусе. Вот и данный фильм смело вклинивается в данную формулу. Таким образом, перед нами тот же Орешек, но уже в локациях Белого Дома. Отсюда и не удивительно, что на протяжении всей ленты, фильм удивительно напоминает как оригинального «Крепкого Орешка» Джона МакТирнана, так и огромное количество других лент в жанре. Естественно включая не давнее «Падение Олимпа» режиссера Антуана Фукуа.

Ведь если фильм Фукуа прошелся как оригинальный продукт то от сравнения данной ленты с работой Фукуа не удержатся, а тут то данный фильм действительно смотрится более проигрышно. Ведь если Фукуа снял достаточно взрослое кино с возможно даже актуальными причинами захвата Белого Дома, то в данном случае сама причина «заварушки» смотрится как то глупо. Впечатляет лишь то, с какой серьезностью создатели ленты выдают уже давно затёртый сюжет за новую монету и как удивительно приятно всё это смотрится.

Во многом из за того, насколько интересно создатели ленты преподнесли как определенную информацию связанную с внутренними локациями Белого Дома, так и с конституционными законами Соединенных Штатов Америки. Радует то, что местами создатели не боялись шутить и тут то фильм смотрелся куда приятней и легче, чем более жесткий фильм Фукуа. Тем более, что улыбнутся тут есть над чем. Будь это отдельные геги в исполнении главных героев, или же весьма ироничная шутка про фильм «День Независимости» того же Роланда Эммериха.

Ченнинг Татум — весьма разношерстный актер, который охотно пробует себя в разных амплуа. Будь это амплуа героя любовника из многочисленных мелодрам, или же комедийного героя смешанных жанров. Как бы там ни было, уже в «Броске Кобры» он нашел идеальный для себя образ героя боевиков, с которым весьма впечатляюще смотрелся он и тут. Сыграна роль достаточно не плохо. Да и во многочисленных экшн сценах Татум смотрелся достаточно уверенно. Черный Президент США в исполнении Джейми Фокса — это явный знак солидарности к действующему Президенту США Бараку Обаме и весьма скрытный способ сыграть на симпатии патриотических гражданах страны. Ведь Джейми Фокс сыграл весьма правильный, благородный и во всех отношениях приятный образ. Не самая лучшая роль Фокса и Президент в его исполнении получился как то слишком «прилизанным» (правильным), но смотрелся весьма забавно и интересно.

Отрицательный персонаж в исполнении Джейсона Кларка же получился куда более впечатляющим, чем все положительные актеры вместе взятые. Персонаж очень харизматичный и Кларк в очередной раз впечатлил удивительной способностью превращаться в своего персонажа. Надеюсь его карьера пойдет в гору с еще большей скоростью и успехом. Джеймс Вудс «не первой свежести» абсолютно не впечатлил. Чего не скажешь про Мэгги Джилленхол, Ричарда Дженкинса и Джои Кинг. Роли у них вторичные, но в большей степени даже куда более интересные, чем главные.

Музыка композиторов ленты Харальд Клозера и Томаса Ванкера получилась весьма симпатичной. Очень жанровая, зрелищная и динамичная. Она буквально идеально легла под мелькавшую на экране картинку. Настолько идеально, что слилась с ней в одну массу и перебирать по одному музыку с фильмом очень сложно.

7 из 10

Штурм Белого Дома — это классический олд-скулный боевик. Казалось бы, ничего выдающегося, но в душу западает. Возможно своим патриотическим духом. Ведь Американцы снова победили, Чаннинги Татумы спасли мир, а все плохие дяди получили по заслугам.

Тонкое чутье желаний зрителя никогда не подводило американских кинематографистов. Учитывая, что в этом году на экраны вышло сразу два фильма о захвате Белого дома, можно предположить, что зритель сейчас желает либо разрушить резиденцию американского президента, либо встать грудью на защиту символа американской демократии. Но мне кажется, что оба эти предположения неверны. На мой взгляд, единственное чувство, которое объединяет множество зрителей — это ностальгия по крупномасштабным боевикам в стиле девяностых, таких как «Крепкий орешек» или «Самолёт президента».

Для удовлетворения этого спроса режиссёр Роланд Эммерих подходит как нельзя лучше. Ведь именно с его именем многие ассоциируют громкие блокбастеры девяностых. Пускай в новом фильме Роланд работает в меньшем масштабе, нежели в своих знаменитых глобальных фильмах-катастрофах, но свою марку держит. В итоге получается яркое, шумное и лёгкое зрелище, а когда в кадре появляются лимузин или самолёт, не сомневаешься, что жизнь их потреплет не меньше чем в фильме «2012». Даже рукопашные бои он сумел превратить настоящие «катаклизмы на кулаках» — эффектные и яркие как в глянцевом журнале. Но слово «глянец» я употребил в хорошем смысле, подразумевая практически покадровую продуманность визуальной составляющей фильма. Хотя этот же эпитет вполне применим и к повествованию картины. Ничего лишнего, все «развешанные ружья» выстреливают — если девочка махала флагом в конкурсе талантов, то этот навык ей пригодится, если описывают достоинства лимузина президента, то непременно протестируют их в жизни.

Но хорошие боевики славятся не только шумными перестрелками и драками, а в первую очередь харизматичными главными героями. Что останется от «Крепкого орешка» без обаятельного Джона Макклейна в исполнении Брюса Уиллиса? Точно также сложно сказать, что вышло бы из «Штурма Белого дома» без слаженной команды Джейми Фокса и Ченнинга Татума. Нельзя сказать кто из них явный лидер в дуэте, не основываясь на личных предпочтениях. Среди актёров второго плана особенно порадовал меня Джеймс Вудс.

Как и положено фильмам этого жанра «Штурм Белого дома» пропитан патриотизмом. Кого-то такая любовь американцев к родине может раздражать, но для этой картины подобный ура-патриотизм помогает держать общий градус лёгкости, граничащей с непосредственностью. В результате это позволяет рассказать практически универсальную историю о борьбе добра и зла. Рассказать увлекательно, бодро, не отягощая зрителя размышлениями. Хотя в фильме есть привязка к политике и некоторые параллели с последними событиями, его вполне можно будет смотреть и спустя много лет, потому что мир большой политики со своими подводными камнями, вечно враждующими лагерями сторонников и противников чего угодно и прочими атрибутами вряд ли канет в небытие.

Подводя итог анализу фильма, нельзя не провести сравнение «Штурма Белого дома» с недавним «Падением Олимпа». Будь эти фильмы двумя кандидатами в президенты, я бы проголосовал за «Штурм», потому что у него есть в рукаве козырь, о котором я не упомянул выше. После просмотра картины Роланда Эммериха даже равнодушный к американской истории побывать на экскурсии по Белому Дому. Умеет же режиссёр сделать рекламу чему-либо, разрушив это до основания.