Рецензии

В жизни Джона Кейла отношения с дочкой Эмили итак оставляют желать лучшего, так еще и вдобавок к этому он пропускает конкурс талантов, где она махала флагом(что очень пригодилось в финале). Чтобы хоть как-то заслужить одобрения Эмили, которая буквально одержима политикой и даже ведет свой блог об этом, главный герой берет ее на экскурсию в Белый Дом как раз в то время, когда его атакуют. Теперь Джону предстоит спасти не только дочь, но и Президента.

Честно говоря, я не любитель боевиков, но «Штурм Белого Дома» меня и правда впечатлил. Два часа прошли просто незаметно! Очень понравилось то, что фильм содержит юмор. И это не какие-нибудь тупые шуточки! Есть моменты, где действительно можно посмеяться. Также великолепны спецэффекты. Сцены драк, перестрелок и взрывов выглядят очень натурально. Сложно поверить что Белый Дом в фильме-это всего лишь декорации, но это так(настоящий БД нельзя снимать даже издалека). Но самый главный плюс-это актеры. Ченнинг Татум в очередной раз доказал, что он талантливый актер, который замечательно играет как в комедиях и драмах, так и боевиках. И нельзя не добавить, что он отлично держит себя в форме. Приятно удивил Джейми Фокс,с которым до этого я не смотрела фильмов. Его президент получился хорошим человеком с чувством юмора. Изумительна была Джои Кинг,играющая Эмили. Надеюсь в будущем увидеть ее уже в главных ролях. А вот Мэгги Джилленхол не понравилась совсем. Она не выделяется ни талантом, ни внешностью.

В целом, «Штурм Белого Дома»-это отличный боевик с хэппи-эндом. Но если вы ищите в фильмах глубокий смысл, вам не стоит его смотреть. А вот если вы фанат боевиком или Ченнинга Татума, то обязательно посмотрите «Штурм Белого Дома»

Как же я жалею, что не почитал отзывы об этом фильме раньше, а доверился трейлеру и яркой рекламке. Впечатлившись недавним Падением Олимпа я ожидал чего-то не менее захватывающего и от этого поделия.

Перефразируя одну великую панду: Возможно, это самый большой отстой за всю историю отстоя. Итак, всё начинается с того... ой, простите, не начинается - первые 32 (ТРИДЦАТЬ ДВЕ) минуты нам показывают счастливых до идиотизма: президента, его окружение, глав. героя, его страшную губастую дочурку, снова Обаму, снова его службу безопасности. Все невероятно счастливы, что защищают САМОГО! С первых же минут меня преследовало чувство, что я смотрю агит. фильм советских времен, который показывает довольных жизнью крестьян и рабочих, работающих на благо партии и вождя, с уверенностью смотрящих в будущее и т.д. и т.п.

Отлично описывает фильм фраза одной из героинь: 'держусь на кофе и патриотизме.'

Сразу же начинает бесить дочка главного героя, просто до одури помешанная на политике и получающая невыразимое наслаждение от слежением за политической ситуацией на ближнем востоке (sic!). Все улыбаются, очень ответственно делают свою рутину, иногда поют!!! На 20й минуте уже искренне начинаешь желать, чтобы террористы или кто там нападет, убивали всех как можно кровавее. Запомнилась недовольная женщина на экскурсии - видимо она читала сценарий и поэтому люто всех ненавидит. В этом мы с ней оказались солидарны. Единственный момент, который хоть как-то вызвал у меня интерес - это первое появление злодея-имбицила, не способного запомнить код из 6 цифр.

На тридцатой минуте начинает идти кровь из ушей, потому что президент говорит и говорит и говорит...

И вот, наконец, 32я минута! Безобразнейший взрыв (не по графике, конечно. По исполнению) в центре белого дома. Минусы сюжета, пожалуй описаны до меня, так что пропустим захват кучкой бандитов предельно укрепленного и охраняемого здания на планете. Меня интересует, что случается со всеми потом! У всех, я повторяю у всех (у бандитов, у охраны, у генералов и журналистов!!!) включается режим дебила. Пули злодеев, которые секунду назад били без промаха теперь летают, видимо, по параболам, иначе я не знаю как объяснить, что в глав. героя не смогли попасть с 2х метров. У захватчиков резко выключается слух, зрение и мозг - сцена с подъемом лифта. Постоянно мелькает губастая дочка нашего героя распаляя мою и так не маленькую ненависть к 'хорошим', а так же к режиссеру, сценаристу и массовке!!! Затем следует заполненная несуразностями и логическими нестыковками основная часть фильма. Меня уже даже не удивляла стрельба из незаряженного пистолета и протыкание бронежилета ножом.

Теперь хорошее: я ставлю фильму 2+

Один балл - за бегающего в кроссовках президента-афроамериканца. Вспомнился анекдот про предрасположенных к бегу негров и к стрельбе-белых, посмеялся, поставил плюс.

Еще балл за сцену с побегом на лимузине - мой трешметр зашкалило.

Ну и полбалла за размахивающую флагом дочку героя. Точнее, дочке ноль, а эпичным истребителям - полбалла.

Хочу добавить только две вещи - во время '15 секунд' я искренне болел за старикана.

И второе - если этот отзыв хоть кого-то убедит не ходить на этот фильм, то мои двести рублей не пропали даром. Лучше бы я их бомжу отдал, чем спонсировать ЭТО.

Друзья я честно не представляю под какими сильнейшими чарами от главных героев картины надо находиться чтоб положительно оценивать этот фильм, серьезности в нем нет и на долю процента это чистой воды комедия абсурда.

Нелепые террористы перекочевавшие из фильма День Д спокойно разгуливают по белому дому утыканому спецслужбами и охраной когда одного взгляда на них достаточно чтоб понять что они маньяки. Пронести адскую бомбу через систему безопасности тоже не проблема а взорвав ее оказывается что охраны и спец служб в белом доме вовсе и нет. Кучка карикатурных бандитов легко забирает оружие и убивает трех с половиной инвалидов из охраны. Спецназ по традии добирается до места событий по пробкам пол фильма и то в лице всего трех жалких вертолетов БлэкХок. Стройной колонной традиционно они летят на встречу смерти прямиком в лапы бандитов которые спокойно загарают на крыше с гранатаметами и остановить их кроме главного героя абсолютно некому. Народная гвардия в лице бравого танка робко стоит у ворот и помогать не собирается, они приехали лишь для того чтоб удерживать толпу зевак а на спание президента им плевать.

Наш случайный герой в образе запатентованным Орешком еще в 1988 году как обычно единственный кто способен остановить это безумие. Правда не очень понятно зачем нужно было все так усложнять и захватывать секретный компьютерный центр если взорвать весь мир можно с помощью единственного чемоданчика и не хитрого кода к нему. А отключить его естественно кроме как уничтожив просто невозможно. Целый штаб высших чинов ломает голову что же делать в то время как чудом сбежавший президент на лимузине не может выехать за территорию Белого дома потому что там забор!!! Сломать его наш чудо лимузин не в силах зато он легко выдерживает попадания из гранатамета и очереди крупноколиберного пулемета в лобовое стекло в отличии от жалкого танка. В качестве бонуса за президентским креслом лежит гранатомет ну так на всякий случай, уж зачем сажать президента на гранатомет я честно не знаю...

Пожалуй весь фильм состоит из непонятных абсурдных моментов которые можно перечислять бесконечно и лишь из уважения к Татуму и Фоксу можно поставить хоть сколько то положительную оценку этому маразму...

2 из 10

Уже почти полгода я посещаю кинотеатр в поисках какого-то особенного кино. Было куплено очень много билетов, но все просмотренные мною фильмы в этот промежуток не оставляли никаких эмоций. Равнодушие — вот, с чем я покидал кинозал последние 6 месяцев.

Но вот на экраны выходит «Штурм Белого дома» Роланда Эммериха, фильм, который я могу назвать достойным.

Для начала, стоит отметить, что это уже не первое «нападение» на Белый дом в кинематографе в этом году. Ту же самую идею предложил и Антуан Фукуа в своем «Падении Олимпа», только чуть раньше Роланда. Не знаю, может это новая мода в Голливуде или просто эксперимент с целью посмотреть, какая реакция у зрителя будет на такой сюжет? Ведь раньше у Эммериха мы не видели таких прямых атак на Белый дом, организованных преступными группировками. В его фильмах мы видели, как инопланетяне взрывают одно из самых защищенных зданий на планете, как огромный цунами просто сносит с лица Земли «Президентский дворец», причем целых два раза: первый раз — в фильме «Послезавтра», а второй — в «2012». Но такое откровенное нападение от Роланда кинолюбители увидели на экранах впервые. И мне кажется, соединив эту идею с качественными спецэффектами и весьма неплохим юмором, фильм у него вышел на «ура».

Краткий сюжет: Cотрудник госбезопасности приходит вместе с дочерью в Белый дом на собеседование на должность в структуру охраны президента. И именно в этот день Белый дом атакуют некие неопознанные вооружённые силы. Офицер проявляет чудеса находчивости и отваги, пытаясь спасти жизнь своему ребёнку, себе и президенту США.

О работе актеров нельзя сказать что-то особенное. Шедевром их игру не назовешь, но и худшей тоже. В общем, стандартный средний уровень. Ченнинг Татум, на мой взгляд, почти во всех фильмах одинаков, и тут он не показал себя в каком-то новом облике. На него была возложена задача продемонстрировать нечто вроде стиля Джона Макклейна, но справился он с ней только на боевом уровне, не более. На Джейми Фокса смотреть было весьма приятно. Видно, что Роланд попытался показать президента, очень близкого к Обаме по внешности. Эммерих любит, чтобы все было максимально реально для зрителя, и поэтому не захотел снимать фильм со светлокожим президентом США. Возвращаясь к Фоксу, хочу сказать, что уважать этого актера начал после «Законопослушного гражданина» с его участием, а после его роли чернокожего раба в «Джанго освобожденном» и вовсе влюбился в его актерскую игру. И тут, у Роланда Эммериха, он также не оставил меня без впечатлений, за что ему одному из всех актеров в этом фильме, наверное, большое спасибо. Про остальных же трудно что-либо сказать, так как первый план для них загораживали Ченнинг и Джейми, поэтому раскрываться им было трудно. Но, зная этих актеров, я мог бы сказать, что они также не смогли бы показать себя, окажись они все в первых главных ролях. В фильме сильно заметен упор на экшн и юмор. И оба этих компонента даже смогли как-то слиться в единое целое, не испортив при этом саму картину, что бывает крайне редко. Операторская работа также порадовала. Анна Ферстер впечатлила меня еще в «Анониме» у того же Роланда Эммериха. Музыкальное сопровождение, к сожалению, не смогло меня завлечь настолько, что я даже не могу напеть какую-нибудь мелодию из данного фильма.

Режиссер, конечно же, поставил перед собой цель показать могущество американского народа. Такая цель, в принципе, присуща всем американским режиссерам. Роланд сделал серьезный шаг, говоря о сюжете. Вот только, если в «Падении Олимпа» мы наблюдали за действиями корейских боевиков (что могло бы не порадовать некоторую кинолюбительскую публику), то тут Эммерих рисковать не стал и террористов сделал из американских граждан. Некоторые моменты в фильме многим показались бы просто лишенными всякой логики, и таких моментов представлено немало. Но тут надо сразу напомнить себе, о кинематографе какой страны идет речь.

По моему мнению, у Роланда Эммериха в его фильмах всегда присутствовала частичка эпичности. Таковая была особенно заметна в его картинах о глобальном природном апокалипсисе. Тут же у него получился обыкновенный, мало чем отличающийся от множества остальных, боевик. Перед тем, как пойти на «Штурм Белого дома» я был обязан посмотреть фильм Антуана Фукуа с идентичной задумкой, чтобы в конечном итоге увидеть разницу. Если сравнивать эти две картины, то больше плюсов, как мне кажется, наберется все же у Роланда, несмотря на то, что Антуан является отцом этого «жанра».

«Штурм Белого дома» Роланда Эммериха понравится всем любителям качественного юмора и ярких спецэффектов. Есть много сцен, которые просто вынуждают смеяться. Взрывы и перестрелки радуют глаза своими эффектами. Также, если ваш ребенок уже немного вырос из мультиков и постепенно приспосабливается к такому политическому кино, не стесняйтесь брать его с собой.

6 из 10

Фильмы-двойники — уже давно знакомое Голливуду, и, соответственно, и его преданному зрителю, не пропускающему ни одного стоящего проекта на больших экранах, явление, которое уже считается чем-то в большей степени негативным. В прошлом году активно эксплуатировалась тема двух версий старой-доброй сказки о Белоснежке — одной серьезной и одной комедийной — которые, тем не менее, просмотра особо и не заслуживали: еще при просмотре трейлера было ясно, что нас ждет глупейшее зрелище. Чего нельзя сказать об излюбленной американскими кинематографистами теме нападения на Президента/ Белый дом/ Правительство США группой загадочных террористов. Эта тема уже стара как мир, но голливудцы всегда придумают как заинтересовать зрителя. Например, в этом году они выбрали наиболее ожесточенный путь — жестокую атаку террористов на Белый дом, которая угрожает полнейшей катастрофой всей политической иерархии государства, если не крахом самой страны. И если первый фильм на эту тематику (даром что режиссер Антуан Фукуа) оказался явно неудачным безмозглым боевиком на один раз, то другая, свежая картина, повторяющая сюжет с атакой на Белый дом, вылилась в полномасштабный летний блокбастер, который можно пару раз пересмотреть после, но который ни в коем случае нельзя пропускать в кино — поэтому я и оценил «Штурм Белого дома» (White House Down, 2013) в кинотеатре при первой же возможности.

И сразу замечу, что этот негласный поединок Роланд Эммерих и его съемочная команда выиграла. Причем он превзошел фильм Фукуа по всем параметрам, начиная с актерской команды и заканчивая самим экшеном и визуальным рядом. Да, мы все знаем, на что способен Батлер, и что при желании он может спокойно переиграть Ченнинга Татума, но даже при сравнении игры исполнителей главных ролей первый фильм сильно проигрывает. Если первый фильм был чуть ли не трэшевым боевиком, то «Штурм Белого дома» оказался полномасштабным блокбастером в лучших традициях прошлых картин именитого режиссера, ведь даже в этой картине наряду с продуманной (хотя тоже не лишенной глупых нелепиц) операций террористов режиссер фактически устраивает локальный апокалипсис, лишний раз напоминая зрителю, что за мастер командует по ту сторону экрана. Хотя, вспоминая его прошлые заслуги, мы вряд ли его забудем, тем более, что сейчас он фактически вновь снял фильм-катастрофу.

Фильм получился намного зрелищнее и ярче своего недавнего конкурента. Взять хотя экшен и визуальную часть проекта. Именно эти факторы (наряду с простым сюжетом, в котором, все-таки, тоже найдутся кое-какие плюсы) превращают фильм в довольно заметный блокбастер сезона, готовый оказать достойную конкуренцию остальным крупным Голливудским проектам, которых летом на экранах кинотеатров особенно много. Куча зрелищных взрывов, крутые перестрелки, драки, катастрофы и даже небольшая погоня по лужайке Белого дома — все это в совокупности невероятно радует глаз, только и успевающий поглощать все то зрелище, что творится на экране. А некоторые, особенно захватывающие сцены хочется пересмотреть еще раз. Причем Чаннинг Татум тоже очень порадовал во всех экшен-эпизодах с его участием — парень уже давно показал, что в боевике будет смотреться не хуже молодого Тома Круза, и его сегодняшний успех в данном жанре еще одно тому подтверждение.

Сюжет фильма, как я уже говорил, сильно перекликается с историей Фукуа. Итак, молодой сотрудник госбезопасности получает отказ на собеседовании о приеме в Службу Безопасности Президента, из-за чего сильно расстраивается, хотя через пару часов ему представится шанс доказать, что кадровики в нем сильно ошибались — на Белый дом готовится крупное нападение, организацией которого руководит кто-то из своих. Эта идея во многом схожа с прошлым фильмом об атаке Белого дома, но именно ряд различий сюжетов двух картин выгодно отличает вторую. Сюжетная линия с предателем среди американцев в совокупности с финалом (частично предсказуемым) становится самым главным плюсом всей центральной сюжетной линии фильма. Конечно в «Падении Олимпа» часто говорилось об актуальной сейчас теме напряженных отношений с Северной Кореей, но именно эта сюжетная деталь вызвала большинство путаниц и вопросов по ходу просмотра. Здесь же таких соответствий нынешней политической обстановке не было (хотя войну Америки с терроризмом вспомнили), что только спасло фильм от ошибок прошлой ленты — здесь сюжетных глупостей практически не было, а сам сюжет был предельно ясным, логичным и не вызывал вопросов после просмотра. Конечно, некоторые вещи в атаке на священную американскую обитель удручают, но на это лучше закрыть глаза, ведь в большинстве крупных Американских экшен-блокбастеров присутствуют ошибки.

Конечно, пафоса картине не занимать, о чем становится ясно при первой же сцене (имеется ввиду фоновое музыкальное сопровождение эпизода, открывающего фильм), но это фильм особо не портить, если не обращать внимания на пафосные реплики героев, музыку, отдельные сцены и так далее. Конечно же, американский президент не «Лидер свободного мира», но лично у меня эта фраза никаких эмоций кроме смеха не вызывала.

Актерский состав фильма оказался весьма неплохим для такого проекта. В отличие от предшественника «Штурма Белого дома» здесь играли все. Ченнинг Татум, отлично вписавшийся в образ офицера пробивающегося в Секретную службу с помощью спасение президента, а так же заботливого отца-супергероя. Джейми Фокс, воплотивший более интересный образ Президента, чем Аарон Экхарт недавно — этот президент и подраться, и выстрелить при необходимости может, и немного разрядить атмосферу на экране юмором, в отличие от через чур пафосного и изнеженного героя Экхарта. Мэгги Джелленхол, невероятно притягательная и соблазнительная в роли агента Секретной службы (уровень и талант этой актрисы я разглядел не сразу, но череда просмотров «Темного рыцаря» и данный боевик сделали свое дело). Остальные второстепенные герои тоже старались не робеть на фоне главных звезд — и набирающий популярность во второплановых образах Джейсон Кларк в роли боевика из террористической группы, и Ричард Дженкинс в роли вице-спикера, и Джимми Симпсон в роли эксцентричного гения-хакера, и Джеймс Вудс, невероятно органичный в роли главы Секретной службы — кроме него такую роль мог сыграть разве что Гэри Олдман.

«Штурм Белого дома» — безоговорочная победа Эммериха над Фукуа, яркий летний блокбастер, пусть не блистающий оригинальностью, но невероятно зрелищный, масштабный и увлекательный, полный зрелищных и эпичных сцен, а так же талантливых звезд в центральных ролях. Возможно, мое мнение о фильме покажется завышенным, но уже за эпизоды падения вертолетов и глаза Мэгги Джилленхол хочется поставить фильму положительную оценку.

8 из 10

Не думаю, что можно было ожидать от этой картины высоких результатов. Я не люблю фильмы-катастрофы, а режиссер, как мы знаем, имеет к этому жанру интерес. Весной в прокат вышел фильм «Падение Олимпа» на который у меня был шанс сходить. Но я отказалась, объяснив это одной причиной «Это ведь боевик. Там не будет ничего интересного». Собственно, положительных отзывов после — я не услышала. Ну а этот фильм… этот фильм привлек меня, наверное, из-за Татума в главной роли. В общем, неважно почему я решила посмотреть этот фильм — важно какое впечатление он произвел на меня.

Перед нами самый, что ни на есть, примитивный сюжет. На белый дом нападают, выбраться удается не всем. Президенту удается сбежать, но он все еще находится в стенах Белого дома. Выживать ему помогает Кэйл, мечтающий работать в охране президента. Кажется, его мечта осуществилась. Шанс проявить себя ему представился. Но теперь, возможно, именно от него зависит будущее этого города и быть может даже больше — Америки в целом…

По моему, сразу ясно что чем кончится. Но, на самом деле, фильм нисколько не заставляет скучать при всей своей тривиальности. Очень динамично, всегда что-то происходит+очень удачная длительность. Смотрела с огромным удовольствием! Возможно, такого наслаждения не было бы, не будь в центре событий дочь главного героя, то бишь Ченнинга Татума. Его дочь ведет свой канал на YouTube, что очень помогло всем сотрудникам ЦРУ, ФБР и прочего, что там у них есть. Я сидела и думала, во что бы превратилась эта картина без Эмили? Без ее канала? Она действительно добавила что-то новое, другое, острое. Ведь так у Кэйла была цель не только спасти президента, но и, в первую очередь, сохранить жизнь своей дочери. Он не был с ней близок. А дочь, кстати говоря, помешана на всем, что связано с политикой. Поэтому встреча с президентом была для нее чем-то более, чем просто знаменательным событием. Но и заплатила она за это событие дорого.

Мне понравилось, что в этом фильме не было восхваляющих фразочек или песен, стихов или еще чего-нибудь в адрес США, хотя в этот раз это даже могло бы быть уместно. Быть может, дело в том, что режиссер немец? Но не в этом суть. Именно потому, что здесь так редко произносились великие слова в адрес этой удивительной страны — просмотр так же не напрягал. Фильм создает такую приятную атмосферу, что не хочется уходить.

При просмотре не кажется, что ты смотришь драму. Собственно, от драмы то там почти и ничего нет. Фильм получился очень забавным! Шкала юмора и правда зашкаливает на фоне основных событий, тем самым разбавляя основную сюжетную линию и расслабляя атмосферу. Ну а с другой стороны — боевик, очень качественный и красивый. Боевые сцены, падения самолетов, взрывы — все снято очень красиво и ярко. А что самое важное для боевика? Чтобы со смыслом да огоньком!

Ченнинг Татум и Джейми Фокс оба блестящие актеры. Из Фокса вышел настоящий американский президент, немного чудаковатый, но очень добрый, забавный и честный. Его героизму за последние тридцать минут нет предела и это очень радует. Ну а Татум выглядит очень привлекательно в этом образе. Внешне он просто к себе притягивает. Да и персонаж его нравится. Герой народа, доброволец. Он пытается сблизиться с дочкой и такой шанс ему дают. Все автоматы и раны на его теле выглядят очень и очень по-мужски! Он лучший вариант на эту роль.

Второстепенные персонажи, такие как Джейсон Кларк, Ричард Дженкинс, Рашель Лефевр и многие другие очень запоминаются, причем каждый из них. Я написала три имени, потому что это три персонажа, которые помимо главных героев заставляют проявить к ним интерес или даже симпатию. Герой Кларка, как в последней картине, так же злодей, и, должна заметить, ему идут роли «плохих парней», потому что его глаза просто наводят страх и панику. Очень красивая жена Кэйла, роль которой исполнила Рашель Лефевр. Но вот с главной женской ролью, на мой взгляд, очень ошиблись. После «Темного Рыцаря» меня раздражает Мэгги Джилленхол. В свои 36 она выглядит на 46, а ее игра оставляет желать гораздо лучшего.

«Штурм Белого Дома» очень интересный и динамичный фильм, который не даст вам заскучать. Снято красиво, хорошие актеры да еще и про юмор не забыли. Получился довольно увлекательный и красивый боевик, от которого, кстати говоря, я ожидала меньшего.

8 из 10

Роланд Эммерих, снимающий беспардонно патриотические фильмы, решил в этот раз ударить в самое сердце патриотизма и мировой демократии – по белому дому. Но сделал он это ну вот совсем не вовремя. Выход за несколько месяцев до сей картины «Падения Олимпа» сильно подпортил ситуацию. Прежде всего, Ченнинг Татум красавчик и качок, но никак не трижды ветеран афганской войны. Это, конечно, мое личное мнение, но я не могу без иронии смотреть на человека, который вчера был танцором, стриптизером или копом, который похож на школьника, а сегодня непобедимым Джоном Маклейном 21 века. Джерард Батлер в этом плане смотрелся намного увереннее, и в его героизм поверить гораздо проще, даже про предыстории (личный охранник президента и человек, не прошедший отбор в охрану белого дома – земля и небо), не говоря уже о возрасте. Все таки Татум ещё не тянет в свои 33 ни на роль серьезного отца, ни тем более на реального супер-героя с автоматом на перевес. Ему больше подходят из такого рода фильмы уровня G.I. Joe, где герои спасают сразу весь мир (а не какие-то его отдельные мелкие части), с помощью супер-гаджетов и толпой, а никак не одинокого воина в окружении врагов. Ну и второй просчет, это, конечно, выход картины всего лишь через 3 месяца после «Олимпа», а тут, как известно, кто успел тот и съел и сравнения этих фильмов не избежать, а второй всегда буде хуже. Как итог, можно отметить полный провал картины в американском прокате, и не особые успехи в мировом.

Фильм начинается с очень интересного момента, когда 11-летняя девочка в своем телефоне увлеченно просматривает мировые новости, а потом наблюдает за вертолетами президента из окна. Президент США в лице (не могу удержаться и не сказать) вчерашнего беглого раба Джанго (Джейми Фокс) выводит войска с ближнего востока, но это не всем понравилось, далее в сюжете ничего нового для искушенного зрителя не происходит и всем понятно, чем всё кончится. Остается только один вопрос – насколько все абсурдно и пафосно в этот раз, и вытянут ли фильм спецэффекты.

До момента непосредственного «штурма» фильм воспринимается очень неоднозначно. И это даже если не замечать, что Татум и его дочь воспринимаются, как брат с сестрой. Молодого президента пытаются сделать то ли маразматиком, то ли склеротиком. Потому что он, либо не помнит, что сам говорит, либо не помнит, например, почему в США свобода слова, но свято чтит память честного Эйба, и именно эта линия выглядит совсем неадекватно. Со всем уважением к пятидолларовому президенту – это перебор. С другой стороны Мэгги Джилленхол и Джеймс Вудс вызывают искреннюю симпатию, хоть их персонажи, играют обычно роль массовки в подобных картинах. Но как только они исчезают из кадра, все диалоги и действия героев начинают раздражать всё сильнее и сильнее. Плохие парни просто кидают фразы в воздух, стреляют в портреты президентов, а главное легко шинкуют всю охрану, которая даже в упор не может по ним попасть (человек подкравшись сзади, промахивается с пяти метров из автомата). Вспоминая «Падение Олимпа», можно сказать, что это упрощенная версия захвата, без потерь и использования какой-либо фантазии: плохие парни взрывают часть белого дома, потом достают оружие и убивают всех подряд из пистолетов с глушаками, а потом из автоматов, что создает некоторые вопросы по целесообразности использования первых. Затем 4-6 человек постоянно пасутся на крыше, и расстреливают вертолеты, охрану и даже танки, которые идут на казнь. В какой-то момент сюжет начинает напоминать Форсаж 6, где подчеркивается, что жизнь любого человека значительнее важнее сотен миллионов. Но происходит всё это не масштабно, и не захватывающе, и весь первый час экшена почти никакого. В фильме, конечно, имеются сцены, схожие с «Олимпом», но они сокращены, до нескольких секунд и настолько отрывочны и хаотичны, что создается впечатление проставления галочек на необходимых, по мнению режиссера, местах для такого фильма.

А когда в фильме русский начинает орать матом (без перевода – сразу по-русски) на весь кинотеатр (Вот, что значит проплаченный 12+ в России), то глаза немного лезут на лоб, и тут фильм начинает диалогами напоминать очень старые работы Арни, когда в бою люди говорят друг другу всякую фигню – именно этим представлен юмор в этом киношедевре, который от минуты к минуте становится всё унылей и унылей. Далее фильм скатывается до говорящих между собой «русских» с таким безбожным акцентом, что создается впечатление, что ещё секунда, и я услышу голос Володарского. А лимузин на газоне перед белым домом сводит фильм к категории абсурда.

Фильм скомкан, неуклюж и больше похож на кино категории B, а никак не 150 миллионным боевиком. Если Вам не понравилось «Падение Олимпа», и Вы считаете, что он унылая пародия на «Крепкого орешка», то «Штурм» можно будет воспринять уже, как пародию на сам «Олимп». Почти все спецэффекты, которые есть в фильме, показаны в трейлере, а те, что не показаны… Господи, лучше бы я этого не видел.

2 из 10

Перед нами уже не первый остросюжетный боевик на тему захвата плохими парнями Белого дома в этом году. На первый взгляд сразу бросаются в глаза ряд известных актёров, таких как Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Джейсон Кларк, Джеймс Вудс и другие во главе с самим Роландом Эммерихом создавший такие картины как «День независимости», «Патриот», «Послезавтра». Позже бросается в глаза весьма внушительный бюджет картины в 150 миллионов долларов. На что же столько денег потрачено?

Так как действие происходит в Белом доме и на близлежащей территории большая часть бюджета была истрачена именно на декорации и инвентарь, дабы воссоздать «президентский дворец» до мельчайших деталей. Но не каждый современный зритель при просмотре обратит на все старания создателей внимание. Компьютерная графика в фильме откровенно хромает.

Сам фильм представляет собой по истине «американский» боевик с взрывами, патриотическим настроем, перестрелками, плохими парнями которые не русские и не террористы с востока и даже не корейцы, а именно сами американцы но с более иными радикальными взглядами на политическую и военную обстановку как в стране так и за её пределами. Ну а в центре внимания бывший военный с легко запоминающимся именем Джон. Джон Кейл — сотрудник отдела госбезопасности желающий работать не где-нибудь а в личной охране президента соединённых штатов.

Такой боевик имел бы успех во времена первого «крепкого орешка» но сейчас такие боевики смотрятся без каких либо эмоций и переживаний. Да и хронометраж в 2 часа 10 минут для такого фильма кажется уж чересчур долгим. Об игре актёров судить не приходится, её просто нет, это не тот фильм с глубоким смыслом и эмоциями когда хочется переживать за внутреннее состояние героя и понять те или иные поступки, но как герой боевиков со своими принципами и ценностями Татум вполне подходит.

Создатели провели огромную работу по созданию деталей, атмосферы и сюжета, но фильм получился уж сильно затянутый и со слабой графикой для современного боевика, да и с тысячелетием режиссёр промахнулся. Выпусти Эммерих «Штурм Белого дома» вначале 90-ых сейчас бы уже считался классикой жанра.

5 из 10

Едва затихло эхо, вызванное громогласным падением Олимпа, как на экранах вновь появляется картина о разгроме Белого дома. На сей раз, рушить святая святых выпало не какому-то выскочке, который и взорвать то толком ничего не умеет, а старому, проверенному режиссеру. К тому же тот самый дом уже однажды взрывался по его прихоти, но то был скорее незначительный эпизод. Теперь же к делу подошли серьезно: нарисовали на компьютере декораций на целую улицу, сдули пыль с Джеймса Вудса, пригласили, наконец, на заметные роли заметных актеров, понастроили свой собственный Белый дом и давай штурмовать. Забавно, конечно, что режиссерско-продюсерские эксперименты кончились так быстро. Только и успел поиграться Эммерих с жанром костюмированного псевдотриллера, и, поняв, что Тыквером ему не стать вернулся в лоно родного жанра. Тут, правда, с небольшой оговорочкой про лоно, особенно памятуя с какой помпой Эммерих самолично закрыл себе дорогу к фильмам-катастрофам. Но боевик то ведь всегда можно снять. Надо же как-то расслабляться в преддверии перезапуска (уж после стольких то лет, какие к чертям сиквелы, да и тренд опять же) «Дня Независимости». Сурово ведь придется без Уилла Смита, который изрядно забурел и обзавелся собственными режиссерско-продюсерскими амбициями. Да и переплюнуть придется не кого иного, как самого себя, тут хочешь-не хочешь, а взрыванием земли не отделаться, не исключено даже, что пострадает галактика-другая.

Великая страна стоит на пороге катастрофы, а ведь предупреждали же патриоты: чернокожие президенты и толерантность доведут США до цугундера. При Линкольне бы такого не случилось, хотя бы и потому, что его, по счастью, вовремя пристрелили. И вообще если дать себе труд хорошенечко разобраться, то весь этот горький катаклизм, по сути, на его совести. Рабство, стервец, отменил, женщинам хотел дать право голоса, театрал вшивый. И вот посмотрите до чего довел этот фигляр — Цитадель Демократии мир с бородачами заключает! Как теперь быть честному продавцу умных ракет тупым армейским, как выжить в этом суровом мире и прокормить семью скромным директорам мегокорпораций, торгующим смертью крупным оптом. Это ли, я вас спрашиваю, родина свободы!? Хорошо хоть неопознанные вооруженные силы накопились за тучные годы войны, иначе оставалось бы только одно — пропадать.

Удивительно как, совершенно не сговариваясь, выходят практически в одновременный прокат одинаковые картины и, как, не сговариваясь же, синхронно тянуться копировать одну и ту же классику. С разной степенью успеха, разумеется, и что бы случайно не перепутать этих близнецов между собой, даром, что у одних военщина корейская, а у других американская сравнивать их стоит именно с позиции близости к золотому стандарту, а именно к «Крепкому Орешку». Как бы это, увы, не было прозаично. Разнит картины, в этом свете, подход к жанровой составляющей: где Фукуа пытался выстроить триллер, пуская Батлера блуждать в одиночестве по мрачным коридорам, в то время как героический белый президент (тот еще оксюморон) героически сдавал коды запуска от ядерного чемоданчика, там Эммерих уже давно столкнул лбами героев по полной программе. Трудно, конечно, сказать, у кого по итогам получилось смешнее. У одного северные корейцы, замаскировавшиеся под южных, у другого радикально настроенные блоггеры с хакерами вперемешку, косящие под террористов.

Вообще с юмором у «Штурма» дела обстоят значительно лучше. Для начала Эммерих не пытается разыгрывать драму и триллер с дрянным сюжетом. А все эти милые перебранки между контрастирующими героями здорово разбавляют атмосферу. Да и чего строить серьезную мину, если заранее известно, что пострадают по ходу действия только террористы и безымянные болванчики из охраны. Ченнинг Татум забавляется на площадке, с каждой минутой все более мужественно шевеля ушами, не успеешь оглянуться, как он уже в изрядно закопченной майке алкоголичке «Now i have a machine gun Ho-Ho-Ho» и даже «Yuppi-ki-yay». Террористы, еще какое-то мгновение назад дравшие в хвост и в гриву всю президентскую рать при виде героя все как один включают «эффект штурмовика», про заложников и говорить нечего, что есть они, что нет, всем, кажется, начхать. Все что надо было — так это продолжать в том же духе без передышек, да минут на двадцать покороче и тогда можно было бы смело записывать в пантеон еще одну картину.

Но, не судьба. И дело даже не в провисании, щедро сдобренном юмором — «не бей мне гранатой по голове, я же машину веду», дело в том, что это беззастенчивая копия «Крепкого Орешка». Не укладывающаяся, к слову, ни в какие рамки приличного киноцитирования. Если тут кто-то и цитируется, то только Эммерих, сам собой. Речь идет не о мелких деталях: начиная от образа героя — разведенного отца, случайно оказывающегося в гуще событий, заканчивая финальной сценой триумфального раскрытия террористами, не без участия журналистской братии, кто там среди заложников кому приходится родственником и как из этого извлечь профит. Будет и баловство в шахте лифта и возня на крыше — «не стреляйте братцы, я же свой». Даже лимузин и тот не забыли.

А может все не так и плохо, может просто стоит принять мистическое, поверить в совпадения? Какая разницаразница в конце концов, просто не тот фильм «Хорошим днем, чтобы умереть» назвали.

Молодой ветеран иракской компании Джон Кейл, идёт в Белый Дом на собеседование к агенту секретной службы, по поводу устройства на службу в охрану президента. С собой он берёт дочь-подростка повёрнутую на политики, так как она мечтала побывать в резиденции первого лица государства. А после разговора с агентом Финнерти, которая даёт герою отворот поворот, он соглашается на просьбу дочери принять участие в экскурсии по залам Белого Дома вместе с другими туристами. И как раз в то время, пока президент Сойер готовился к пресс-конференции находясь с приближёнными в своём кабинете, произошёл мощный взрыв. Одновременно с которым в Белый Дом проник вооружённый отряд хорошо подготовленных боевиков возглавляемых бывшим пехотинцем-ветераном иракской войны Эмилем Стенцем. Во время перестрелки с охранной резиденции, Джон спасает президента, и они вместе пускаются в бега по комнатам Белого Дома, прячась и ведя партизанскую войну с террористами, в которой даже главе государства придётся взяться за оружие. Тем временем, герой пытается найти свою дочь, а власти безуспешно пытающиеся взять ситуацию под контроль, подозревают о том что у преступников есть свой человек среди сотрудников Белого Дома…

-«Я что по вашему, делаю это со своей страной ради денег?!» (с)

Уж не знаю кто у кого украл идею, или произошло мнимое «творческое совпадение», но видеть в прокате в одном году, с интервалом в пару месяцев две картины на одну и ту же тему, а именно -штурм Белого Дома террористами — просто нонсенс! Но как бы там ни было, сравнения обеих картин не избежать. Что происходит в фильме автора «Тренировочного Дня», и что твориться в боевике создателя «Дня Независимости» и «Годзиллы»? Разберёмся. У Антуана Фукуа на резиденцию мировой демократии совершают массированный налёт сотни не то китайцев, не то (что политически-спокойнее) корейцев, которые хотят немедленного вывода американского флота со своей территории. В картине Роланда Эммериха на Белый Дом покушаются сами же американцы (о чём это я?Преступность -не имеет национальности!), подготовленные наёмники-ветераны иракской войны, у которых свои счёты как с властями, так и с господином президентом лично. И что мы имеем на выходе? Первый фильм-откровенная патриотическая агитка, как бы говорящая зрителям -успокойтесь, будь наш враг хоть трижды кореец или сам китаец, всегда отыщется какой не-будь Джерард Батлер, который обязательно перестреляет всех террористов и спасёт как престиж нации, так и первое лицо государства. Второй — тоже в какой то мере агитка, только в честь самого президента (мол наш правитель в случае чего и сам возьмётся за оружие, и не только за пистолет но и за гранатомёт, если понадобится, и под угрозой смерти не отдаст мерзавцам коды запуска «весёлых» ракет), но в то же время и подымает некоторые моральные вопросы и претензии к нынешнему руководству страны. Ну и конечно же не только «грузит», но и отменно развлекает зрителя. Да похлеще ленты предшественника…

Сценарий к фильму Роланда Эммериха писал Джеймс Вандербилт, работавший над текстами остросюжетных триллеров «База „Клейтон“, „Зодиак“, «Тьма Наступает», а так же прошлогодним блокбастером «Новый Человек-Паук». Он сочинил увлекательный сюжет с массой саспенс сцен, неожиданных поворотов и многочисленного экшена от драк и перестрелок до авто-погони сопровождающейся взрывами. Так что за два с небольшим часа, от экрана будет не оторваться!

Оператором этого напряжённого боевика выступила как не странно женщина- Анна Фёрстер, до этого работавшая с Эммерихом над его «Анонимом». И должен заверить, она со своей задачей справилась на отлично. Взрывы (явно «нарисованные»), перестрелки, драки, погони по залам Президентского Дворца, ровно как крушения вертолётов и падение подбитого «Боинга» -впечатляет. А там где нет динамичного экшена, ей на помощь приходит собственный «мистер Вульф, который решает все проблемы». Имею в веду отвечавшего за монтаж отснятого материала -Адама Вульфа. Красивые, немного серые (передающие «осеннее увядание») кадры, статичные ракурсы и нечастые смены планов-способствуют весьма быстрому погружению в картину…

Музыку для «Штурма Белого Дома» писал постоянный композитор Эммериха -Харольд Клозер («Послезавтра», «2012», «Аноним»), и его саундтрек как всегда на высоте. Крутые композиции чередуются почти лирическими и немного грустными, а ближе к финалу ленты (когда из разрушенного здания выходят «потрёпанные жизнью» герои) звучит пафосная музыка. Все ноты к месту. Не все темы запоминаются, но это не беда -во многих сегодняшних фильмах схожая проблема. Главное что с музыкой смотреть фильм в любом случае лучше чем вовсе без неё.

Что до актёров, то все мне понравились. До этого скептически относившийся к Ченнингу Татуму(Джон Кейл), с этого фильма открыл его как вполне сносного «героя боевика». Джейми Фокс после роли в картине Тарантино, для меня «крутой нигер» и ролью президента Сойера он это звание подтвердил. Джейсон Кларк, которого не так давно имел удовольствие наблюдать в драме База Лурмана «Великий Гэтсби»-тут сыграл командира террористов-наёмников Эмиля Стенца. И из него получился опасный и серьёзный антагонист героя. Мегги Джилленхол в роли секретного агента Финнерти тоже была, как говорится на своём месте. А вот кто удивил, и больше всех порадовал своей игрой так это старина Джеймс Вудс в образе главы охраны президента Мартина Уокера. Этот актёр давненько не появлялся на большом экране, и увидеть его с морщинами и седым ёжиком на голове — крайне неожиданно. Впрочем состарившись, Вудс не потерял не в «боевитости» не в убойной харизме. Потрясающий актёр «старой школы»! Да и роль у него тут не самая последняя. К сожалению больше о его персонаже говорить нельзя, иначе выйдет спойлер. Надеюсь, моя рецензия привлечёт к картине Роланда Эммериха внимание, и киноманы соскучившиеся по этому актёру, пойдут в кинотеатры что бы увидеть его в весьма колоритной роли…

Весь не малый бюджет ленты (а это целых 150 миллионов $) был потрачен режиссёром а по совместительству и продюсером Эммерихом с толком. Его боевик выглядит на много круче и зрелищней чем у «отстрелявшегося» ранее коллеги. Думаю по выходи на видио, приобрести «Штурм Белого Дома» на DVD, дабы добавить его в свою домашнюю видио коллекцию.

8 из 10

P.S

Не ставлю высший бал за вторичность. Если бы фильм создателя «Универсального Солдата» вышел в прокат раньше, чем боевик Антуана Фукуа, то и оценка его была бы максимальной.