Рецензии

'Это не фильм, это просто аудио-визуальное порно.'

Именно так называется первая рецензия на фильм Стокер, которую я прочитал. И я абсолютно с ней согласен. Пак Чхан Ук творит что-то невообразимое с каждым новым кадром фильма. Он создает квинтэссенцию музыки, картинки и дополняет все это поистине шикарной актерской игрой.

Что касается сюжета, то в нем нет ничего нового. Он простой, но в тоже время в нем нет той предсказуемости, которая присуща большинству современных фильмов. Он содержит интригу, которая раскрывается благодаря тщательно подобранным образам.

Отдельно стоит отметить работу оператора и визуальную составляющую фильма, просто потому, что она восхитительна! Все эти переходы, эта смена ракурсов, эти отдельно снятые обрывочные кадры. И эта фантастическая сцена игры на пианино. Эти сцены убийств, эти пейзажи, пауки. Эти отражения с поверхностях и эта чудеснейшая макросъемка. Все это наполнено возбуждающей красотой.

Все сцены приправлены красивейшей музыкой, которая делает каждый новый кадр еще более чувственным, острым и пикантным. Декорации! Дом! Костюмы! Здесь не хватает слов, чтобы описать насколько прекрасно снят каждый кадр фильма.

Николь Кидман, Мэттью Гуд и Миа Васиковкса прекрасно передали характеры, образы и переживания своих персонажей. Их актерская игра сделала фильм кинематографическим шедевром, и произвела на меня огромное впечатление! От нее на самом деле можно получить кинематографический экстаз.

P.S. отдельные слова ненависти в сторону российских переводчиков работающих над адаптацией названий фильмов. Вы идиоты господа.

«Порочные игры» (оригинальное название – «Stoker») – самая неубедительная и халтурная на мой взгляд, работа талантливого южнокорейского режиссера Пак Чхан Ука. Даже не хочется верить, что подобная пустышка в яркой обертке может принадлежать автору довольно сильных, глубокомысленных, интересных произведений, имеющих свой индивидуальный шарм и выполненных с отменным вкусом, таких как: «Трилогия о мести», «Я киборг, но это нормально», «Жажда» и даже короткометражная «Ночная рыбалка», полностью снятая на iPhone. Возможно, причина провала состоит в том, что «Стокер» - дебют режиссера относительно голливудских кинопросторов.

Сюжетная линия и персонажи. Главная героиня, носящая пафосное (и, наверное, невероятно оригинальное, по мнению авторов) имя Индия (в исполнении неказистой Мии Васиковски) – девочка, обладающая полным набором различных сексуальных девиаций и парэрозий, психических и соматических отклонений в умеренных дозах и прочих характеристик, присущих почти любому человеческому существу, переживающему период пубертатного созревания и формирования. По всей видимости, именно благодаря всем этим физиологическим особенностям барышня считает себя уникальным созданием из какой – то иной реальности, постоянно бродит по лугам, полям и рощам, изрекая в пространство «поразительные по своей глубине» философские фразочки, так и просящиеся на страницы какой – нибудь энциклопедии для девочек. Главное увлечение Индии – не рисование птиц в блокноте и даже не фотографирование колючей проволоки на заборе близлежащей военной части, как вы возможно подумали, а стрельба из охотничьей винтовки, снабженной оптическим прицелом, по селезням, уткам и мелким зверюшкам, чему ее каждую свободную минуту обучает заботливый отец. С похорон этого самого отца и начинается повествование фильма, а точнее, с никем не прогнозированного появления брата покойного главы семейства – дядюшки Чарли (которого настолько беспощадно насколько только был способен переиграл Мэтью Гуд), каждым своим движением, жестом, словом, улыбкой, ужимкой, да и просто любым появлением на экране, пытающегося убедить нас в том, что он является самовлюбленным имбецилом – переростком, имеющим в запасе множество зловещих секретов и тайн из своей жизни, уходящих корнями в глубокое детство. По ходу действия фильма эти мистерии разоблачаются, открывая нам истинное (чуть ли не демоническое) лицо дяди. Между двумя основными персонажами постоянно мелькает и встревает еще одна героиня – психопатка и отчаянная нимфоманка, а по совместительству еще вдова погибшего и мать Индии – Эвелин «Эви» Стокер (которою хоть и тоже переиграла, но при этом с умом и изяществом Николь Кидман). По моему мнению, Эви – единственный убедительный и полноценный персонаж в фильме, к которому нет никаких претензий, опять же, благодаря тому, как ее увидела и воспроизвела Николь Кидман.

Основным эпицентром или краеугольным камнем сюжетной линии «Порочных игр» в общем – то и являются любовные или точнее эротические отношения этой «святой» троицы, наполненные бесконечными фантазиями и мечтаниями об их воплощении, сексуальными переживаниями и конечно же бесчисленным количеством оргазмов, которые все трое испытывают от малейшего взгляда, запаха, движения, прикосновения, воспоминания и т.д. Нужно выделить тот момент, что основная связь все же происходит между дядей и племянницей, мама фигурирует, скорее как самостоятельная интимно неудовлетворенная единица, мечтающая о родственнике – сожителе, чем он иногда и пользуется, дабы пробудить ревность со стороны Индии.

На протяжении всего фильма меня преследовало неприятное ощущение, будто художник пытается навязать мне, посредством своих героев конечно, собственное ощущение того, как должна выглядеть страсть, или даже вероятнее, какой она быть обязана, причем делает это чересчур структурно и схематично, т.е. утверждает некую систематичность страсти, забывая одну простую истину – «Pas moyen d’etablir une energetique de la jouissance».

Всепоглощающая картинка, или визуальный триумф операторов. Картинка в фильме просто потрясающая!!! Именно на это, по всей видимости, была сделана ставка, в результате чего, фильм полностью растерял все остальные составляющие. Но изображении и операторская работа в целом действительно на высоте. Очень красочно, гармонично, ярко, живо, естественно, фантастично, выделены мелкие детали там, где это требуется, первый план, задний план, краски, slow – mo, каждый паучок, вроде как к месту, каждый тапочек, еду хочется съесть, цветок понюхать, выбежать на луг и кружить с разведенными в стороны руками, сопровождая это безумство воплями: «МИМИМИ» и т.д. Складывается впечатление, что по задумке авторов, да и по и видимому результату, главным героем ленты является именно эта «всепоглощающая картинка», именно это потрясающе точное и живое изображение с использованием многих изящных, прекрасных и остроумных образцов операторской работы. И все бы ничего, но есть одно и очень существенное НО… все эти визуальные шедевры начинают утомлять уже к середине фильма, поскольку кроме них «Порочные игры» больше ничем не цепляют, а скорее наоборот…Сюжет недоработан, в результате чего слаб, неинтересен, скучен и уныл, актерская игра (за исключением Кидман) неубедительна и поверхностна, хотя при этом постоянно излучает некую пафосную претенциозность, никакой идеи нет, никакая мысль не показана, скрытый замысел или подсюжет отсутствует. Если бы это был документальный фильм о природе, вроде «Океанов» или «Микрокосмоса», то я бы любовался подобным изображением не один час, но считаю, что в рамках художественного фильма вытеснение содержания формой просто непозволительно.

Вердикт. Я все же решился пересмотреть «Порочные игры» еще раз, вспоминая, как много там присутствует различных мелких деталей, и, надеясь на то, что возможно их следует использовать как завуалированные символы, расшифровав которые, можно будет увидеть замаскированную часть double plot в лучших традициях Гильермо Дель Торо, крайних двух лентах фон Триера или все того же Тарковского, но мои ожидания были напрасны, - символически зашифрованного второго сюжета, да и какого – либо посыла вообще, не оказалось.

«Порочные игры» («Stoker») – очередной бестолковый trendy–продукт, безосновательно претендующий на статус «шедевра», который, как я подозреваю, будет весьма интересен впечатлительным студенткам младших курсов, обучающимся на факультетах с дизайнерским профилем.

С огромным уважением к Пак Чхан Уку и Николь Кидман –

3 из 10

P. S. «Сцена с пианино», которая уже успела стать легендарной, действительно великолепна и насыщена яркими эмоциями, красками, выразительной актерской игрой (как Васиковской так и Гуда), пронизана искренней страстью и чувственностью. Напрашивается вопрос. Обязательно ли было снимать фильм, или все же следовало остановиться на шикарном видеоклипе?

Сие творение корейского режиссера нахваливала просто уйма народу, в том числе и люди, чье мнение для меня весьма авторитетно.

Так что, ожидания от просмотра были весьма высокими.

Начало фильма выглядит очень многообещающим:

'Мои уши слышат то, что недоступно другим, - говорит главная героиня. - Я вижу незначительные отдаленные вещи, которые люди обычно не замечают. Это чувство появилось благодаря мечте всей моей жизни - мечте о Спасении. О Совершенстве'.

- На этой фразе я с восторгом подумала - мне точно понравится этот фильм! А вот на следующей фразе мне стоило насторожиться:

'Как цветок не может выбирать, какого он будет цвета, так и мы не можем отвечать за то, кем рождаемся. И только осознав это, человек может стать свободным'. (Нет, вы хоть осознаете, насколько фальшиво это заявление, насколько оно условно в своей истинности?)

...но я, очевидно, как-то пропустила это мимо ушей.

Далее я вижу череду неплохих визуальных образов, которые так и тыкают нас носом в собственную символичность и многозначительность:

Одинаковые туфельки от нулевого размера до юношеского - о да, да туфельки затем сменились шпильками, что означало переход в новую реальность и шаг в новую жизнь, преодоление горизонтов.

Ключик - 'что же он открывает?' - в подарочной коробке, спрятанной на дереве, - именно этот ключик видимо в итоге и открыл дверь в ту самую иную реальность.

Паучок, который все ползет, и ползет куда-то вверх по ноге, все ползет и вот, ближе к финалу фильма заползает... видимо куда-то в темное нутро главной героини, символизируя опять окончательное формирование новой грани личности, открытие скрытой части себя.

Все это, честно говоря, в купе с таинственным образом ГГ сильно смахивает на реминисценции к 'Алисе в стране чудес', коей масс-медиа давно придало весьма готическую атмосферу.

И, да, мне понравился легкий налет мистицизма, и отстраненность главной героини (ах, если она еще и таила в себе хоть что-то стоящее!), мне понравилась эротизация крови, но... есть одно большое 'НО'!

Может мы и не в ответе за то, кем мы рождены, но мы в ответе за то, кем мы становимся.

Что мы имеем:

а) деревянную игру Миа Васиковски, которая отчего-то напомнила мне Бэллу - та тоже вечно ходит с одинаковым лицом. В какие-то роли это лицо вписывается, в какие-то - нет. Лады - в данном случае вписалось весьма органично.

б) Ничем не обоснованный символизм и ложнофилософские посылы, служащие ажурным дополнением к приятному визуалу. (Кстати, кто-нибудь понял, что там все-таки видели глаза главной героини, и слышали ее уши, помимо кроваво-эротических фантазий и звуков фортепиано?)

в) Садисткую эстетику крови и насилия - все бы замечательно, это я люблю, но еще я люблю, чтобы это все сопровождалось чем-то, что можно назвать высоким искусством, настоящей философией, чем-то тонким и духовным... И да, совместить порок и святость, духовность с жестокостью вполне реально (знаю не понаслышке), но не каждому под силу.

Итого, претенциозное кинцо, но по сути весьма и весьма слабое.

4 из 10

пысы. Опять гады-прокатчики выдумали пошлое российское название!

«Порочные игры», в оригинале – Stoker (это такая фамилия, образованная от «кочегара»), подавали большие надежды, так как это первая работа режиссера Пак Чхан Ука – автора трилогии мести – вне родной Кореи. Его творчество было не раз отмечено всяческими наградами – и в Каннах, и в Венеции, и в Берлине.

Однако, здесь не все так просто. В роли сценариста в данном случае дебютировал Вентворт Миллер (тот самый, который сыграл главную роль в популярном сериале «Побег»), а вот Пак Чхан Уку пером (то есть клавиатурой) воспользоваться, видимо, так и не удалось.

История же вот какая: у Индии (Миа Васиковска) трагически погибает отец как раз на ее 18-летие. В день его похорон появляется дядя Чарли (Мэттью Гуд), о котором девушка никогда не слышала. Он крайне мил и очень старается подружиться с племяшкой. Мама (Николь Кидман) и Чарли быстро находят общий язык, а Индия смотрит искоса и с подозрением. Вокруг один за одним начинают пропадать люди, а из шкафов лезть скелеты, не буквально, конечно.

Возможно, цель этого фильма вовсе не в том, чтобы раскрыть страшную тайну (в принципе, где собака зарыта, понятно уже на двадцатой минуте), и не в банальном сюжете, а в идее… А что с идеей? Кажется, здесь раскрывается тема взросления – борьбы со своим естеством, генами, когда все, что было в твоей жизни хорошего, светлого, наивного остается за чертой с отметкой «18». На смену черно-белым ботинкам приходят туфли на шпильках, а игра на пианино пробуждает чувственные желания, а если есть какая-то патология, то и она расцветает буйным цветом, вырвавшись наружу из комплексов пубертатного периода. Как-то так, наверное. Идея – один из плюсов картины. Но кино – это не только идея, но и ее воплощение. Хороший режиссер, прославившийся своими нестандартными решениями, исследованиями природы насилия, порой абсурдностью и на этом фоне кажущимся странным чувством юмора, снимавший жестокое атмосферное кино, не смог раскрыться на непривычной почве Голливуда. Слабый сценарий осложнил задачу. Не помогли и актеры, переиграв в демоничность. Так что создать характерную для своих прошлых фильмов атмосферу напряжения, ожидания, ужаса или хоть какую-то вообще атмосферу в Stokere’е у Чхан Ук Пака не вышло.

Кино не то чтобы провалилось, просто не оправдало ожиданий. Зато, как еще один плюс – саундтрек от Клинта Мэнселла и Филлипа Гласса.

Пак Чхан Ук в своем Голливудском дебюте выложился на 100% и показал свое мастерство и свой уровень как режиссера. Я не являюсь поклонником корейского кинематографа, поэтому ни одного фильма Пака Чхан Ука до этого не видел, да и с именем режиссера раньше не был знаком. Но отличная режиссерская работа сразу бросилась в глаза, и передо мной раскрылись просторы великолепной работы талантливого художника. Если бы я составлял рейтинг самых красивых фильмов, то «Порочные игры» как минимум вошел бы в тройку лучших. Как минимум, потому что картинка настолько хороша собой и визуально красива, особенно в различных мелочах, что глаз от экрана оторвать не возможно, чтобы не пропустить какой-нибудь очередной микроэлемент происходящей на экране композиции.

«Порочные игры» (а если дословно просто «Стокер») рассказывает нам о юной девушке Индии Стокер, которая живет в некой усадьбе со своей матерью. Отец Индии погибает в день ее совершеннолетия, но в доме появляется ее дядя, брат отца по имени Чарли. Кто такой Чарли и зачем он появился на пороге дома этой переживающей горе семьи – такую загадку загадывает нам режиссер картины, и хороший триллер зрителю гарантирован.

Но не интригой и загадкой притягивает к экрану «Стокер», хотя для хорошего триллера, а «Стокер» я считаю хорошим триллером, это как минимум странно. Сюжет здесь довольно-таки простой и совершенно не новый, разве что где-то до середины фильма я боялся, что все испортится и этот дядя окажется вампиром или оборотнем, уж сильно явные намеки на это были. Тем более на волне популярности всяких вампирских течений, этого можно ожидать от любого фильма. «Стокер» манит зрителя своим визуальным и эмоциональным рядом. Такой комбинации сильных эмоций и красивой живой картинки, подкрепленными умопомрачительным саундтреком, я до сего момента не встречал, а если и встречал, то навскидку и не припомню. Пак Чхан Ук, раскрывая темные стороны души живущих под одной крышей родственников, передает нам через экран и дает почувствовать и боль, и страсть, и горечь, и обиду, и одиночество, и много много других эмоций, причем в нешуточных дозах и количествах.

Конечно, во всем этом ему помогли великолепные актеры, которых режиссер опять же подобрал идеально. Главная актриса Миа Васиковска – это основная загадка фильма. За ней всегда интересно наблюдать, она молчалива, она прямолинейна, ее действия неожиданны, это в ней и притягательно. Невозмутимая Николь Кидман в роли ее матери, давным-давно отдалившейся от своего ребенка, и в глубине души сильно переживающей из-за этого, отлично вжилась в роль одинокой женщины, холодной и сдержанной, но ей не всегда удается одеть маску и скрыть свои чувства. И вот как раз такую смесь холода и пламя, спокойствия и эмоциональности Николь великолепно в себе совмещает. Вечно улыбающийся дядюшка Чарли в исполнении Мэттью Гуда своим видом сразу начинает намекать на свои возможные отклонения головного мозга, но так хорошо это маскирует под маской добропорядочности и родственных чувств, что зритель чувствует подвох, да не может понять - с какой стороны он последует. Поэтому за скрытность Гуда и за то, как красиво он это исполнил, ему тоже большой плюс.

В итоге Пак Чхан Ук снял хороший нагнетающий триллер с банальным сюжетом, но завернул все это в такую красивую оболочку, что на выходе получилось настоящее произведение искусства. «Стокер» получился одним из самых идеальных и красивых триллеров, в любой даже самой маленькой мелочи, из всех, что я до этого встречал. Шикарный финал под шикарный саундтрек поставил жирную точку после единственного слова, которое описывает весь фильм в целом - «идеально».

10 из 10

Мнения по поводу этого фильма у людей кардинально разные, одни видят великолепную картинку, сильный триллер и отличный фильм, другие заезженный до невозможности сюжет, который, в данном случае, исполнили весьма сомнительно, я, наверное, ближе к первой категории людей, и ниже расскажу почему.

С самого начала фильма, я почувствовал загадку, фильм кокетливо заигрывает с нами, пытаясь запутать, не знаю, у меня, почему-то, начало фильма ассоциировалось с «Алисой в стране Чудес», и это никак не связано с Мией Васиковской, просто фильм преподносит нам так много разнообразных загадок в игривом виде, тут вам и ключи, непонятно, что открывающие, и ботиночки, непонятно, что символизирующие, и дядя, взявшийся непонятно откуда и зачем, короче есть на что посмотреть.

Я, пожалуй, соглашусь с мнением о том, что триллер, сам по себе, с довольно банальным сюжетом, это правда, но ведь главное подача, понимаете, можно и обычную запеканку подать, так, что это будет неоспоримый кулинарный шедевр, тоже самое тут, этот фильм не делали просто ради того чтобы сделать, эта картина создана с любовью и душой, а главное, просто, всепоглощающим чувством ритма и стиля, фильм очень стильный, он как будто бы сошел с подиума модной зимней коллекции, такой же, стильный и холодный.

Миа Васиковска, набирающая всё большую популярность, играет аутичную девушку, и играет очень прилично, приятно смотреть на заметный творческий и профессиональный рост. Мэттью Гуд великолепен, импозантный, с хитрой ухмылкой на лице, и с внутренней тайной, воспроизводит сильный эффект. Николь Кидман это Николь Кидман, что тут ещё сказать, красива, статна, с прекрасной игрой.

В итоге, это фильм который мог стать просто фильмом, который прошел бы незамеченным и пылился бы на полках архивов, но Пак Чхан Ук сумел сделать это кино особенным, это искусство, это самовыражение всей творческой группы кто работал над этим проектом, я ценю такое кино, и потому такая оценка.

9 из 10

-Что вам от меня нужно?
-Стать твоим другом.
-Нам не обязательно быть друзьями. Мы же семья

Хочется особенно выделить операторскую работу. Интересные чередования кадров, тесно переплетающиеся с чувствами героев. По существу каждое действие служит отражением тех или иных поступков в прошлом, при этом, снято взаимодействие с настоящим. Вот почему фильм смотрится с одной стороны даже притягательно. С другой показывает неуравновешенность лиц, общую атмосферу отчуждения, одиночества и безжалостности. Стоило лишь понизить порой уровень мелькания и картинка смотрелась бы более полноценно. Есть несколько таких моментов, где кадры слишком врезаются.

Теперь непосредственно о сюжетной линии. Уже научно доказано, что убийцы обладают геном. Так что в семье Стокеров, это наследственно. Уэнтуорт Миллер воодушевился написанием сценария, просмотрев фильм Хичкока «Тень сомнения». Отчасти даже сюжеты чем-то перекликаются, хотя и суть различна. Диалоги лаконичны и уместны. В основном весь акцент приходится на Индию и Чарли, они являются общими катализаторами картины. Эвелин и прочие, лишь дополнение. И это становится ясно почти сразу с момента появления дядюшки.

Композиторы Филип Гласс и Клинт Мэнселл написали приятную музыку к фильму.

Общее ощущение от актеров, будто они не на своих местах и слабо взаимодействуют. Каждый живет в своем вакууме. Нет между персонажами единства.

Мэттью Гуд играет несколько типично, как в 'Одиноком мужчине', так и в 'Возвращении в Брайдсхед'. Ему не хватило какой-то особо обворожительности, когда смотришь на него складывается ощущение, что он не дотягивает до уровня притягательного, завораживающего персонажа (очевидно таким его хотели показать). Очень жаль, что от роли Чарли Стокера отказался Колин Фёрт. Он обычно снимается в романтичных фильмах, поэтому кровавый жанр избежал в угоду своей репутации. Николь Кидман выглядит постоянно разбитой и вялой, как зомби, хотя верилось, что сможет освежить ленту игрой. Ее постоянно хочется растормошить! На протяжении фильма создается ощущение, что образ Индии Стокер до конца не раскрыт. Миа Васиковска особенно не впечатляет, однако органично вписывается в сюжетную линию. По существу Индия увлекается Чарли. Игра Мии не раскрыла полноту чувств. Не хватило напряжения. Слишком нейтрально, интровертно и в себе. Её порой хочется наружу вытянуть из своего сонного кокона.

В завершении всего, хочется привести цитату Индии: 'Также как цветок не выбирает свой цвет, мы не ответственны за то, какими нам суждено стать'. Вот эта генетическая безответственность ее и поглотила.

В день своего восемнадцатилетия кроткая девушка Индия Стокер лишается отца, погибшего при загадочных обстоятельствах в автокатастрофе. Находящаяся в постоянной фрустрации мать Индии сообщает, что некоторое время у них погостит невесть откуда взявшийся дядя Чарли. Ну, а дальше сюжет развивается по классической схеме психосексуального триллера а-ля Хичкок.

О том, что «дяди - не те, кем они кажутся» поведал все тот же Хичкок в своем фильме «Тень сомнения», который и стал вдохновителем для актера Вентворта Миллера, решившего попробовать свои силы в сценарном искусстве. Поставить «американскую готику» по хичкоковским лекалам доверили Пак Чхан Уку, известному как фестивальной публике, так и более широкому зрителю - уж про «Олдбоя» слышали, и тем более смотрели, многие. К слову, материал для мастера кровавой эстетики формально подходил. Первый англоязычный киноблин корейского режиссера вышел не комом, слегка сыроватым, но вполне аппетитным и удобоваримым. «Порочные игры» получились красивыми, но какими-то бездушными. Две беды, которые не дают фильму переступить порог от условного до безоговорочного «хорошо» – сюжетная вторичность (особенно, начиная со второй половины и скомканный финал) и атрофированная игра Мии Васиковски, которая должна была задавать тон, но не смогла выдержать конкуренцию с Мэттью Гудом и Николь Кидман, уступая даже мимолетно появившейся Джеки Уивер.

Учитывая набор изначальных несовершенств, Чхан Ук сосредотачивается на визуальной стилизации, уделяя внимание не столько триллеру, сколько нагнетанию необходимой атмосферы и деталям-символам. Вот с этим проблем в фильме уж точно нет. Каждый кадр – это вылощенная картинка, с правильно подобранными звуками - на этом фоне хочется свести к минимуму лишние диалоги, которые лишь рассредоточивают. В любом случае недостатки фильма весьма условны, что не портят просмотр и дают насладиться таким странным, но чертовски стильным фильмом, где визуальный ряд начинает завораживать еще с начальных титров.

Люблю я такие истории на грани. Очень чувственные, дерзкие, немного неприличные но, что самое главное, не пошлые. Все это можно увидеть в «Stoker» («Порочные игры»). Хочу начать с похвалы во-первых товарищу Пак Чхан Ук, его первая англоязычная работа удалась на славу. В отличие от того же «Олдбоя» (и вообще знаем мы этих Южно-Корейских режиссеров, от фильмов которых, волосы на затылке шевелятся) работа получилась довольно по-английски сдержанной и лаконичной. Во-вторых талантливый, в чем я не сомневаюсь, но пока не до конца реализовавший свои таланты Вентворт Миллер. Впервые выступил сценаристом. И довольно удачно, с почином его и успешных работ в будущем.

Сюжет фильма вмещается в одно предложение. В день 18-ти летия у Индии (Миа Васиковска) умирает её отец и неожиданно их с мамой Эвелин (Николь Кидман) навещает ее безумно таинственный дядя Чарли (Мэттью Гуд). Кто он? Откуда он? Зачем он приехал? Непонятно само собой. Но у него есть неподдельный интерес к Индии. Он смотрит на неё не так как смотрит дядя на племянницу с отеческой любовью или мужчина на обычную женщину с похотью. Есть в его взглядах что-то намного глубже, он смотрит в её душу. В фильме есть интрига, это же психологический триллер, довольно сложный, но очень интересный жанр, но предлагаю Вам окунуться самим в эту пучину странных отношений. В какой-то момент я боялась, что все пуститься в русло пошлятины и грязи какой-нибудь, но все было на тонкой грани целомудрия.

Хотела бы отметить самую, на мой взгляд чувственную сцену. Этот фильм я запомню именно по этой сцене. Это момент совместной игры Чарли и Индии на рояле. Какая музыка! Она абсолютно передавала тот акт, который был в момент исполнения этой божественной композиции у героев. Акт особой любви, который понятен только им двоим. Мэттью Гуд отлично справился с ролью таинственного дядюшки. А вот Николь Кидман немного повторяется в образах, холодной и высокомерной дамы.

В общем, фильм не для всех и каждого. Но фильм несомненно хорош. Съемка, музыка, сюжет все прекрасно. Есть конечно недочеты, в сюжете в том числе, некоторые вопросы остались открытыми. Мне кажется пару персонажей явно были лишние, в виде тетушек и гувернанток, так и напоминали мне ненавистную рекламу, которая прерывает фильм в самый острый момент. Я очень советую фильм к просмотру, поверте он стоит этого.

Приятного просмотра!

9 из 10

Я не поняла это кино. Очень странная история про странную семейку. Странная главная героиня Индия, нам хотели показать ее особенной и загадочной, но мне с первых минут показалось, что она немного не в себе. Ее мать Иви, которая после смерти мужа порхает как бабочка и строит глаза невесть откуда взявшемуся дяде. А вот дядя, этот Чарльз, вообще отвратная личность. С первых минут как его увидела так и стал неприятен. Актер Мэтью Гуд отлично справился с ролью, тут сказать нечего. Такие чувства он и должен вызывать.

Ну и в чем, собственно, смысл фильма? В том, что главная героиня Мии Васиковской выпустила из себя демона, который, по - видимому, в ней долго спал? Что она изначально была психопаткой говорит то, что увидев в холодильнике сами знаете что (не хочу спойлерить) никак не отреагировала, хотя нормальный человек по минимуму бы отреагировал по другому. А сцена в ванной комнате после ее ночной прогулки вообще мерзость. Да - да, гены возможно, но это так притянуто... Вот стукнуло ей 18, смерть отца, плохие отношения с мамой, странный дядя. И понеслось?

Ну ни одного положительного персонажа кроме тети и шерифа. Не за что в фильме зацепиться. Какова мораль? Что можно вынести положительного или поучительного? Даже расслабиться и то не получилось. Трата времени и только. И еще неприятный осадок.

Неплохо смотрелась сцена с пианино, красиво и чувственно играли, но все равно неприятно, если учесть, что так играли дядя с племянницей.

Вот даже оценку ставить не хочется.