Рецензии

Режиссеру вполне удалось сохранить свою самобытность в художественных приемах, повествовании которое чаще воспринимается на подсознательном уровне, здесь много красивых статичных кадров, много символизма, звук это отдельный разговор, операторская работа просто гениальна. Фильм достаточно монотонный, но медленно нагнетаемая нездоровая атмосфера погружает в себя полностью.

Даже Миа Васиковска меня тут на удивление не раздражала и сносно играла, я скажу больше, я удивлена но после просмотра не представляю никого другого в этой роли, хотя не сказать что это именно заслуга ее как актрисы, скорее просто попадание в образ, Гуд тоже будто рожден для роли которая ему тут досталась (все в его глазах), Кидман убедительна.

Отличное кино в целом, с режиссером мне кажется 100% попадание для этого сценария, в других руках он мог бы выйти весьма заурядным, жаль что на большом экране его не увидеть, оно того стоило бы.

«Порочные игры». Как только не назовут кино, лишь бы побольше его продать. Но такой «изыск» прокатчиков неумышленно делает приятный реверанс в сторону «Запрещенных игр» Рене Клемана.

Сюжет «Стокера» отталкивается от «Тени сомнения» Хичкока. О чем авторы достаточно говорили, чтобы зрители не забыли это во время просмотра. В таком случае, первую половину фильма зритель не отвлекается на сюжет и готов вполне насладиться композиционно-операторско-монтажной феерией! А, во-вторых, немного позже позволяет авторам «переигрывать» куда более психологически тонкую историю Хича.

В 2010-м году сценарий назвали среди 10 лучших нереализованных. Бесспорно, написано на достаточно высоком уровне. Но даже дрожь пробегает, если представить, что фильм снял бы кто-то другой!!

Пак Чхан Ук вместе со своим постоянным оператором Чун Чун Хуном насытили «картинку» таким количеством кинематографически-визуальных смыслов, что, создается впечатление, при полном отсутствии сюжета – фильм на ура воспринимался бы на одних эмоциях!

По поводу актеров, конечно, все справились замечательно! Если у кого-то на счет таланта некоторых и возникают сомнения, то в этом фильме – все на своем месте!, хотя Кидман и «включает» несколько раз излишне драматическую актрису =).

В общем, получился превосходный в кинематографическом плане фильм ужасов (в хичкоковском «значении» жанра). Хотя не обошлось и без «американизмов». Чхан-Ук, как и практически во всех своих предыдущих фильмах, успешно объединяет несколько жанров и их крайностей. Это один из немногих фильмов за последнее время, который можно не просто смотреть, а погрузится в него целиком! Но авторы также позаботились, чтобы зритель не «захлебнулся» =).

Чертовски приятно, когда авторы не забывают, что они делают Кино, а не просто рассказывают историю.

10 из 10

Это не фильм, это просто аудио-визуальное порно.

По тому что творится с кадром переплюнули и Парфюмера и Хранителей и Дракулу. Во время просмотра все время хотелось узнать, что это за безумец режисер, который с такой смелостью не то что создает кадр. Создает симфонию из звуков, образов, актерской игры.

Сюжет по сути не нов и вполне банален. Его плюс - до конца не дает предсказать, чем все кончится. С другой стороны конец и не так важен, хотя и ставит уверенную эмоциональную точку в завершении повествования.

Все актеры просто прекрасны. Они и должны быть такими, поскольку на игре трех актеров и держится весь фильм. Николь Кидаман, у нее бывают и провалы и роли, которые можно охарактеризовать как никакие. Но вместе с тем в отдельных фильмах она показывает класс актерской игры. Этот фильм как раз из таких. Образ холодной леди, которая дистанцировалась и от мужа и от ребенка. И понятное дело одинока. Все как обычно. Но вместе с тем ближе к концу, она раскрывается и показывает, ту несчастную сущность и эмоции которые живут в глубине нее. Миа Васиковски больше играет выразительной внешностью. Но опять же, по сравнению с Алисой, это прорыв в ее игре. Мэттью Гуд, Озимандис из хранителей. Уверенно играет. Но и он в конце раскрывается с неожиданной стороны.

И да, ох уж эти намеки на вампирскую тему.

В общем, кино с недостатками, но боже, оно идеально.

пс. А сцена с роялем, без сомнений, войдет в учебники кино.

Любовь локализаторов к различного рода играм в названии довольно давно не является какой-то новостью. В случае со «Стокером» (оригинальное название фильма) прием оправдан, но вот порочность этих «игр» под вопросом. Название – лишь способ привлечь к ленте внимание, на него вестись не стоит, лучше задумайтесь над переводом названия «Стокер», если все же посмотрите кино - помимо того, что это фамилия главных героев, это еще и «кочегар» в переводе.

Пак Чхан Ук – один из самых заметных южнокорейских режиссеров и точно имеет такую репутацию заслуженно. Он знает многое о запутанных сюжетах, перипетиях, а еще очень любит вплетать в свои истории различные социальные комментарии. Трилогия о мести с, пожалуй, самой запоминающейся корейской картиной последних 30 лет «Олдбоем» открыла в нем эту черту, а в «Порочных играх» с голливудскими актерами режиссер сумел проявить весь свой талант. Внимание ко всевозможным деталям, будь то цвет в кадре, музыкальное сопровождение или программа с National Geographic, являющая собой достаточно топорную аллюзию – Пак упивается магией кино в картине. Это является и ключевым «но».

Сложно придираться к сюжету, если сценарий входил в список лучших неэкранизированных скриптов 2010 года, сами ходы продуманны и логичны, а мотивация героев проста и крайне понятна любому зрителю. Другой вопрос, что происходящая на экране красота – то, через что нам передавали нестандартность главной героини, ее необыкновенный взгляд на мир – порой сильно просаживает картину, она как будто начинает буксовать. Основой любого сценария является не просто хорошая история, но и грамотное ее изложение, а в регулярных паузах и перекурах сценариста (чем еще объяснить столь разные соседствующие сцены – ума не приложу) история словно замерзает. В плюс могу сказать, что почти все, помимо визуала, звука или актерской игры, что бы я ни отметил в рецензии, будет считаться спойлером – даже синопсис сам по себе частично рассказывает некоторые детали повествования.

Актерские работы потрясающие. Конфликт матери-Николь и дочери-Мии, словно перенесенный из «Что-то не так с Кевином» вплоть до вопросов героини Кидман; химия между Васиковской и Гудом, которые буквально замораживали все вокруг себя сочетанием двух сумасшедших взглядов на мир; безумие во взгляде абсолютно всех членов этого богатого семейства, говорящего зрителю: «богатые тоже плачут». Стоит отдать должное: решение сыграть на контрасте двух женских героинь себя оправдало на сто процентов, хотя и выглядит для такого режиссера, как Пак, весьма грубо. Васиковска в своей роли «вечно нестандартной, не такой как все»; Гуд – еще более безумный Озимандиас, а Кидман, как выяснилось позднее, только приготовилась сыграть роль жены в несчастливой счастливой семье из «Убийства священного оленя. Что ж, не самая плохая репетиция!

Подытоживая вышесказанное, отмечу, что при всех достоинствах лента достаточно скучная даже для психологического триллера, что обычно не подразумевает экшена. Поэтому оценка будет не самая высокая, но большинству картинка однозначно понравится.

7 из 10

Забавно, «Алиса в стране чудес» Миа Васиковски примерила на себя маску женоподобного Молоха, и оказалась она ей на столько к лицу, что пришлось пересмотреть фильм еще раз, чтобы попытаться разобраться почему у современного Осириса — Тифона нет никаких шансов стать новоявленным Иисусом Христом.

И вот, на мой взгляд, почему. Все просто, предпосылка заложенная в прошлом веке, а точнее, во второй ее половине, где порок оправдывался не просто в качестве допустимого аспекта общественной жизни, а всячески подавался в качестве движущей силы прогресса, ради чего была создана сложная и разветвленная инфраструктура наряду с многоступенчатым обслуживающим персоналом, одних заставляя грешить и каяться, других грешить (или не грешить, по выбору) и его (порок т.е.) обслуживать, а третьих грешить и все крушить, с последующим построением собственной реальности, и если взглянуть на всех вместе взятых, то получается, что все они в целом похожи друг на друга, где каждый будучи пленником физического тела, вынужден играть по правилам, руководствуясь милостью к ближнему своему.

Так вот, сама эта предпосылка едва ли предполагает стать этим «двойственным богам, символам добра и неизбежного зла, света и тьмы, олицетворяющим комбинацию дифференцированных человеческих качеств, или элементов, которые они представляют»(Е. П. Б) в своих воплощениях среднего личного Бога, подать себя иначе, или прыгнуть выше своей прежней Малахоподобной версии, хотя с каждой вновь заявленной ипостаси прогресс, надо думать уже налицо.

К тому же, если взглянуть на кающихся грешников, видно, что нынешнему согрешившему, каяться по настоящему продуктивно и действенно (как это удавалось раньше) и обрести при этом душевный покой при нынешнем информационном шуме становится все труднее. Да и способы с помощью которых знающая публика стяжает себе вечную жизнь со времен Е. П. Б. переменились настолько, что стало вполне очевидным, если изъять порок из свободного употребления то все общественное мироустройство полетит в тартарары, в чем собственно и заключен главный движущий конфликт «Порочных игр» от Уэнтуорта Миллера с звучным слоганом «Do not disturb the family».

И потому «Порочные игры» не смотря на блестящее и качественное экранное воплощение в исполнении, видимо, специально для этого приглашенного Пак Чхан-ука (как и все подобные фильмы, где нежданно собираются семейки по случаю «скоропостижной смерти Отца») по ходу озвученной предпосылки с прояснением нравственной физиономии ничего неподозревающих Отпрысков, всегда должны заканчиваться одинаково. И, видимо, именно по этой причине Уэнтуорт Миллер, будучи поставлен в тупик, просто не мог выдать нечто большее, и развязка в целом оказалось предсказуемой.

Возможно, для того что бы хоть как то скрасить сюжет не стоило устранять Ричарда Стокера (Дермот Малруни) со сцены «Порочных игр», а наполнив диалогами с дядей Чарли, семейка Стокер могла бы наполниться хоть каким нибудь дополнительным содержанием. А так зрителю ничего не оставалось кроме как читать многозначительную и нагловатою полунасмешку Мэттью Гуда, на которой ясно читалось, что «таинственный Дядя Чарли» был выставлен не иначе, а в качестве темного аспекта самого себя, включая Индию (Миа Васиковска) в качестве яблока раздора, содержание и лейтмотив которого заложен в самом имени собственном.

И на этом, собственно, все, хотя отдельно, нужно отметить превосходную игру Николь Кидман в роли Эвелин Стокер. По моему сыграла она очень убедительно.