Рецензии

Новогодний пандемониум Андрея Кончаловского — «Щелкунчик» — задуманный создателями как высококлассный, масштабный новогодний бал с клоунами и мартышками, на деле оказался страшным сном, «сказкой про Холокост», Содом и Гоморра шоу. По формату и манере все это больше похоже на концерты Мосэстрады, размах декораций которых не соответствуют тематике высказывания, да и заполнить эти декорации можно разве что вакуумом, черным, безмолвным и всепоглощающим, как кубриковский монолит. Пугает здесь не только безвкусие действа, куда печальнее выглядит его бестолковость. Мотивация (а скорее ее отсутствие) героев граничит с безумием зеленого монстра Халка, врывающегося в женский туалет со словами «Надо туда!»

Интересно в свете выхода «Щелкунчика» вспомнить не менее безумный фильм года «УС-2» брата Андрона — Никиты Сергеевича. Говорить о том, что с возрастом голова спокойнее не становится бессмысленно, об этом любой геронтолог скажет (в киномире забавно посмотреть на двух дедушек Скоттов, которые медленно сходят с ума, культивируя красоту кадра). Забавно, как у российских (русских) братьев с возрастом дефиниции зла логично упираются в фашистов. Но если к младшему брату возникают вопросы «Почему?», то к Кончаловскому — «Зачем?». Ведь вместо экранизации детской сказки Гофмана в прокат вышел по сути «Манифест о культуре», пронизанный фрустрациями 73-летнего человека.

В многочисленных интервью Андрон Сергеевич ратует о засилии постмодернизма в культуре, выставляя себя тем самым «сверхчеловеком» модерна, носителем живой культуры, а не культуры мертвецов. И если в «Глянце» все это проводилось через грубую сатиру, то в «Щелкунчике» все это подается в каких-то фантасмагорических масштабах: король крысофашистов Энди Уорхолл (случайности тут исключены, и уж точно не я первый об этом пишу), сжигающий в печах плюшевые игрушки под музыку Петра Ильича Чайковского! Выходя с открытым забралом против постмодерна, Кончаловский, тем не менее, забывает, что оружие, которым он собирается бить лютого врага все тот же постмодерн. Ближе к титрам фильм все больше приобретает черты самобичевания, а атака на окопы противника становится дружеским огнем. А как еще назвать все эти песни под минусовки Чайковского (вершина безумия это конечно Альберт Эйнштейн поющий детям про теорию относительности — это уже простите рак мозга в терминальной стадии!) или пресловутый 3D, без которого уже нормальное кино снять нельзя? А главный герой, который взамен сверхчеловека представляется убогой круглоголовой деревянной куклой, которая и орехи-то колоть не может, потому что челюсть отваливается? И главное: чем все это отличается от акулы Херста?

Скажу честно, проследив статистику и градус восприятия нейтрально-положительных рецензий, я долго не решалась написать свои впечатления по этому фильму. Потому что слишком регулярно получаю пинки от знакомых по перу на тему «критиковать все могут, а ты попробуй сними» И в то же время критик обязан быть объективен и честно собирать все полагающиеся ему шишки. Почти как собрал маэстро Кончаловский. Забегая вперед, можно охарактеризовать это так: фильм всей жизни — не всегда есть новогодний блокбастер для всех возрастов.

Когда слышишь с экрана телевизора «блокбастер грядущего года» и прочие сопутствующие характеристики очередного российского эксперимента (именно что эксперимента, потому что, как показывает практика, вечно чего-нибудь да не хватает фильмам), сразу настораживаешься. Достаточно вспомнить, какая шумиха была вокруг «Волкодава» и «Дозоров». Хотя Бекмамбетов — это уже вообще отдельное явление в нашем современном кинематографе, речь не об этом. Изначально насторожила развернутая рекламная кампания вокруг Щелкунчика. А у нас же как: чем выше проект вознесут, тем с большим грохотом он ухнет в тартарары под звон калош, малин и прочего металлолома в случае провала. Провалы у нас возможны в нескольких случаях: вбухано много денег, но исполнение оказывается слабым; вбухано много денег, но фильм сам по себе слабоват / не выдерживает критики / не имеет выраженной целевой аудитории. А еще избыток пафоса, да. Грешат наши господа режиссеры этим, не будем поминать всуе.

О том, что проект, оказывается, англо-венгерский, я узнала уже постфактум, как оказалась в зале. Вторая саркастическая мысль была «а бубум-то в случае провала будет международного масштаба!» Впрочем, Натан Лейн и Фрэнсис Де Ла Тур мне в принципе были глубоко симпатичны. Ну до того момента, как дядя Альберт запел песенку про Е=МС2. Вот тут я сползла под кресло. Ладно, типа детский фильм, допустим. Теория относительности же. А вот пассаж режиссера на тему пьющей гувернантки вызвал легкое недоумение. Кому адресовано послание режиссера в якобы детском фильме? И таких вот мелочей а-ля суровая реальность, прицельным ударом кувалды по голове возвращающая зрителя из сказки в будни диктата и тоталитаризма, в фильме хватает. Любопытны также привлечения режиссера в сюжетное действие исторических лиц. Чего там забыли дядя Альберт с его теорией относительностью и юный Тесла ака принц? Сие мне неведомо.

Везде пишут, как скрупулезно была воссоздана стилизованная под начало века Вена, но режиссер, несомненно стремясь сделать происходящее на экране понятным для каждого зрителя, наполнил речь венской интеллигенции и не совсем интеллигентных стимпансковских крыс современными жаргонизмами и сленгом (!!). Я честно пыталась отрешиться на протяжении всего фильма от мутных интерпретаций режиссера, благо после диплома по интерпретации фильмов Тарковского воспринимаю благосклонно даже самые закрученные аллюзии-отсылки и пр., но вот этот молодежный неуместный сленг не просто неприятно цеплял, а раздирал слух когтистыми крысиными лапищами, вызывая глухое раздражение. Да, рождественская Вена, ставшая целым миром праздничная елка (единственный момент, где уместно смотрелся 3D) еще хранят ощущение праздника, подкреплявшееся новой аранжировкой Чайковского (ну вот чем вас оригинал не устроил, товарищ Кончаловский, а?). А дальше начинается символизм Кончаловского. Который настолько явный, что уже даже не символизм. Кстати, по своему видению «крысификации», разрушенного и порабощенного города Принца режиссер, похоже, сам того не осознавая, приблизился к стилистике аниме. Не для кого не секрет, как японцы любят переиначивать известные сюжеты (впрочем, до суровых гуманистов-американцев с поцензуренной «Русалочкой» им далеко…). Крысобайки, гонки по подземельям, механизированные монструозные собачки, летающие реактивные крысы напоминают сборную солянку по меха всех времен и народов. Игрушечные друзья Щелкунчика тоже вышли бодро укуренными, как и все крысиное племя. Даже в трэшевых ужастиках такой жути не видела, как частичная боевая трансформация крысиного короля в детской сказочке. Да и Щелкунчик мне наш из старого бессловесного мультика показался куда милее своего образа в фильме. И даже шуточки про Наполеона не помогли, увы.

Итого, что мы имеем на выходе. С первого кадра до последнего — интерпретация режиссера, даже можно сказать по мотивам, минимум Гофмана, максимум аллюзий на фашистский режим в опереточном антураже. Напрасно раздутая шумиха и заявка на блокбастер, особенно новогодний. Затолкай его создатели в категорию экспериментального кино, может, меньше бы плевались обыватели. Пожалуй, главный просчет маэстро — желание смешать средство зарабатывания денег и попытку самовыражения. Не все поняли, как показала практика, но сжигать чучело режиссера я бы не стала. Ведь все относительно, а комедии и трагедии масок, сейчас примитивные и наивные, но обязательные к прочтению в институте, тоже являются условными и часто нелогичными.

За отдельные кадры и физиономии неплохих актеров, у которых что-то не срослось с ролями и которым отыграть отдельные моменты, подозреваю, требовалось определенное мужество. Во всяком случае далеко не всякая женщина выставит себя крысифицировавшейся мумией, как Де Ла Тур.

5 из 10.

Прочитав рецензии, решила, что смотрела совершенно другой фильм нежели все остальные, а посему хочу вступится за фильм.

Начну с того, что взрослые дяди и тети решили, что сказка детям не понравится, так вот моя пятилетняя дочь после просмотра была в восторге. Не надо думать, что дети глупее нас, она прекрасно поняла, где хорошее и где плохое, да, она не знает, что крысы — явный намек на фашистов, но то что они олицетворяют зло — это для нее очевидно. То, что Мари вполне современная девочка, смелее и ярче мальчика Щелкунчика, это тоже понятно. Накануне мы с ребенком прочитали сказку Гофмана и то, что ребенок принял ее экранное воплощения — я думаю это удача режисера. Зачему, он угадал с восприятием современных детей, «они не такие как мы». Я не знаю, от какого страха писались американские дети в кинотеатрах, но у моего ребенка робот-нянька в Смешариках вызывает намного больше страха, здесь она ни разу не пыталась отвернуться от экрана, так что это я отношу к блефу критиков. Возьмем те же «33 несчаться» с Джимом Керри — вот уж где действительно страшный и мерзкий десткий фильм. Здесь же жестокость не прямая, детей не бьют (вспомним «Королевство кривых зеркал» — от чего я вздрагивала в детстве), людей не убивают, убивают куклы, что детям более понятно, как явное зло.

Да, фильм не без изъянов и это в первую очередь озвучка, да не все актеры играют ровно, да есть претензии к монтажу, но мне не было скучно на детском фильме и это очень радует…

P.S. Замечу, Кончаловский не мой любимый режиссер.

К сожалению, фильм представляет собой что-то среднее между «Три толстяка» (1966) (из него практически перенесена сцена восстания трудящихся на фабрике сжигания игрушек) и «Новогодние приключения Маши и Вити» (1975) — примерно такое же идеологическое наполнение и такой же слабый видеоряд. Возможно, сказалось, что сценарий, как говорит Кончаловский, он написал еще 40 лет назад, а сейчас, видимо, настолько был занят поиском денег на свой проект, что так его толком и не переделал.

Съемки в павильоне с 5 вариантами — дом, каток/площадь/каток на ёлке, канализация, аскетически обставленный тронный зал Крысиного Короля и фабрика вторсырья. Комбинированные съемки на уровне прошлого века, сцена Щелкунчик и Мэри на вершине ёлки снята на фоне статичной панорамы города, которого даже не видно за дымом — ощущаешь себя как в музее возле диорамы «Битва за Днепр в районе Войсковое-Вовниги». Сложно представить, что там сняли в 3Д: лапа ели, внезапно «залезшая» в сани, танец снежинок, полет двух «реактивных» крыс или имитация гонок на мотоцикле, снятые на неподвижной основе с применением вентилятора (ветер в лицо)?

Вообще со спецэффектами сильно не утруждались — сравнить звездное небо над ёлкой с залом в Хогвардсе даже не поворачивается язык, а выпускающие время от времени в небо города чёрный дым трубы в своей реалистичности проигрывают дыму из хаты в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Вопрос, почему труб несколько и они разбросаны далеко по городу, а завод по производству дыма всего один, останется загадкой, очевидно, даже для авторов фильма.

Компьютерная графика применяется в стоматологическом превращении челюстей Крысиного Короля из белозубой улыбки в крысиный «оскал», да еще в попытке нарисовать крысо-собак, которые явно смахивают на известных трансформеров. После уровня, заданного Бекмамбетовым, смотрится более чем скромненько. Разве что вертолет на курьих ножках немного разбавил техническую «примитивность».

Неплохой грим. Человек с планеты обезьян увидел бы родное лицо. Хороши также некоторые актеры, особенно роли Крысиного Короля и Мэри, которые, по сути, «вытягивают» весь фильм, сыграны на высшем уровне. Эль Фаннинг в свои 12 лет просто на голову выше Принца-Щелкунчика, брата Макса, да и почти всех остальных взрослых актеров, которые получились — пародийно-схематическими персонажами. Причем от Крысы-Матери (она же служанка-алкоголичка в доме родителей Мэри, Фрэнсис Де Ла Тур — экс-мадам Максим в «Гарри Поттере и Кубке Огня») до грассирующего неизвестного родственника (дядя Альберт, он же — нищий в городе Принца) с манией преследования, теорией относительности всего и горстью морской гальки в жилетном кармане.

Откровение и находка от авторов — Щелкунчик, застрявший своей треуголкой в щели стены и беспомощно сучащий ножками — как нельзя лучше характеризует потерю реальной опоры в желании режиссера сказать что-то своё, путём нагромождения символизмов и прочих «измов».

Массовки откровенно немассовые, кроме сцены отнимания крысами-нацистами игрушек у детей, которых зачем-то привели на площадь их сердобольные родители. Вот и свита Крысиного Короля насчитывает не более 20 человек, а завершающая сцена массовой радости прямо-таки списана из нашего далекого прошлого — «пионЭры с букетами (крупным планом) бегут поздравлять ветеранов».

Ощущение, что фильм снят на пленке компании «Свема», случайно завалявшейся в кладовке у Кончаловского. Использование для войска Крысиного Короля пронафталиненных мундиров, касок и винтовок из фильмов о начале второй мировой войне только наводит на грустный вопрос — а куда потрачен бюджет? Неужели всё ушло на оплату «актерской игры» Юлии Высоцкой, которая неумело пытается изобразить катание на коньках и произносит две-три заумно-многозначительные фразы, совмещая роль почти статичной Снежной Феи и практически бессловесной матери Мэри и Макса?

О фразах в фильме стоит сказать отдельно. Если слова «братан» и «чувак» в лексиконе Крысиного Короля хоть как-то можно объяснить авторской задумкой показать его истинное «лицо», которое он маскирует под личиной «цивилизованности», то в устах наследного принца (говорящего почему-то противным скрипучим голосом) термины из дворового сленга, выглядят крайне странными. На мелкие огрехи, вроде использования слова «спецназ», в 20-е годы прошлого века еще не существовавшего в принципе, а также откровенно надуманные гэги персонажей типа «я понимаю, почему папа ушёл из семьи», «принц закадрил блондинку» и пр. уже стараешься не обращать внимание.

Дети, привыкшие к волшебству в сказках или хоть к какому-то экшену на экранах, откровенно скучают, а взрослые не понимают, зачем тут приплели дядю Альберта (Энштейна) и постоянно многозначительно намекают на Фрейда.

Общее впечатление — грустно, скучно, серо и убого. Уж точно не то, что хотелось бы посмотреть на праздниках.

Спасибо, музыку не всю испортили песнями.

2 из 10

Не скажу, что была чрезвычайно разочарована — вероятно, потому, что не ждала слишком многого. Но второй раз «Щелкунчика» смотреть не буду.

Впрочем, начну с того, что понравилось.

1. Кусочки рождественской сказки — елка, танец снежинок, по-детски добрые и смешные циркачи, солнце, цветы и улыбки финала — но увы, лишь кусочки. И музыка Чайковского — когда она звучит, фильм становится и светлее, и ярче. Было бы много лучше, если бы звучала только музыка, но не песни. Не знаю, каковы они на английском, но при нашем переводе и исполнении только мешают.

2. Неожиданно современный образ зла — совмещение фашизма и поп-культуры. То, что у нас Крысиного Короля озвучивал Киркоров, только подчеркнуло эту сторону. Злодей действительно страшный — фабрики дыма, открученная для забавы голова барабанщика, попытка превратить всех в себе подобных — но нисколько не великий. Крыса как триумф серости — страшней любого злого гения или жестокого завоевателя. Хотя для того, чтобы этот образ стал по-настоящему сильным, чего-то не хватает — возможно, убедительной игры.

Увы, плюс на плюс не всегда дает плюс — описанные выше достоинства фильма совершенно не сочетаются.

Могла получиться светлая, наивная рождественская сказка, которая полюбилась бы всем малышам.

Могла получиться сказка философская, с непростым подтекстом, которая заставила бы задуматься многих взрослых.

Не вышло ни того, ни другого.

Не советую смотреть этот фильм детям. Слишком много страха — для них это настоящий фильм ужасов о сожженных заживо, серых шеренгах врагов, жутких челюстях крыс. Еще кошмарней оттого, что все это начинается обещанием сказки, а «хорошие», которые со всем этим столкнутся, наверняка будут понятны и симпатичны детям.

Не советую смотреть этот фильм взрослым. Слишком много скуки и раздражения — примитивные реплики, нарушающий историчность «светлых» персонажей сленг, слезливая сентиментальность, порой почти переходящая в нравоучения и сюсюканье, песенки, тексты которых никак не назовешь поэзией. Все это кажется еще более убогим, не побоюсь этого слова, оттого, что фильм не вовсе лишен идей, и отраженный в нем взгляд на мир при попытке вдуматься оказывается серьезным и печальным.

Сложилось впечатление, что режиссер хотел понравиться и взрослым, и детям. Получилось то, что получилось.

5 из 10

Итак, во всяком случае, номинально эта картина значится как фильм жанра фэнтези, боевика и семейной ленты. Зрители давно уже привыкли к неэклектичному миксованию различных киножанров, но боевик и…семейный, Чайковский и…Киркоров (о нем чуть позже)…это многого стоит. Такое чувство, что перед малеваньем данной картины художник явно что-то не то съел.

В прессе пишут, что Кончаловский вынашивал идею экранизации сказки Гофмана более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тогда фильм так и не был снят. Теперь-то мне становится ясно, почему лента получилась такой, скажем так, комбинаторной. И всю эту квинтэссенцию бытия за 40-летний промежуток времени Кончаловский воплотил в двух часах пленки и поместил на большой экран, чтобы всё это радовало глаз гутоперчивых и доверчивых зрителей, точка. Восклицательный знак!

Вот она — разница между художником-художником и художником-кинематографистом. Первый может в любое время взять кисть, краски, полотно, мольберт и творить, то есть достигать терапевтического эффекта культурно-тверческим методом, проще говоря, избавиться от грузных гнетущих мыслей с помощью арттерапии. Но режиссерам не так-то просто. Ведь всё зависит не от тебя одного, а от целой армии сподвижников, которых еще надо найти и заинтересовать или «купить». Но наступает момент истины. Всё позади: и адский труд, и горькие слезы, и бессонные ночи. Теперь только «иди и смотри». Смотри, как…Вена, 1920-е годы. Юная Мэри, девяти лет от роду, живет со своими родителями и младшим братом в прекрасном доме, который полон тайн и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и любят ее, но слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ним приходит любимый дядюшка Альберт и дарит Мэри деревянную куклу — Щелкунчика. Воображение девочки оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где всё…А вот тут очередь моих ремарок.

Мир детских грез главной героини (ее играет Элль Фаннинг, которая подает очень неслабые надежды на поприще актерского мастерства) заслуживает, как минимум, нескольких десятков психоаналитических сеансов доктора Фрейда (который, кстати, упоминается в фильме). Было бы легче, если бы фильм закончился на том, что девочку повели на прием к известному целителю душ. Но нет. Экзекуции продолжаются. Огромная ель, снежинки-балерины, живые игрушки на елке, Снежная фея — Юлия Высоцкая…всё это на высшем уровне. А дальше начнется великий и ужасный, всемогущий и вечный, как мотоцикл Урал, — стим-панк. Он самый! И в «Щелкунчике»!! Дикие байкеры на летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные фантастическим оружием…Полчища крыс во главе с коварным крысиным королем (вот его-то и озвучивает не менее коварный Киркоров) и его злобной хитрой и властной матерью — крысиной королевой (озвучка Пугачевой!) захватывают город и порабощают людей (массовка, кстати, очень скудна), стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик, периодически обрастающий человеческой плотью (и становящийся мальчиком NC), собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Наступает очередь отважной Мэри («Мэри, никому теперь не верит Мэри…». Почему бы и не спеть. Раз, Пугачева и Киркоров участвуют в озвучании). Она-то, при поддержке темнокожего барабанщика, неповоротливого мима и циркового шимпанзе, и приводит фильм к долгожданному хеппиэнду.

Но сначала закончу с минусами. Итак, озвучание западного кинопроекта фигурантами из мира отечественной желтой прессы, ну, это, как максимум, может претендовать на статус развлекательного музыкального шоу на ТВ, как голубой огонек или капустник, но никак не полнометражной ленты, посягающей на некий пиетет со стороны зрителей. Стим-панк в рождественской сказке…(я понимаю, что всё — каждая деталь в фильме пестрит оригинальностью авторской мысли), но это уже перебор. Современный сленг вместо русского литературного — дурной вкус и опять, как корове седло, — не к месту.

Джон Туртурро в роли крысы? Нет, Джон Туртурро в роли Киркорова — вперед на голубой огонек! Фрэнсис Де Ла Тур в роли пьющей няни и крысиной королевы — чуть лучше. Но пьющие люди — это не смешно, как надеялись показать авторы фильма, смотрелось мерзко.

А теперь о хорошем. Еще раз хочу отметить ванильную леди голливудского отрочества — милую юную актрису Элль Фаннинг, она справилась на «отлично». Классическая музыка Чайковского обработана не дурно Эдуардом Артемьевым. На эту же музыку положены слова восьми песен, которые в английском оригинале звучат более симпатично. И не удивительно. Стихи написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт Сэр Тим Райс. Венские интерьеры выглядят шикарно и прекрасно, — высокий труд художников. Плюс кукольный гиньоль, как мне кажется, удался, смотрится живо, по-настоящему, а-ля натюрэль.

Удачно придумана инсталляция зла через интерпретацию тоталитаризма, крыс как фашистов. Приглянулся Эйнштейн (Натан Лейн) или дядя Альберт: «Реальность — всего лишь иллюзия, хоть и вполне устойчивая». А как он поет свою теорию относительности!.. Мило смотрится история дружбы, первой любви и волшебных фантазий юной леди (рождественская ее часть).

Но что особенно хочется отметить, так это психоаналитическую подоплеку. Я не люблю, когда про людей с психическими особенностями (грубо говоря, с «тараканами» в голове) говорят, что, дескать, они просто капризничают, интересничают, фантазируют свои проблемы. Но это их видение мира, которое просто не совсем совпадает с общепринятой иллюзией, более устойчивой в социуме. Вот, где современный тоталитаризм — за закрытыми дверями, в семьях, в узких кругах социума. Это беда! Я рада, что родители героини в конце заинтересовались ее проблемами, признали силу и роль воображения в эпоху детства. Фильм также поставил своей задачей по мере продвижения сюжета глубинное изучение темы одиночества, снов, межличностных конфликтов и их истоков.

Кончаловский говорит, что сделал аллегорию на события 20 века, которая для широкого зрителя не годится. «Это ретрофутуристическая история, версия Булгакова, которую тот не успел написать, взгляд на будущее спустя 40 лет после Жюля Верна», — скромно заметил режиссер. Что ж, возможно Андрей Сергеевич имеет на это право. Просто, может, не стоило использовать для этого классику, а изобрести свою, оригинальную идею. А то получилось что-то относительно несуразное, бесформенное. Но Эйнштейн даже свою теорию относительности заковал в формулу, вполне конкретную: Е=mc в квадрате. А рождественская сказка, так и просто обязана быть более цельной, нормализованной, пастеризованной, как теплое молочко перед сном. Всё-таки, дети — главные зрители семейных сказочных кинокартин.

Что ж, сингулярность моей мысли завершена. Пришло время подписать пакт о ненападении на именитых кинематографистов, на какое-то время.

Режиссер Андрей Кончаловский создал фильм «Щелкунчик и крысиный король». А решать — произведение искусства это или неотесанная глыба — только вам, после просмотра этой августейшей ленты.

Я бы хотел, чтобы мои дети росли на таких фильмах. Они чему-то да учат. В отличие от современных сказок, где нередко вообще не поймёшь, где добро, а где зло, в «Щелкунчике» всё ясно как божий день. Вот вам злодей — ненавидьте его. И дальше уже можно со спокойным сердцем сосредоточиться на самом фильме. За что я люблю Кончаловского, он в любой, даже самой заезженной истории сможет найти лазейку для каких-то своих личных идей. Я слышал, он разрабатывал этот проект несколько десятилетий. Что ж, теперь становится ясно, почему книга Гофмана подверглась столь сильной переработке. Многие вещи в ней просто нуждались в таком подходе! Лично на меня в детстве она производила гнетущее впечатление и вызывала стойкие приступы зевоты. Рискну предположить, что я не один такой. Вот и режиссёр решил сделать из книжки преимущественно для девочек, шумный и бойкий блокбастер, ориентированный больше на мальчиков. В нём есть погони, драки, приключения. И всё это не без обширной доли юмора. Чего стоят только ехидные комментарии двух крысюков-диверсантов с реактивными (!) ранцами за спинами. А голос дядюшки главной героини с его интонациями урождённого одессита и вовсе заставляет улыбаться в пол-лица!

Новые технологии придали сказке стильный вид и сделали повествование более быстрым и актуальным. Вышеупомянутые реактивные ранцы, крысобайки с пулемётами, и хит сезона — крысолёт, представлящий собой нечто среднее между пепелацем из «Кин-дза-дзы» и летающим пылесосом одной известной советской марки.

Для придания пущего драматизма происходящему, крысиная армия теперь выглядит как восставший из пепла небытия Третий рейх. Весьма любопытная находка, на мой взгляд. Именно благодаря таким штришкам, не обязательным, но оттого только ещё более приятным, интерес к фильму не угасает и заставляет более взрослую аудиторию смотреть фильм наравне с детьми. Если вы один из счастливых обладателей карапуза со слабостью к хорошему кино — не откажите ему и себе в удовольствии погрузиться на полтора часа в этот удивительный волшебный мир.

Андрей Кончаловский давно прославился по всему миру как режиссёр, не боящийся экспериментировать. Он с ловкостью жонглировал жанрами, с равным успехом обращаясь к драме, боевику и приключенческому кино. Теперь настало время сделать что-то и для детей. В условиях современного кинематографа, когда для данной целевой аудитории снимается преступно мало — это почти подвиг. Ведь не секрет, что большая часть кино и мультпродукции теперь ориентируется скорее на взрослого зрителя. Зрителя, который сможет посмеяться над многочисленными взрослыми шутками «Шрека» и оценить цитаты из классики в «ВАЛЛ-И». Зрителя, который готов с упоением следить за хитросплетениями сюжета в «Гарри Потере». А детям нужна просто сказка. Хорошая и добрая. Такие, какие в лучшие годы советского кино снимали наши классики — Птушко и Роу. Кончаловского тоже с чистой совестью можно причислить к классикам, и когда-нибудь «Щелкунчик и крысиный король» поставят в один ряд с такими фильмами как «Королевство кривых зеркал», «Морозко» и «Золотой ключик».

Кстати, «Щелкунчик» в отличие от вышеназванных шедевров прошлого может похвастаться солидным бюджетом. Всё-таки двадцать первый век на дворе, и поэтому к спецэффектам нужен качественно новый подход. Благо, вбуханные 90 миллионов вечнозелёных американских президентов не оказались (как это частенько бывает) разворованы на полпути, так что на выходе мы имеем очень сочную и не без вдохновения нарисованную картинку. Красивых кадров действительно много, особенно ближе к финалу, когда буйство фантазии создателей этого кино раскрывается в полной мере, будто высвобождаясь от всех ненужных условностей.

Актеры также подобраны как нельзя более удачно. Юная Эль Фаннинг, младшая сестра уже вполне состоявшейся актрисы Дакоты Фаннинг — само очарование. К тому же, как и Дакота, обладает явным и недюжинным актёрским талантом, так что не стоит сомневаться, в будущем её ждёт выдающаяся карьера, сплошь из красных ковровых дорожек и блестящих кинопремий. Крысиный король же, в исполнении Джона Туртурро, не нуждается в комментариях. Про этого матёрого актёра, любимца Спайка Ли и братьев Коэнов и без того знают все любители качественного кино.

В целом, подводя итоги, можно сказать, что очередная экранизация гофмановской сказки получилось именно такой, какой и должна быть. В духе времени, с чудесной музыкой Чайковского в обработке Эдуарда Артемьева и авторским подходом к деталям. Продукт дорогой и штучный, спешите видеть.

9 из 10

Начну с того, что в детстве я любил читать книги. В частности сказки. Не прошёл я и мимо «Щелкунчика» Гофмана. Рассказ оказался очень увлекательным, чего не скажешь о творении Кончаловского.

90 миллионов потрачено в пустую, а если посмотреть на сборы, которые составляю почти 12 миллионов, то можно долго задумчиво смотреть в потолок и думать: как могли доверить такую сумму? С самого начала просмотра понимаешь, что что-то не так. Ужасно прорисованные образы крыс (в частности рот крысиного короля), нет ощущения атмосферы новогодних праздников. Детям страшно смотреть в некоторых моментах, а взрослые просто скучают. Никакой изюминки нет. Хоть Чайковского «включили» в фильм, только в современной обработке не очень хорошо было слушать. Неудачная идея. Спецэффекты в фильме хоть и присутствуют, но… мягко говоря, сделаны они не совсем качественно.

Про актёров так же можно сказать с отрицательной стороны. 12-летняя Эль Фаннинг талантливая девочка ярко выражала эмоции, старалась делать всё верно. Наверно, она единственная, кто хоть что-то пытался сделать. Остальным актёрам нужно ставить жирный минус в их карьеру. Почти все играли как-то уныло и неправдоподобно. Вобщем, это дело режиссёра, от нас ничего не зависит.

Особое внимание нужно уделить сленгу. Всё-таки фильм для детей, которым нежелательно в их малом возрасте слушать такие слова, как «галимый», «братан» (ну хоть и не совсем «вредное» слово, но всё равно, неужели нельзя сказать простыми добрыми словами «друг» или т. п.).

Из всего сказанного намечается вопрос: как можно было снять такую интересную историю настолько отвратительно?

1 из 10

Трэшак получился, конечно, знатный.

Смешались в кучу Эйнштейн с песней про теорию относительности, крысофашисты и даже Пугачева с Киркоровым. Получился эдакий инфантильная антиутопическая хоррор-сказка. Если бы режиссером проекта значился Терри Гиллиам или Тим Бертон, можно было бы ожидать классное кино, но Кончаловский свалил все в странно выглядящую кучу, приправил музыкой Чайковского — и вуаля, готово собственное, постмодернистское видение классической сказки Гофмана.

Только вот сказать Кончаловскому особо нечего и видения у него собственного нет. Так, собрали с миру по стружке, сшили Щелкунчику деревянный макинтош.

Актеры, кстати, постарались на славу и не их вина, что фильм разваливается на куски просто на глазах. Эль Фаннинг очень славная, кроме того она тут, похоже, единственная, кто играл персонажа из того самого, гофмановского «Щелкунчика». И играла замечательно, легко переходя от детской непосредственности к серьезным «взрослым» эмоциям (вспоминаю сцену прощания с принцем — превосходно ведь сыграно). Джон Туртурро в роли Крысиного короля — настоящий феерверк, которому, правда, несколько подмочила порох озвучка Киркорова… Надо будет при случае пересмотреть фильм с оригинальной дорожкой, сравнить впечатления. Ну и мамаша у Крысиного короля отличная получилась, очень такой гротескный образ. Остальные чуть похуже (из Высоцкой, например, довольно странная фея получилась), но в целом актеры хороши, только вот это не спасает.

Детей, кстати, водить на фильм не рекомендуется — один раз увидев, как Крысиный король «показывает зубки», любой ребенок неделю спать спокойно не будет. Я бы во всяком случае не смог.

В общем и целом, сказки не получилось, постмодернистской игры не получилось, так, черти что с черти чем. Хотя некоторые моменты неплохи, более того, начало фильма мне понравилось. Первый сон очень красив — огромная комната с гигантской новогодней елкой, подъем вверх в карете, танец в воздухе с пробежкой по клавишам рояля… Хорошо же. Смотрел и думал: «А отчего все ругают». Потом понял, отчего. Что ж, грандиозный провал фильма закономерен и пропорционален его качеству. Обидно.