Рецензии

Сегодня посмотрел этот чудовищный опус… Семилетний сын сказал «Ничего…», тринадцатилетняя дочь, помявшись, сказала что «думала будет все по-другому», тем самым сразу определив целевую группу этого произведения.

При этом мне фильм подарил чувство глубокой радости — радости за то, что у нас (безотносительно присутствия Disney) все-таки есть нормальные компьютеры и нормальные руки (что важней), которые сделали более чем достойные спецэффекты, хоть как-то оттеняющие невнятную и невыразительную игру актеров!

Причем обидно то, что во-первых, перед нами некая попытка адаптировать русскую сказку для тупого буржуйского зрителя (отсюда и Каменная княжна и мир из одной деревеньки и вечно пьющие детинушки и мордастая барская дочка). Расчет, в принципе, ясен, но для нас для самих, знающих что такое русские сказки, подобный расклад представляется мне абсолютно тупиковым путем…

В результате получилось — практическое отсутствие толкового сюжета, «комиксовая» подача мизансцен, превратившая фильм в некое скетч-шоу; актерская игра на уровне художественной самодеятельности; совершенно невменяемые диалоги (это, в принципе, тоже можно списать на прицел на запад) и главный герой со слоем макияжа, достойным латентного (ну, вы поняли)…

Резюмирую: прекрасно понимаю, что всем хочется денег, но зарабатывать их и актерам и режиссеру со сценаристами надо каким-то более достойным образом.

Не скажу что была очарована-околдована, как это было с нашими старыми добрыми фильмами сказками. Как «нашими» так и «соседскими» чехословацкими, немецкими и иже с ними. Те фильмы снимали идеи ради, для детей и родителей, с душой и трепетом. Мы смотрели их и верили в сказку, Верили в чудо: дробили орехи загадывая желания, мечтали о самоцветных шахматах, надеялись, что наш домашний ковёр- тот самый,- волшебный, нужно только правильное заклинание подобрать; и перед горой твердили «Сим-Сим откройся!» мечтая о несметных сокровищах, но не о сокровищах-деньгах, а о сокровищах как приключении…

Сколько лет прошло, а я до сих пор вспоминаю с благоговением: «Варвара-Краса длинная коса»,«Морозко»,«После дождичка в четверг», «3 Орешка для Золушки», «Король Дроздобород», «Гуси-Лебеди», «Третий принц»- и многие другие (Чёрт! Пора бы их все найти в домашнюю коллекцию!). Их будем смотреть мы ещё не раз, и наши дети будут смотреть и внуки…

Что касается «Книги Мастеров»… Мы его запомним в первую очередь- как наш первый опыт работы с Disney. Не более. И дело не в том что плохая идея. Она -то как раз ох как хороша! Её бы да в умелые руки! Сценарий не прописан, фильм- сырой. Чувство будто смотришь наспех смонтированный материал. Зарисовки вышибают из сюжета- они были хороши в промо, в трейлере, но пихать их в фильм — право не стоило.

Что касается актёрской игры- Артур Смольянинов порадовал. Очень понравился. Гафт, Куценко, Ефремов, Ахеджакова, — без комментариев, жаль мало.

Я не собиралась идти на «Книгу Мастеров». Узнав о скором выходе русской сказки снятой в содружестве с Диснеем мысленно перекрестилась. Да и отзывы знакомых были, мягко говоря не лестные. Но так получилось, что это был ближайший сеанс, делать было особо нечего, вот и купила билет. Через полтора часа в голове была жуткая мешанина из положительных и отрицательных эмоций и чтоб их систематизировать понадобилось несколько часов.

Сценарий: В кинотеатр заманивали фразой «Мы помним эти истории, мы знаем этих героев». Что то я не припомню ни в одной сказке ни Каменной Княжны, ни её дочку Катю, ни ордаров, ни русалок лёгкого поведения. Про Бабу Ягу, Кощея и Ивана вообще отдельная песня. Мда, действительно, такого мы ещё не видели!

Жуткие ляпы на протяжении всего фильма заставляют прийти к выводу что режиссёр и сценарист были в жутком запое.

Во-первых Княжна правит триста лет, но ордаров она создала тысячу лет назад… оригинально, ничего не скажешь.

Во-вторых ордары нападают на деревню явно не впервые, причём предупреждают о своём появлении стреляя в зад палачу(!), но никакого дозора в деревне нет и в помине, т. е. всем глубоко фиолетово что что конные всадники частенько утаскивают в лес кого-нибудь пожирнее и повкуснее.

В-третьих спасая Ивана от перспективы быть сваренным вместе с кубиками Магги, Катя, вместо того чтобы открыть дверь и выставить парня за ворота, потащила его в каменную башню, мол, зацени какие у меня брюлики, потом этот Павлик Морозов в юбке сдала маму (далее отношения матери и дочери вообще напоминают сериал Санта-Барбара). Иван сразу изъявил желание поквитаться за папу, но Катя обязала его сперва прочитать справочник камнереза чтобы Каменная Княжна сама его нашла (вот интересно, чьей именно смерти Катя так хотела?)

В-четвёртых Княжна явно не любит читать, так как за триста (или за тысячу) лет не удосужилась прочитать инструкцию к оживлению камня.

В-пятых, Иван пошел в деревню за Кузьмой, а ушел без него (зачем, спрашивается, приходил?)

В-шестых когда Катю застрелили, Ивана больше беспокоит как бы его Яга не надула, а не то, что любимая к праотцам отправилась.

Ну и в-седьмых непонятно каким образом ожил алатырь, если Катина душа не покинула хозяйку.

Эти ляпы — самые крупные, а мелких ещё больше:

1) в какое время всё происходит, если там и огнестрельное оружие, и мечи, и лук?

2) ордары напали на деревню явно в огромном количестве, а назад поскакало 5—6 всадников. У остальных видимо дембель наступил.

3) У Ивана явная амнезия, так как о папаше и о желании отомстить за него Ваня забыл напрочь.

4) Зачем нужна была живая вода? Зачем ордары убили Кузьму, если пришли за Иваном? Зачем Ивану понадобился меч, если он скинул его при первой же возможности? Зачем 34 богатырю меч, если он целыми днями сидит и рыбачит? Почему камень разноцветный? Времена года меняются, а страницы справочника Иван не перелистывает…

5) Утверждать, что любишь девушку, видя её второй раз в жизни, по меньшей мере легкомысленно.

Список можно продолжать до бесконечности…

Остаётся только надеяться, что сценарист и режиссёр допились до цирроза печени.

Операторская работа: Съёмки проходили в основном крупным планом, что сильно подпортило восприятие.

Персонаж/Актёр:

1) Иван. Лучше бы его не было. Истеричный мальчишка, без намёка на мозги, с подкрашенными глазками и напомаженными губками. Одна и та же мысль до него доходит много раз (например, что без Кати свет ему не мил). То, что Княжна его разведёт на раз-два-три было понятно абсолютно всем, Катя ему это несколько раз объясняла, разве что схему развода не нарисовала. Но он с упорством дауна стоит на своём.

Максим Локтионов талантом явно не блещет. Постоянно переигрывает, либо недоигрывает. Передать эмоции своего героя не смог вообще.

2) Катя. Если помнить, что в действиях героини нет даже намёка на логичность, то не вызовет сильного удивления её выбор. Вместо нормального мужчины она выбирает это чудо в перьях из подготовительной группы детского сада.

Мария Андреева очень понравилась. Правда в первой сцене встречи с Иваном она очень сильно переигрывала, но это единственный недочёт. Явно талантливая, с потрясающей мимикой и красивым голосом перспективная актриса.

3) Каменная Княжна. Образ достаточно внушителен (явно внучка Саурона). Хотя сценарист поиздевался как мог.

Ирина Апексимова смотрится в этой роли чертовски удачно. Более подходящую актрису найти было бы трудно.

4) Янгул. При первом появлении, казалось сотрясаются стены кинотеатра, такая исходила мощь от него. Благородный, сильный, с потрясающей харизмой и тяжелым взглядом Янгул олицетворяет образ настоящего мужчины. У Кати видимо клинический случай идиотизма, раз она променяла такое сокровище на напомаженного Ваню. В общей сложности Янгул появляется в кадре минуты на три, но это самый яркий персонаж, каждая его реплика достойна цитирования.

Артур Смольянинов давно радует своим талантом, но чтоб в течении трёх минут отыграть так, что я дважды из за него на этот фильм ходила… Переиграл самых именитых актёров на сто очков вперёд! Молодец!!!

5) Клава по сценарию должна вызывать смех, но Ольга Ергина завалила роль полностью и Клава вызывает жуткую неприязнь.

6) Барин. Один вопрос: ЗАЧЕМ он нужен?

7) Баба Яга. Какой то непонятный, непрописанный образ, явно далёкий от сказочного.

Лия Ахеджакова хорошая актриса, но роль досталась такая, что никаким талантом не спасёшь…

8) Кащей. Необычен, но жутко хорош! Ревнивый как Отелло с манерами гопника, смешной и очень обаятельный.

Гоша Куценко. Не люблю этого актёра, но в данном случае он великолепен!

9) Русалка просто сногсшибательна! С одной стороны глупость полнейшая («отлучу» — от чего?), но Екатерина Вилкова вытянула роль на отлично.

Итак, 0,5 за Катю + 5 за Янгула +0,5 за Кощея + 0,5 за русалку + 0,5 за коня — 4 за ляп на ляпе, итого

3 из 10

Будем молиться, что первый блин комом…

«-Ты что не знаешь, кто такая Каменная Княжна?

-Не знаю и знать не хочу!»

Что ж, если смесь несусветного бреда уже можно назвать фильмом, то куда катится российский кинематограф? И зачем студии Disney вообще подписываться под такой ерундой? Кому понадобилось выделять на это деньги?

Если бы меня попросили пересказать сюжет Книги Мастеров, то для меня бы это оказалось в десять раз сложнее, чем пересказать все содержание романа Толстого «Война и Мир».

Миру, который в целом состоит из деревеньки дурачков и Бескрайнего леса угрожает смертельная опасность в лице Каменной Княжны, мечтающей вырваться на свободу, и которой собственно говоря ничего особо и не мешает выйти на эту самую «свободу» и поработить всех живущих. Но тут появляется обычный русский мальчик Иван и пытается спасти человечество. Хотя по ходу фильма не совсем понятно, чего же так хочет герой Иван: спасти это самое человечество или пожениться с Катериной. Но по всей видимости создатели картины сочли это совершенно несущественной деталью и продолжили свою историю, которая заканчивается тем, что Иван проходит все испытания, а Княжна получает таки свой цветок, вспоминает какой доброй девочкой была и всем живется хорошо. (Это краткая версия)

Честно говоря, под конец я уже так запутался в этих сюжетных переплетениях, что мне оставалось только смеяться с каждой банальной выходки того или иного персонажа. Интересно что курили Соколовский и Старобинец во время того как писали сценарий.

А вот кто по-настоящему потрудился при работе над Книгой Мастеров, так это специалисты в области визуальных эффектов. Для фильма с таким крошечным бюджетом удивительная редкость наблюдать столь качественную графику. За это прежде всего нужно отдать должное студии Disney. Однако мне намного приятнее было бы смотреть на идею, а не на попытку привлечь зрителя компьютерными возможностями.

Хотелось бы пожелать Вадиму Соколовскому больше не снимать такой ерунды, а заняться более стоящими проектами, которые привлекали бы внимание не оберткой, а начинкой.

3 из 10

Так и есть. Ну чес слово, башня Княжны — оплот Саурона, княжна в роли Апексимовой чуть-чуть не дотягивает до Моники Белуччи (во сравнил, да?), и тема заточения в башне где только уже не обыграна!

Каменные воины на лошади — вылитые назгулы. Спецэффекты, связанные с башней ОЧЕНЬ похожи на спецэффекты из фильма ПиДжея, камень Алатырь — само Кольцо Средиземья, вот только уничтожать его не в вулкане надо.

Сюжет, как и в любой сказке, прямой, как палка. Игра главного героя — отвратительна, но на роль дурака он наиграл. Вот наверно и все минусы. Ну а чего вы ждали от сказки? Какого-то глубокого смысла?

Фильму большинство ставят 1 из 10 только потому, что он слишком детский, слишком глупый и даже потому что он российского производства! Но это не так.

Фильм смотреть приятно: яркая картинка и спецэффекты сглаживают все недостатки, а игра актеров — неее, не тех, кто на главных ролях, а МЭТРОВ (Ахеджаковой, Куравлева, Гафта и прочих известных) — заставляет поверить, что именно такими были их герои.

Да, фильм детский, глуповатый, без глубокой смысла. Но, если вы в детстве любили сказки, то он должен вам понравиться. Ведь сказка — ложь, да в ней намек.

7 из 10

Если изучать «шедевры» российского кинематографа последних лет, то сказать можно очень многое в пользу этого фильма-сказки.

Когда шла на фильм, шла без предубеждений, но и без ожиданий. Поэтому могу оценить чуть-чуть более объективно.

Режиссура очень понравилась. Впрочем, как и сам сюжет. Задумка хорошая, хоть и напоминает сказку Бажова «Малахитовая шкатулка» (честно скажу, весь фильм сравнивала сюжет и книгу детства). Однако, актеры не смогли передать полностью задумку сценаристов. Возможно, это связано с тем, что они еще совсем молодые и не опытны. (это касается лишь главных героев, а вот кощей и баба яга, безусловно, порадовали своей игрой).

Фильм определенно напоминает классику русских сказок со счастливым концом. А типичный русский юмор про Иванов-дураков только украсил его.

итог: фильм понравился. смотреть стоит. Но не надо ожидать от него слишком многого — мы всего лишь растем.

7 из 10

После первых же слов в этом фильме, мы с подругой переглянулись и начали громко смеяться. Я ожидала что-то действительно интересное, как старые советские фильмы. Хоть в них нет спецэффектов, но в них есть душа и сняты они опытными режиссерами операторами и с прекрасными актерами.

Про этот фильм я этих слов сказать не могу. Ужасная операторская работа. Все время средние планы. Я хочу видеть, что их окружает, а не накрашенные губы Ивана.

Актеры второго плана подобраны шикарно. Но уж о Максиме Локтионове и Марии Андреевой ничего хорошего сказать не могу.

Реплики героев просто убивали. «А ты не знаешь кто моя мама?!» — это звучало очень пафозно. И переделывание шуток типа: «Иван? Дурак?», было совершенно не к чему. Я жаждала увидеть сказку, а увидела какую-то кучу малу. В которой сценаристы совместили «Книгу великих дел мастеров» и «Клубок — робот».

Музыку я не слышала совершенно. Никакой основной мелодии не было. Были какие-то резкие рывки и все. Так что и в этом они не нашли спасение. Даже не верится, что это Дисней.

Но в этом хаосе, мне удалось найти, то что понравилось. Янгул. Просто хороший актер и хорошая роль. Человек, у которого не каменное сердце, а чистая и добрая душа. «Я не убийца — сражайся». Только ради него можно сходить в кино или купить диск. Вот что осталось от нашей сказки.

Итого:

1)Актеры: 0,5(Только за Куценко, Смолянинова и старую гвардию)

2)Музыка: 0(Это не Дисней, если нет музыки)

3)Сюжет: 0(Смысла нет в этой сказке, не понятно, куда деваются все каменные воины и сама княжна в конце. Да и огромные ляпы тоже входят сюда: такие как, пошел Иван за другом, в итоге ушел без него. Почему возвращался?)

4)Режиссер: 0(Без комментариев)

5)Оператор: 0(Средние планы не раскрывают сюжета)

6)Спецэффекты: 0,5(Были красивые камни и цветочек)

7)Янгул: 1

____________

2 из 10

Данная картина проявила у меня несколько смешанные чувства. Как то в ней все так стремиться к концу что у меня было чувство что сценарий писали сразу три человека по очереди! и не зная о том, что писал предыдущий!

Хотя спецэффекты меня достаточно порадовали, игра актеров было не сказать что потрясающей, но достаточно живой.

В фильме переплетаются сразу несколько Русских мотивов из разных сказок, достаточно «интерестно» и добавлено немного нового…

очень не понравился «юмор на новый мотив» он только подпортил картину. Старая американская привычка: портить фильм глупыми шутками.

Этот фильм можно посмотреть только один раз! потом он будет только надоедать

И помните это только моё мнение, ваше мнение о фильме может кардинально отличатся от моего мнения

5 из 10

В свое время Анна Старобинец, сценарист «Книги мастеров» и просто хороший писатель, заметила, что в России «очень плохо с хорошим жанровым кино и литературой». И это, в общем, справедливо. К счастью, она не испугалась предложения поработать как раз в чистом жанре и справилась с работой на «отлично». «Книга мастеров» — одна из первых попыток в современной России сформулировать, что такое сказка, для кого она предназначена и как должна выглядеть.

Говорить о чем-то определенном пока, наверное, рано, но первый результат мне понравился. В отличие от нескольких предыдущих попыток снять сказку, из которых ближе всего к успеху подошла «Лесная царевна» Эсадзе и Басова, «Книга мастеров» отказывается от реанимации прошлого. Она идет навстречу не советскому опыту, а опыту западному, и, по-моему, совершенно правильно — время, когда стоило возрождать интерес к старой отечественной киносказке, по-видимому, уже упущено. Причем, на самом деле, современности и голливудских приемов в «Книге мастеров» не так уж много — в сказке их не так-то просто разместить.

Фактически, модернизация — на мой взгляд — пока коснулась только главного героя (Ваня, откровенно говоря, не так уж похож на своих предшественников из советского прошлого), зрительных решений и свободы юмора, с которым в «Книге мастеров» все стало куда лучше, чем было раньше.

Мне первый опыт понравился. Не во всем удачные идеи были идеально воплощены, к фильму могут и должны быть вопросы, но главное — произведение у авторов получилось.

Фильм оказал на меня двоякое впечатление. С одной стороны меня поразило то что что это очень добрая сказка. В ней нет ни грамма насилия, ни жестокости. И это в то время когда все привыкли к пафосности, наигранности и максимализму в кино. Если уж показывать сцену как грабят деревни, то уж во всех красках, с убийством, кровью и пожарами. А в Книге мастеров не так. Там все по доброму. Даже Баба Яга, которая собралась есть людей, вызывает позитивные эмоции.

С другой стороны сюжет ни какой. Нету того ощущения, когда ты не хочешь ни на минуту отрывать свой взгляд от экрана дабы не пропустить ни одного момента. Все события предсказуемы. Не ощущаются сложности проблем, стоящих перед героями. Нет какой то новизны. Всего понабрали со всех сказок и показали отрывками. А вот если бы придумали совершенно новый сюжет, может быть и лучше смотрелось.

В общем кино для детей. И его нужно им обязательно показать, что бы отвыкали от всех этих боевиков.

Поставила бы 10 за доброту, но сниму 3 за плохой сюжет. Так что…

7 из 10