Рецензии

Посмотрела этот фильм я давно, еще в первые дни его выхода на экраны, вот отзыв решилась написать только сейчас. Что ж, скажу, что для меня этот фильм оказался чем-то новым, интересным и даже неожиданным. Я обычно скрепя сердце хожу на русские премьеры, и тут шла в ожидании полного фиаско, но должна признать меня приятно удивили!

Мне, прежде всего понравился актерский состав, таких великолепных актеров нельзя не упомянуть. Лия Ахеджакова для меня просто кумир детства, а Валентин Гафт, Михаил Ефремов, Ирина Апексимова и Леонид Куравлев отличные актеры внесшие большой вклад в русский кинематограф. Не стоит конечно забывать и о об актрерах представших перед нами в необычном, но очень даже подходящем для него амплуа Гоше Куценко и доблестном рыцаре Артуре Смольяниновом. Не знаю как вас, а меня порадовали и молодые, мало известные актеры, исполнявшие роли Иванушки, Кати и Кузьмы.

Порадовали и спец эффекты фильма, все же чувствуется рука старого, доброго Диснея. Очень зрелищно и красиво.

В общем хороший фильм со старыми добрыми сказками и цитатами из Пушкина, легким и понятным юмором, интересным и увлекательным сюжетом, со старыми и всем известными героями.

Спасибо за сказку!

9 из 10

От фильма, честно сказать, ждал очень многого. Но, разочарование почувствовалось уже при просмотре трейлера к фильму. Но это было лишь разочарование относительно компьютерной графики, поэтому надежды увидеть хороший фильм еще оставались. Но в итоге хорошего в нем я увидел мало. Что по-настоящему меня порадовало — это игра наших уже опытных актеров, без которых фильм казался бы страшно скучным и неинтересным. А что касается молодых актеров, то здесь таких лестных слов я не могу сказать практически ни о ком, потому что чувствуется наигранность… хотя может это сказывается с самим сюжетом и сценарием, которые очень примитивны и местами настолько все кажется притянутым за уши…

Сценарий — это не единственный минус фильма. Снят фильм также довольно убого и при просмотре так и хотелось остановить фильм и изменить камеру обзора на всю эту картинку.

Сведен фильм, на мой взгляд, тоже безграмотно. Сначала идет одно действие, оно не имеет явного завершения и тут нас переносят уже на другое место, где происходит другое событие. И еще, опять-таки на мой взгляд, эти переходы с перелистыванием страниц абсолютно ненужные. Я понимаю, что нам как бы тем самым показывают, что мы читаем сказку из книжки и все такое, но опять же это можно было бы сделать как-то иначе… пусть бы тогда в начале фильма какому-то маленькому мальчику родители читали сказку на ночь и тогда это перелистывание страниц было бы в тему… а так лично я в этом не вижу особой красоты.

И итоговое мое НО… фильм получился довольно терпимым, а местами даже и веселым (но опять же это моменты с нашими именитыми актерами), поэтому, если закрыть глаза на все нюансы и принять это как должное (все-таки это наш фильм), то для просмотра он вполне сгодится)

P.S.: ясное дело, что я не режиссер и если бы мне дали камеру, я бы снял еще хуже, потому что меня этому никто не учил, но ведь есть с чем сравнивать. Я сейчас даже не говорю о зарубежных фильмах, ведь есть и Российские фильмы, которые сняты куда более хорошо и намного интереснее. Так что не подумайте, что моей целью было этот фильм опустить.

После просмотра мнение осталось двоекое. Вроде видно что авторы старались, но и в то же время очень сильно видна халтура. Сюжет хороший, но недоделанный. Много ненужных фраз и персонажей. Очень видна недоработка сценария. А жаль. С такой историей могли бы действительно снять хорошую сказку. Очень много совершенно бестолковых сцен, вообще не в тему фильма. Конечно есть и наоборот очень хорошие и смешные моменты.

Актеры в фильме сыграли довольно хорошо. А в современном Российском кино это редкость. Большая благодарность Ахеджаковой, Куравлеву, Гафту, Ефремову — которые своими персонажами и своей игрой вытянули фильм. Остальные актеры сыграли тоже не плохо, но и не идеально. Это большой плюс к фильму.

Рука Disney в этом фильме видна довольно отчетливо. Видно что старались угодить всем. Спецэффекты довольно хорошие, цвета в фильме яркие. Это очень радует.

В общем фильм получился довольно неплохим. Местами, особенно финальным моментом перед титрами, напоминает старые добрые советские сказки.

Могу ли я посоветовать этот фильм к просмотру? Конечно, посмотрите! Вдруг он вам понравится.

7 из 10

Богата земля русская талантами. Особенно велик у наших людей талант расхваливать чужое и оплевывать свое! Хотя это скорее не талант, а народная забава.

«Книге Мастеров», конечно, далеко до шедевров советского кино, но фильм получился опредленно очень неплохой! (кстати, что-то родное в нем еще теплится от предшественников) И уж конечно он не залужил того ушата грязи, который на него вылили свои.

Радостно было увидеть такое количество настоящих звезд разных поколений в одном фильме.

Декорации, спецэффекты, костюмы — все на уровне! На Каменную Княжну просто приятно посмотреть, как и на ее воспитанницу Катю. Кстати, создатели фильма очень удачно решили образ носительницы мирового зла — к мрачности добавили долю здорого юмора («Ожил — Алатырь ожил! А-ха-ха-ха!… так. А что-то я ничего не чувствую.»)

Но лично для меня самый милый и живой — это каменный воин Янугл. Настоящий мужчина! Он просто прекрасен.

И вообще, стоит помнить, что «Книга Мастеров» сделана прежде всего на экспорт за границу, где не знают наших сказок, где не видели наших старых фильмов. Такая рекламно-имиджевая веселая вещь! Вполне удачная.

8 из 10

Честно признаться, от отечественного кинематографа я давно уже ничего хорошего не жду, но тут все же втайне надеялась. А вдруг? Вдруг правда сняли что-то вроде «Василисы премудрой», но с мощными спецэффектами? Или хорошую сказку в современном духе, наподобие той же диснеевской «Зачарованной»? А вот фиг вам!

И ЭТО сказка сказок? Фильм для семейного просмотра? Попытка продемонстрировать подрастающему поколению, что кроме импортных русалочек-дюймовочек и человеков-пауков существуют еще и русские сказки? Ага, теперь детки будут думать, что Царь Кощей, который над златом чахнет — это такой гопник с готичным маникюром и «предъявами» насчет брюликов и «не трожь мою бабу». С ним не требуется ни на мечах биться, ни иглу в яйце искать, достаточно запугать сложными банковскими терминами. А русалка, которая на ветвях сидит — шалава первостатейная, которую только на цепи и держать. (Кстати, тут кто-но недоумевал, от чего она грозится Кощея отлучить. От тела, граждане, от тела). Это не сказка, это пародия, только не очень понятно, на что именно. На «Властелина колец», наверное.

Нет, смеялись мы на просмотре конечно много, но веселили нас главным образом собственные комментарии к происходящему на экране, а не шутки из фильма. И еще то, что в некоторых сценах можно со 100% вероятностью угадать следующую реплику героя.

Вообще у нас, похоже, уже становится традицией снимать фильмы без сюжета и логики. Конечно, можно многое простить, это же сказка как-никак. И отсутствие сторожевых постов у деревни, (ну должны силы темные нападать нежданно-негаданно), и любовь Кати и Ивана с первого взгляда и навсегда (положено так в сказках), и даже неувязочку с датой создания ардаров (ну привирает бабуля- сказочница для красного словца, с кем не бывает). Но остальное! Это же не сюжет, это какой то невнятный винегрет со ссылками на произведения Пушкина, Бажова и даже почему то Гоголя. В сказках все всегда четко и логично: похитил Кощей любимую — ступай за тридевять земель с Кощеем биться, а по дороге проявляй милосердие, спасай всех встреченных мишек-птичек-рыбок, они тебе очень потом пригодятся. А тут что? Полное отсутствие логики в поступках. Зачем Катя, рассказав Ивану о планах матушки завоевать мир, вручает любимому книгу, которая его непременно погубит? Зачем Иван рвется эту самую книгу мастеров изучать, зная, что потом его Княжна обязательно похитит и заставить камень оживлять? Впрочем, Иван с самого начала фильма логикой не блещет — вырезав очень недружеский шарж на барскую дочку спешит в господский дом полюбоваться эффектом от подарка. Стройно и связно сюжет выглядит к сожалению, только в аннотации к фильму.

Актерская игра, не смотря на весьма звездный состав тоже как то не блещет. Максим Локтионов в роли Ивана одинаково неубедителен, и в любви, и в ненависти. Ирина Апексимова в роли сказочной злодейки — тоже не смотрится, и не пугает, и мрачным обаянием и харизмой тоже не отличается, так, ни то-ни се. Вообще из всех персонажей мне лично в фильме приглянулись трое: конь говорящий, догадавшийся спросить у Ивана, а не дурак ли тот; Кузьма, друг Ивана — парень добрый, честный и кузнец хороший, без всяких чудо-книг может меч-кладенец сковать. И даже за пять минут! (Кстати шуточка «Вот только я не уверен, будет ли он камень рубить» — на мой взгляд самая смешная в фильме). Ну и конечно каменный воин Янгул — сильный, мужественный, где то даже благородный. Только служба у него паршивая и каменный — жаль. Я очень надеялось, что он и окажется тем камнем, который кто-нибудь пожалеет для снятия заклятья. Ан нет, уделали по-быстрому, чтоб на главного героя харизмой не отсвечивал. Пожалели матушку-злодейку, которая когда то давно, 300 лет назад, очень неубедительно лила слезы, прежде чем колдуньей стать. И она исправилась и ушла в другую реальность, где розовое небо и сиреневая трава.

В общем и целом мучит меня только один вопрос — а на студии Диснея кто-нибудь знает, под чем они подписали?

P.S И волшебный клубок там вовсе не волшебный, а просто GPS навигатор в оригинальном дизайне.

В фильме собраны все сказки детства — приятно.

Присутствуют атрибуты современной жизни — вызывает улыбку.

Актерский состав подобран отлично, ничего не хотела бы изменить.

Картина настраивает на приятное времяпровождение, с ностальгическим уклоном в ребячество, что вызывает лишь положительные эмоции.

По трейлеру и описания видно, что сюжет не несет глубокого смысла, поэтому чему удивляются люди, написавшие отрицательные рецензии?

Если глубже интересоваться «Книгой мастеров»,то вы узнаете что Дисней контролировали съемки, но никак не продюсировали, поэтому только спецэффекты сделаны так, как решили работники с Запада. Неужели вы хотели рисованных фей, или русалку вроде Ариель, созданных в Америке? Неужели это показатель того, что фильм снят не только Российским производителем? Если нет, тогда что же?

Я начну сразу с вердикта, хотя ни одна из моих рецензий не была так написана. Фильм мне не понравился, и после его просмотра у меня остался один вопрос: «Кто украл деньги?», потому как кроме песни Максим в конце я не нашел в этом «произведении кинематографического искусства» что-либо стоящего.

Начну с самого начала. Как считается, «Книга мастеров» — сказка. Так почему в сказке присутствуют пьяные мужики и показан процесс распития самогона? Это такой способ привлечь взрослую аудиторию? Если да, то мне искренне жаль сценаристов.

Не понравились аналогии с современными предметами: зеркало — телевизор, клубок — gps приемник. Это сказка, а в сказке все должно быть сказочное!

Игра актеров меня не впечатлила. В некоторых моментах недоигранно, в других переиграно. Вот так и мечутся актеры в поисках золотой середины, так у них это и не получилось в итоге.

Зачем необходимо было срисовывать Ордаров и башню Каменной Королевы с Властелина колец? А именно с орков и башни Изенгарда? Собственной фантазии не хватило?

Фильмы-сказки ориентированы на детскую аудиторию, а второсортная компьютерная графика просто убога, и она не в состоянии впечатлить современного, искушенного играми и фильмами ребенка.

Слышать из уст главного героя слово «уроды» режет слух, особенно в детском фильме, который должен нести добро и тепло, а вместо этого получается злоба и ненависть.

Вот собственно я по пунктам описал, что мне не понравилось. Каким же образом удалось «подписать» Дисней под этим. И смотрели ли люди из Диснея фильм до его отправки в кинотеатры. Мне кажется нет, иначе мы не увидели бы это кино. Снять картину за $8.000.000, продолжительностью полтора часа, и получить подобный результат. Это надо уметь так сделать…

Всё началось с того, что трейлер «Книги мастеров» я увидела где-то за пол года до выхода фильма на экраны. Первая мысль: «Дисней? Должно быть интересно, можно и посмотреть потом».

И вот, настало время выхода фильма в прокат.

Я пришла в кинозал в надежде увидеть волшебную, замечательную сказку, с русским характером… но увидела «Дисней».

Технологии, эффекты — всё это, конечно, красиво, но напоминало попурри на культовые фильмы иностранного происхождения, где замечались черты то башни Сарумана, то отряда урукхаев, названных здесь ордарами.

Я подумала, может я слишком скептически отношусь к фильму, но девочка лет 4, сидевшая рядом, постоянно ёрзала и беспокоила родителей, несчастно вздыхала. Под конец дитя в конец измучилось и пустилось в обход по залу. А дети, как говорится, самый честный и неподкупный зритель!

Так что, содержание и сюжет нельзя назвать очень интересными.

Игра актёров… Здесь такой «Коктейль Молотова» из блестящих талантов и совершенно нераскрывшихся личностей.

Под талантами я подразумеваю Ахеджакову, Гафта, Куравлёва, Линькова.

Правда, у них были такие роли, которые не вполне давали возможности показать своё мастерство, так как характеры были урезаны катастрофически, доведены до каких-то шаблонных и стереотипных соображений. Но победителей и мэтров не судят.

Половина женской аудитории кинозала была восхищена Артуром Смольяниновым. Глупо отрицать, что его герой окружён флёром мужественности, импозантности, печального образа. Этакий каменный Чайльд Гарольд, покоривший своей сдержанностью сразу миллионы. А ещё, это наверное самый запоминающийся герой, хотя и второстепенный.

Моя маленькая соседка на реплику Янгула, когда он отпустил Катю и Ивана «Я выдержу, у меня же каменное сердце» возразила, «Мам, ну какое оно каменное! Разве может злой человек помогать другим? Сочиняет он!»

Ещё приятно удивил Николай Ефремов. Видно, что мастерства пока не хватает, зато сколько обаяния.

А главных героев можно описать двумя словами: Иван — непонятный субъект, на лице одна и та же эмоция весь фильм; Катя- просто красивая девушка; Княжна — мало коварства, одним командным голосом героя-злодея не сыграть.

В итоге, хочется сказать, что не зря во время фильма сцены зарисовывались как иллюстрации к книге: весь сюжет словно комикс, показан урывками, клочками, трудно уловить композицию. Да и сказка какая-то протестантская вышла, без русской самобытности.

И я никак не могу понять, для кого её сняли: если для детей, то какого возраста, потому что маленькие не понимают, а большие разочаровываются.

Жаль, очень жаль…

4 из 10

Посмотрел данную кинокартину и стало искренне жаль, что у нас не снимают тех старых добрых сказок. Силиконовая история с плоскими шутками и конями говорящими. ИМХО: абсолютно скучная и порою стыдная работа режиссера и состава актерского. Понимаешь почему позвали кинозвезд и понятно почему они пошли, так как кризис и деньжат мало, а тут хоть что то да и перепадет. Жалко, что и актерский состав не вытянул это кинопроизведение. Да, не спорю, есть шутихи отменные… например про 34 богатыря. Достойно, но все остальное… капец просто. Обидно что в очередной раз накормили наш народ сладкой американской карамелькой со вкусом мёда и с заменителем сахара. Толку от этого не вижу.

Оценка

1 из 10

P/S/ просто стыдно за нашу кинематограф

Восторга, такого, чтобы ах — у меня нет. Возможно, потому, что он был слишком ожидаем, а может, просто ему особо неоткуда было там взяться. Нет, не подумайте, фильм не плохой, совсем. Он очень (!) красивый, масштабный. Создатели не пожалели денег на эстетическую привлекательность картинки, и что лично меня порадовало — то, что там нет абсолютного зла, подчеркнутого, утрированного. Такого, как любят показывать в голливуде- если злодей, то мрачный замок, темнотища, паутина везде, плесень, жуть… А здесь абсолютно все герои не лишены индивидуальности, и своего, неповторимого очарования. Баба Яга, к примеру, в блистательном исполнении Лии Ахеджаковой, — даже несмотря на то, что пыталась сварить супчик из главного героя, — милейшая женщина, вот честное слово/ И Кащей в исполнении Куценко — очень колоритный персонаж, юморной, затейливый такой, со своим характером. Роль совсем небольшая, но исполнена ярко, сочно, виртуозно — так, что запоминается зрителю, несмотря на свою непродолжительность. Да даже каменная княжна, главная злодейка этой саги, и та не вызывает отторжения, скорее, интерес. Да, она кремень, она может творить зло, она хитра и рассчетлива, бессердечна, но она умна, и неоднозначна, далеко не так проста, как могла бы быть. И потому ее счастливое излечение от злого заклятия в финале не выглядит слащаво и неестественно. Апексимова мне не слишком симпатична, но здесь она отработала предельно точно, создала образ цельный и не приторный, не переигрывала, хотя в такой роли можно заиграться, одним словом, молодец. И нет в замке каменной княжны гнетущей мрачности (как, к примеру, в «Первом рыцаре»), даже по канту колодца в замке стоят свечи… Это как-то согревает картинку, за что создателям отдельное спасибо.

Фильм эффектный — много спецэффектов, особенно мне понравились кадры с огнем — когда огонь сползал по каменной башне, и когда княжна пыталась в волшебный камень перекачать живую душу Кати — просто как ядерный взрыв, это было очень красиво, но не пугающе, что тоже важно, потому что фильм все-таки сказка, и его будет смотреть много детей. Яркие краски в картинке расставляют недостающие акценты, добавляют сказочности, и просто радуют глаз. Еще в фильме хороший саундтрек — не тот, что в титрах, «мегапевицы» Максим, а та музыка, кот. звучала в течение фильма, фоном. Обратила внимание я на музыку в особенности в эпизоде, когда каменные воины ордары надвигались на деревню. Как все слилось воедино, и красиво снято и в звуковом отношении оформлено — зловещие костюмы каменных воинов, черные попоны у черных лошадей, движущихся в ногу, как часы, и из-за их спин проглядывает солнечный свет, оттеняющий грозные силуэты воинов, крупный план конских ног и прямо ощущаешь, как земля сотрясается от этих копыт, и их ритмичный, глухой топот вплетается в музыку — настоящую, жанровую, все по-взрослому.

В фильме присутствует юмор. Его не так много, и в основном он будет понятен только взрослым. Не потому, что он категории 16+, совсем нет, просто он основан на ассоциативном ряде, доступном в виду жизненного опыта только взрослым. Впрочем, это не утяжеляет впечатление о фильме, а для родителей, пришедших с детьми в кинотеатр, оживляет обстановку.

Об игре надо говорить отдельно, причем эта тема относительно этого кино весьма неоднозначна и двояка. Шикарная игра мэтров в ролях второго плана достойна всяческих похвал — Ахеджакова, Куравлев, даже Куценко, о котором я уже говорила. Порадовал также и выросший в сильного, хорошего, харизматичного артиста и Артур Смольянинов. Его герой немногословен, но сыгран сильно, тут нечего добавить, настоящий кремень, но живой. У его героя Янгула- предводителя войска каменных воинов — сильный, тяжелый взгляд и каменное сердце. Но он поступает гуманее, и порядочнее других. Я воин, а не убийца, — одна эта фраза чего стоит. Сама по себе, вырванная из контекста, она, конечно, не впечатлит, но в кадре она звучит очень многозначительно. От Янгула исходит мощнейшая энергетика, и за это отдельный респект Смольянинову. Роль не мальчика, но мужа. Я не раз слышала о том, что главного героя сыграл дебютант, и это считается достижением. Так вот, друзья мои, с этим я в корне не согласна. Игра главного героя никакая- мальчик просто присутствует в кадре, у него нет ни почерка, ни харизмы, ни цельного образа. На фоне яркой игры мэтров это особенно режет глаза. Он, стараясь, где-то более удачно, где-то менее, говорит выученный текст, а не живет в своем герое, за него играет внешность, -подстриженные под горшок русые волосы и простоватое лицо, и особенно — цветные ярко-синие линзы, с насыщенностью цвета которых явно был перебор. У мальчика очень необычная форма глаз, напоминающая азиатский след, оставленный кем-то из предков, и который лично у меня как-то не оч. вяжется с образом прям такого русского-прерусского парня Ивана, которым его хотели видеть продюсеры. Он совершенно неубедителен — ни в любви, ни в тоске, ни в упорном стремлении овладеть камнерезным мастерством, ни в чем. Даже не потрудился перед съемками полазить по инету, понаблюдать, как работают мастера каменных дел, когда выполняют тонкую работу — как аккуратны, но метки, как внимательны, сосредоточенны, филигранно точны. Как держат инструменты-устойчиво и ловко, твердою рукой. А потому его «мастер»- полное фуфло, к сожалению. Я ему не поверила, ни в чем. Девочка, кот. играла Катю, тоже молоденькая актриса, которую я раньше не видела. Она, конечно, далека от зубодробительной выразительности мэтров, но сыграла весьма неплохо. Симпатичная девочка, и в игре своей была близка к органичности, и, что лично для меня зачастую является одним из показателей высокого уровня актерского мастерства — умение играть глазами. Так вот, у этой девочки очень выразительный взгляд, и его возможности она не раз умело использовала, что существенно добавило ее образу жизни и эмоциональной насыщенности.

Таким образом, фильм очень даже неплохой, очень красивый, и, наконец, привлечет внимание к почти забытому жанру русской сказки. Но в нем, как и в нашей современной русской действительности, потеряно главное достоинство — душевность. Правильно Валентин Гафт сказал после премьеры — непонятно кто кого любит. Так оно и есть. В фильме все красиво и эффектно, но нет того, что бы зацепило, и осталось у зрителя занозинкой на сердце. Не хватает души, к сожалению. Именно того, что так характерно для старых и любимых русских сказок…