Рецензии

Лиричная картина о любви, весьма душевная, красивая и приятная, которой в принципе и не нужен диковский сюжет, но он придает изюминку и паранойю в нужной мере и приковывает внимание к этой неспешной мелодраме.

Наверное, это самый добрый фильм по Дику. Здесь нет ни одного злодея, никто никого не убивает, ни в кого не стреляют, не сносят головы. Здесь нет типичных для мелодрам скандалов, банальных конфликтов, любовных треугольников и прочее. И, тем не менее, фильм сосредоточен на любви (больше даже на любви Дэвида к свободе). В этом плане картина доставляет именно нужные эмоции и чувства зрителям.

Очень приятная атмосфера фильма и его стилистка оставляют только хорошие впечатления после просмотра, красивая умиротворяющая музыка усиливает чувства. «Изменяющие реальность» — хорошее самостоятельное кино и хорошая экранизация одновременно.

Я очень не люблю рекламные акции в сторону фильмов, ибо когда по телевизору орут в три горла, что Меняющие реальность это смесь Начала и Борна(А фильмы эти безусловно всеми любимы и оставили какой-никакой след в кинематографе), а на деле мы получаем продукт, кардинально отличающийся от обещаний и сложившихся от них ожиданий невольно ловишь себя на мысли, что тебя поимели самым последним образом. Да и при чем тут графа Триллер в жанре не понятно. Собственно сам фильм позиционировался как драма о том, что чистая и искренняя любовь в её первозданном и девственном виде способна изменить план самого главного босса. Но как водиться, без 'но' тут не обойтись. Ведь если вспомнить фильм, вся их великая любовь лишь ошибка того самого главного босса. Получается, что фильм противоречит сам себе.

И не только в этом моменте. Ибо до самого конца нам говорят, что дай они волю людям, те сразу все разрушат, что какие-то 50 лет свободы принесли нам столько боли и страданий, что вряд ли когда забудем. Но что происходит в конце фильма? Они дают волю человеку, который может стать президентом одной из самых значимых стран в мире и женщине, которая станет лучшей балериной этой же самой страны, а значит, будет вдохновлять миллионы людей. Это же бессмысленно! Складывается ощущение, что этим бюро управляет человек(или не человек), который сам не может определиться со своими чувствами. Иначе как объяснить тот факт, что он так сильно был потрясен результатом своей ошибки, что плюнул в большой горы на весь великий план?

Но как водиться, без полит корректности тоже не обошлось. И я вовсе не расист, вы не подумайте, но если провести логическую цепочку, то получается, что эти самые 'ангелы' существовали еще до людей и живут куда дольше. И я понимаю, что этот самый Гарри появился относительно недавно, но разве они не появляются в первозданном виде, не смотря на то, что где то там существую афроамериканцы?

До конца сеанса меня не покидало ощущение, что убери создатели из фильма 'бюро' и представляя зрителю все события, происходящие с главными героями, как случайность, то это получилась обычная мелодрама с Мэттом Деймоном в главной роли. Диалоги какие-то скомканные и совершенно не живые, будто смотришь, как кто-то читает речь с листа, поцелуи совершенно не искренние, их будто тошнит друг от друга. Да и вообще удивил тот факт, что маленькая статья в газете(пусть и на весь разворот) смогла уничтожить кандидата в глазах избирателей, будто люди просто слушают указания по типу 'Он совершил маленькую ошибку > Ненавидеть > Голосовать за старика'

Отзыв получился несколько скомканным и достаточно маленьким, однако сам фильм не вызвал у меня никаких эмоций, поэтому много и интересно написать про него я, увы, не могу. Кино - это одно из величайших искусств в истории человечества, оно способно вызывать поток таких эмоций, что перекрывает дыхание. Кино способно изменять жизнь, кино может делать человека умнее, учить чему-то и просто доставлять эстетическое удовольствие. Так что, давайте делать такое кино, которое будут ставить в пример и каждый раз вспоминать с восхищением и легкой дрожью в коленках. У меня все.

Филип К. Дик — один из самых выдающихся писателей-фантастов XX века. Я с глубоким уважением отношусь к трудам этого автора, ставлю его в одну линию вместе с гениальными братьями Стругацкими. По мотивам произведений Дика снято много фантастических фильмов: легендарный «Бегущий по лезвию», современные фантастические экшены «Особое мнение» и «Час Расплаты» — все они являются моими любимыми фильмами в этом жанре.

В начале весны 2011 стартовала премьера новой фантастической мелодрамы «Меняющие реальность», снятая по мотивам его небольшого рассказа «Команда корректировки». Поклонники писателя, которые смотрели новый фильм, заметили существенные различия, между сценарием картины и оригинальным произведением.

Если бы режиссер строго следовал первоисточнику, то бюджет «Меняющие реальность» пришлось бы увеличить до уровня нолановского «Начала» — не менее. Представляю, какими грандиозными тогда были бы спецэффекты в фильме. Особенно изображение Сектора, подвергшегося корректировке инспекторов. Эта леденящая душу остановка времени, пугающие серые тона, рассыпающиеся в прах от одного прикосновения дома, люди, стены, лестницы. Подобного в современном кинематографе ещё не было. Но Джордж Нолфи пошёл другим путём. В рамках довольно скромного по современным меркам бюджета, он не стал делать ставку на крупномасштабные спецэффекты, а ограничился оригинальными, стильными, эстетически красивыми переходами героев по уровням Системы. Основное внимание акцентировано на драматической составляющей сценария. Главные герои — не семейная пара, как в рассказе Дика, а молодые влюбленные, которым судьба уготовила нелёгкие испытания в борьбе за своё счастье. Цели корректировки и предназначение персонажей в собственной жизни — совсем разные.

Напомню, что рассказ «Команда корректировки» был написан в середине 50-х годов, время назревающей ядерной войны между «Сверхдержавами» США и Советским Союзом.

Особенно рада увидеть Эмили Блант в главной роли, считаю её хорошей актрисой, чей потенциал еще недостаточно раскрыт режиссерами. На настоящее время, это не просто её долгожданная, крупная, но и одна из самых лучших ролей.

Этот фильм стоит посмотреть, он будет интересен как зрителям, так и зрительницам. Каждый выберет из картины что-то своё, понравившееся лично ему. Обязательно хочу пересмотреть фильм, когда он выйдет dvd.

Что ж самый ожидаемый мною фильм 2011 года оправдал мои надежды!

Порой кажется, что в наше время всё остановилось и смотрит назад, и всё, что появляется нового — это лишь попытка доработать старое.

Я устала уже говорить о том, насколько часто трейлеры интереснее фильмов. Но что ж поделать, и в этом случае получилось также. Трейлер обещал интересное, динамичное, вполне увлекательно-развлекательное кино с нотами романтики, приправленное легкой фантастикой. Пожалуй, уже пора писать в конце трейлера: «Фильм может отличаться от представленного на рекламе».

Первое, что бросается в глаза — это как под копирку списанные из сериала «Fringe» наблюдатели: такие же костюмы, шляпы, лица, они также стоят «над всеми», управляют миром и балансом. Разница лишь в том, что в фильме «Меняющие реальность» наблюдатели не лысые. Может быть, книга, по которой сняли фильм, вышла раньше, чем сериал, но если это действительно так, то почему же фильм сняли так поздно, когда уже Абрамс всё до них показал?! Но это не одно «совпадение». Был ещё сериал «Flash forward». Уж совпадение ли, что в фильме «Меняющие реальность» план жизни в книге повторяет план из сериала? А эта бесконечная беготня по лестницам и переходы из одной части города в другую через таинственные двери не копирование ли «Алисы в стране чудес» и фильма «Начала»? Печально, очень печально.

Но даже если забыть о всех «совпадениях», даже если не знать о других фильмах, то, увы, интереснее фильм от этого не станет. «Меняющие реально» безумно скучный фильм, диалоги монотонные, слова растянуты, вымучены. Сюжет совершенно не развит, порван, бессмыслен. «И вот они встретились, потом опять встретились, потом не встречались большое время, потом опять встретились, а потом побежали, остановились — конец» — это весь фильм!! Не смешно ли? Идея о том, что люди сами творят свою судьбу, несмотря на то, что есть какой-то «план» вообще не раскрыта. Если создатели фильма думают, что сделали своё дело, сказав пару шаблонных «сопливых» фраз в конце, то они очень сильно ошибаются. Этот фильм как минимум можно было сделать либо ужасно приторно романтичным, либо кино с элементами фантастики о высшем смысле и планах. Мы же получили не кино, а «кино-плевок».

Не хочется даже больше ничего говорить об этом «творении». Добавлю лишь, что окончательно убивает фильм и заставляет задуматься о том, что же делала съемочная группа с режиссером и видели ли они фильм. А момент такой: Мэтт Дэймон целует Эмили Блант с таким отвращением и так морщась, словно он целует самую мерзкую жабу на свете. И так в наше время изображают искреннюю любовь? Ну-ну.

3 из 10

Название фильма, да и трейлер к нему создают ощущение еще одной истории, где «любовь спасет мир», даже если ей для этого и придется весь этот мир перевернуть с ног наголову.

И что же вышло?

Преуспевающий конгрессмен Дэвид Норрис однажды встречает балерину Элизу и сразу влюбляется в нее. Но оказывается, что эта любовь не угодна «создателю» (аналог Бога, Творца и т. д.), в чьем плане они не должны быть вместе. «Создатель» хочет от Дэвида успешной карьеры и того-же от Элизы, но те, влюбившись друг в друга, ставят свою профессию под угрозу: Элиза из-за Дэвида больше чем учительницей танцев вряд ли стане, а Дэвид из-за нее забросит политику. Но главные герои выше условностей и борются за право быть вместе, несмотря на эту опасность.

А что бы все развивалось согласно плану «создателя», за миром следят специальные «контролеры», они-то — по сути добрая сила — и станут главными антагонистами картины, мешая Дэвиду и Элизе быть вместе.

В принципе ничего нового, стандартная классическая схема борьбы нравственного долга и любви — главная проблема эпохи классицизма 17—18 в. Только здесь за нравственный долг выступают не сословные или какие угодно обязательства, а протестантская этика. Кстати на это намекает одна из фраз в фильме (которая звучит примерно так): «Мы («создатель» + «контролеры») как-то позволили людям жить без нашей помощи, самостоятельно, но вместо этого получили жестокое средневековье. После этого «создатель» решил «снова следить» за миром и тогда настала эпоха Возрождения». Почему «снова следить»? — дело в том, что была еще и другая фраза: «Мы провели человечество из первобытных времен в эпоху Рима».

В общем все Ср. века — человеческий беспредел и кончается он в начале 16 в. где-то около 1512г., когда Лютер начинает проповедовать протестантизм, провозглашавший, что судьбу человеку выбирает только Бог (вот она к чему ссылка фразы из фильма: «Создатель» решил «снова следить»). Протестантизм говорит, что ты не можешь повлиять на волю Бога, а можешь только ее принять (молитвы ничего не изменят) и если у тебя в жизни все хорошо (карьерный рост и т. д.) значит ты Богоизбран. Радуйся. Но как мы увидим в фильме именно этому герои и не рады. Они за свою любовь, потому что того, что от них хочет «Создатель» не им, не мне как зрителю не понятно.

По ходу просмотра возникают еще вопросы:

1) Почему Бог за карьерный прогресс больше, чем за людей?

2) Почему «контролеры», которые имеют силы: изменять решения людей, останавливать время, двигать предметы — так и не смогли догнать Дэвида и силой заставить его подчинится.

3) В чем смысл мирского плана «Создателя», которому нужно придерживаться?

4) Где место в этом плане для свободы Воли и Выбора; в общем, где кончается судьба и начинается наше право решать?

На все эти вопросы не был дан ответ и не было представлено внятной философии, но была хорошая попытка с их помощью затронуть сердца зрителей и встревожить в нас самих желание искать решения. Но ведь это уже не дело фильма!, так зачем же это кино? Даже вопрос не в этом, почему это кино мне было скучным? А много фильмов и с меньшим умом, разумом, куда интересней!

Я думаю, проблема в том, что не показан достаточно контраст между любовью и не-любовью (отсутствием любви). Мы не видим переживания героев, мы не включаемся в драматизм их личной жизни, нас, словом, не цепляет. Потому что не придуманы сцены в которых мы бы видели, что творится на душе у Дэвида и у Элизы, об этом больше разговоров. По ходу фильма проходит несколько лет, и о силе привязанности героев другу к другу мы узнаем только из того, что, не смотря на минувшие года, они все еще друг о друге помнят. Но это не заставляет зрителя начать сочувствовать. Лучше один раз увидеть, чем подумать (кино чисто визуальное искусство!).

Но если исправить эти два положения: скорректировать философию и дописать пару слезливых сцен — получится отличный фильм. А если вы и так не придирчивый зритель и любите кино за красивые съемки, монтаж и легкое удовольствие, т. е. вас легко захватывают события, то идите: вам понравится!

Меняющие реальность/ Бюро корректировки был для меня самым ожидаемым фильмом этого года. А сегодня он стал для меня одним из самых любимых фильмов.

Молодой конгрессмен Дэвид Норрис (Мэтт Дэймон) имел все шансы победить на выборах в Сенат и стать одним из самых многообещающих политиков с прекрасными перспективами на будущее, которое ведёт в Белый Дом. Но перед выборами в газете всплыла информация о его пьяном поступке в молодости. Для обычного человека ничего страшного, но политик может ставить крест на карьере. Дэвид репетирует свою речь, уже ни на что не надеясь. И случайно сталкивается с красивой танцовщицей Элизой (Эмили Блант). Искренность, красота и юмор девушки настолько вдохновляют Дэвида, что он произносит потрясающую, и главное, честную речь перед своими избирателями. С этого момента начинается новый виток его карьеры. На следующий день Дэвид снова встречает девушку в автобусе, по дороге на работу. Их взаимная симпатия только усиливается.

Но дело в том, что Дэвид не должен был сесть на этот автобус и не должен был снова встретиться с Элизой. В Плане его жизни этого просто не было. Всё это Дэвиду доходчиво объяснили сотрудники (в шляпах, которые открывают любые двери, и с блокнотами, где записана вся человеческая жизнь) Бюро корректировки, которые следят, чтобы жизнь человека проходила по строго написанному плану. А, если человек отклонится от курса, то путём мелких подстроенных совпадений, его вернут на заданный путь. Никто из обычных людей не знает о Бюро корректировки, кроме Дэвида, «заглянувшего за занавес, о котором не должен был и подозревать». А заглянул он туда лишь потому, что его Куратор/ Ангел-Хранитель заснул на минуту, не разлил на него кофе, и Дэвид не опоздал на автобус. «Расскажете кому-нибудь, и ваша память подвергнется обнулению. Думать вы уже не сможете!» Но не это больше всего пугает Дэвида. А то, что ему больше не суждено никогда встретиться с Элизой. «Ваш мир перевернулся, а вы пытаетесь вспомнить номер телефона женщины.» Дэвид должен либо смириться с изначально написанным планом его жизни, или рискнуть всем и пойти против могущественного Бюро корректировки и попробовать написать самому план своей жизни.

И здесь мы вплотную приближаемся к такому вопросу, как свобода выбора. Есть ли она? Или это лишь иллюзия? И максимум, что мы можем, это выбрать марку зубной пасты, сорт вина, но никак не свою жизнь. Плохо, если этой свободы нет, но, если она есть, это тоже не решит наших проблем. Потому что, выбирая за себя, мы невольно выбираем и за тех, кого мы любим. Дэвид готов рискнуть своим будущим, своими мечтами, а вот разрушить будущее и мечты Элизы он не может. Когда на одной стороне возможность стать президентом или стать самой известной танцовщицей в мире, а на другой любовь, будущее которой не известно, вот это и есть свобода выбора! Но возможно за всеми этими глобальными мечтами стоит лишь одиночество и боль об утеренных близких людях? А, если рядом любимый человек, то не так уж и важны эти амбиции, потому что главная мечта сбылась. Я по себе это знаю. Когда я одна, я начинаю ныть, о своих не реализовавшихся «творческих мечтах», но, когда рядом со мной любимый человек, это всё становится неважным. Мечты реализовываются уже в тот момент, когда ты можешь поговорить о них с тем, кто тебе дорог. И вот это уже признак настоящего фильма! Когда вроде бы смотришь историю о чужих людях, на другом конце земли, в фантастических обстоятельствах, а думаешь о своей жизни.

Фильм очень простой. И в этом его гениальность! Это не одноразовая поделка. Я уверена, что фильм войдёт в историю, независимо от того, какие у него будут сборы. Некоторые сравнивают Меняющих реальность с Началом. Когда я летом увидела трейлеры этих фильмов, я их сначала путала, ещё и потому. что Эмили Блант и Марион Котийяр очень похожи. Но вот фильмы не похожи. В Начале фантастический элемент является основополагающим, а в Меняющих реальность он лишь играет роль сюжетной склейки. На первом месте стоит история любви. Любви за которую надо бороться в любых обстоятельствах, фантастических или реалистических. И вопрос свободы выбора. Есть ли он вообще, или всё предрешено изначально? Меня всегда волновал этот вопрос, а этот фильм на него ответил. Только для каждого этот ответ свой. Я поняла, что не надо бояться будущего. Надо верить в себя. И нужно бороться за то, что тебе дорого. Может это очень банально и просто, но только мы каждый день сталкиваемся с этим. И то, как мы поступим, какие решения примем, испугаемся или нет зависит только от нас. Это не вопрос везения. Если думать «повезёт — не повезёт», то тем самым лучше изначально признать, что План твоей жизни пишешь не ты. А, если будешь поступать так, как считаешь правильным, даже, если знаешь. что проиграешь, то ты сам напишешь свою историю. Что-то предрешено, что-то нет. 50x50. Не случайно кульминационный момент фильма происходит на Стэйт оф Айленд, у Статуи Свободы, которая символизирует собой свободу выбора человека. «Ведь твоя судьба рядом с тобой каждый день. И мы видим её. Только она приходит к нам по-разному.»

Лучщий фильм этого года из всех, что я видела. Прекрасный режиссёрский дебют сценариста Джоржда Нолфи. Потрясающая игра Мэтта Дэймона! Эмили Блант очень красивая и трогательная. Финальная сцена на крыше — это что-то невероятное по своей эмоциональной силе! Запомнился и вызвал глубокую симпатию Энтони Маки в роли Гарри Митчелла. Очень красивые виды Нью-Йорка. Замечательная операторская работа Джона Толла. Благодаря ему город получился не глянцевый, а живой. И это солнце, которое приходит на смену дождю, плохой погоде, и освещает собой весь Нью-Йорк. Такая простая метафора, и такая красивая и верная. И великолепный саундтрек Томаса Ньюмана.

«Если ты веришь в свободу выбора. Если ты веришь в счастливый случай. Если ты веришь в себя. Сделай всё по-своему!»

Я даже не сомневалась, что фильм мне очень понравится!

10 из 10

Прошло всего лишь 2 часа, как я вернулась из кинотеатра. Фильм понравился. И Мэтт Дэймон понравился, а вот Эмили Блант подкачала, не хватило мне чего-то. Ее игра, в некоторых моментах, казалась неубедительной. Но это простительно, так в остальном, все держалось на достойном уровне.

Этот фильм заставляет задуматься, а нет ли на самом деле такого плана, который нам уготован, и если вдруг что-то помешает осуществиться этому плану, то на помощь приходят, вот такие милые седые дядечки. Но если смотреть правде в глаза, то сюжет фильма» Меняющие реальность» это преувеличенная версия самой реальности, в которой мы с вами живем, здесь и сейчас. В конце фильма прозвучали такая фраза, что человек сам творит свою жизнь. Все зависит от нас, и люди, которых мы встречаем, только ключи к тому, в каком русле должна идти наша жизнь.

В фильме главному герою предстоит пройти испытание, уготованное ему Всевышним. Хочу сказать, что это испытание оказалось жестоким, но Дэймон прошел его с достоинством.

Хочется еще отметить задумку со шляпами. Те, кто носит головные уборы, могут проходить через любые двери и оказаться в другом конце города. Только мы вышли из зала, и подошли к гардеробной, как передо мной влез молодой человек за курткой, а потом говорит: «И шляпу мою не забудьте». Это вполне обычная фраза, но после просмотра такого фильма, это показалось очень подозрительным совпадением).

7 из 10

После просмотра трейлера ожидал от этого фильма похожести на фантастический боевик типа «Пророка» или «Часа расплаты». Я ошибся — и это здорово.

Фильм не похож на лихую фантастику, да и вообще не боевик.

Этот фильм… ни на что не похож.

Скорее это мелодрама. Плюс немного философии, романтики, драмы, политики, и очень, очень много любви… И размышлений о судьбе, о роли отдельного человека в судьбе другого, или целой страны.

Этот фильм нужно смотреть — и каждую минуту он будет поворачиваться к тебе новой гранью, как бриллиант, как будто говоря: «А если вот так? А я вот как еще могу. А как Вам вот такой поворот в истории?»

Рецензия моя будет короткой — ибо фильм надо видеть — описать его подробно трудно — да и после такого описания прочитавший рискует лишиться истинного удовольствия от сюжета.

Но — вкратце. Политик (Дэймон) случайно встречает Девушку (Блант). И как бы ни старались злобные силы, сама судьба постоянно сводила их вместе…

После просмотра провел немало часов, раздумывая над ним. Что такое хорошо и что такое плохо? Мог бы я отказаться от любимой девушки — зная, что в результате стану Президентом и принесу миру много добра?

Могу ли отказаться от любви, зная, что без меня Она достигнет невероятных высот и лишь я буду её «приземлять»?

Или пошёл он к чёрту — этот мир, пусть его улучшает кто нибудь другой, а я буду тихо счастлив с любимой на диванчике окружённый детьми?

Мне нравится выбор героев. Я бы выбрал как они.

Не поверите. После просмотра фильма, в аэропорту, совершенно случайно встретил девушку, телефон которой когда то по случайности потерял — о чем очень жалел…

В свое время, один профессор литературы сказал писателю-фантасту Теодору Старджону, что 90% фантастики — полная чушь, на что Старджон не растерявшись ответил: «90% чего-либо — полная чушь». Эти слова были сказаны полвека назад, однако и по сей день очень многие люди относятся к фантастике с пренебрежением, считая данный жанр сугубо развлекательным и низкопробным. И это несмотря на то, что немало фантастических фильмов и книг уже признаны критиками классикой. К таким вот классикам бесспорно можно отнести и Филипа К. Дика, вдохновившего своей книгой «Убик» братьев Вачовски на создание «Матрицы». Совсем скоро на экраны должна выйти непосредственная экранизация «Убика», а уже сейчас начинающий режиссер Джордж Нолфи снял фантастический фильм «Меняющие реальность» по мотивам рассказа «Бюро корректировки».

Дебют Нолфи в качестве режиссера можно назвать удачным. Поработавший в качестве сценариста в нескольких блокбастерах, в том числе и «Ультиматуме Борна», Джордж, что называется, созрел для собственной картины. От оригинального произведения в фильме осталась только идея и собственно само «Бюро», все остальное было написано с нуля, в итоге «Меняющие реальность» являются скорее картиной «по мотивам», а никак не экранизацией. Нолфи хотел снять фильм о свободе воли, тогда как рассказ, взятый за основу, этого не подразумевал.

Дэвид Норрис — успешный конгрессмен в исполнении Метта Дэймона. Этот актер начал нравится мне после вестерна «Железная хватка», в котором великолепно сыграл чудаковатого рейнджера Ла Бёфа. Метт хорошо справился и с новой ролью, исполнив целеустремленного дебошира, готового ради своего счастья пойти наперекор самой судьбе. Влюбленный в балерину Элизу (Эмили Блант), Дэвид готов пожертвовать карьерой ради своего счастья. Это фильм о том, что за свое счастье нужно бороться, даже если самые высшие силы против него. Невозможно всегда жить по плану, свобода воли как раз и заключается в том, чтобы от этого плана можно было в любой момент отойти не пожалев о содеянном. Корректировщики событий, контролирующие человеческие судьбы, в свою очередь следят за балансом происходящего в мире, строго придерживаясь верховного плана. Для них важнее, чтобы Дэвид стал хорошим президентом, а не прожил тихую жизнь в браке. Таинственные служащие «небесной канцелярии» не вызывают порицания, их умыслы понятны и куда более глобальны, чем желания Норриса.

- Мы уже однажды дали людям свободу, и за несколько десятилетий они учинили две мировых войны, холокост и атомную бомбардировку (Томпсон, работник бюро корректировки).

Сюжет фильма увлекателен, хоть и пестрит странностями, зато удалось обойтись без нудного и неуместного экшена (на что молодой зритель наверняка скажет свое веское «фи»), ограничившись преодолением препятствий, кои учиняют герою всемогущие корректировщики. В фильме нет отрицательных персонажей, работники тайного бюро человечны, они лишь добросовестно выполняют свою работу, понимая значимость каждого события в мире. Даже хладнокровный Томпсон (Теренс Стэмп), отправленный раз и навсегда прервать связь между Дэвидом и Элизой, сочувствует им, хоть до последнего и не отступает от своего курса.

Многие наверняка упрекнут Нолфи в излишней романтичности картины, дескать герой так отчаянно борется не за жизнь или высокие идеалы, а за любовь. Но ведь именно собственное счастье часто оказывается недоступно простым смертным из-за невозможности выбора и довлеющего жизненного плана.

Вывод: Если верить «Закону Старджона», то «Меняющие реальность» попадают в те самые 10% заслуживающей внимания фантастики. В последнее время в кинематографе большой редкостью является хороший фантастический фильм, с добротной актерской игрой и увлекательным сюжетом, а потому всем любителям фантастики это кино строго рекомендуется к ознакомлению.

7 из 10

Когда мы с подругой пришли в кинотеатр покупать билеты, мы не особо долго задумывались на какой фильм идти. Русские фильмы не для нас, как впрочем и мелодрамы, поэтому «Меняющие реальность» казалось лучшим вариантом. Хотя, впрочем, почему я говорю в прошедшем времени? Мне и сейчас так кажется. На фильм стоит идти.

У меня никогда не получалось детально разбирать фильм: оценивать игру актеров, техническую сторону. Поэтому я просто скажу — мне фильм понравился. Понравился Мэт Дэймон в роли будущего президента, Эмили Блант в роли будущей примы балета. Я просто получила то, что ожидала, и даже немного больше, т. к. описание фильма немного не совпадает с его содержимым. Ну да ладно.

Мне очень понравилась идея фильма. Я думаю, что каждого из нас посещают такие мысли, что все, что с нами происходит — не случайно. Меня просто это заинтересовало. После выхода из кинотеатра я немного по-другому стала смотреть на жизнь, а также на людей в головных уборах.

Единственным, что немного подпортило мое впечатление от фильма, было чувство «а где-то я уже это видела». Но это даже немного развлекало меня.

Снимаю балл только из-за вышеописанного чувства

9 из 10