Рецензии

Когда-то очень давно, хотя, полгода – это не так давно, я еще не видел «Темный город» и свято верил в абсолютную оригинальность «Матрицы». А потом я посмотрел. А потом посмотрел «Начало». А потом посмотрел еще кучу подобных фильмов, а может и не кучу – не суть важно. Короче, я в данном жанре, а жанр этот все окрестили не иначе, как «супермегазочот», фильмы стоящие и самое важное для вас – широкоизвестные, видел. Немного, но видел. И все должно было сложиться не иначе как очень круто, ведь трейлер картины обещал ну несусветной силы зрелище, выстроенное как раз по прообразу «Города». Но мы же не любим простых путей… Мы любим все осложнять и «корявить», ведь так?

Сюжет, посягающий все экранное время на увлекательнейшую историю, кажется таким обыденным и вторичным, что даже при условии некоторой оригинальности – это все предсказуемо и банально. Но банально не потому, что фильм просто глупый, а потому, что сама идея – это новая версия «Темного города» и, в какой-то степени, любого подобного фильма, про погони, забывчивость и поиск ответов. Непримиримая с действительностью сущность персонажей характеризует, по большей своей части, только лишь то, что так просто создатели «The Adjustment Bureau» сдаваться не собираются, а хотят показать нам, что не так-то все и просто. Хотя, на самом-то деле, проще некуда.

То же самое можно видеть и в невнятной атмосфере, которая точь-в-точь взята из «Города» и «Начала», пусть и от «Inception» здесь лишь более-менее хорошая постановка. Больше всего бесит то, что режиссер - Джордж Нолфи – пытался сделать из зародыша хорошего триллера-детектива какую-то глупую и неверно поданную мелодраму про ценности и любвоь. И сперва это выглядит не иначе, как что-то светлое и правильное, но потом это неустанно перерастает в обыденную лавстори, пусть и с редкими просветлениями. И это, надо сказать, лишь малая часть того, что нормальных людей должна раздражать, потому что помимо всего этого в фильме есть и плохие, на мой взгляд, актерские работы, как Блант, так и Дэймона. И если Эмили играет на уровне жанра, то Дэймон выбивается из общей картины ленты.

В заключение, хочется сказать лишь то, что «The Adjustment Bureau» может претендовать на вашу благосклонность, но только лишь в том случае, если вы не видели «Темный город», ибо данная лента сделана далеко не из самых оригинальных компонентов.

Вот вроде бы и все.

Собственно, пошел я на этот фильм из-за крайне симпатичной мне Эмили Блант. Попутно обнаружил, что фильм еще и по Филиппу Дику, которого я, увы, почитать забыл. Но, может, так и лучше.

Удачливый политик (Мэтт Дэймон) близок к очередному успеху, однако случайность — и вот провал на выборах. Однако столь же случайная встреча с девушкой в мужском туалете заставляет его произнести речь, которая сделает его фаворитом следующей, еще не начавшейся выборной гонки. Только вот девушка столь западает ему в душу, что столь же случайно встретившись с ней еще раз, он хочет остаться с ней навсегда. А вот не судьба — тут-то он и сталкивается, с сотрудниками таинственной службы, которая несет счастье всему человечеству путей выполнения какого-то плана. Главный же герой соответствует плану только отдельно от девушки. Так свободы выбора нет? Или есть?

Хорошо написанное произведение трудно испоганить. Хотя и можно. Но здесь и не пытались. Атмосфера у фильма очень ровная, все детали соответствуют идее и духу фильма. Единственное, что смутило — по фильму американские здания представляют собой помпезный и пышный проходной двор. То есть любое помещение огромно, чем-то вычурно украшено, в то же время есть огромное количество дверей и проходов, по которым можно попасть куда угодно.

Из сценарных же моментов покоробили два. Ну можно уж было бы так глупо не лажать. «Мы провели человечество из первобытных времен в эпоху Рима». Так и представляю себе дикаря в модной шляпе, открывающего дверь в пещеру, поворачивая при этом ручку по часовой стрелке. Гы-гы… Второй — когда товарищ высказывает главному герою «тебе скоро все равно все всё расскажут, так пусть это буду я». Кто все и что всё? По фильму ясно говорится, что друзей и родственников у героя нет (вот и кончились ВСЕ), а о каких-то мелких деталях романа только этот товарищ и знает (вот вам и ВСЁ).

Игра порадовала, даже не хочется кого-то выделять. Даже обычно малосимпатичный мне Деймон вполне неплох. Удивил только эпизод с травмой. Он выглядел настолько же убедительно, как совершенно откровенный «нырок» футболиста в штрафной с мученическим вымаливанием пенальти. В остальное же время все выглядело исключительно убедительно (кстати, а может, Эмили Блант и реально балетом занималась?).

Фильм, к сожалению, кассовым явно не станет (не было сколько-нибудь значительной рекламной компании), но, на мой взгляд, он легко и непринужденно «делает» «Начало», с которым находится в одной жанровой «нише». Хотя бы потому, что «Начало» — это идея с последующим бестолковым потоком сознания, усиленным спецэффектами. А «Меняющие реальность» — ПРОДУМАННАЯ идея с ответами на ВСЕ вопросы, на которые НУЖНО ответить. Просто приятно, когда в конце фильма ты понимаешь все, что там было, хотя чуточку места для фантазии все равно остается.

P.S. Нет, умею я все-таки смотреть кино. То в Москве в ожидании поезда захожу в кинотеатр и там меня умоляют посетить тестовый предпоказ. То здесь часть времени идет покореженный звук и затем киномеханик, в процессе исправления проблемы, перекашивает и сжигает пленку. Уже ради одного этого красного пузыря на экране стоило посетить этот фильм ;)

Произведения Филипа К. Дика (одного из ярких представителей киберпанка) очень кинематографичны и на протяжении многих лет режиссеры успешно пользовались его трудами, воплощая на экране многие задумки автора. Так появились фильмы «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, «Вспомнить все» Пол Верховена, «Особое мнение» Стивена Спилберга и многие другие. Джорджу Нолфи, сценаристу фильмов «12 друзей Оушена» и «Ультиматум Борна» было предложено экранизировать маленький рассказ Дика «Команда корректировки». Идея Нолфи понравилась, и он с радостью взялся за этот проект, который и стал его режиссерским дебютом.

Сам по себе, рассказ Дика очень короток для полноценной экранизации, но в нем есть самое главное — шикарная идея для дальнейшего развития истории, поэтому перед создателями фильма стояла задача изложить на основе этой идеи полноценный сюжет. Так как, история, прежде всего фантастическая, логичнее всего было сделать из исходного материала высокооктановый фантастический экшн, но Нолфи пошел по другому пути, неожиданно перетрактовав рассказ в мелодраматический триллер. При этом, для мелодрамы в фильме очень слабая химия между Мэттом Дэймоном и Эмили Блант (достаточно вспомнить сцену поцелуя на крыше, где Мэтт морщился так, как будто съел перед этим килограмм лимонов), а для триллера, в фильме очень слабый саспенс. Конечно, нельзя сказать, что получился полный винегрет. Все-таки упор был сделан на романтическую составляющую.

Спорным является выбор главного актера. Для боевика Мэтт Дэймон может, был бы и хорош, но для мелодрамы? Это его первый опыт в данном амплуа, и не сказать, что он оказался удачным. Роль Эмили Блант же, могла сыграть любая другая актриса с улицы, так как напрягаться ей особо не пришлось. Смешны, кстати, ее высказывания про то, что ей пришлось заниматься с хореографами по 5 часов в день, на протяжении 3 месяцев. Зачем? В фильме, от силы, только пару эпизодов с танцами и то они настолько просты, что, повторюсь, любой человек с улицы мог их сыграть. Если продолжать разговор об актерах, то отмечу, что второстепенные персонажи получились гораздо колоритнее главных.

В книге делается упор на значимость того, почему таинственная организация должна управлять судьбами людей, а здесь, внимание заостряется больше на лав-стори главных героев (несмотря на лишнюю для этого фильма требуху, в виде темы таинственной организации и выпавшего винтика в механизме судьбы) и ставится вечный и избитый вопрос: карьера или личная жизнь? Нолфи хотел показать нам лишь это, прикрывшись фантастическим рассказом, ведь, главная интрига раскрывается уже на 20 минуте фильма, а для тех кто смотрел трейлер или читал описание и того раньше. И что спрашивается делать после 20 минуты фильма? Расслабится и ждать хэппи-энда, как и во всех ромкомах…никакой смысловой нагрузки вдобавок вы не получите.

Конгрессмен Дэвид Норрис стремительно поднимается по карьерной лестнице. Где-то по пути он встречает красавицу-балерину Элизу, но не может понять, почему никак не может познакомиться с девушкой поближе — постоянно возникают странные обстоятельства, благодаря которым герои всё время отделены друг от друга.

Вообще официальный синопсис полностью под фильм не подходит, но в общих чертах подходит. Рассказ Филипа К. Дика, я не читал, но прочту обязательно. Потому что мне кажется «Меняющие реальность» сняли только на его основе и с общей идеей. Но зато в этом есть преимущество, так как мне не с чем сравнивать эту экранизацию. И я могу судить только о самом фильме.

Многие мои друзья киноманы, с которыми я часто разговариваю, когда разговор заходил о «Меняющих реальность» говорили, что очень хотят посмотреть, и это будет похоже на фильм «Начало». Скажу сразу на «Начало» совершенно не похоже, разве только атмосферой. А так ничего общего, скажу, что эта лента лучше фильма Кристофера Нолана, да простят меня фанаты. Но это так.

Вообще «Меняющие реальность» кино очень хорошее, Нолфи ранее работавший только сценаристом и, по-моему, продюсером, уверено держится у камеры. Не позволяя своей неопытности взять вверх, он снял кино профессионально и качественно, но снял он не просто фильм, а снял обманку. Когда смотришь, этот фильм тебе кажется, что кино очень умное и разгадка будет многосложной и очень неожиданной, ты думаешь, что вот сейчас, сейчас будет нереально умное кино, но Нолфи в конце взял и раскрыл очень простую разгадку. Вообще ты понимаешь после просмотра, что тебя обманули, но, черт возьми, это сделали столь мастерски, что расстройства от этого не остается.

Очень качественная атмосфера фильма, когда ты его смотришь, тебя начинает захватывать, и захватывать настолько сильно, что ты полностью погружаешься в фильм и ощущаешь, что ты сам находишься в нем. При просмотре этого фильма нужно расслабится, и полностью забыть о том, что окружает тебя за стенами кинотеатра. Очень многое для такого полного погружения делает еще и саундтрек, такого мощного и в тоже время хорошего саундтрека в этом году я не слышал еще. Он звораживающий прямо, как и сам фильм. Вообще «Меняющие реальность» кино стильное, очень изящно выглядят «работники» этого бюро корректировки. А еще это кино пролетает очень быстро, даже не замечаешь, как два часа пролетают. А так Нолфи как всегда написал отличный сценарий. А Деймон сыграл тут свою лучшую роль, эмоционально, и довольно хорошо играет Эмили Блант, даже от нее такого неожидал.

Нет кино умное, смысл там есть, там его много типа все, что ты делаешь, имеет свои последствия, но и еще есть такой, то, что надо свою судьбу писать самому, отвечать за свои поступки и кино про свободу выбора. Да мощно, особенно сейчас, когда выходит много фильмов практически без смысла, или с имеющимся, но очень избитым. А эта лента заставляет задуматься, задуматься о себе и о своем выборе, он оставляет наедине со своими мыслями. Довольно редко сейчас, по-моему, встречается такой эффект. Поэтому мне кажется из общего ряда фильмов выходящих сейчас в прокат «Меняющие реальность» надо выделить и если вы попали в кинотеатр и не знаете, что выбрать советую выбрать этот фильм, я думаю, вы не пожалеете.

7 из 10

Словом, надо сказать, что фильмы с Мэттом Деймоном всегда жду с особым нетерпением. Его оригинальная с не чем не сравнимая актерская игра, всегда восхищала меня, поэтому, иду на премьеру фильма «Меняющие реальность», был полон ожиданий.

Фильм меня поразил.

Несмотря на не большой по Голливудским меркам бюджет фильма, масштабы съемки мне понравились. Операторская работа, также была на должном уровне. Но речь не об этом.

Извечная и всегда актуальная тема любви в интерпретации Джорджа Нолфи, Филипа К. Дика получила новое оформление. Теперь мы смотрим на высшее чувство в контексте выбора.

Что такое выбор? Когда мы выбираем? И почему кто-то решает за нас? И можем ли мы сами творить свою судьбу без чего-либо вмешательства? Вот вопросы, которые белой нитью проходят через весь фильм. Мы наблюдаем за тем, как главные герои в исполнении Мэтта Деймона и Лизы Торсон.

Не буду пересказывать фильм. В этом нет нужды. Но хочу, чтобы вы задались вопросам, как и я после фильма. А меняем ли мы ту самую реальность, что окружает нас, делая или не делая свой выбор ежедневно, ежечасно. Как понять, где он, тот самый поворотный момент в жизни. И как знать, не сделав того самого поворота или не сев в тот самый автобус, мы можем так и не встретить свою любовь. И вот это, на мой взгляд, самое страшное из всего, что хотели до нас донести создатели «Меняющих реальность».

Приятного просмотра!

Моя оценка 10 из 10

Несмотря на подчёркнуто странный и неестественный постер “Меняющих реальность”, будьте уверены: перед вами - лучшая научно-фантастическая экшн-мелодрама сезона.

Молодой многообещающий политик Дэвид Норрис (Мэтт Дэймон) готовится в туалете к пораженческому выступлению перед избирателями - он уже знает, что проиграл на выборах и не прошёл в Сенат. Внезапно он обнаруживает, что в туалете он не один - в одной из кабинок прячется странная девушка с бутылкой шампанского… Эта встреча так вдохновляет Дэвида, что его речь перед избирателями оказывается не лебединой песней карьеры политика, а прямо-таки марсельезой его новой кампании. Вскоре он встречает таинственную незнакомку - Элизу (Эмили Блант) - в автобусе, но что-то старается помешать им быть вместе. Или кто-то.

Этим “кем-то” оказываются странные люди в серых костюмах и старомодных шляпах, работающие в странной организации по корректировке событий. Выясняется, что жизненный план Дэвида, а, впрочем, и всех остальных людей на планете, утверждён и контролируется этими “корректорами”, и, согласно этому плану, Дэвид никогда больше не должен видеться с Элизой. Но согласен ли он с таким планом?..

Дебютный фильм Джорджа Нолфи, сценариста “Ультиматума Борна”, “Охранника” и “Двенадцати друзей Оушена”, в сущности, не является традиционный “сайфаем”. Как и подобает ярким и талантливым работам, “Меняющие реальность” вобрали в себя целый жанровый микс - кроме, собственно, фантастического сюжета, который в интенции изрядно напоминает “Тёмный город”, тут тебе и сказочная мелодрама, и драма, и комедия, и приключенческий экшн в нуарных декорациях… В результате, оставив научно-фантастическую часть на втором плане, фильм гордым и ровным шагом выходит на уровень притчи об иллюзии свободы выбора и о том, что даже если этой свободы выбора нет, но очень хочется, её, в каком-то смысле, всегда можно получить.

Если вы ещё питаете какие-то опасения относительно буквально поселившегося на экране Мэтта Дэймона или того, что дебютная работа успешного сценариста может оказаться “сырой” - забудьте об этом. Дэймон настолько органичен в роли упёртого и пробивного политика, что никого другого в этой роли и представить невозможно, а сам фильм настолько ладно скроен, что буквально смотрится на одном дыхании. После просмотра ловишь себя на том, что, невольно ассоциируя выражение “дебютный фильм” с иными поделками вгиковских выпускников, приятно удивляешься тому, что фильм, который ты только что увидел, мало того, что выглядит и является работой зрелого мастера, так ещё и напрочь обивает у тебя желание придираться к мелочам. Ну, потому что не часто увидишь на экране полноценно голливудский фильм, который при этом не выглядит высокотехничной блокбастерной поделкой, а просто является вполне себе хорошим кино.

Если от общих восторгов переместиться к частностям, обратите внимание, как подобраны некоторые детали фильма: все “настройщики” выглядят довольно старомодно одетыми - конечно, не так, как “наблюдатели” во “Fringe”, но всё же слишком олдскульно, однако один из “наших” героев-настройщиков, который приставлен к Дэвиду, в своей шляпе больше смахивает на хипстерующего яппи, а блокноты, которыми снабжены все “настройщики”, вполне потянут на продвинутые “молескины” - во время просмотра вы поймёте, почему “продвинутые”; имперские послевоенные интерьеры временами то напоминают “Бразилию”, а то - хичкоковскую “Верёвку”, а нефактурная балерина, которую играет Эмили Блант, не пытается изображать “белого лебедя”, а занимается вполне себе современной и при этом не менее экспрессивной версией современного балета.

Но, по большому счёту, это всё - мелочи. Главное в фильме - это интонации, с которыми Нолфи-режиссёр рассказывает историю - от героического пафоса до почти интимной трогательности мы скачем что твои “русские горки” в парке и ни разу не кривимся, мол, “не верим, верните деньги”… Почему-то здесь, в этом фильме, веришь всему. Или хочешь верить. Ведь, в конце-концов, ты получаешь отличное двухчасовое развлечение о таких важных для тебя, как для человека вещах - свооде выбора, выборе правильных жизненных приоритетов, о счастье, в конце-концов…

Ах, и, да: ещё чтобы войны не было...

' Большинство людей проживают свою жизнь, идя указанной нами дорогой и боятся исследовать другие. Но время от времени встречаются такие как вы и сметают все преграды, что мы ставим на их пути. Люди, которые понимают, что свобода воли — это дар, которым не научишься пользоваться, если не будешь за него бороться. Мне кажется настоящий план Верховного в том и заключается, что, может быть, однажды план станем писать не мы, а вы сами.' Именно эту фразу сказал один из персонажей данного фильма. И ведь правда, мы проживаем жизнь, словно по заранее составленном плану, не замечая этого в упор.

Сюжет такой: Дэвид Норрис - успешный конгрессмен, встретив милую девушку Элизу, не перестает думать о ней, в надежде встретиться снова. Однако, волею судьбы встречает он необычных людей в шляпах, именуемых 'Бюро корректировки', которые следят за тем, чтобы жизнь каждого человека двигалась согласно плану, составленным неким Верховным. Все бы ничего, вот только следующая встреча Дэвида с девушкой в плане не была предусмотрена. Но герой не согласен с условием, и вопреки всему, пытается снова найти ту единственную, при этом, рискуя собственной карьерой...

Актеры фильма сыграли крайне убедительно. Еще бы, когда на главных ролях талантливый оскароносный Мэтт Дэймон и Эмили Блант. Хотя, видеть Дэймона в роли политика было непривычно (особенно после 'Борна')

В итоге, к фильму претензий почти нет, это хорошая мелодрама, приправленная нотками триллера, классными спецэффектами, но главное - философией и размышлениями на тему 'неслучайных случайностей'(да-да).

Редкий случай, когда понравится может буквально всем.

9 из 10

«Adjustment buro» - это такая мягкая, некислотная версия «Матрицы». Фильм довольно провокационнный, и я бы на месте идеологов западного мира его запретила, ибо «Меняющие реальность» демонстрируют нам, что свобода в современном мире, в частности, в западном, не то что призрачна. Ее вообще нет.

Современный психолог Юрий Бурлан делит человеческую психику на разные вектора, представляющие из себя единую систему, поэтому его учение называется «системно-векторная психология». Вектора эти присущи не только отдельным индивидам, но и формациям, то есть эпохам, обществам и стадиям развития человечества. Согласно Бурлану, сейчас мы живем в «кожной» фазе развития, присущей всему западному миру с его глобальным капитализмом. Кожная фаза характерна постоянными ограничениями, накладываемыми обществом на его членов – это и обкладывание всевозможными налогами, и неоплачиваемый обеденный перерыв длиной в полчаса, и отсутствие бесплатных детских поликлиник и женских консультаций (потому что они якобы не нужны), и много чего другого. Но это, так сказать, бытовой уровень, на котором западное общество не останавливается.

Далее следует отсутствие свободы воли и выбора, которые я очень хорошо ощутила в этом обществе за последние три года. Многим может показаться, что, как пел в свое время Чиж, «ну, конечно там - рай, ну, конечно здесь - ад». Но это весьма иллюзорно. Тебя постоянно ограничивают, особенно в твоих правах, не смотря на заявленную процветающую демократию. А если ты идешь против системы, то сразу же заслуживаешь звание «конспиролога», «антиваксера», да и вообще слишком прямолинейного человека, когда прямолинейность ассоциируется с грубостью.

Что такое политкорректность, например? Это – ограничение, когда не дай бог нельзя называть вещи своими именами. Что такое all inclusiveness (отсутствие дискриминации по любым признакам)? Это – ограничение, когда понятие норм в обществе искажается до такой степени, что происходит когнитивный диссонанс. Такое общество приветствует не только выходцев из любой расы и культуры, но и всевозможных фриков и маргиналов, возможность нахождения которых в нормальном обществе весьма сомнительна. Более того, меньшинством и маргиналом в таком обществе становишься уже ты – традиционный лох, отставший от современных трендов. Что такое социальные сети в современном западном обществе? Это – ограничения и жесточайшая цензура. Это – знаменитая «культура отмены» (cancel culture), когда тебя могут забанить в любой момент и на любой срок за одно лишь слово, идущее в разрез с «официальной политикой партии».

Неудивительно, что разумные люди, обладающие критическим мышлением, зачастую начинают подвергать сомнению позицию властей в соответствии с заветом одного из великих отцов демократии Бенджамина Франклина, изрекшего когда-то, что первая обязанность каждого гражданина – подвергать сомнению власть. Но приветствуется ли это? Ответ на сей вопрос дается в фильме.

«Бюро корректировок» - это такие своеобразные «Люди в черном», только их миссия – отнюдь не защищать Землю от космических оборотней, хотя один из членов этого бюро очень уж похож на молодого Уилла Смита, сыгравшего в «Людях в черном». Они призываны аккуратненько щелкать тебя по носу, когда ты пытаешься уклониться от заданного курса, а когда аккуратненько не получается в связи с твоей исключительно свободолюбивой натурой, щелчки становятся довольно ощутимыми и болезненными. Пойти против бюро может исключительно волевой и целеустремленный человек, которым является политик Норрис в исполнении Мэтта Деймона. И только когда ты демонстрируешь дикий напор сродни Ниагарскому водопаду, перед тобой начинают открываться наглухо закрытые двери. Ох, как же мне все это знакомо... В западном мире ценятся совсем не напористость и бунтарский дух, а покорность и неконфликтность. Их любимое словечко – это humble (покорность, безропотность, смирение, кротость). Например, высший шик – сказать во время публичного выступления: «I feel myself so humble» («Я чувствую себя так раболепски»). Мне бы и в голову не пришло такое сказать.

На какой-то момент показалось, что Элиза и Норрис сейчас спрыгнут с крыши того здания, где они очутились, как в ловушке. И сразу в памяти всплыло какое-то кино из детства, название которого я уже даже не вспомню, и было оно про Америку. Там взявшиеся за руки мужчина и женщина прыгают со скалы гигантского каньона. Какие аналогии с днем сегодняшним? В том современном западном мире, в котором я живу, статистика самоубийств is through the roof (бьет все рекорды), потому что многие люди тут, отчаявшись, находят именно такой выход из того положения, в которое их поставило общество ограничения и контроля.

Выход? Следовать завету Бенджамина Франклина и демонстрировать, что ты – никак не another brick in the wall (еще один кирпич в стене).

9 из 10

Сюжет изобилует немыслимыми допущениями, что сводит восприятие картины не на уровень фантастики, а на уровень бреда. Оставлю эту сторону вообще без внимания, т. к. нечего противопоставить утверждению «я художник, я так вижу». Допустим, что в этой сказке можно всё. Единственное, что хочется отметить, это наличие персонажа внутри системы наблюдателей (или как их там), который работает так, как ему вздумается, т.е. вся система из-за него показана заведомо ущербной, а не как бездушная чёткая машина. Это ещё больше раздвигает горизонты бреда.

Как мелодрама разыграно всё очень здорово, девочкам такое по душе. Но с психологической точки зрения мне не понравилось, что ГГ очень долго и депрессивно переживает о потерянной им девушке, вместо того чтобы познакомиться с другой, а ещё лучше уйти с головой в свои важные дела.

Также странно, что несмотря на полное доверие своим загадочным информаторам о его великом будущем и спасении человечества, ГГ всё равно выбирает уютный мирок личного счастья с мало знакомой ему женщиной. И пусть весь мир подождёт (зачёркнуто) идёт лесом, – я в домике! Эгоизм в чистом виде. Он и свою подругу, по сути, лишает будущего, которое она сама вправе себе выбрать, он решает за неё.

Абсолютно безнравственно поступает героиня Блант, когда она систематически расстраивает свадьбы, сначала своей подруги, потом свою, – и никаких рефлексий по этому поводу. Брошенный ей внезапно и беспричинно «Андрюшка» вообще не колышет зрителей, а ведь он ни в чём не виноват!.. Хорошо ли это? – конечно, хорошо, пусть такая шалава достанется не этому порядочному парню.

Философия фильма проповедует древние, как навоз мамонта, идеи о предопределённости судьбы. Но при этом тут же им противоречит по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно». Ради красивой истории о выборе единственно правильной женщины выглядит эффектно, но по большому счёту – галиматья: с любым человеком будут проблемы, а если ты махровый эгоист, тебе с любым будет плохо. Но ещё хуже будет твоей «половинке».

Особое. Логика философской концепции о предопределённости отрицает свободный выбор человека, и, в сущности, является богохульной. Если бы человек не был свободен в своих поступках, то нет места категориям «добра» и «зла», всё бессмысленно, а человек из свободного существа превращается в кем-то управляемую куклу.

Вместе с тем, в фильме очень умно вставлена мысль о возможном посещении человека Богом, о личном непосредственном соприкосновении с Ним в жизни. Часто такие соприкосновения остаются незамеченными, а ведь ими вся жизнь пронизана…

Вывод. Очередная киноверсия произведений Филипа Дика, в целом неплохая, но я не впечатлён. Любителям фантастики, мелодрам и Мэтта Дэймона должно понравиться.

'Меняющие реальность' - прекрасный фантастический фильм с интересной историй, интригующим лором и замечательными актерами. Впрочем, 'фантастический' еще не значит, что здесь будут космические сражения, погони и перестрелки. Хотя нет, пешая погоня все же будет, но речь не об этом. 'Меняющие реальность' это фильм в равной степени как о любви, так и о силе человеческой воли, которая способна разрушить любые планы, чьими бы они ни были.

История знакомит зрителя с Дэвидом, конгрессменом, который по воле случая сталкивается в туалете с женщиной, с первого взгляда западающей ему в сердце и голову. Элиза вскоре исчезает из жизни главного героя так же быстро, как и появилась, но сдаваться Дэвид не собирается, изо всех сил стараясь найти таинственную незнакомку. Как говорится, кто ищет, тот всегда найдет, и случай сводит их вместе уже второй раз. Но в это же время Дэвид узнает о существовании некой организации, контролирующей жизнь всех людей на Земле, и встреча нашей экранной парочки совсем не вписывается в сценарий жизни хмурых людей в шляпах.

'Меняющая реальность' - это замечательная история, которая способна дать, что называется, пищу для размышлений. Извечные философские вопросы о судьбе, месте человека в жизни, о том, можем ли мы управлять своим существованием и в какой степени - все это находит отражение в рамках картины. Безусловно, большое внимание уделено любовной линии как основной движущей силе для нашего героя, но все же, на мой взгляд, заложенные в повествование идеи несколько глубже.

Порадовать может фильм и прекрасным актерским составом. Центральный дуэт в исполнении Мэтта Дэймона и Эмили Блант смотрится на экране отлично. На удивление неплохо себя показал Энтони Маки, который оказывается умеет играть, чего не скажешь по его роли в Marvel. Второплановые Майкл Келли и Теренс Стэмп тоже вписались отлично в свои образы.

Вердикт: 'Меняющие реальность' - лента, заслуживающая ознакомления. Интересный сюжет и отличный каст - что еще нужно, чтобы с удовольствием провести чуть более полутора часов?