Рецензии

Этот чудо-боевик явно сделан для внутриамериканского потребления. Чтобы потешить у укрепить патриотическую гордость, психологически внутренне утвердиться всей американской нации. Скажите, на таком материале это невозможно? Но мы же не американцы. А вот повод получить изрядную порцию хорошего настроения будет и у нас.

Вы думаете трудно захватить Белый дом? Для голливудских умельцев не сложнее, чем взорвать Кремль. Для этого потребуется старый бронетранспортер, несколько мусоровозов, да сотня террористов. Вот она — сценарная фишка, причем не главная. А главная — это сами террористы, притворившиеся туристами, северные корейцы. Правда, непонятно, они вроде бы северокорейские коммунисты, а вроде бы действуют сами по себе. Но для Голливуда этот факт не столь существенный.

Существенно то, что Белый дом захватывают меньше чем за 15 минут, вместе с президентом, его замом и ключевыми министрами, прямо в их супербункере. Вам может и смешно, а американцы серьезны.

Вернее, режиссер снимает это на пафосе с нотками абсурдистского юмора, который скорее усугубляет, чем спасает положение.

Настоящим спасителем нации становится бывший телохранитель президента в исполнении Джерарда Батлера. Он, правда, неуклюже шутит и отвратительно двигается, всякий раз заставляя зрителя вспоминать пресловутого «крепкого орешка» с его харизматичной лысиной и ехидной ухмылкой. Уж он то бы фильм поднял на нужную высоту. Но — не судьба. Не лучше выглядит и глупо благородный Экхарт в роли президента. Да и главный злодей в исполнении Юна настолько незапоминающийся, что забывается сразу по выходу из кадра.

Только Морган Фриман однозначно хорош, как, впрочем, и всегда.

Что касается экшена и динамики, то тут претензий нет. Круто, мастерски, в лучших традициях Голливуда. Когда северокорейцы штурмуют оплот и воплощение демократии — особенно хорошо, лучшее, что есть в этом фильме.

Да и тот факт, что для Америки лучше Северной Кореи хуже нет — невероятно потешает. Приятного вам просмотра, господа неамериканцы.

7 из 10

Карьера Джерарда Батлера в последние годы находилась в шатком положении и ему был просто необходим прибыльный проект — в противном случае актер легко мог бы докатиться до фильмов второго сорта, ведь Голливуд беспощаден к звездам, которые не могут обеспечить фильму приличные сборы. К счастью, зритель очень тепло принял новый боевик «Падение Олимпа» и дела Батлера пошли в гору.

Сюжетно фильм не оригинален абсолютно, более того — он заштампован, банален и прост как три копейки, но это не страшно, и в данном случае такой подход идет в угоду смотрибельности, ведь, если бы создатели стали сильно умничать и пытаться закрутить интригу посильней, то получилась бы просто мешанина неопределенного жанра. А тут всё просто — чистокровный боевик с упором на экшен, где крутой дядька голыми руками рвет бандитов в замкнутом помещении. Ничего не напоминает? Вот и я о том же — перед нами друзья, наследник таких незабвенных картин как «Крепкий орешек», «В осаде», «На линии огня» и др. Абсолютно ничего нового, зато ностальгия по старым добрым денькам эпохи VHS — разбирает сполна, редкое удовольствие в наше время. И пусть вас не смущает, что картинка порой очень темная, а основная ставка экшен составляющей делается на банальные перестрелки и рукопашные схватки, ведь это самая что ни на есть старая школа. Куча ляпов и дыр в сценарии, полнейшая нереалистичность и надуманность событий, море пафоса, неубиваемый главный герой, который еще умудряется шутить в стрессовой ситуации, и горы трупов — вот что такое «Падение Олимпа». Великолепный Морган Фриман в роли заместителя президента прилагается.

Кому-то может показаться, что весь фильм вдоль и поперек пропитан чисто американским патриотизмом, и вообще-то он будет прав, однако, кто сказал что это плохо? У наших зарубежных друзей мы лишний раз должны поучиться как надо относиться к тому месту, где нам судьбой предназначено жить. А мы пока что лишь скрипим зубами и жалуемся как всё плохо, не надо так.

В итоге: неожиданно кассовый и, как оказалось, вполне добротный олдскульный боевик за авторством не самого плохого режиссера Антуана Фукуа, с любопытным актерским составом, неплохими спецэффектами (для такого бюджета), и немалой долей брутальности, которая полностью оправдывают возрастной рейтинг «R». Ничего в общем-то выдающегося, но любителям расслабиться вечерком у экрана — рекомендую.

6,5 из 10

Для меня данный фильм как бы разделился на две части. Первые полтора часа я очень удивлялся тому, что он был снят в 2013-ом году, а не в 1993-ем, ну или хотя бы в 2003-ем. Ведь именно тогда был так популярен глупый и наивный геройский патриотизм Соединённых Штатов, которым эта картина пропитана насквозь.

Из-за Джерарда Батлера и Моргана Фримана я бы, наверное, всё равно ниже пятёрки не поставил, но и выше вряд ли. Конечно, круто, что здесь захватывают президента США и постепенно разрушают Белый дом, на это даже смотреть приятно, но только это никоим образом не искупает того откровенного бреда, который идёт фоном.

Я готов закрыть глаза на корейских террористов, хотя это и было невероятно забавно. Но зачем же так издеваться над логикой?! Давайте представим, что вы находитесь на месте захваченного президента, перед вами пытают человека, который почему-то отказывается называть военный код без вашего приказа. Допустим, вам даже не наплевать на этого человека. Но зачем же приказывать ему называть код, говоря, что вы не назовёте свой, тогда как террорист бы не посмел убить заложника, не узнав этот код, но со стопроцентной вероятностью убил его, если бы хотел узнать ваш, уже зная остальные? О том, что жизнь президента стоит ниже национальной безопасности и в реальных условиях штурм бы начался после активации первого же кода, я даже вспоминать не хочу.

Самый конец немного спасает ситуацию, но всё-таки недостаточно для того, что бы рекомендовать фильм к просмотру. И я уверен, что сам его пересматривать никогда не стану, при всей любви к ряду актёров. Вот было бы хоть немного меньше показушного героизма, тогда может быть и закрыл бы глаза на ряд недостатков, а так они сами от скуки бросаются в глаза…

6 из 10

До «Падения Олимпа» казалось, что эпоха эдаких накаченных сказок канула в лету еще в 90-х. Ан-нет, ошибался.

Но пойдем по порядку. Так, начало фильма было достаточно многообещающим, даже несмотря на некоторые откровенные кино-ляпы. Но вот то, что началось дальше, трудно объяснить здравым умом. Первое, как в центр столицы мощнейшего государства смогла попасть незамеченной целая армия северо-корейских террористов, вооруженных лучше, чем армии некоторых стран мира? Второе, как террорист-психопат смог стать начальником охраны премьер-министра страны, где превыше всего ценится надежность и безопасность (это я о Южной Корее)? Третье, почему коды доступа в Белом Доме не менялись целые полгода (именно столько прошло времени с момента перевода героя Джерарда Батлера)? Судя из всего вышесказанного, напрашивается два вывода: либо вся хваленная система национальной безопасности США ничего больше, чем просто пшик, либо «Падение Олимпа» заслуживает «Оскара» как лучшее фэнтэзи года.

Что касается актерского состава, то даже Джерард Батлер, Аарон Экхарт и Морган Фриман не смогли спасти этот некудышний сценарий. Особо впечатляют охранники президента, рвущиеся на пули и снаряды, как полоумные слепые.

Конечно, не все в этом фильме было так плохо. Однозначно порадовали спецэффекты. В итоге получилась красивая картинка и пустой бессмысленный сюжет. Вполне вероятно, что фильм найдет свою аудиторию и придется по нраву любителям жанра «тупой боевик». Тем же, кто любит что-то более содержательное и имеющее смысл, разочарования не избежать.

3 из 10

И вновь не хватило считанных секунд, чтобы сбылась мечта всех террористов мира — взорвать к чертям США. И снова нашелся герой, который в одиночку разрушил идеальный план по захвату мира. Раньше эту миссию на себя брали Арнольд с Брюсом, им на смену пришел Джерард Батлер, да поросль молодых накаченных юнцов из других геройских кинолент. И если герои помоложе обычно выносят на руках чуть было не погибшую красавицу-заложницу, то уже зрелых мужей дома как правило ждет жена, ребенок. Если выйдет вторая часть этого фильма, то жена уйдет от главного героя, он уйдет в запой, но снова спасет мир и любовь опять восторжествует. Это уже тоже аксиома.

Американцы… Людям нужен образ врага, сильного и хитрого. Причем людям всего мира он нужен. Ведь истинные терорристы — это и есть американцы, их 7-й флот, стоящий у берегов Южной Кореи и диктующий свои условия странам Азии. Весь мир боится «алькаиду», людей в масках и автоматами Калашникова. И только американцы могут защить землян. Для этой благой цели они могут приезжать куда угодно, стрелять, бомбить, искать чего-то… Даже простым американцам тоже нужен образ врага-террориста, дабы не спрашивали на предвыборных компаниях, куда тратятся их налоги.

В этот раз терорристы посягнули на святая святых — Олимп богов, он же белый дом. На этот раз в роли терорристов выступили северные корейцы. Их же тоже вроде бы подозревают в хранении ядерного оружия? Ну да ладно. Сюжет описывать не имеет смысла. Ничего нового авторы фильма нам не предложили. Один супергерой, который оказывается в гуще событий и в одиночку сражается с хорошоподготовленными и вооруженными до зубов бандитами. Сцены штурма здания и его захват мне в целом понравились — очень динамично снято и достоверно. Меня лишь напрягло только 2 момента: первое, — если стрелять из пулемета такого калибра (напомним, он прошил самолет), то людей разрывало бы в клочья, а не оставляло на них правильные пятна красного цвета, и второе, — это когда охрана президента выбегала из белого дома под перекрестным огнем противника и была уничтожена за несколько секунд. Ну не глупо?

Актеры. Если честно, мне некого выделить. Даже Моргана Фримана. Хотя нет, постойте, есть! Это президент США в исполнении Аарона Экхорта. Вот сколько ни смотрел фильмов, всегда удивлялся одному. У американцев президент — это честнейший человек, смело смотрящий в глаза опасности и благородно перенося все невзгоды вместе со своим народом. Пафосно написал? Вот и роль Экхорта — это сплошной пафос. «-Рууд, скажи им код, Рууд, это приказ! — Да, господин президент!» Бог мой, как мило, как трогательно… И Рууд спокойно произносит код террористам ставя под угрозу почти все население своей страны. А как он огрызался перед главарем бандитов? Ну прям благородство чистой воды.

И напоследок, хотелось бы посоветовать господам терорристам, как это сделал в свое время Гарик Мартиросян: убивайте сразу, не ждите пока главный герой встанет, не поворачивайтесь к нему спиной, не надо ничего объяснять, пояснять и т. д. Стреляйте сразу и тогда никто не спасет америку за 3 секунды до взрыва. Ее не станет и все будут счастливы.

3 из 10

Бэнинг — бывший специальный агент. Он сдвинет горы или умрет! — так в фильме отзываются о главном герое, которого сыграл Джерард Батлер. Почему-то мне кажется, что актер и в жизни такой. Читала в одном интервью, как одна актриса рассказывала о нем:

Джерри состоит из крайностей: то у него железобетонный каркас и он проявляет уникальное упорство или же баранье упрямство, то он тает, как шоколадка, — особенно под женским взглядом…

Видимо, поэтому игра Батлера беспроигрышна, ему всегда веришь, он «вживается» в своего персонажа, так как по большей мере на сцене он не играет, а просто живет. «Законопослушный гражданин», «300 спартанцев», «Проповедник с пулеметом», «Геймер» — все эти роли сему доказательство.

Кстати говоря, этому актеру удаются любые роли — героев, ловеласов и даже негодяев. Мною пересмотрено множество фильмов с участием Батлера и я без зазрения совести могу сказать, что любое кино с ним в главной роли — обречено на успех. Правда, не все они отмечены высокими рейтингами, но, безусловно стоящие времени, потраченного на просмотр.

«Падение Олимпа» я совсем не ждала и не очень им интересовалась. Посмотрела трейлер и поняла, что обязательно посмотрю, конечно же, из-за участия в главной роли Джерарда, пусть и политические баталии на экране не в моем вкусе. Правду сказать, внимание привлек не только Батлер, но и Аарон Экхарт и Джозеф Морган. Такие актеры не сыграли бы в кино с плохо адаптированным сценарием, дешевыми эффектами и маленьким бюджетом. Посмотрев, как и ожидалось, совсем не пожалела, ведь как я уже говорила, Батлер сделает из любого кино конфетку.

Вот не знаю, зачем один за другим штампуют картины про то, как враги нападают на великую Американскую державу, в конце концов, проигрывая? Может затем, чтобы показать всем свою мощь? Чтоб террористы даже и думать не стали о нападении? Никто не знает, но вот в кинотеатрах появляется очередная лента про нападение на Белый дом. Все бы ничего, но в заложниках оказывается ни кто иной, как Верховный главнокомандующий. Спецслужбы и всевозможные подразделения госбезопасности, техника и самое лучшее вооружение в любом количестве ничего не могут исправить в данной ситуации, так как враг хорошо подготовленный оказался. Но находится один единственный человек, который берет ситуацию под контроль.

Знаете, что меня смутило в первую очередь? То, что, как в самом фильме сказано Белый Дом, самое защищённое здание на земле захватили за 13 минут. Как это вообще было возможно? Пусть у них и был «свой человек», но ведь этот самый человек не мог знать все ходы-выходы, пароли и явки. И кроме этого «киноляпов» было достаточно, но режиссеры, наверное, посчитали, что за красочным захватом и нагроможденным крутостью бывшего личного охранника президента, зрители ничего не заметят.

Хочется отметить, что сцена захвата Белого дома была красива. Спецэффектов хоть отбавляй, а все равно выглядит «падение» натурально: рукопашные бои, перестрелки, взрывы, падения вертолетов, разрушение красивейшего здания — резиденции президента США. Смотреть на эти экшн сцены — одно удовольствие. Майк Бэнинг смотрится в кадре мужественно, очень профессионально управляется любым оружием, но особенно мне понравилось, как он ножом бьет прямо в сердце с изумительной точностью! Майк не делает невозможно-нереальное — не убивает по тридцать террористов за один раз, нет, он их выслеживает, уничтожает по одному, временами падая, получая травмы, проливая кровь. За это отдельно спасибо.

В целом «Падение Олимпа» захватывающее кино, если не быть сильно придирчивым и не обращать внимание на явные минусы, которое держит в напряжении от начала и до победного конца. Конечно же, предсказуемый, но впечатление от этого не портится, потому что фильм добротно подпитан достойной актерской игрой, малой толикой пафоса и динамикой.

Сегодня мы все реже видим культурных наследников боевиков образца 90-х г. г. Растущие потребности современного зрителя способствуют росту здоровой конкуренции в борьбе за кассовую прибыль. В этой связи, одних лишь перестрелок и драк уже недостаточно для того, чтобы удивлять. Вот и новый фильм Антуана Фукуа, к сожалению, использует давно объезженные рельсы жанра экшен, качественно, но без новаторства отрабатывая стандартную программу для подобных проектов.

Уже с момента знакомства с главными героями, укрепляется стойкое ощущение, что все это я уже где-то видел. Если уже вдаваться в крайности и говорить плохо это или хорошо, то отсутствие свежих идей и проторенная десятками фильмов дорога едва ли может подарить удовольствие. Хочу, чтобы меня правильно поняли — это качественный, зрелищный и даже местами запоминающийся боевик, с мужественным брутальным героем, красивыми сценами действия. Просто по ощущениям эта история словно собрана из ряда других более, или не слишком именитых предшественников. В качестве наиболее близких по ощущениям ориентиров назову: «Крепкий орешек», «В осаде» и «Самолет президента». Чувство дежавю не покидает на протяжении всего фильма, как внутри Белого дома, так и в сценах, символизирующих временную преемственность власти в стенах Пентагона.

Теперь стоит поговорить и о достоинствах картины. Антуан Фукуа хоть пока еще и не снискал славы беспроигрышного и заслуженного кинодела, редко выводит в свет сырые проекты. Все, что касается действия, а его здесь много, выполнено на отлично. Традиционный репертуар из фильмов о захвате заложников в данном случае включает в себя вооруженное столкновение на лужайке Белого дома, резню в его стенах, военные операции в попытках решить ситуацию, ну и, конечно, шествие главного героя по трупам врагов Соединенных Штатов. В некоторых сценах может показаться, что экшена даже слишком много. Герой Джерарда Батлера канонично расправляется с «плохими» парнями, которые до этого оставили с носом целые подразделения армии. Все это выглядит занимательно, местами действительно интересно, а главное зрелищно. Вот только вплоть до финальных титров не покидает ощущение вторичности, которое, впрочем, отчасти сглаживается хорошим актерским составом, где помимо упомянутого Батлера, своими персонажами радуют Аарон Экхарт и Морган Фримен.

7 из 10

Наверное стоит признать, что кинематограф всегда существовал и процветал за счет определенных модных тенденций. Будь это возросшая популярность на фильмы о вампирах и оборотнях после «Сумерек», или же невероятный бум на экранизации комиксов, который нынче разгорается с еще большей силой. Вот и пожалуй одной из главных модных тенденций последних лет можно считать разработку двух абсолютно похожих во многом фильмов. Вот и в данном случае, соперником крупно бюджетному и элитному боевику «Штурм Белого Дома» режиссера Роланда Эммериха выступил данный фильм категории Б под руководством Антуана Фукуа.

Однозначно решение Фукуа выпустить свой фильм раньше крупно бюджетного блокбастера Эммериха можно считать удачным. Так как в обратном случае фильм бы точно увенчался тотальным провалом. Говоря откровенно, если фильм Эммериха представляет собой более зрелищный, увлекательный и дорогой блокбастер, то Фукуа снял своего рода переосмысливание олд-скулных боевиков категории Б. Да в фильме присутствует огромное количество перестрелок, взрывов, драк и разрушений.

Тем не менее, сам экшн смотрится как то бездушно и просто. Возможно за счет не столь впечатляющих визуальных эффектов, чья грубость в отдельных сценах очень сильно режет глаза. Интересно в режиссуре Фукуа лишь то, что он не стал снимать очередной летний блокбастер или же героическую клюкву. Фильм Фукуа получился более взрослый и мрачный. Что естественно отразилось на фонтанах крови на экране и эффектно развило фильм в номинации жанра триллера, а не боевика.

Мудрецы говорили, что «истина познается в сравнении» и тут уж, действительно нет ни повода, ни смысла для споров. Так как «Падение Олимпа» Антуана Фукуа и «Штурм Белого Дома» Роланда Эммериха представляют тот редкий случай, когда оба фильма очень похожи, но при этом получились очень разные. Ведь если фильм Эммериха копирует культового «Крепкого Орешка» Джона МакТирнана по схеме «оказался не в том месте и не в то время», то в остальном, данный фильм практически полностью копирует классический боевик МакТирнана. В связи с чем, фильм не способен ни впечатлить какой либо оригинальностью, ни произвести мини революцию в жанре. Отнюдь. Фильм держится именно на роскошной идее. Ведь идея захвата святая святых Соединенных Штатов Америки если и не родня началу апокалипсиса, то крупнейшей катастрофе точно и уж этим кинематографисты воспользовались в этом году уже в третий раз. Говоря откровенно, сюжет получился слишком простой и примитивный.

Ведь если фильм Эммериха изобиловал обилием поворотов сюжета, то прямолинейность и наивность данной ленты удивительным образом поражает. Чего не скажешь про весьма актуальный выбор неприятеля. Что можно считать пожалуй главной и единственной победой создателей ленты при написании сюжета. Смущает лишь то, что сюжет до жути предсказуем, а северо-корейские захватчики говорят не на северном, а южном диалекте. Не просвещенному человеку это будет не заметно, а меня лично весь фильм это очень сильно смущало. Собственно как и обилие действительно глупых и очевидных ляпов картины.

Никому не секрет, что в «Штурме Белого Дома» Чаннинг Татум слишком откровенно копировал канонический образ Джона МакЛейна из «Крепкого Орешка». Не только историей происхождения его персонажа, но и его классической униформы (белой майки). На фоне этого, герой-одиночка в исполнении Джерарда Батлера из данной ленты получился более приметным и оригинальным. Не смотря на то, что Батлер уже давно нашел себе место героя любовника во многочисленных мелодрамах, образы крутых парней всегда шли ему идеально. Собственно как и тут. Очевидно, что каких либо эмоций на лице Батлера нет и играл он как бы на автомате, но тем не менее, в фильме смотрелся он достаточно уверенно и интересно. Собственно как и очень уважаемый мною Аарон Экхарт. Его персонаж не столь «прилизанный и правильный» как в фильме Эммериха и это казалось бы плюс, но Экхарт его абсолютно не раскрыл возможно по своей вине, или же вине глупого сценария.

Говоря откровенно, забавно то, что белый режиссер (Эммерих) усадил в кресло Президента черного, а черный (Фукуа) белого. Рассовая солидарность ? Да и не важно. Положение спасает лишь Морган Фриман, который даже весьма вторичную роль превратил в настоящую конфетку. Чего не скажешь про Рика Юна, Анджелу Бассетт, Раду Митчелл, Эшли Джадд и многих других. Казалось бы, актеры не плохие, но вот эмоций от их «выступлений на экране» просто ноль.

Музыкальное сопровождение ленты получилось очень сильной. Композитору ленты Тревору Моррису удалось не только прочувствовать настроение отдельных моментов, но и сделать их еще более эмоционально сильными. Во многом из за роскошных военных мотивов, которые еще более идеализировали достаточно нервное, импульсивное и динамичное музыкальное звучание ленты.

5 из 10

Падение Олимпа — это явный пример олд-скулного фильма категории Б, выйди который в 80-ых или 90-ых, возможно и стал бы хитом. По нынешним меркам же, смотрится он весьма пассивно и монотонно. Достоинства есть, но и недостатков не мало. Отсюда и не понятно, понравился ли фильм, или же его можно смело удалять с компьютера с молниеносной скоростью.

«Падение Олимпа» это 2х часовой боевичок с хорошим подбором актеров, морем крови и банальным, но не надоедающим, сюжетом.

По поводу актеров главный — Джерард Батлер. ну прям глаз радуется, когда вижу его в подобных фильмах, как ни крути, это его жанр. Также Аоран Экхарт (он же президент) меня приятно удивил. Морган Фриман чудесен в любом фильме. Остальные тоже были неплохи. С актерами режиссер явно не прогадал.

Сюжет до безобразия прост: нападение на белый дом -> захват -> спасение -> ликование. Все мы уже привыкли к одинакому сценарию и хэппи энду, но Антуан Фукуа ведет весь фильм как по лабиринту, показывая постоянно разные нюансы, так сказать.

Поэтому фильм, даже со всей этой политической байдой, не кажется скучным или нудным. Все смотрится легко и, главное, все понятно.

Спецэффекты я не особо в них разбираюсь. Поэтому меня, простую смертную, удовлетворило то что есть.

Киноляпы ну вот к этому я отношусь крайне лояльно. Да может история неправдоподобна, да может возникнут вопросы «а это откуда?» «а как он это сделал?», но ведь боевики всегда такие! Разве плохо после просмотра немного задуматься и помечтать?

Мораль да же я бы сказала ФИШКА. Это патриотизм. Может это выдумка, но согласитесь, патриотизм показан очень реально. И в некоторых сценах и финальных словах(вот умеют же они метко сказать) наворачивались слезы.

Итог Фильм получился зрелищный, интересный, немного заставляющий подумать. Если не придираться к деталям, то все очень даже хорошо. да хотя если и придираться, то все хорошо. Оценка была бы 10 из 10, но все же речь об Америке, а не о России, ну не буду я так предавать родину..

Смотреть и еще раз смотреть!

9 из 10

К «героическим» американским блокбастерам отношусь скептически, даже с небольшим налетом презрения. Ибо ждать от них интригующих сюжетов, интересных персонажей и диалогов, которые интересно было бы слушать — все равно что ждать смешных и свежих шуток от программы «Аншлаг». Все толковые американские сценаристы сейчас работают на телевидении, выдавая порой истории такого качества, что иные сериалы можно назвать произведениями искусства. А собирающая приличную кассу киножвачка может порадовать как правило только взрывами до неба, навороченной компьютерной графикой, некоторым количеством шуток для альтернативно одаренных детей, несколькими известными физиономиями актеров и мегатоннами такого ядрёного пафоса, от передозировки которого хочется срочно сделать инъекцию в виде какого-нибудь злобного и циничного авторского фильма. «Забавные Игры» подойдут.

Из всего приведенного выше в списке, «Падение Олимпа» лишен разве что юмора. Чай, не «Трансформеры», рассчитанные на широкую аудиторию, а мужской фильм с рейтингом R — а это значит кровища, бескомпромиссное мочилово, крутые как обрыв парни. Вроде всё что надо истосковавшемуся по классическим боевикам зрителю… Вроде. А ведь как раз хорошие шутки могли бы сгладить жуткий накал пафоса. Ради примера можно вспомнить хотя бы замечательных «Мстителей» или идейно близкий «Крепкий Орешек», где Джон МакКлейн тоже спасал людей и мочил террористов, но при этом был ироничен и регулярно выдавал смешные перлы. Отчасти(но только отчасти!) из-за отсутствие нормальных шуток, вместо которых понапихали какой-то дешёвой клоунады, пятая часть франшизы «Die Hard» получилась крайне неудачной. В «Падении Олимпа» же Джерард Батлер стоеросово-серьезен, хмурит брови, а главное морально мучается из-за того что не смог спасти когда-то первую леди. Создатели, вы специально решили в одном фильме собрать все мерзкие штампы?

Злодеи подобраны в соответствии с нынешней политической ситуацией в США. Арабы с боеголовками пока остались в прошлом. Отношения с Северной Кореей накалилась? Давайте используем это в кино! Ким Чен Ын что-то там чудить начинает? Пугает ракетами? Заставляет южных соседей сушить штаны? Все, назначаем КНДР новым оплотом мирового зла! Конечно же, корейские террорюги в фильме — исключительно исчадия ада. Американский президент, его окружение и главный герой, само собой — порядочные, героические, волевые люди. Говорят как правило так — словно лозунги зачитывают. Напыщенная ура-патриотическая вонь в диалогах поражает своей незамутненностью и какой-то детской непосредственностью. Пара человек, ответственных за сценарий не имеют за плечами ни одного фильма, мда… А ведь хороших актеров собрали! Но старине Моргану Фримену и Джерарду нашему Батлеру развернуть свой драматический талант здесь просто негде.

К кому нет претензий, так это к режиссеру Антуану Фукуа. Снявший за свою карьеру несколько бодрых боевиков, а также культовый «Тренировочный День», он просто не мог оплошать с экшеном. Взрывы и стрельба — на десять из десяти. Радует, что в отличие от другого недавнего «шедевра» Red Dawn, где северокорейские вояки (которые, как бы между прочим, служат в армии по 10 лет) гибнут пачками от рук простой американской школоты, в «Олимпе» последователи идей чучхе представлены довольно грозной боевой силой. Конечно, без глупостей не обошлось — вроде дурацкого момента с самолетом, но стражей американской демократии корейцы в фильме перебили просто огромное количество. Драки в фильме, Джейсон Борн-стайл, поставлены и исполнены на добротном уровне, хотя и без особой изобретательности.

Средние фильмы бывают двух видов — те что ближе к плохим или, соответственно, к хорошим. Зависит от того, с какой стороны посмотреть. Если с позиции любителя олдскульных боевиков — да, местами бодро, да, пиротехники и патронов не пожалели. Но если сравнивать с теми же «Неудержимыми» или «Возвращением Героя», то сравнение будет явно не в пользу «Падения Олимпа». А если попытаться увидеть хоть какую-то художественную ценность данного произведения(чего делать вовсе не стоит), то все гораздо печальней. Лично для меня такой вот середнячок ближе к плохому фильму. Увы. Ждем от Батлера других мужественных ролей, получше чем в этом фильме, что-нибудь в духе… ну вы поняли,«THIS IS SPARTA!!!»

5 из 10