Рецензии

Боевичок. Типичный такой. Родной. Чем-то отдалённо напоминающий классику типа того же Крепкого Орешка. Конечно до последнего определённо не дотягивает, но тем не менее вполне неплох, как средство разнообразить досуг одноразовым кинцом.

Но главное, что глядя на всё это дело, искренне хочется пожелать американцам, чтобы их службы безопасности работали столь же эффективно. Чтобы их президент был настолько же человеколюбивым руководителем и заботливым семьянином. Чтобы, наконец, не перевелись на земле американской чрезвычайно строгие к себе оперативники, готовые в любой момент готовы переломить ситуацию и закрыть грудью амбразуру, которую так бездарно пропустили разведка, ЦРУ, ФБР и вообще все.

Если кто не понял, то предыдущий абзац был чёрной иронией, которая, призвана подчеркнуть всю надуманность, нелепость и приторную патриотичность этой картины.

Всё это не значит, что она плоха. Нет, в целом зрелище, как уже говорилось выше, вполне себе в традициях жанра и не провисает сверх меры, но, право слово, если хоть немного задумываться о решениях и поступках героев, то поначалу начинаешь недоумевать, а потом и просто подхихикивать.

Например, его величество, президент всея Соединённых Американских Государств, «блистательно» исполненный Аароном Экхартом. Ладно, опустим тот момент, что данный актёр вообще как-то не очень тянет на роль президента. Лично я его в ней как-то не вижу, хотя возможно это только мои тараканы, но не в том суть. Господин президент, будучи вполне себе вроде как здоровым и не потерявшем разум человеком, ведёт себя на уровне обычного обывателя. Его действия и решения вызывают то недоумение, то сакраментальное «не верю».

Ну честно, человек на плечи которого возложена судьба нации и государства должен мыслить шире и понимать, что большой политики без жертв не бывает.

Сложно обойтись без спойлеров, чтобы внятно описать то, что я имею ввиду, но при просмотре вся недалёкость и показушность приданая президенту сценаристами реально бросается в глаза.

Это же касается и практически всех остальных, вернее даже не так. Это касается всего остального. Показушности в фильме не сказать, что и много, но всё же есть, причём на общем фоне она очень бросается в глаза и портит впечатление. Нельзя без умиления смотреть на то, как проклятые вороги дырявят из пулемёта звезднополосатый флаг на белом доме, а потом его же пренебрежительно спускают и выбрасывают, после чего проникнувшийся масштабом трагедии зритель созерцает, как флаг скользит к земле красиво поигрывая своим полотном, чему безусловно способствует замедление.

Но больше всего внутреннего протеста вызвала Мелисса Лео, играющая Рут МакМилан. Вот из неё пафосный патриотизм просто фонтанирует, вплоть до того, что она начинает повторять слова присяги… Бррр…

Джерард Батлер продолжает чехарду с ролями, упорно не желая вписываться в одно амплуа, что безусловно большая заслуга, но в целом ничего выдающегося он в картине не показал. Там где Брюс Уиллис создал лейтенанта Мак Кейна, у Батлера вышел очередной безликий супер агент, коих не счесть.

Другой загадкой лично для меня являются Эшли Джадд и Рада Митчелл. Нельзя сказать, что их карьеры развиваются блистательно, но соглашаться на второстепенные минутные роли в далеко не самом выдающемся проекте — выглядит как-то странно. Хотя, им и их агентам, конечно, виднее.

А вот Морган Фриман уже давно умело обосновался в одном амплуа и продолжает успешно тиражировать образ умудрённого сединами, философичного мыслителя/деятеля/бога и т. д.

В остальном фильм вполне может скрасить скучный вечерок и даже слегка развлечь, а больше о нём и говорить особого смысла нет.

6 из 10

Пафосное начало с попыткой добавить в жизнь всеми обожаемого президента щепотку «человечности» и окружением из добропорядочных и чутких секьюрити уже наталкивают на мысль полнейшейго американского патриотизма новой картины. Хотя такой вывод стоит сделать уже от одного вида кадровой нарезки, демонстрируемой в кинотеатрах для рекламы нового американоского проекта.

Итак, после инцидента на дороге лучшего телохранителя отстраняют от службы, а в качестве компенсации переводят того на бумажную работу, которая тяготит бывшего вояку. И вот, наконец, предстает случай расчехлить оружие и показать недальновидным корейцам, рискнувшим напасть на столь доблестного солдата, где раки зимуют.

Сюжет здесь присутствует исключительно для галочки, ведь фильм, в котором штурмом берут Белый Дом, совсем не про глубокие философские измышления. Со стороны экшен-сцен все выполнено на достойном уровне, сложно, конечно, поверить в такую неубиваемость главного героя, но этим грешат слишком многие аналогичные работы.

А вот серьезной претензией, по моему мнению, является иногда излишний ура-патриотизм. «Я присягаю американскому флагу», — не знаю каково слышать подобную фразу из уст членов правительства, которого тащат за волосы со вполне определенной целью, самим американцам, но на нормального неамериканца это производит весьма странное впечатление.

Падение Олимпа может хорошо помочь скоротать вечер, желательно при этом вообще не слушать о чем там говорят в промежутках между перестрелками, и лишь наслаждаться неплохими постановочными боями.

7 из 10

Вспоминая начало апреля, когда вышел на широкие экраны «Падение Олимпа», я благодарен обстоятельствам, которые меня не пустили в кино, хотя в планах было это, от фильма я слишком много не ожидал — я думал, что будет вполне качественный боевик.

О сюжете. Феноменальная ситуация совершенно… Как вы думаете, требует ли больших сил и хорошо продуманный план для Белого дома ? Оказалось, что нет, совершенно посредственная атака на Белый дом увенчалась успехом и президент и высокопоставленные личности в правительстве США находятся в плену и спасти их может только Майкл Беннинг, что он и делает на протяжении всего фильма.

Я обычно при просмотре фильмов, пытаюсь сопоставлять факты и отслеживать цепочку хронологическую в фильме, как все было продуманно, так вот в «Падении Олимпа» мое подсознание это выключило. Мне хватило наружных моментов, в которых гениально ведут себя, как правительство, так и секретные службы и охрана президента, да и террористы мягко говоря не сильно умнее их выглядят. В центре Вашингтона повседневно появился военный неизвестный самолет, которому дали пролететь через всю страну и лишь потом его встретили. И подобных ляпов, от всех в фильме более, чем достаточно (в избытке).

Хотя «патриотизм» в фильме у меня вызывал желание застрелиться, зачем он ? да и такой нелепый.

Кто действительно впечатлил, так это Джерард Баттлер — он показал, как нужно действовать в подобных ситуациях и неужели у США никого больше нету ?

Что касается экшна и динамики фильма, то она так же мягко говоря не на высоте, да много взрывов, все стреляют, дерутся, но чего-то необычного нету, как-то разнообразить картинку не попытались.

Режиссером фильма Антуан Фукуа, как человек, который снял хорошо поставленные «Стрелок» и «Тренировочный день», мог снять настолько бездарный фильм, отличия в специфике фильма не велики ведь.

«Падение Олимпа» — фильм от которого я много не ожидал не смог удовлетворить даже этот минимум, фильм который по-сути сделал из всех служб США — клоунов, патриотизма не к месту — выше крыши, лучше бы я пересмотрел Стрелка все же.

Сколько бы мы ни видели историй о том, как один человек спасает целый мир, страну или отдельно взятую группу людей от всевозможных угроз, Голливуд упорно продолжает эксплуатировать всем знакомый до зубовного скрежета жанр, изменяя только определенные детали фильма, звездные лица и другие мелкие детали. Общий сюжетная канва настолько схожа, что такие «спасительные» боевики скоро образуют отдельный жанр. Ну и не был исключением фильм «Падение Олимпа» (Olympus Has Fallen, 2013), который лично меня заинтересовал только именем режиссера проекта — а именно, Антуаном Фукуа, поставившим эталонную для меня криминальную драму об оборотнях в погонах — «Тренировочный день». Ну и начнем по-порядку.

Фильм оказался вполне качественным одноразовым боевиком, который соблюдает все каноны жанра, в котором есть все обязательные атрибуты, в том числе и некоторая поразительная глупость создателей. Да, нельзя поспорить, что операция террористов по захвату Белого дома продумана и показана впечатляюще, но даже в том же последнем «Темном рыцаре» террористы взяли Готэм куда ловче. А вместе с захватом Американской святой обители на поверхность всплывает ряд сюжетных нелепиц и глупых ошибок, которые не могли произойти в реальности. Например, агенты Секретной службы, которые тупо лезли под пули, пока их всех не перестреляли. Или невероятно тоненькая стена президентского убежища, в которое по протоколу службы спускают первых лиц государства при угрозе их безопасности. Очевидные глупости бывалых военных спецов, когда даже отдельно взятый оперативник спецслужбы (даже бывший!) мыслит логичнее, чем военные чины. Напущенный пафос и ура-патриотизм американцев — очевидный минус, но терпимый, мы к такому привыкли. Когда своих спецназовцев американцы называют «лучшими бойцами планеты» невольно издаешь нервный смешок, вспоминая, как лихо «обули» американский специалистов узкоглазые террористы. В общей картине при всех таких глупых поворотах и напущенной серьезности и пафосе фильм невольно высмеивает США еще пуще, чем Россию в последнем «Крепком орешке», а для русского зрителя это даже забавно. И было бы это хорошо, если бы это было преднамеренно. А вот когда серьезное кино начинает смешить зрителя с мозгами — становится действительно грустно. Сначала смешно, а потом грустно.

Да и операция террористов по сути предназначена на то, что американские силовики будут вести себя глупо, несуразно и нелогично. Ибо единственная здравая мысль, что пришла в голову сотрудникам службы безопасности президента — спустить всех важных лиц государства в бункер, о поразительной тонкости стен которого я уже говорил. Кстати, сцены, в которых президент уговаривает подчиненных сообщить террористам определенный важный шифр (какой, не буду говорить), просто выбивает из колеи. После такого фильм пытаться воспринимать всерьез нельзя.

Если говорить о персонажах, то самым слабым получился президент Америки. Аарон Экхарт способен на большее, что он доказывал в «Темном рыцаре» и «Ромовом дневнике». Здесь же он играет какого-то изнеженного человека, в котором сентиментальности больше, чем здравого смысла. Такой человек чисто психологически не годится на роль руководителя государства. Но создатели же пытаются его образ украсить, показать его трагичность, слабости. Хотя мне куда симпатичней президент в исполнении Харрисона Форда в «Самолете президента». Джерард Батлер тоже доказывал, что может играть намного лучше. Любимые фильмы с его участием — «300 спартанцев» и «Законопослушный гражданин» — главное тому доказательство. Но там, в чем-то, и сценарий работал на образ героя, здесь же исходный материал был заметно слабее. Но в целом крутого спецагента, готового перебить всех террористов и спасти мир, он сыграл. Вот если бы вся армия и спецслужбы Америки состояли из таких людей, можно было бы поверить в то, что они «лучшие бойцы на планете». Морган Фриман в роли вице-спикера был действительно хорош, при том, что образ у него был изначально такой же сырой, как и два главных героя. Но актер сам по себе настолько талантлив, что такие роли ему идут на ура. Дилан МакДермонт в роли еще одного агента Секретной службы порадовал, да и времени ему было уделено прилично. Рик Юн в главной отрицательной роли тоже был неплох, но Батлера не переиграл. В общем, даром что актерский состав — сплошь громкие имена, ведь в общей картине все сыграли средненько.

Экшен же здесь был хорош. Зрелище и впрямь насыщенное, куча перестрелок, драк, взрывов, полетов всяческой боевой техники, реализация боевых операций: смотреть на это все — сплошное удовольствие. Временами спецэффекты режут глаз (причем видна плохая прорисовка моделей), из-за чего фильм временами скатывается до уровня фильмов категории Б. Но, по крайней мере, кино получается достаточно качественное и интересное, да и актеры, в принципе, стараются, ведь этот фильм, в отличие от пятого «Крепкого орешка», не скатывается в дикий трэш.

В принципе, подводя итоги, фильм хочется похвалить, ведь получился одноразовый качественный боевик, вполне удовлетворяющий при разовом просмотре, но по отдельным критериям картину все же хочется поругать, ведь Антуан Фукуа способен на большее, Джерард Батлер способен на большее, Аарон Экхарт, в конце концов, способен на большее.

5,5 из 10

p.s. При всем уважении к Фукуа, даже после просмотра двух трейлеров к таким похожим фильмам, не остается сомнений, что «Штурм Белого дома» превзойдет «Падение Олимпа».

Если кратко, завязка следующая — северокорейские террористы захватывают белый дом вместе с президентом и требуют вывести войска со своего полуострова, по ходу процесса пытаясь взорвать все американские ядерные боеголовки прямо в шахтах, устроив ядерный апокалипсис.

Ранее в американском кино северокорейцы не добирались до таких серьезных дел и это единственная «фишка» картины, все остальное мы уже видели в фильмах со Стивеном Сигалом, где доблестный Кейси Райбек на земле и воде решает ситуации, как две капли воды похожие на то, что происходит в Падении Олимпа. Кризис идей все глубже.

Что очень сильно бросается в глаза на протяжении всего фильма — это дешевый американский пафос по поводу самих себя, иногда доходящий до чуть ли не религиозного фанатизма. Это придает просмотру фильма за пределами США оттенок нереальности происходящего, но зато почти наверняка вдохновляет американского зрителя на труд и оборону.

Что до сюжета в целом, то он показывает кризис идей не только в кинематографе, но и в американской внешней политике. Раньше они боролись с СССР и это был реально достойный враг. После распада Союза врагами стали террористы из исламского мира. Это был уже менее увесистый противник, однако, занявший на какое-то время умы потребителя кинопродукции и выступлений президента по национальному телевидению. Но тема эта постепенно сошла на нет, а без врага Америка не может. Поэтому продюсеры от кино и политики начинают высасывать из пальца тему несчастных северных корейцев, которым уже почти нечего кушать, которые на последние деньги снарядили одну горе-ракету и с ее помощью угрожают всему прогрессивному человечеству.

Кто должен вмешаться? Конечно же, дядя Сэм.

Стоит отметить, что, несмотря на всю фантастику сюжета, снят фильм довольно добротно и смотреть его очень даже можно. Объясняется это именем режиссера Антуана Фукуа, который 12 лет назад снял просто шикарный фильм Тренировочный день, отголоски которого видны и в Падении Олимпа. И дешевый ура-патриотизм местами не так уж дешев.

Лично я в нескольких местах фильма ловил себя на мысли о том, что тоже хочу быть причастен звездно-полосатой гордости, хочу приехать на эту родину свободы, получить гражданство и, записавшись в армию, лично воткнуть клинок справедливости в грудь очередного ближневосточного диктатора, угнетающего свой народ низкими налогами и бесплатной ипотекой.

Так что — не зря старались.

Очень уж я люблю всяческого рода фильмы-катастрофы и поэтому просто не могла пройти мимо этого кино. И, к счастью, оно меня не разочаровало!

На этот раз Америка подвергается нападению азиатских террористов. И это хорошо, т. к. начало получилось очень захватывающим и интригующим, да и вообще на протяжении всего фильма было интересно смотреть за развитием событий и за тем, как Батлер (Майк Бэннинг) приобретает все новые и новые обороты. Конечно в фильме много чего приукрасили и наделали ляпов, но лучше не сосредотачивать на этом внимание и полностью отдаться просмотру. А посмотреть там действительно есть на что! В «Олимпе» хорошие спецэффекты и графика, можно полюбоваться красивыми взрывами, падением самолетов и, прежде всего, ловкостью и прозорливостью Батлера, а также его невероятным умом. Не удивлюсь, если после этого фильма он войдет в отряд «Неудержимых».

Актерский состав также на уровне. Все соответствует основным правилам: президент — няша, основный герой фильма и спаситель сего государства — брутальный, красивый и бесстрашный мужик, а главный злодей получился по праву устрашающим, вызывающем неприязнь. Все в духе Голливуда!

8 из 10

P.S. Почему президент не черный?

Кино — как капризная женщина и понять что у нее на уме очень сложно. Каноны мирового кино здесь являются вещью переменной и неустойчивой и с легкостью могут пошатнуться в сторону нового жанра или пожелания публики. Голливудским акулам пора усвоить этот урок. Не всегда новое — это хорошо забытое старое. Иногда новое — это плод воображения и усилий команды молодых специалистов.

Антуан Фукуа, мастерски снимающий классические боевики, демонстрирующие четкий стиль 90-х годов, видимо отказался экспериментировать с жанровой составляющей. Что и вылилось в «Падение Олимпа». Внушительный бюджет и ряд известных актеров в таких случаях играют далеко не первую роль. Придерживаясь стандартных ходов для боевика и демонстрируя уже приевшиеся зрителю стереотипы, Фукуа воспроизвел на свет ни много ни мало ремейк Крепкого орешка. Налицо открылась стандартная схема: несколько десятков злодеев + мировая угроза + непобедимый главный герой, исключительно положительный и непоколебимый духом.

Нельзя не согласиться прожженным любителям фильмов, что от понятия «оригинальность» данный фильм крайне далек. И сюжет отнюдь не единственная огреха Фукуа. Отличный замысел штурма Белого дома (хоть и лишенный какой-либо конструктивной логики) со всем своим размахом и динамикой не смог найти продолжения. Фукуа заминается на этом моменте и дальше лихорадочно начинает искать продолжение действий своего героя, основываясь, видимо, на собственных инстинктах и логике.

В результате этого Джерарду Батлеру не осталось ничего другого, как отчаянно бегать одному в темноте по Белому дому и выискивать себе врагов. И как бы обе враждующие стороны не старались, как бы ни пытались уйти друг от друга, они, так или иначе, столкнуться лицом к лицу. Такие художественные приемы разрушают всю интригу фильма, демонстрируя всю его предсказуемость и трафаретность.

Но, каждый продукт рассчитан на своего покупателя. Так и в этом случае «Падение Олимпа» рассчитан на людей, которые не брезгуют посмотреть раскритикованное или не рейтинговое кино, пусть то глупая комедия или же стандартный боевик. Для людей, ставящих перед собой цель отдохнуть перед экраном, подобное кино зачастую приходится по вкусу. А вот что касается дотошных зрителей, выслеживающих в сети «свой» фильм, «Падение Олимпа» не сможет хоть чем-то удивить.

Поэтому моя оценка будет объективной и тщательно взвешенной.

6 из 10

Так уж получилось, что моя первая рецензия на данном сайте (да и первая рецензия на фильм вообще) будет посвящена этому фильму, поэтому я буду весьма краток.

Такая имеется традиция в сфере американского кинематографа — снимать кино, где действия разворачиваются на фоне разгорающихся около страны конфликтов, имеющих место быть реальными, но в некоторой степени утрированными. Подобные картины дают понять всю беспомощность целой армии перед врагом и крутость одного человека.

Что касается этого фильма, то просмотр оного не вызвал у меня никаких положительных эмоций, как и отрицательных. Это всё равно, что смотреть матч двух футбольных команд, встречающихся между собой столько раз, что тебе не составит особого труда предугадать действия отдельных игроков и даже финальный счёт.

Шаблонный сюжет, низкоуровневое мышление защитников президента, неоправданно рискующих своей жизнью, невероятная крутость главного героя, многочисленные нестыковки — в этом весь фильм.

Исходя из своей неопытности в написании рецензий и нейтрального отношения к данной картине, ставлю ей

5 из 10

Давненько не было фильмов с таким сюжетом. Захват Белого Дома, спасение президента Америки, и, почти естественно, спасителем становится один человек.

Вот и весь сюжет, если не вдаваться в подробности, он, конечно, не плохой, хоть и немного банальный.

Режиссеру Антуану Фукуа удалось снять напряженный, крепкий боевик. Я впервые сталкиваюсь с творчеством этого режиссера, и первое впечатление сложилось очень хорошее.

Фильм нужно смотреть и не задумываться, как кому то, даже настолько хорошо подготовленным боевикам удалось захватить Белый Дом всего за 13 минут! Или как большому количеству корейцев удалось внедриться в персональную охрану самого президента и стать его правой рукой?

Главную роль исполнил Джерард Батлер, — харизматичный, интересный и разноплановый актер, он давно доказал, что может сниматься не только в Голливудских комедиях, но, и в серьезных фильмах. Он в одиночку способен спасти всю Америку, он находится в потрясающей физической форме и может дать фору любому молодому пораню. Его герой, действительно герой, Майк Бэннинг, надежда всей Америки, он защитник президента, он готов сложить голову ради него и всей его семьи. Такого преданного человека еще поискать нужно.

Аарон Экхарт, тоже весьма значимый актер, помню его по роли в «Темном рыцаре», отличная игра. Президент из него вышел какой то душевный и слишком человечный, это все таки расходится с тем образом, который сложился в голове.

Ну, и конечно, какой хороший фильм обойдется без Моргана Фримана? Очень симпатизирую ему и его персонажу.

В общем, как мы видим, актерский состав подобрался что надо, хотя бы ради него стоит посмотреть фильм.

«Падение Олимпа» — патриотический фильм для американского народа, а для нас — это высококачественный боевик при довольно таки высоком бюджете. В какой то степени фильм вышел немного провокационным, учитывая непростые отношения между США и Кореей, и, как же хорошо, что это не всеми ненавистная злодейка Россия. Тема терроризма и захвата всегда была и будет актуальна.

8 из 10

Такие фильмы как «Падение Олимпа» в последнее время редкость. А вот лет 10—20 назад они появлялись с завидной регулярностью. В «Олимпе» слышны отголоски «Крепкого орешка» и некоторых фильмов со Стивеном Сигалом. А принцип-то всё тот же: есть герой, который должен завалить целую кучу террористов. Вам казалось, что такие сюжеты — лишь призрак минувших дней? «Падение Олимпа» опровергает это суждение.

На дворе 2013 год, а поэтому от фильма с избитым сюжетом хочется ожидать того, чего в 90-х годах сделать ещё не могли — отличных спецэффектов. Но то, что мы видим в «Падении Олимпа» — полный крах. Честно говоря, эффекты вызывают полнейшее омерзение. И это при неплохом бюджете фильма в $70 миллионов. Раньше ведь как было: если в фильме нужно взорвать вертолет, то они берут и взрывают вертолет. Пусть макет, пусть какое-то списанное старье, но выглядело это на порядок натуральнее. Здесь же они создают компьютерную модель и на компьютере же создают эффект взрыва. Ну, это, друзья, обман чистой воды. И вопрос-то не в том, что я против этого. Просто сделано плохо, вот и всё.

А вот актёры, как и ожидалось, порадовали. Ну, так это не сюрприз: Батлер, Фриман, Экхарт — всё знакомые фамилии. Играют они как и во многих других фильмах: Джерард Батлер — крутого вояку, Морган Фриман — мудрого старца, а Аарона Экхарта как обычно бьют и унижают.

Сюжет, как уже говорилось ранее, просто никакой. Корейцы (!!!) захватывают Белый дом, и только наш славный герой может всех спасти. Количество убийств в фильме сравнимо с классиками жанра, вроде «Рэмбо». В общем весело, что и говорить.

Нет, фильм не плохой. Он простой как две копейки, это да. Но ведь мы же смотрели когда-то вот такие фильмы. Почему бы не вспомнить то славное время.

Плюсы: актёры, чувство ностальгии во время просмотра

Минусы: сюжет, спецэффекты

6,5 из 10