Рецензии

Если бы фильм был снят без претензий на философию, просто как фантастический боевик, которых не то, что мало, нет практически в истории нашего кино. Или как философское кино, в котором критика затянутости, занудности и непонятности отскакивала, как от стены горох от презрительных ответов высоколобых зрителей о том, что это «кино не для всех». Я бы поняла. И тот, и другой вариант.

Но попытки Федора Бондарчука совместить и то и другое, дабы угодить как тинейджерам, жаждущим зрелищности, так и зрителям, воспитанным на произведениях Стругацких, не то, чтобы не удались, а просто смешны.

Желание впихнуть себя в историю кино включением в фильм длительных монологов из книги, дабы показать, что это не простой боевик, таковым и выглядит, и ничем больше.

А разрекламированные спецэффекты в виде танковых атак или драк — детская попытка привлечь к себе внимание воплем «а я еще вот как могу».

Смотрела в кинотеатре. Фильм очень понравился. Снят по книге почти один в один. Немного прибавили про Раду и прокурора, но все в пределах логики и канвы романа.

Актеры подобраны удачно, сыграли хорошо. Из В. Степанова получился прекрасный Максим. Интересно поставлена сцена с Колдуном. Впечатлил самолет «Его Императорского Величества» — один из лучших моментов фильма)

Конечно, можно посмотреть на крушение Центра и увидеть Ородруин, можно посмотреть на драку Максима и Странника — и увидеть Нео со Смитом, но лучше всего смотреть «Обитаемый остров» и видеть мир Саракша, сошедший к нам со страниц книги. Здесь есть на что посмотреть, чему посопереживать, о чем задуматься. Чувствуется, что создатели фильма стремились сделать хорошую экранизацию Стругацких, а не просто фантастический боевик.

Я не буду говорить, что все идеально, и лучше и быть не может. И ни в коем случае не надо писать про «Остров» что-то типа «наш ответ „Властелину Колец“» — нет, какой смысл? Во-первых, Толкиен и Стругацкие писали про разные вещи. А во-вторых, это экранизация нашей отечественной фантастики, здесь другие идеи, нежели в американских фэнтези, по-другому расставлены акценты и т. п.

Это другая грань фантастики, и она ничем не хуже того, что сейчас в основном снимают за рубежом. В конце концов, неужели не надоели бесконечные сверхгерои с вампирами? Только не подумайте, пожалуйста, что я пишу с позиции человека, которому хронически не нравится вся зарубежная фантастика (мой любимый фильм — Властелин Колец) Я пишу с позиции человека, которому нравится хорошее, качественное кино. И «Обитаемый Остров» можно смело отнести к этой категории.

P.S. Конечно, если творчество Стругацких не нравится, фильм тоже понравится вряд ли. ..

С нетерпением жду следующие части.

9 из 10

Не хочется писать гадости об этом фильме, поскольку он, на мой взгляд, не так плох, как о нем пишут. Да, декорации и спецэффекты слабоваты. Да, актерская игра порой не на высоте. Но, честно говоря, в целом фильм получился не лучше и не хуже, чем лично я ожидала, поэтому не могу выразить ни особого разочарования, ни восторга.

Могу даже отметить некоторые моменты, которые мне понравились. Это сцены, где Гай рвался умереть за Мака, это нелюбимый многими Гоша Куценко, который на удивление свежо и необычно смотрелся в своем образе, и Алексей Серебряков, явивший себя настоящим мэтром киноэкрана.

Но главным украшением фильма я считаю Василия Степанова. Улыбка раздражает? Позвольте, господа, а каким же должен быть Максим Каммерер, идеальный человек из идеального общества? Этот актер по-настоящему красив и талантлив, молод и перспективы у него очень неплохие.

Есть, конечно, законный вопрос: на что же потратили кучу миллионов американских президентов? На зарплату режиссеру? Ну а в целом фильм смотреть можно, совсем нескучное и даже увлекательное местами действо. Ведь все делается не зря

Первое что раздражает в фильме — это дикие крики. Кричит Максим, кричит Гай, даже суровый странник кричит — ну и все остальные в меру сил дерут глотки. Орут вместе, орут друг на друга и вообще — любая негативная эмоция выражается через крик, напоминающий крик рожающей женщины, но никак не нормального мужика. Напоминает свару в коммуналке на восемь семей за право пользоваться газовой плитой или умывальником. На мозг действует покруче тех же самых излучателей, через какое-то время возникает желание засунуть актёрам кляп в рот.

Что по фильму — вторая часть более логически понятная, чем первая, более осмысленны действия героев. Точнее, они такие же идиотские, но, по крайней мере, понятно кто куда идёт и зачем. Максим перестаёт улыбаться, теперь он одержим идеей устроить войну, сказывается, видимо, сезонное обострение.

Показали белую субмарину — это очень важный момент в фильме. В конце первой части нам обещали белую субмарину и не обманули. Действительно субмарина, что характерно — белая. Большое спасибо. Показали, и хватит — дальше опять лагеря и штрафбат.

За всё нам, рано или поздно, приходится платить. Печатая этот отзыв, я вполне отдаю себе отчёт, что после его прочтения, вам захочется запустить в меня чем-нибудь помассивнее камня, и поменьше грузовика. Но я взываю к вашему долготерпению, дорогие читатели, и надеюсь на трезвость рассудка. Ибо большинство мнений по данному фильму не поддерживаю категорически. Так что сотрите с лица пелену недовольства и гнева и обратите свой просветлённый взор на сие творение. А я пока постараюсь донести до вас одну простую мысль: Фильм на самом деле очень неплохой. Положите кирпичик, это лишь моё мнения и я его обосную.

Знаете, когда я изучал негативные мнения по данному фильму, никак не мог увидеть одного — основы. «Плохая постановка!» — говорите Вы, а я спрашиваю — «В чём это выражается?». «Всё очень похоже на Голливуд, нет у нас своего кино», другой вопрос: «А где вы углядели эти схожести?». Ведь, если вдуматься, то Вы правы, зрелищность — не наш столик. Мы снимали кино умное, с идеей, актёрской игрой. Куда всё это делось теперь? Справедливый вопрос, но я не согласен с ним. Конечно, хороших актёров у нас можно пересчитать по пальцам одной руки, но не стоит уж так сильно критиковать. Один только Куценко фильм поганит сильнее, чем бесконечно улыбающийся Степанов. И, наконец, последнее: «Розовый танк, взрыв скучный, вот на западе это делать умеют», «Массаракш! Так что же вам, в конце концов, надо?».

Давайте лучше постараемся думать логически. И вот Вам мысль номер один: Не нужно сравнивать нашу компьютерную графику и зрелищность постановки с Голливудом. Ну не достигли мы ещё таких границ! Думать, что вы увидите картинку, которая обгонит того же «Росомаху», беспечно. Да что там — просто глупо! Мысль вторая: Всё та же актёрская игра. Вот только и слышу — Степанов то, Степанов это. А вот всмотреться в эпизодические моменты мало кто подумал. И Степанов, и Фёдоров, и Бондарчук (чтоб его, всеми любимого!) сыграли и того лучше, чем поставлена вся сцена с советом мутантов.

Лично я очень благодарен Бондарчуку за постановку и экранизацию сего романа. Я не ожидал и не стремился увидеть развёрнутые баталии, срывающие башню драки. Нет, мне хотелось, чтобы фильм донёс мысли Стругацких, их идеи. И, на мой взгляд, это получилось. Сколько ни читал их книг (каюсь, не так уж и много) меня всегда волновало, что, при хорошей и интересной идее, у них невыразительно прописана концовка. И не только. Взять, к примеру, сцену с детьми в «Далёкой радуге», финал «Жука в Муравейнике». Концовка сильная, но не цепляет. Та же история случилась с «ОО». И потому отдельное спасибо постановщику за финал. Диалог Странника с Максимом, происходящей во время драки, как мне кажется, держится очень прочно.

Про отступления от книги лучше даже не говорить. Ну не видел я ни одной экранизации, где всё шло быть точь-в-точь с романом. Здесь, конечно, тоже мелькало своеволие сценаристов. Не помню ни слово о побеге из тюрьмы Рады Гаал. А она вообще туда садилась? Смерть Гая (это точно не спойлер?) поставлена очень героично, но опять таки отличается от страниц книги. Однако если вдуматься, это что-то портит? По-моему, нет!

Итак, что мы имеем? Трудновато сделать однозначный вывод, исходя из того, что я тут написал. Уж простите за кривизну, но пишу я в эмоциональном порыве. А имеем мы достойное завершение фильма. На мой взгляд, уж точно. Фильм стал динамичнее, сильнее, быстрее. Но не потерял ни дух романа, ни его же идеи. В качестве вывода хочется сделать небольшой совет. Не оценивайте фильм по картинке, вглядитесь пристальнее и вы увидите…

Вот и настал момент истины, когда смело можно ответить на один единственный вопрос: «Является ли дилогия «Обитаемый Остров» достойной экранизацией или же это все же провал?».

Что действительно удалось сделать Бондарчуку, так это своим фильмом разделить людей на два крупных лагеря. Одни считают фильм великолепной экранизацией с незначительными минусами, и поэтому фильм заслуживает такие оценки, как 8, 9 и 10. Другие же утверждают, что это полный провал, неуважение к творению Стругацких и вообще издевательство над зрителем. Поэтому выше 3 фильм ну никак не заслуживает.

Так кто же прав в этой ситуации?

Я долго думал, с каким Голливудским фильмом можно сравнить Обитаемый Остров. Тем более это должна быть так же экранизация книги. Чтобы все было по-честному.
Вообще, меня очень удивили такие комментарии к фильму, как «люди, очнитесь. Это не тупой американский фильм, а великолепная умная экранизация. Смотрите умное кино и читайте книги».

Для начала хотелось бы заметить, что за последний год в России вышли такие картины, как Платон, Самый лучший фильм 2, Гитлер Капут, Возвращение мушкетеров. Если эти фильмы на порядок лучше Голливудских фильмов в том же жанре, то я скажу, что это не объективность, а обычный патриотизм и попытка защитить отечественный кинематограф всеми возможными силами.

Поэтому, для справедливой оценки я выбрал фильм «Дюна» Джона Харрисона. И пускай это сериал, но по хронометражу значительных отличий нет. «Дюна» всего лишь на 60 минут длиннее «Обитаемого острова». Бюджет «Дюны» 20 миллионов долларов. Это почти вдвое меньше бюджета «Обитаемого острова». Ну и главное, почему я выбрал «Дюну», это потому что «Дюна», как и «Обитаемый остров», экранизация романа. При чем романа умного, с глубокой философией, с интригами, с политическими подоплеками. К тому же это тоже фантастика.

Первое, что возникло у меня при просмотре «Обитаемого острова», это чувство, что фильм надо было делать длиннее. Я даже в отзыве на первый фильм написал, что «Обитаемый остров» надо было делать трилогией, чтобы показать всю глубину этого мира, в полной мере раскрыть характера персонажей, становление Мака в новом для него мире.

Почему при просмотре Острова тебе кажется, что фильм прыгает по сценам, между которыми чего-то не хватает? Не хватает связующего звена. Почему возникает такое чувство.

«Обитаемый остров» смотрится не цельным, а склеенным из эпизодов. Почему такого чувства не возникает при просмотре «Дюны»? История Пола Атридеса развивается плавно и цельно. Каждая сцена поставлена четко и красиво. Все сцены на своих местах. И при просмотре не возникает чувства, что чего-то не хватает, чего-то недостает. Повествование ровное и без обрывов.

К сожалению, такого же сказать про дилогию «Обитаемый остров» нельзя. И далеко за примером ходить не надо. Самый яркий пример в Острове, это улыбка Мака. Большинство зрителей просто недоумевали, почему главный герой весь первый фильм постоянно улыбается. Почему, для того, чтобы понять причину этой загадочной улыбки, надо перечитывать роман?

Улыбка главного героя «Обитаемого острова» равносильна голубым глазам фрименов в «Дюне». Разница в том, что в «Дюне» зрителю объясняют загадку глаз жителей Аракиса, а в «Обитаемом острове» просто решили выбросить объяснения улыбки.

Таких вот примеров, таких вот недоговорок в «Обитаемом острове» хоть отбавляй. Чего, кстати, нет в экранизации «Дюны». Вот вам и близкая к тексту экранизация.

Возникает вопрос, зачем перед второй частью нам вновь вкратце пересказывают события первой части. Пора бы нашим режиссерам избавляться от этой привычки. А то и в «Параграфе 78» это было, и в «Обитаемый остров» перекочевало. Тех, кто не видел первый фильм, эти несколько минут не спасут. А те, кто посмотрел первый фильм, и так помнят сюжет. Лучше бы это время потратили на несколько связующих сцен, которых так не хватает повествованию.

Приятно смотреть в Острове на операторскую работу. Я об этом упоминал в отзыве на первый фильм. Многочисленные планы радуют, а не угнетают. И делают все же повествование интересней. Но спасает ли работа оператора фильм? Нет. Ведь все зависит в первую очередь от сценаристов и режиссера.

Ну а Бондарчук… Я не вижу его достойным режиссером. Букет из высокомерия, гонора, самолюбия. Он превратил фильм в гламурную фантастику. И пускай в фильме есть философия, есть смысл, но из-за этой многослойной гламурной обертки, все это просто теряется. И не спасает тот вялый экшн во второй части. И не спасают танковые битвы, поставленные весьма не лучшим способом. Потому что все это тянет на дно за собой режиссер.

В противовес ему стараются актеры. Но этого не достаточно. Есть сильный сюжет, но он не спасает. Есть саундтрек, который хоть и не всегда удачно звучит, но все же имеет свое настроение.

Вот вам и разница между двумя экранизациями умных философских романов. Один роман экранизирован Голливудом — это «Дюна». Бюджет 20 миллионов долларов. Второй роман экранизирован Россией — это «Обитаемый остров». Бюджет 36 миллионов долларов. Я отдаю предпочтение «Дюне».

P.S. У нас есть хорошие режиссеры. Мне нравятся фильмы Никиты Михалкова. Этим режиссером я действительно могу гордиться. Его фильмы хорошо поставлены, умны и интересны. Но у меня язык не повернется назвать Бондарчука гениальным режиссером. И тем более у меня язык не повернется сказать, что «Обитаемый остров» достойный ответ Голливуду, и этот фильм можно ставить наравне с мировыми шедеврами фантастики. Нет.
В СССР было достаточно хороших экранизаций книг. Это и «Десять негритят» Агаты Кристи, это и «Дети капитана Гранта» Жюль Верна, это и «Шерлок Холмс» Конан Дойла, это и «Сталкер» Стругацких.

5 из 10

Второй фильм достаточно сильно отличается от первого. В нем есть внятная, прозрачно заявленная с самого начала драматургия, которая позволяет следить за линейным развитием сюжета и постоянным нарастанием темпа событий и перипетий.

Всё это происходит на фоне потрясающих декораций, массовых сцен, обилия спецэффектов. При этом сильна и лирическая линия — герою надо спасти девушку, свою любовь. В этом смысле фильм гораздо более демократичный, то есть легко понятный широкой аудитории.

Фильм по праву заслуживает находиться в одной лодке с мировыми шедеврами фантастических экранизаций.

Картина сильная по всем критериям. Лично я остался под глубоким впечатлением от просмотра. Советую не пропустить данный фильм и обязательно увидеть на большом экране поистине захватывающую картину.

Решил сходить в кинотеатр на сиквел только потому, что не видел первую часть, которую и сейчас не посмотрел бы, после просмотра этого недофильма. Федор Бондарчук, сняв вот это вот… доказал, что он является безнадежным режиссером, его можно сравнить со стариной Уве Боллом («Бладрейн», «Один в темноте»), в имени которого удалил бы букву «в» и соединил имя с фамилией.

При просмотре еле досидел до конца кино.

И что же мы видим на протяжении всего фильма? Скомканный сюжет, слабые и вызывающие улыбку декорации (типичные для современной русской фантастики), грохот на ровном месте, но больше всего взбесило, что все герои весь фильм орут как не знаю кто. От Максима не услышал почти ни одной спокойной фразы, только бешеные крики, сопровождающиеся плевками крови и слюней, что проделывают и остальные актеры. Возможно, Бондарчук считает, что если орать как бешеный, другие будут в восторге от великолепной игры актеров и о том как они тем самым прочувствуют все ситуации и действия? Мдааа… Кроме отторжения и тошноты это ничего больше не вызывает.

Взбесил так же друг Максима (не помню как его зовут). Постоянно: «Я умру за тебя! Пошли меня на своих врагов! «нуууу ппц, так и хотелось его придушить. Так вот, кроме пены изо рта, бешеных «ыыыыы» с плеванием крови и разбрызгиванием слюней в фильме больше ничего не увидишь.

Сцена с баталией танков была показана весьма уверенно. Уверенно для Бондарчука. Многие, уверен, даже не поняли кто там против кого, только и видишь что взрывы и однотипного вида танки едут куда-то. И все с сопровождением тех же слюней и пеной изо рта.

Жуть просто, смотреть невозможно.

Бессвязные реплики, ничтожная игра вечно орущих актеров, сделали фильм еще одним русским фуфлом про фантастику. Не умеете снимать такого жанра кино, не беритесь, только самих себя засмеете.

Мой вердикт — КОЛ.

1 из 10

После того количества г**на, которое вылилось на первую часть «Обитаемого острова», по большому счету, уже было не так важно какой будет вторая часть. А что ее, по сути, могло спасти? Отсутствие розовых танков в кадре или Гоши Куценко с дрэдами? Или может быть авторы возьмут да и придумают новый более внятный сюжет, который будет хотя бы просто интересен зрителю? Учитывая то, что материал был отснят еще до выхода первой части, надеяться на то, что вторая часть будет представлять из себя нечто кардинально отличающееся от того, что мы видели в январе, даже не приходится. Причем надежды нет как у простых зрителей, так собственно и у авторов, которым осталось только с гордо поднятой головой второй раз выйти на бис под всеобщий свист и улюлюканье.

Так что вердикт тут может быть только один: если первый фильм вызвал у вас реакцию аналогичную реакции «выродков» на излучение башен из фильма, то на вторую часть вам идти вряд ли стоит, незачем подвергать себя таким мукам. Мне же лично, уже скорее как читателю, нежели зрителю, хотелось увидеть и массовую танковую битву, и белую субмарину, и мутантов, и то, сойдет ли с лица Васи Степанова, наконец, эта так неполюбившаяся народу улыбочка.

И не то, чтобы всего этого в фильме Бондарчука не оказалось, формально все вроде опять же на месте, но ситуация тут как с этим несчастным танком — вроде и танк, но какой-то он розовый и фанерный. Точно также и все остальное: атака есть, мутанты есть, субмарина есть, но все какое-то ненастоящее и несерьезное. Как несерьезен и мэсседж картины, потому что там где у Стругацких страницы текста и размышления героев над поступками и ситуациями, у Бондарчука просто следование из точки А в точку Б, необходимое скорее для развития хоть какого-то сюжета. Все эти заигрывания с политикой и эстетикой тоталитаризма оказываются настолько вторичны, что вызывают лишь недоумение сродни тому, которое было после давешнего «откровенного» интервью господина режиссера, от которого он потом усиленно открещивался — вроде и хочет Бондарчук-автор что-то от себя сказать, но вроде как и не положено при нынешнем то режиме.

Есть к тому же еще один очень хороший критерий, по которому в итоге можно определить качество картины. Кино оно как хорошее вино — со временем становится только лучше. Я специально перед походом на «ОО2» пересмотрел первую часть, и если в первый раз после просмотра в кинотеатре у меня еще хватило запала и сил защищать сие творение, то вот после повторного просмотра, к сожалению, вынужден признать, у ОО с хорошим качественным вином нет ничего общего. Вместо того чтобы начать выстаиваться и приобретать новые оттенки и полутона, при повторном просмотре все компоненты начали окончательно и бесповоротно расслаиваться, а общий продукт превратился во что-то совсем уж несъедобное.

Так что, по сути, есть вторая часть или нет, уже ничего в конечном счете не меняет. И даже если есть в обеих картинах какие-то удачные моменты и находки, типа сцены с Колдуном, то ведь пара удачных кадров и несколько попаданий в роль — это не то, чего хочется ждать от экранизации любимой многими книги и одного из самых амбициозных отечественных проектов нового времени. А ведь так хотелось, Массаракш.

Только что из кинотеатра. Что могу сказать?

Главная ценность фильма состоит в том, что он сохранил роман, литература не пострадала. Насколько мне известно, Борис Стругацкий исключительно позитивно отзывался об экранизации.

Вторая часть, бесспорно, удалась намного лучше первой. Связано это, скорее всего, с огромным количеством спецэффектов и массовых сцен. Что бы там ни говорили, но в наше время именно экшн является двигателем прогресса. У «Схватки» зрелищность дает фору многим голливудским творениям.

Несомненно, эпопея «Обитаемый остров» оставит неизгладимый след в истории отечественного кинематографа. Будем надеяться, что режиссеры и продюсеры в дальнейшем будут стремиться к тому, чтобы их творения максимально приближались к эталонному «Острову». Фильму заслуженные 10 баллов.