Рецензии

К сожалению, я не знала, на что именно я иду. Объяснение друзей, позвавших нас на сеанс звучало примерно: «Пойдем! Новый три-ди-фильм, приключения, еще круче, чем Аватар!!», и я оказалась просто неподготовленной к болезненной тяжелой драме, по большей части происходящей в замкнутых и темных пространствах подземных и подводных пещер, только при мысли о которых у меня начинается приступ клаустрофобии.

Конечно, «Аватаром» здесь и не пахло, хотя, с другой стороны, основными участниками в развернувшейся здесь драме так же выступают Человек и Природа. Причем, Природа не дружественная и не враждебная к человеку, а вечная, молчаливая и равнодушная. Живущая по своим законам, ничего от тебя не требующая и не ждущая, но если ты хочешь выжить в ней, ты должен научиться быть ее частью, пусть это даже превратит тебя в человека, который перестает вписываться в обычное человеческое общество. Ты должен быть мудр, когда твои действия требуют мудрости, жесток и решителен, когда требуется жестокость и решительность, должен доверять инстинктам и прежде всего — самому себе. Жизнь по законам этой стихии требует от тебя совершенства и ясности в мыслях, поступках и действиях. Возможно, я поняла картину не так и не о том, но мне кажется, это одна из причин, по которой действия и решения Фрэнка так разительно выделялись и отличались от решений и действий остальных — он, за свою жизнь, за годы лазания по пещерам, позволил им изменить себя, и не только для того, чтобы выжить в этих условиях, но и потому, что выбрал своей стихией, думаю, даже своим домом, своим путем в жизни — не цивилизацию, не человеческое общество, а это общество тишины, темноты, камня, воды и тайны. Те члены команды, которые собирались в эту экспедицию как в увеселительную прогулку, как и я, зритель, тоже оказались неподготовлены к тому, что их ожидало. И я думаю, к такому испытанию не может быть подготовлен никто. Сценарий фильма был основан на реальных событиях и я только надеюсь, что то, что случилось на самом деле, окончилось, все же, не так трагично.

Честно говоря, просмотр фильма в 3-Д несколько утомил и разочаровал. Я думаю, что если бы фильм был в обычном формате, я не слишком заметила бы разницу, разве только в нескольких эпизодах, где это, действительно, добавило впечатлений. Те же скалы, та же вода, те же тоннели, та же темнота. В какой-то момент это начало надоедать и мне самой истово захотелось наружу, на воздух. Поэтому, к тому времени, как наступила развязка, я уже банально устала переживать и сопереживать и сама чувствовала себя как Джошуа.

В общем и целом, поставлю

7 из 10

Пересматривать не хочется.

Откровенно говоря, я вообще не хотел смотреть этот фильм, в первую очередь из-за того, что создатели, применив довольно хитрый ход, начали писать и говорить на каждом шагу и на каждой обложке от создателя Терминатора и Аватара. А народ так лихо заглотал наживку и ждал с нетерпением продолжение чуть ли не Аватара, ведь как было сказано простым смертным, в фильме использовалась такая же техника съёмки, как и в Аватаре.

Итак, картина повествует о приключении группы спелеологов, подвергнувшихся опасности в неизведанных глубинах пещеры, только спелеологов там всего-то пара и то от силы, остальные друзья и близкие, богатые и знаменитые, так что нам удивляться тут не чему.

Я прочитал много отзывов и комментариев на эту картину и был несколько поражен нашим зрителем. Народ пишет про какие-то красивейшие живописные природные виды, их там от силы минут на пять, десять, не больше, а то, что весь фильм разворачивается в пещере, этого не замечают, или принимают за те же виды? Народ пишет, что фильм основан на реальных событиях, хочется спросить, кто вам это сказал, получается, что какой-то грамотей где-то написал и пошло, поехало. Сюжет фильма в какой-то степени вдохновлён реальными событиями, но не основан на них. Факт. Что побудило создателей картины назвать фильм Санктум, в переводе с латыни sanctum — «святой», а с английского — «святилище», логики не вижу, может только я.

Теперь о самом фильме. Опустим тот факт, что якобы они сами знали куда полезли, это и дураку понятно, ну захотелось адреналина молодежи, получили они его по полной. Первая смерть для меня останется нелепой. Я считаю, что спелеологи люди в той или иной степени, подготовленные к различным ситуациям, а тут дама просто тупо застряла и подняла панику, за что и поплатилась. И меня не убеждает тот факт, что якобы она мало спала, психологическая подготовка должна быть на высоте, не в магазин за хлебом выходят. А как грамотно финансистка волосами зацепилась, что аж кожа с головы слезать начала, не убедительно и не правдоподобно.

Понравилось музыкальное сопровождение, особенно в моменты погружения под воду. Сюжет банален и прост, каждый хочет выжить и делает все возможное для этого, только одни держат себя в руках, а другие впадают в безумие.

Итог: в целом фильм оказался довольно неплохим, чего я просто не ожидал, хотя и получил много отрицательных отзывов кинокритиков, тем не менее, в кинотеатр я бы на него не пошел.

6 из 10

Скажу лишь, что фильм мне понравился, при чем сразу же, и после первого просмотра я была настолько впечатлена тем, что увидела, что долго осознавала и прокручивала в голове сюжет и все свои переживания.

Именно — фильм интригующий, без сопереживания героям тут никак не обойтись, если только вы не самый последний зануда на свете.

Очень понравилась сама картинка: пейзажи, глубина, съемка. Да, операторская работа на высоте! 100 баллов, больше нечего сказать!

Актеры, в основном, тоже понравились. Только вот иногда «сопливое» выражение лица Риза Уэйкфилда раздражало. Излишне, по моему, он старался передать страх и отчаяние своего героя, но вообще его работой я довольна тоже.

Санктум фильм захватывающий, завораживающий, тяжелый… Если вам он не нравится, что ж, значит вам рано еще искать смысл жизни, или уже поздно.

Тем, кто еще не посмотреть эту картину, советую посмотреть и прочувствовать всю атмосферу от начала до самого конца.

10 из 10

P.S. В конце фильма я была так растрогана, слезы просто сами собой навернулись.

P.P.S. Еще есть изюминка у фильма — упоминание поэмы Сэмюэля Кольриджа, прекрасно вписавшейся в сюжет (действия)…

Очередной фильм Джеймса Кэмерона, который выступил в роли одного из продюсеров «Санктума», получился интересным и, безусловно, зрелищным.

Неторопливое начало фильма позволяет зрителю ненадолго окунуться в природные красоты Папуа — Новой Гвинеи. Природа, как зачастую бывает в таких фильмах, сначала показана во всем своем благолепии, а затем предстает в роли старушки с косой, рубящей на капусту людишек, посмевших бросить ей вызов.

Итак, о чем же этот фильм? Сюжет вертится вокруг группы сдвинутых на своей работе спелеологов, ведущих исследование пещеры. К специалистам-спелеологам примкнул финансовый босс Карл, который первое время ведет себя с мальчишеским задором и энтузиазмом. Он постоянно красуется перед еще одной «профанкой», оказавшейся в пещере — своей герлфренд Викторией. Чтобы впечатлить ее, Карл, в частности, эффектно прыгнул в пещеру с парашютом. В итоге выяснится, что за личиной всемогущего и остроумного Карла скрывался… Ладно, не буду раскрывать карты!

Не менее интересен другой персонаж — «начальник спелеологов» Фрэнк. Поначалу он противен, его вечные придирки ко всем вокруг кажутся мелочными и надуманными, но постепенно начинаешь понимать, что без таких вот людей, из которых «можно гвозди делать», в экстремальных условиях выжить просто немыслимо.

Его сын Джош первое время очень далек от папы. В принципе, он многое умеет, не обделен интеллектом, но фанатизма отца не понимает, порицая почти все его поступки. Ему не понятно, почему Фрэнк решил проводить всю жизнь под землей, создавая тем самым образ «пещерного человека», для которого семья — лишь пустой звук. «Пойми, эти пещеры — моя церковь», — скажет Фрэнк, пытаясь откровенно поговорить с сыном. Тот поначалу и слышать ничего не хочет. Но только поначалу…

Настоящие лица всех персонажей фильма начинают раскрываться, когда природа переходит в атаку. Необходимость выжить любой ценой кардинальным образом меняет систему ценностей некоторых героев.

Если в тепличных условиях «капитаном корабля» номинально был «финансовый директор» Карл, то после того, как начались проблемы, «бразды правления» перешли к Фрэнку. Виктория, влюбленная в своего богатенького парня, с удивлением смотрит на Фрэнка, не понимая, как это Карлом может кто-то командовать, говорить с ним на повышенных тонах. Очевидно, этой дамочке совершенно не знакома прописная истина, что не всегда «деньги правят миром». Ее недальновидность во всем, что касается настоящей, а не гламурной жизни, в итоге привела к весьма печальным последствиям.

Схватка людей с природой и друг другом — в этом вся соль фильма. В месте, где некоторые ущелья столь же узки, как задний проход монашки (по меткому выражению одного из героев), где нужно уметь лазить по пологим стенам при помощи ловкости и не всегда надежных подручных средств, где нужно проявлять навыки дайвера и погружаться под воду с необходимым оборудованием, где лютует кессонная болезнь — в таком месте выжить могут только те, кого в России принято называть «настоящими мужиками».

Природа, увы, способна сломить и самых стойких. Сможет ли кто-нибудь выжить в увлекательной схватке человека со стихией? Ответ узнаете, посмотрев «Санктум».

8 из 10

Все-таки надо иметь особый талант для того, чтобы имея в распоряжении новейшие технологии и Джеймса Кэмерона в роли продюсера и главного рекламного двигателя, снять плохое кино, в котором кислород заканчивается намного быстрее, чем у героев фильма «Святилище». По голливудским меркам бюджет в 30 миллионов долларов, конечно, небольшой. Актерская группа выглядит, как Колобок, из русской народной сказки, которого, как известно, испекли из того, что наскребли по сусекам. Два сценариста, один из которых имеет огромный опыт работы с «подводными» документальными фильмами, и взял на себя смелость написать историю, ставшей основой для сценария полнометражного фильма — имя ему Эндрю Уайт, если хотите знать. Второй сценарист и вовсе дебютант, что, конечно, может многое объяснить, но никак не объясняет то, почему при просмотре фильма создается впечатление, что никакого сценария у него не было.

Режиссер Алистер Гриерсон, снявший до этого один фильм «Кокода», встал у штурвала этого тонущего судна. Корабль утонул — даже крысы не успели сбежать. Говорится, что в фильме «Святилище» использована такая же техника съемки, как и в «Аватаре». Поскольку этот текст пишет технический дебил, то он мог бы и поверить, но подводная съемка — это подводная съемка, а она великолепна в фильме, только вот был бы этот фильм тоже документальным, а не игровым, можно было бы сидеть и радоваться, а поскольку под водой разворачивается из пальца высосанная драма, то остается только огорчиться и перестать улыбаться.

… Группа спелеологов исследует самую большую систему пещер. Однако из-за того, что непогода оборачивается тропическим штормом, они оказываются в подземной ловушке. Теперь для того, чтобы выжить, им необходимо преодолеть препятствия, которые скрываются в земных недрах…

В описание фильма можно, конечно, вставить рассказ о том, что история сосредоточена на большом специалисте Фрэнке, который закалил душу и сердце в экспедициях, потому способен принимать жестокие и, порой, казалось бы бездушные решения, и его сыне Джоше, который бесится из-за того, что вот такой у него отец — сидит себе под водой и хоть бы что. Только вот у «Святилища» самая главная проблема заключается именно в действующих лицах — они совершенно неинтересны. Поскольку ни за одним из них нет заднего плана, то ничего человеческого в них не чувствуется. Бездушные, бессмысленные характеры, за которыми откровенно скучно наблюдать. Даже простой прием с флэшбеками мог бы помочь картине, но создатели вероятно посчитали, что героям, которые несимпатичны и о которых ничего неизвестно можно сопереживать. Ошибочка вышла.

Сама история построена по такому же принципу, как и в британском хорроре «Спуск», в котором группа девушек решили позабавиться, отправившись в подземное путешествие, а там их поджидали голодные существа, некогда бывшие людьми, но утратившие человеческие черты в постоянной кромешной тьме. Из пещеры надо была выбраться — девушки пытались преодолеть некий условный путь, и постепенно одна за другой погибали. В «Святилище» герои тоже должны преодолеть условный путь и погибнуть один за другим. По законам жанра выжить должен только один или, в лучшем случае, двое, потому позабавиться можно только обратным отсчетом и ожиданием, когда же наконец-то следующий пещеролаз утонет, свалится куда-нибудь или сделает что-нибудь глупое, из-за чего его прикончит кто-нибудь из такого дружного коллектива. И никаких тебе людоедов или хитреньких осьминогов. Все происходящее вдохновлено реальными событиями, а от этого не легче.

Таким образом в «Святилище» есть хорошие подводные съемки, пару минут красивых декораций, сносное 3D, но больше нет ничего. Глупо и бездарно. Не смотрите этот фильм, даже на VHS-кассете.

2,2 из 10

В моём представлении самое страшное в подземном лабиринте уйти куда-нибудь не туда, застрять в узкости, а обратно будет не выбраться. Боязни стеснённого замкнутого пространства в той или иной степени подвержены все (это не клаустрофобия, поскольку это не психическое расстройство), особенно когда понимаешь, что ты есть песчинка в толще земли, когда знаешь, что некому прийти тебе на помощь. После долгих часов тренировок, хождений и лазаний по тёмным извилистым закоулкам пещер страх, наверное, притупляется. Разум побеждает эмоции, ты становишься более рациональным в выборе, правильность которого важна там практически в каждую минуту. Но предвидеть абсолютно всё не дано никому, и вот тогда в дело вступают инстинкты, скрытые комплексы, страхи. Именно они управляют нами в критических ситуациях. (Не зря, например, военные постоянно проводят учения и тренировки, чтобы довести действия по спасению себя и членов экипажа до автоматизма, чтобы в такие минуты не надо было ни о чём думать — думать должен командир). И как всегда бывает в таких случаях, главная опасность таится не в коварстве природы, а во взаимоотношениях между людьми.

Очень достоверно переданы психоз, паника, сложности непонимания друг друга, когда есть люди вроде бы рациональные, но теряющиеся в сложных ситуациях, а есть убийственно жёсткие, немилосердные, но умеющие находить из таких ситуаций выход. Кому из них довериться в критический момент, и кому из них симпатизировать во время просмотра фильма — с ходу даже не разобраться. Надо пережить вместе с героями это жуткое «путешествие», представить себя действующим лицом команды, и тогда, может быть, поймёшь, кто там чего стоит. Конечно, как в любом хорошем фильме, интрига здесь выбирает самые искусные ходы для продолжения. Но человек сам по себе действительно непредсказуем. Кто знает, на что ты способен в критическую минуту? Может быть, даже на убийство слетевшего с катушек и представляющего реальную угрозу спутника.

9 из 10

Фильм очень понравился! Давно не получала такого удовольствия!

Тема была мне очень интересна как спелеологу-любителю, довелось полазить по пещерам, немного знакома с техникой и со снаряжением.

Уже после просмотра фильма стала читать отзывы — многие ругают, ожидали большего от создателя «Аватара», особенно после рекламного ролика… На мой взгляд в «Аватаре» нет ничего кроме суперсовременных спецэффектов и компьютерной графики. Это было красиво, не спорю, но пересматривать «Аватар» или смотреть «Аватар2» я бы не стала

Поэтому я рада, что когда я села смотреть «Санктум», я даже не обратила внимание на его название, ничего о нем не слышала, ничего не ожидала, и конечно не видела никакого рекламного ролика. Увидела пещеру, увидела веревки, спусковые устройства, каски и фонарики. Услышала, что надвигается шторм, и поняла, что кто-то решил инсценировать леденящие кровь сюжеты, о которых я слышала от бывалых спелеологов, о которых читала в интернете, смотрела по каналу National Geographic, которые для меня находятся за пределами границ допустимого, но все равно притягивают и волнуют воображение.

Прыжок с парашютом в пещеру. Спелеодайвинг. Проныривание сифонов-шкуродеров. Паводок в пещере.

Вначале я возмутилась, увидев как парочка — Джош и Виктория — лихо скатываются в пещеру, по веревкам на рэках, причем Джош — вниз головой. Так, что ли, «дюльферяют» скалолазы? И еще больше удивилась, когда Карл стал спускаться за ними на парашюте. Разве ему не мешали веревки и люди на них? Но больше я не заметила нарушений в технике снеплинга. А в скалолазании и дайвинге я не разбираюсь, и на мой взгляд неспециалиста, всё выглядело очень правдоподобно. Потрясающие спецэффекты и компьютерная графика были очень к месту. Редкий случай, когда спецэффекты не являются основным зрелищем фильма, как в «Аватаре», а помогают воссоздать объём и реальность, почувствовать экстремальную ситуацию и усиливают талантливую игру актеров. Доказательством этого является то, что фильм мне очень понравился, несмотря на то что я смотрела его на компьютере, а не на большом экране.

Многие придираются к сюжету: «Неужели не было запасных гидрокостюмов и фонарей?», «Они должны были понимать, что туда лезть опасно!». У меня тоже много вопросов, но при этом я считаю что фильм — очень правдоподобный, в отличие от других фильмов про пещеры, где герои лезут в пещеру без касок и фонарей и спускаются, держась за веревку руками. И я прекрасно представляю себе что герои «Санктума» не планировали обеспечивать гидрокостюмами всех, например счетовода Карла и его подружку Викторию, которые спустились в пещеру на экскурсию. И что фонарики не вечные, и у кислородных баллонов тоже есть предел. В конце концов, они спасались от паводка и в короткий срок им нужно было собрать только необходимое, и им удалось взять с собой довольно много запасов и снаряжения. В любой пещере всегда есть вероятность паводка, и это очень опасно. В определенные периоды года, при благоприятной погоде, вероятность паводка мала, и спелеологи используют эти периоды для исследований. И это абсолютно реальный сюжет, когда предупреждение о паводке приходит поздно и спелеологи не успевают подняться наверх.

У меня тоже есть множество вопросов, которые я бы хотела обсудить с понимающими друзьями. Например, почему герои фильма были убеждены, что их не будут искать спасатели?

Фраза, которая мне больше всего понравилась в фильме, принадлежит Джошу, сыну начальника экспедиции: «Спелеолог — это тот кто гордится тем, что первый увидел камни, которые до него никто видел.» И я, полностью согласная с этой фразой, все равно не могу забыть свой восторг от наших походов по пещерам. Конечно, гораздо менее опасных.

Иду пересматривать кино.

10 из 10

Я получила от фильма все то, что и ожидала увидеть. Красивые подводные съемки, пещеры, невероятная красота природы, всякие туннели, лазейки и прочие чудеса природы. Что можно сказать насчет сюжета: Конечно, тема заезженная. Люди в тупике, надо спасаться и т. д., но если вдуматься, то смысл фильма вовсе не в «тупике» и не в спасение. Здесь больше показываются отношения людей, чем борьба за собственную жизнь. Возможно, это история отца и сына, история, которая показывает нам сына, ненавидящего своего отца.. Они не могли понять друг друга, т. е. не было никакого взаимопонимание, но пещеры сближают их. Все то, что происходит с ними, доказывает им, что они родные люди.. Они наконец-то понимают друг друга, пусть и в такой тяжелый час, но все же наконец-то понимают.

Можно ли сказать, что фильм вовсе не удался? Я думаю, что нет, потому что:

1) Сюжет. Да, этот фильм не имеет ничего общего со «Спуском», тут нету жуткий тварей, различных монстров из области фантастики, но тут есть реальность. Ты смотришь и понимаешь, что то же самое могло произойти и с тобой… Отчетливо чувствуется положение каждого героя. Их переживания, страхи, сомнения.. Чувствуется борьба.

2) Съемки. Как я уже написала выше- мне очень понравились съемки. Безумная красота, действительно девственные места природы.

3) Актерская игра. Актеры играют очень хорошо, я бы даже сказала отлично. Никакой фальшивости я не увидела. Искренние чувства, настоящая игра. Я им верила. Молодцы.

4) Музыкальное сопровождение. Вот тут я не могу сказать, что музыка была идеальной. Нет, идеальной она не была. Но и отвращения не вызывала. Я бы сказала, что музыкальное сопровождение- среднее, но тоже не плохое.

В итоге: Фильм мне понравился. Он интересный.. да и потом, мне до самого конца было не понятно, кто выживет, а кто нет. Но несмотря на все плюсы, я не стала бы пересматривать этот фильм много-много раз.

Но для одного просмотра просто отличный фильм!

8 из 10

То что «Санктум» не более чем сильно пропиаренный фильм, было понятно ещё до начала просмотра. Именно поэтому в кино я на него не пошел, а стал просматривать данную ленту у себя дома.

Через 10—15 минут после начала просмотра в голове зародилась мысль, что фильм будет как минимум смотрибельный. Но чем больше шло время, тем стремительней данная мысль начинала рассеиваться.

«Санктум» можно назвать главным провалом года. Актеры мягко говоря слабоваты, да и сюжет высосан из пальца. Но самый главный недостаток этого фильма это то, что он неимоверно скучный. Не так давно вышел фильм Дэнни Бойла «127 часов». У него не было такого красивого трейлера, не было бюджета в 30 млн. долларов, но самое главное у него не было надписи на постере (размером с название фильма), «продюсер Джеймс Кэмерон». Так вот, этот фильм получился намного лучше своего пропиаренного «товарища». В нем мы сопереживаем герою, погружаемся в атмосферу фильма, а в «Санктуме» ждем когда же эта муть кончится.

В принципе идея фильма не плоха. Алистер Грирсон решил нам показать как могут вести себя люди в экстремальных ситуациях. Но, к сожалению, отсутствие режиссерского опыта сильно ощущается. Если бы за постановку взялся кто-нибудь опытней, то мог получиться вполне неплохой атмосферный фильм. И тогда бы «Санктум» был как минимум на одном уровне с таким слабеньким фильмом как «Дрейф». А так даже до этой планки фильм не дотягивает.

Но если уж корректировать ошибки фильма, то в первую очередь надо заменить не режиссера, а большинство актеров. Убого смотрится, когда при смерти одного из участников группы актер строит глупое лицо и говорит что-то не вразумительное или тупо молчит. Ну а если начать разбирать диалоги, то куча претензий набирается даже к сценаристам. В общем, все настолько плохо.

Помню, как после получения «малины» за сценарий к «Рэмбо» Кэмерон заявил, что это ошибка, что Сталлоне нагло изменил его сценарий и эта награда не заслуженна. Думаю если «Санктум» признают худшим фильмом будет то же самое. Кэмерон скажет, что вкладывал свои деньги в нечто другое и что он даже не знал, что снимает Грирсон. Но это будет не более, чем оправдание. Джеймсу должно быть стыдно за своего протеже.

Мое мнение по поводу этого фильма, естественно, субъективно. Я никому его не навязываю, я лишь рекомендую потратить полтора на что-то более стоящее. Этот фильм можно и пропустить. Много вы точно не потеряете.

«Санктум»? Ну, согласитесь, что в фильме такого особенного? Кто бы стал его смотреть с таким немногословным трейлером? А вот, что значит продюсер — Джеймс Кэмерон…

Что ж, да, да. Кэмерон. Стиль и почерк виден отлично. Та же техника съемки, что и в «Аватаре», такое же неопределенное кино. «Титаник», «Аватар», «Санктум» — как по мне, Кэмерон катится вниз.

Что главное в фильме? Нет, не зрелищность, не бюджет, не съемочная группа. В фильме главное — мораль. Если морали нет, это не фильм. В «Санктуме» мораль присутсвует, более того, она проста и понятна, важна и уместна. Она выражается словами главного героя — всю свою жизнь он не мог понять своего отца и считал его тираном, и лишь пещеры помогли им найти общий язык. Это здорово. Но разве до человека должен доходить смысл всего фильма в его последние секунды?!

Теперь что касается сюжета. Он достаточно увлекателен и непредсказуем (иногда даже слишком), хотя чем ближе к финалу, тем предсказуемее. И знаете, в чем главная предсказуемость? Герои пропадают один за другим, как в старой английской считалке! «Десять негритят решили пообедать, один поперхнулся и их осталось девять.. и т. д.», при чем местами приключенческая история превращается в фильм ужасов, пробирает до дрожи!

Итак, мистер Кэмерон, на этот раз чуть-чуть не дотянули.

6 из 10