Рецензии

Прежде всего, хочется отметить, что данный фильм привлек к себе всеобщее внимание и обсуждение только благодаря имени Джеймса Кэмерона в числе его создателей. Если бы не это, фильм стал бы проходным и никто не обратил на него внимания.

Вообще, меня трейлер фильма не впечатлил, в кино я не побежала, а посмотрела дома. Но несмотря на то, что я не ожидала ничего шедеврального от него, фильм меня все равно разочаровал. Затертый до дыр сюжет с группой людей, отправляющихся на поиски чего-то, по очереди начинающих умирать в абсолютно предсказуемом порядке. Единственная оригинальная и интересная вещь — это место действия событий — подводные пещеры. Т. к. я смотрела дома, а не в 3D никакой особенной красоты я не увидела.

Актерская игра была средней, ничего не могу сказать, ни хорошей, ни плохой. А вот сценарий мне, как и большинству написавшим отрицательные отзывы не понравился, глупые шутки и глупые фразы. Проблемы этих героев меня не тронули, а некоторые сцены были сделаны специально чтобы выдавить скупую слезу из глаз впечатлительных зрителей, в частности это относится к финальной сцене между отцом и сыном.

Итог такой, фильм мне в целом не понравился, местами он нудноват, но один раз его посмотреть можно.

4 балла (из-за разочаровавшего меня Джеймса Кэмерона, который не может позволить себе участвовать в таких некачественных проектах. Если бы не он, поставила бы 5).

Перед просмотром фильма с таким названием я все думал о чем-то неизведанном, новом и красивом, надеясь, что фильм предоставит мне все это. По-началу меня поражали пейзажи и потом само место, где все и произойдет. Но в общем то, вся красота продемонстрирована только в начале, далее-пещеры, пещеры, пещеры. И далее все по стандартному сценарию-неудачное стечение обстоятельств, группа человек, пытающаяся спастись, очередные препятствия на их пути, где обязательно кто-то должен умереть. Диалоги, юмор особо ничем не блещут, хотя над юмором как раз таки и надо было постараться, чтоб разбавить нервное напряжение.

Что хорошо, как обычно бывает в таких фильмах, это постоянное переживание за героев, нервозность в те моменты, когда их жизнь висит на волоске. Но все же раздражает, когда вот именно в этом месте, где все уже для этого приготовлено, с кем-то приключается какая-то глупость. НУ все понятно, что это фильм и надо добавить остроты, но все же можно было это обойти и придумать что-то по оригинальнее.

Мой итог: 6 из 10 (4 за действие + 2 за нервные переживания)

Ничего особенного от фильма не получаешь.

Иной раз не на шутку удивляешься результатом картины, изначально имеющей отличный потенциал стать если не шедевром, то по крайней мере очень крепким хитом. Лента режиссера Алистера Грирсона «Санктум» — это еще один яркий пример данной тенденции. Казалось бы, тему выбрали весьма любопытную, натуру для съемок — невероятно привлекательную, да и сюжетных поворотов, с бродилками по лабиринтам узких пещер, хватает на весь хронометраж, погружая зрителя в настоящую бездну разнообразных препятствий, стоящих на пути попавших в беду героев. Лично меня, все это вполне способно расположить к просмотру, так-как к подобным историям в кинематографе, я более чем неравнодушен. Вот только, с самого начала все как-то пошло не так, и на протяжении всего фильма, Грирсону и его команде не удалось вырулить ситуацию и направить свое детище на верный путь. Сразу вспоминаются ленты «Вертикальный предел» Кэмпбелла, и «Бездна» Кэмерона. Если первая картина выглядела просто крепко поставленным и увлекательным триллером, то вторая, на мой взгляд, и вовсе является эталоном в своем жанре. «Санктум», проигрывает по всем фронтам как первому, так и второму, причем во многих аспектах. Хотя, если честно, работа Грирсона, в целом мне все равно понравилась, ибо несмотря на все свои недостатки, которые я обязательно ниже отмечу, лента способна увлечь своими красивыми съемками и напряженными эпизодами.

Первый и самый ярый недостаток «Санктума» — это его сценарий. Мне до сих пор безумно любопытно, на что опирались авторы, сочиняя такие идиотские и абсолютно никчемные диалоги для героев? Ей богу — цитировать даже самые отборные перлы, прозвучавшие в картине, у меня нет никакого желания. Но самое страшное, что эти абсолютно бездарные реплики и диалоги, вручаются в уста весьма посредственных лицедеев, что делает общее впечатление, еще более удручающим. Единственный персонаж, который более и менее адекватно воспринимался мной на протяжении всего фильма — это Фрэнк, которого сыграл Ричард Роксбург. И то, некоторые дурацкие фразочки, заложенные в уста актера сценаристами, все равно во многих местах, тянут его образ на дно примитивизма. Но Роксбурга все-таки стоит похвалить хотя бы за то, что ему удалось несколько заслонить своей игрой, общую поверхностность всего остального актерского состава. Среди которого, в первую очередь буквально хочется убрать с экрана Риза Уэйкфилда, и попросить его больше никогда не соваться на съемочную площадку! Актер он до боли деревянный и абсолютно не харизматичный, а в сценах, где он пытается изобразить хоть какие-либо эмоции, возникает вопиющая фальшь. Все до того скверно, что лично у меня, не раз за просмотр появлялся неприятный скрежет в зубах. Вспоминается так же и Йоан Гриффит, который жутко переигрывал и смотрелся в своем образе нелепо. Остальные вообще не запоминаются — разве что четко можно сохранить в памяти, какой смертью тот или иной субъект отошел в мир иной…

В ленте имеется много весьма драматичных сцен, но к сожалению, из-за сценарных и актерских проблем, эти весьма напряженные по накалу страстей эпизоды, выглядят ужасно мыльно и наигранно — зачем же так навязчиво и откровенно давить на зрительскую слезу? Неужели, все эти штампы с жертвенностью и слащавой героичностью, до сих пор способны тронуть зрительскую аудиторию? Коли не дотянули по части драматургии и не потянули в области актерских перевоплощений, то в таком случае можно было напирать на исключительно приключенческую составляющую, с добротной долей качественного юмора и саспенса. В таком случае, картина избавилась бы от груза не нужных соплей и обрела бы приятную воздушность, что сделало бы просмотр «Санктума», в сто раз интересней и увлекательней. Хотя, некоторые эпизоды и в представленном варианте, могут вполне заставить зрителя понервничать. Например, практически начальная сцена, где у напарницы Фрэнка происходит утечка воздуха и мы наблюдаем не очень приятный, но зато весьма напряженный эпизод с летальным исходом. Или момент с запутавшимися в тросе волосами одной из героинь, где та буквально висит на собственном локоне, который медленно отрывает кусок плоти на голове у бедолаги. Кстати, присужденный картине рейтинг R, тут весьма себя оправдывает, правда нельзя сказать, что подобных откровений здесь огромное количество — в этом плане держится аккуратный баланс.

Ну и наконец, хотелось бы немного поделиться с вами впечатлениями собственно о пещерах, которые здесь на мой взгляд играют самую важную роль. Эти бесконечные каменные коридоры, выглядят с одной стороны невероятно прекрасно, создавая картине нужную атмосферу и антураж, а с другой — это настоящий живой организм, в жилах которого течет холодная дождевая влага, отправляясь в далекий путь к океану. А человеческие создания внутри этих запутанных лабиринтов, всего лишь грязные микробы, пачкающие своим присутствием недры древних и мудрых камней, а так же воду, которую так естественно и щедро, выплакало натянутое серой пеленой, вечно прекрасное небо. Они до последнего будут карабкаться по длинным и узким ущельям, по пути теряя своих товарищей и близких — убивая, сражаясь и проливая кровь там, где еще не ступала нага человека. И лишь пещеры, станут единственными свидетелями их бесконечных амбиций и передряг. Для многих, эти каменистые проходы станут последним пристанищем, а для кого-то, настоящим испытанием на прочность. И быть может, в самый безысходный момент, когда в оставшемся баллоне закончится воздух, а единичные пузырьки на последней глубине, прилипшие словно пиявки к каменному потолку, уже станут не способны подарить нуждающемуся последний глоток кислорода, — вдалеке покажется свет, который может быть приведет отчаявшегося путника домой…

P.S. Жаль, что визуально прекрасную, и идейно вполне увлекательную картину, губит поверхностный сценарий, примитивные диалоги и весьма посредственная актерская игра. А ведь «Санктум» мог бы получиться пускай не шедевром, но зато достаточно качественным образцом в своем жанре. Но даже несмотря на весьма значительные недостатки, в целом, картина Грирсона все равно привлекает к себе внимание. Особенно это касается невероятно привлекательных пещерных локаций, которые пугают своими холодными ущельями и вызывающими клаустрофобию узкими проходами, и одновременно восторгают, своими затопленными дождевой водой, бесконечными каменными лабиринтами…

7 из 10

Ни для кого не секрет, что Кэмерон — лицо Голливуда, причём одно из главнейших, и потому его инициалы, микроскопическим почерком данные на обложке — уже срабатывают как варенье для мух. Если бы варенье… На деле же получился сплошной детский обман, когда пятилетка разворачивает конфетку, а внутри видит камешек. И дело не в том, что пятилетка столь наивна, что не нащупала камешка внутри изначально, а в том, что она этот камешек проглотила как ту самую конфету. Даже обидно. После столь оглушительных, шикарных фильмов Кэмерон взялся за сплошной ширпотреб. Одно время я истово ругала «Аватар» за переход от психологизма к графике, сейчас я понимаю, что на него стоило молиться, так как «Санктум» не представляет никакой художественной ценности вообще. Итак, по порядку.

Проблема не так страшна на первый взгляд, так как идей в Голливуде не таскал только ленивый (или дурак), но Кэмерон из той когорты режиссёров, что не тащат в дом всякую рухлядь, как Плюшкин, а сам придумывает и складывает по крупицам в один паззл множество сюжетов, перипетий и линий. Теперь он Плюшкин. Но как гений, Джеймс знает, что надо тырить, а именно идею, из которой ещё не все соки выжаты. Казалось бы, что может быть благодатнее темы выживания, снимай и снимай! Ан нет, товарищ режиссёр пошёл по самому простому пути, оставив лишь костяк, не объясняя причин, сведя героев до уровня амёб, а сюжет сделав плоским и одноклеточным. И конец предсказуем донельзя, герои сразу разделены на плохих и хороших, а их поступки предсказываются на раз. Таким образом, лишив фильм интеллектуальной составляющей (а заодно и динамизма), Джеймс сделал свой продукт одноразовым.

За основу взята история дайверов-спелеологов, так не стоило ли ввести нас в курс дела, показать азы их работы, продемонстрировать оборудование и рассказать о сложностях, подстерегающих их на пути? То есть дать тот минимум информации, который нам необходим для переваривания сюжетной линии без лишних вопросов? Да что вы! Нам даже не объяснили, что такое кессонка и чем она опасна! Конечно, в просторах моей памяти я легко могу откопать информацию, полученную когда-то на уроках обж, но не все зрители эти самые уроки помнят или вообще представляют болезнь как таковую в общих чертах. А между тем перед нами профи, и кессонная болезнь как-никак сопровождать их должна. К тому же мне показалось, что создатели сами не слишком вдумались в преподносимую тему, иначе как объяснить одноклеточность повествования? То, что на такой глубине без воздуха не выжить, я и так знала, ровно как и то, что с ножом к верёвке соваться нельзя, а со скалы на скалу можно прыгать только со страховкой.

По законам кинематографа мы должны из группы героев выбрать тех, кто нам симпатичен, тех, кого не любим, и тех, кто является пушечным мясом. Однако все герои вызывают во мне полнейшее равнодушие, отчего я спокойна как удав, и до проблем в их коллектве дела нет. А за кого переживать? За отца с сыном? Помилуйте! Мужик меня раздражал своей уверенностью в единоличной правоте, а сынок из-за щуплости и вялости своей никак не побуждал меня прыгать в страхе на кресле и протягивать к нему руки, желая спасти. Из той же когорты брюнеточка-новичок, сошедшая с гламурного подиума. Дура, куда ты полезла! Симпатии вызывает лишь Джуд, которая, невзирая на слабость и подавленное состояние, опускается под воду. Но и та ведёт себя как идиотка, забыв про запасной фриз! А смерти? Простите, но во время одной из кончин я пошла добавить сахара в чай, так как понятно, что дурам с кривыми руками с ножом к верёвке лучше не лезть — итог один.

«Как героически поступил отец», «подлинный героизм в его действиях», «он повёл себя как герой» — вот что пишут зрители. Но милые мои, покажите мне этот героизм, потому что я его не смогла разглядеть даже под лупой и в очках с пятикратным увеличением. Что такое героизм? Прежде всего, это жертва самим собой ради другого. Кто из героев жертвовал собой? Главарь экспедиции, когда топил бездыханное тело? Это даже гуманизмом назвать нельзя, скорее нежеланием взять на себя ответственность за чужую жизнь. Или прыжки сына по скалам? Нет тут героизма, ведь скалолазание — его профессия и никакой угрозы для жизни себя или других не представляет. А нас ещё заставляют им сопереживать. Сейчас!

К тому же актёры вялы, как амёбы, водные пейзажи глаз отнюдь не радуют, а саундтрек не щемит и не впечатляет. Как итог: провальная работа, одноразовое кино, которое с настоящими героическими фильмами даже рядом не лежало.

1 из 10

Неизвестно, что сделали Джеймсу Кэмерону дайвинг-клубы, но он определенно их за что-то невзлюбил, раз взялся продюсировать «Санктум» Алистера Грирсона.

Этот клаустрофобический триллер о дайверах-спелеологах определенно уменьшит количество желающих понырять с аквалангом.

Сам Кэмерон, кстати, не прочь окунуться в бездну. Свой последний день рождения он отпраздновал погружением в озеро Байкал, да и героев своих фильмов не раз заставлял побарахтаться в недружелюбном океане.

Персонажам «Санктума» пришлось совсем туго — Кэмерон не припас для них ни кровожадных рыбок, ни инопланетян-подводников. Только бесстрастная толща воды и инстинкт самосохранения, который иногда страшнее любого монстра.

Известный спелеолог Фрэнк с группой сочувствующих, одержим идеей найти никому ненужный выход из длинной цепи подводных пещер.

Просидев под землей энное количество недель, они, кажется, обнаружили очередной поворот природного лабиринта, который должен вывести в открытый океан. Но тут к ним сначала нагрянул спонсор экспедиции с подружкой, а вслед за ними внезапный циклон, который отрезал всей честной компании путь на поверхность. Единственный способ выбраться — пройти лабиринт до конца.

Тут есть только один нюанс. Для этого не обязательно было тратить пятьдесят миллионов и мучиться с таким количеством техники. Чтобы создать очень похожий эффект Кортесу хватило гораздо более скромных средств.

В конце концов, для желающих полюбоваться трехмерными подводными красотами есть «Океаны», а для любителей понервничать — тот же «Погребенный заживо».

Ответом на реплику выше была фраза одного из героев: «Не мог придумать шутку получше?» Видимо, не мог. Что эта шутка, что все последующие и предыдущие в этом фильме ни разу не вызвали у меня улыбку. Но обо всем по-порядку.

Почему все пошли на этот фильм? Ну как же, новый шедевр создателя «Титаника» и «Аватара», на что нам мягко и ненавязчиво намекнули в трейлере. В принципе, рекламный ход — это совсем неплохо. Но если бы в «Санктуме» был бы хоть намек на захватывающие приключения или на еще что-нибудь грандиозное… Если бы.

Абсолютно предсказуемый фильм. Буквально с самых первых минут предельно ясно, ху из ху. Можно разу тыкать пальцем в экран со словами «Вот этот ублюдок, этот герой, а вот этот сдохнет» и с чистой душой ходить из кинотеатра. Досидела до конца ради подруги. Она даже прослезилась. Сколько людей, столько мнений.

Есть плюс, несомненный плюс. Это сьемки. Нельзя не согласится, что виды там просто умопомрачительные. Еще неплох Риз Уэйкфилд, им можно просто любоваться. Но эти отношения между отцом и сыном, эти всем известные споры между ними же, заезженные фразы, невыносимо долгие затянутые диалоги… Утомляет.

И для меня остался невыясненным один главный вопрос. Зачем было лезть в пещеру, зная, что с погодой что-то не то будет?..

Сейчас рекламу делают очень хорошо, поэтому фраза «Джеймс Кэмерон представляет» притянула людей к довольно посредственному фильму «Санктум». Режиссером фильма является Алистер Грирсон, а Кэмерон — продюсер.

Один, но большой плюс фильма — это 3D. Невероятно красивые виды пещер и подводные сцены в 3D смотрятся очень круто. Но сюжет…

История про людей, вынужденных выживать в трудных условиях, не нова. Фильмы «Спуск», «Замерзшие», «127 часов» уже успешно все это показали.

Группе спелеологов приходится укрыться в пещерах от шторма. Единственный выход — найти проход в океан. Ну а дальше эти люди по очереди начинают погибать самыми тупыми способами.

Фильм планировался, как тяжелый. Да, финальная сцена с отцом главгероя напряженная, но не вызывает сильных эмоций.

Далее. Создатели добавили в фильм наитупейшего юмора, который на фоне смертей и ненужного пафоса смотрится глупо.

Про пафос. Хороший стих, который читал Фрэнк, мне понравился, но его начал повторять его сын, чем напрочь убил атмосферу этой ситуации.

Актеры.

Ричард Роксбург — этого актера я вижу впервые, но здесь он сыграл лучше остальных, героя показал. Риз Уэйкфилд — его игра мне не понравилась, она была натянутой, а в некоторых сценах он явно переигрывал. Йоан Гриффит — сыграл он неплохо, но в «Фантастической 4» был лучше.

Вердикт.

Фильм разочаровал. В нем перебор пафоса, глупого юмора. Но за красивые виды, стих и несколько приличных сцен ставлю

5 из 10

Очередной фильм о том, как группа драйверов отправилась исследовать красоты подземного мира. И совершенно неважно, что часть из них даже толком не умеет пользоваться аквалангом а у других наблюдается кессонная болезнь, жажда приключений превыше всего. Центральными персонажами на протяжении всего фильма выступают лишь два человеке, все остальные привлечены для массовки. А в частности, ради того, чтоб продемонстрировать находчивость и стойкость главных героев. При этом наши центральные персонажи вовсе не волнуются о том, что по дороге к их спасению умирают люди, бывшие членами команды. Отец готов пожертвовать всей группой драйверов ради того, чтоб спасти сына. Но при этом сынок долгое время не признает своего папашу.

Весь фильм построен на сплошной предсказуемости. Стоит столкнуться группе с каким-нибудь препятствием так сразу же становиться ясно, что кто-нибудь умрет. Поразило благородство действующих персонажей, которые помогали избавиться от мук своим смертельно раненным «товарищам». Но все же это не сгладило затянутость и избитость фильма.

Говорится, что фильм построен на реальных событиях. Но в это верится с трудом после сцен с отскакивающими словно мячики от стен телами, откровенной нереалистичностью сцены с запутавшимися в креплении волосами (девушка каким-то образом умудрилась не сорвать с себя скальп, вися на одном лишь клоке волос), с длительным плаваньем в холодной воде и чудным умениям лазить по стенам, словно человек-паук.

Ну начнем с того, что этот фильм был для меня одним из самых ожидаемых в этом году, по одной единственной причине, имя которой Джеймс Кэмерон. А после первого просмотра трейлера к фильму, у меня появился еще больший интерес посмотреть его. И вот, в день премьеры, я без колебаний и особых раздумий решил сходить на «Санктум»,при этом не зная кто является режиссером и сценаристом картины. И после первых тридцати минут просмотра фильма, я понял, что ничего хорошо нам не покажут.

Что мы имеем: 1)Группа драйверов. 2)Пещера. 3)Циклон. Это три основы, по которым снималась картина. Чем-то «Санктум» напоминает фильм ужасов «Спуск»,действия которого тоже происходило в темной и глубокой пещере. Если-же в «Спуске» и был какой-то накал страстей, то в «Санктуме» он напрочь отсутствует. Очень мало действия, мало эффектных и запоминающихся моментов. Но зато очень много пафоса и пиара.

Об актерах:Ричарда Роксбурга я всегда считал сильным артистом. Сыграл он очень достойно. Образ его персонажа, лидера экспедиции, запомнился мне на долго. Насчет Риза Уэйкфилда, таких слов не скажешь. Я не спорю, он еще очень молод, но мог хотя-бы себя чуть-чуть стараться. А в Йоне Гриффите, я очень сильно разочаровался. Он просто отвратительно передал образ своего персонажа. Нет ни одного момента, где он-бы смог порадовать зрителя, или хотя-бы заставить улыбнутся. А жаль…

Вывод:

«Санктум» — это скучное, не интересное и очень пафосное зрелище. Одно из главных недоразумений этого года, а может и всего столетия. Смотреть не советую!

2 из 10

Всегда ждёшь чего-то большего от подобных фильмов. Хотя. конечно, бюджет не всегда = хорошая картина, но здесь, мне казалось, должно быть что-то эдакое. Моё счастье, что сей шедевр я смотрел бесплатно…

Да, пещеры действительно красивые. Да, спелеологи-дайверы это действительно интересно. Хорошие подводные съёмки это тоже немаловажно. Но глупые смерти, добрая половина героев с неуравновешенной психикой, словно сбежавшие из психушки, искренняя безграмотность героев и прочие прелести не добавляют картине «реализму». Скорее, они показывают бездарных актёров и такой же сюжет. Поднимаются стандартные, тысячи раз высказанные и пересказанные бородатые проблемы между отцом и сыном, между членами команды и прочая и прочая. Да, снять хороший фильм сейчас очень трудно, так как все темы уже двадцать раз заезжены. Но ведь у кого-то получается и при таком раскладе снять шедевр, ага?

Убило наличие ярких смертей. Вот честно — я могу спокойно смотреть, как зомби в прямом кадре пожирает чьи-то мозги, или человеческие внутренности на стенах какой-нибудь лаборатории рисуют причудливые узоры… но смотреть на задыхающегося под водой человека… Я не брезглив. Правда. Не знаю, может я один такой, но это было настолько противно видеть, что пришлось отвернуться. То же с насильственным утоплением. Я понимаю, сейчас зрителя удивить больше нечем, поэтому показывают больше расчленёнки и прочего подобного добра… Но я бы очень-очень хотел, чтобы дети автора сценария, режиссёра и продюсера смотрели этот фильм каждый день. Может, это заставит их хоть немного думать головой, прежде чем снимать такое. Я не против смертей на экране, отнюдь. Но всему есть разумный предел.

В результате получился стандартный второсортный драматический хоррор со слезами и соплями, наподобие «Спуска», но под водой и в разы унылее. Причём, как это не парадоксально, в «Спуске» было поинтереснее в плане того, что герои хоть что-то делали. А в Санктуме всё просто — спуск — крики — труп — отдых, и снова спуск — крики — труп — отдых, и снова… Всё однообразно и уныло.

Ах да, под конец фильма главный герой всё-таки порадовал. Когда он один поплыл с баллоном воздуха через туннель, я подумал, что он всё же умрёт и тем возродит традицию бездарно-унылого фильма «Открытое море». Но нет! Голос отца возник в задыхающемся от недостатка кислорода мозге:«Люк, то есть Джош — ты должен быть сильным»… Он всё же выжил, и этим ему мой большой респект.

2 из 10