Рецензии

Первое на что обращаешь внимание при просмотре фильма «Санктум» — это, конечно же, высококачественные съемки. Буквально каждый кадр поражает воображение и заставляет почувствовать царящую в нем атмосферу — будь то тропический лес, снятый с высоты птичьего полета, или темные расщелины подземных пещер. Но если бы создатели фильма остановились только на колоритных съемках, совсем забыв про все остальное, из «Санктума» вышел бы просто очередной демонстрационный фильм для кинотеатров IMAX. К счастью этого не случилось, и на то есть несколько причин.

Во-первых, это сюжет, использующий вечную тему борьбы человека за выживание с самой природой. Создателям фильма удалось создать необходимое напряжение и гнетущую атмосферу каменных сводов подземных пещер, тем самым позволяя зрителю лучше ощутить и прочувствовать всю сложность и опасность ситуации произошедшей с героями. Помимо этого в фильме также уделяется внимание взаимоотношениям отца с сыном, что добавляет картине дополнительной эмоциональности.

Во-вторых, это Ричард Роксбург, не только прекрасно справившийся со своей ролью, но и сделавший своего персонажа довольно живым и колоритным. Особенно раскрывают его образ эпизоды, в которых он общается со своим сыном. А повторяемое его героем как молитва стихотворение, я думаю, просто невозможно забыть.

Таким образом, получился качественный и напряженный фильм о выживании в экстремальных условиях.

Я пошла на этот фильм отчасти из-за громкого имени Кэмерона и из интереса к фильмам с жанром «приключения». «Санктум» меня не разочаровал. Кстати, название переводится как «святилище», а то некоторые задаются вопросом: а почему именно «Санктум»? По-моему, название очень даже подходит.

Идя на фильм, рекомендуемый создателем «Аватара», я была почти на сто процентов уверена: 3D будет захватывающим(смотрела как раз в этом формате). Выглядело все и правда очень натурально и красиво: полеты над островом, подводные пещеры. И самое главное: этот фильм как раз будто создан для 3D- формата, в обычном формате он не смотрелся бы так зрелищно. А, например, недавно шедшего «Гулливера» лучше смотреть и в обычном формате. Разница между этими фильмами большая.

Сюжет немножко разочаровал. Он напомнил мне сериал «Остаться в живых» и я могу охарактеризовать одной фразой: игра на выбывание. У вас кончился воздух в акваланге? Вы проиграли, game over! Хотелось чего-то большего, больше неожиданных поворотов, каких-то таинственных потрясений. Концовка вполне предсказуема. Да, и фильм довольно жесткий: там нам и мертвецов покажут, и убийства во благо, и жестокие драки. Детям лучше не смотреть.

Зато фильм вышел очень реалистичным. И правда, шансы выжить были почти равны нулю. Если бы в реальности драйверы попали в такую ситуацию, исход был бы еще более плачевным.

Как сыграли актеры, мне понравилось. Были по-настоящему трогательные сцены. Атмосфера всеобщего испуга, паники передано неплохо. Героям веришь.

За предсказуемость

9 из 10

Фильм отличный, но будем последовательны. Во первых хотелось бы рассказать о 3D и Джеймсе Кэмероне. Они действительно нужно в данном фильме только своим присутствием, т. е. для рекламы. Не могу точно знать, что принес фильму Кэмерон кроме имени, но если вы посмотрите фильм в кинотеатре без 3D вы абсолютно ничего не потеряете, это не Аватар. Это действительно рекламный ход, чтобы вы ничего не понимая пришли в полный кинотеатр таких же несведущих и.. не пожалели! Ведь вы такого не видели и без приставки 3д вряд ли бы захотели увидеть.

Фильм о пещерах, не подводных, а тех что в земле. Да-да, я то тоже пошел на фильм представляя прекрасных океанских рыб в 3D, пока дайверы спускаются к океанским пещерам. Нет, представьте себе в тропическом лесу огромную дыру, вот туда то и спускаются наши герои, на глубину в несколько километров. И в данных пещерах нет ничего, что мы называем обычно красивым. Просто безжизненный камень везде и всюду, и от этого страшно..

Тьма, узкие проходы пещер и люди, в ледяной воде, пробирающиеся к спасению, не взирая на потери близких и друзей, на боль и холод, просто у них нет выбора.. Бороться или умереть в ожидании.

9 из 10

Потому что атмосферно, как никогда.

По мере приближения 2012-ого года, каждый из нас все чаще и чаще задумывается, а что же будет: сбудутся предсказания или же это все очередная чепуха? А в то время, пока мы размышляем, вокруг происходят самые настоящие катастрофы. Чаще всего они проходят мимо нас, и о многих мы узнаем только лишь спустя время и с телеэкранов. Джеймс Кэмерон, режиссер, привыкший, если и снимать, то на злобу дня, представил свою новую картину «Санктум».

Первый вопрос, который хочется задать великому и ужасному Кэмерону: «А смотрели ли вы российский фильм «72 метра»?» Шесть лет назад Владимир Хотиненко снял потрясающую драму о гибели подводной лодки, и мы нашли несколько существенных сходств между двумя картинами. Но заниматься сравнительным анализом, пожалуй, не будем; оставим это на совести Кэмерона.

Если рассматривать «Санктум» как отдельный целостный проект, то, безусловно, работа заслуживает особого внимания. Фильм тяжелый; и особенно тяжел он тем, что перед просмотром зритель совсем не настроен на то, что ему в процессе покажут на экране. По трейлеру и по предварительному описанию невозможно понять, что речь идет действительно о серьезной драме, а не об очередном приключении искателей адреналина.

Команда спелеологов отправляется в очередное «подземное путешествие»; они исследуют пещеры в поисках новых ходов. Ничто не предвещает опасности, в то время как на поверхности, наверху, начинается буря — приходит новый циклон и ветром и дождями. Из-за него, пещеру, в которой находится команда, затапливает; стихия отрезает группе все выходы, и они вынуждены в экстремальных условиях искать новые пути для собственного освобождения.

Голливудские актеров в фильме ожидать не приходится, и акцент, в общем-то, сделан совсем не на этом. Весь фильм зритель в шоковом состоянии наблюдает за абсолютно необратимым процессом, происходящим на экране. Эффект 3D играет большую роль, так как действие происходит по большей части под толщей воды, а соответственно, надев очки, вы еще больше погружаетесь в атмосферу фильма.

Мы долго думали, хвалить или ругать Кэмерона за новое творение. Ведь во время просмотра многие зрители попросту выходили из зала, не выдерживая эмоционального давления… Это с одной стороны. А с другой, скорее всего, сам режиссер также испытывал определенное давление, ведь после таких, ставших культовыми, фильмов как «Титаник» и «Аватар» сложно было сделать что-то, что в очередной раз потрясет массы.

Так вот, говоря про потрясение, можем отметить, что, конечно, нужно некоторое время для того, чтобы осмыслить «Санктум»; по крайней мере, нам оно понадобилось. И вот спустя сутки, можем сказать: Кэмерон создал очередной проект, заставляющий задуматься о нашем будущем. На примере одного случая он проиллюстрировал нам сразу несколько истин: случайность может решить все, стихия беспощадна, и, самое главное: готов на все тот человек, который в одну минуту осознал, что у него больше нет выхода.

Очередной американский, очередной трёхмерный?

Мне как русскому зрителю первые строчки Кольриджа режут мозг. Хотя понятно, что актёр пытался создать атмосферность наводнённой пещеры декламируя стихи. Видимо, автору сценария навеяло идею сюжета именно стихотворение классика:

… между этих скал,
Где камень с камнем бешено плясал,
Рождалося внезапное теченье,
Поток священный быстро воды мчал…
Сквозь мглу пещер, где мрак от влаги звучен…
И из пещер, где человек не мерял
Ни призрачный объем, ни глубину,
Рождались крики…

Что мне лично понравилось:

1. Отсутствие политкорректности (латиноамериканец и женщина не в счёт).

2. Образ бывалого исследователя и его цинизм (очень повеселили его повадки и комментарии).

3. Как главный герой дышал пузырями воздуха на потолке подводной пещеры.

4. То, что женщины были в фильме показаны как обычные женщины, с их недостатками и трудностями в экспедициях (вопреки феминистической пропаганде).

5. Поучительный сюжет про опасность декомпрессии и переохлаждения.

Что мне не понравилось:

1. Надуманность ситуации. Отсутствие ИДЕИ в фильме.

2. Бомжеватого вида папуас-вождь в трёх эпизодах.

3. Сюжет пятиминутного репортажа растянут на почти 2 часа и, сюжет разворачивается какими-то рывками, происходят резкие перепады в поведении и статусе героев.

4. Не ясно про кого фильм. Про спелеологов, альпинистов, водолазов?

5. Сюжет высосан из пальца, в Три-Дэ — только пара эпизодов в фильме (за что мы переплачивали?).

6. Муссирование стихов про Кублахана.

7. Слишком много бессмысленных жертв и безобразная демонстрация трупов.

Жанр: приключение (без прочих заявленных жанров).

Смотрибельность: 4+

Кому рекомендую: широкой аудитории (даже дети привыкли к жестокости).

Во-первых, санктум — в буквальном переводе с английского святая святых. Довольно интригующее название. Так подумал я, когда впервые увидел афишу данного фильма. Во-вторых, большими буквами имя Джеймс Кэмерон всё на той же афише. Тем более интригует, когда знаешь, что за плечами этого киномастодонта такие работы, как: Терминатор, Чужие, Терминатор 2, — вот на что я опирался прежде всего, а не на Аватар и Титаник, которые красуются всё на той же афише. В-третьих, надо было посмотреть трейлер, прежде чем идти и выкладывать свои деньги на это.

Сюжет фильма описать сложно, но попробую. Группа экстрималов-спелеологов, под руководством адреналинового наркомана Фрэнка Макгуайра (Ричард Роксбург) исследуют огромную систему пещер на юге Тихого океана в поисках второго выхода из этих самых пещер. Фрэнк одержим пещерами, поэтому он сам и вся его группа неделями сидят под землёй без солнечного света, — настоящие крепкие орешки. Туда же на экскурсию прилетает финансист проекта Карл Хейли (Йоан Гриффит) со своей подружкой, командой всё тех же экстрималов и сыном Фрэнка Джошом, который не в ладах со своим отцом, потому что тот не может быть как все нормальные отцы (потягивать пиво перед теликом, или водить его на футбольные матчи). И вот все они спускаются вглубь на 2км! (видимо это и было основной фишкой фильма, зацените масштаб), и тут начинается самое «интересное», надвигается нехилый ураган, и все персонажи оказываются в ловушке. единственный выход, найти этот пресловутый второй выход.

Уже в самом начале фильма, заценив примитивность диалогов и картонность актёрской игры, я откровенно начал скучать. Персонажи фильма предсказуемы до тошноты. Концовка фильма угадывалась уже после объявления о приближении урагана. В общем я надеялся на захватывающую картинку и оригинальное музыкальное сопровождение. Но и тут промах! Оператор Жуль О`Лофлин не смог впечатлить своими крупными планами и пьяной камерой, следующей за героями фильма будто пчела (это производит впечатление, но только не в замкнутом пространстве). Музыкальное сопровождение постоянно заставляло вспоминать Аватар, и невольно начинал жалеть, что я не его сейчас смотрю. И наши прокатчики тоже дали жару, более унылого дубляжа я ещё не встречал. Монтаж фильма также оставляет желать лучшего, порой просто не понимаешь, что собственно творится на экране.

Пещеру начинает заливать водой, и путь на поверхность теперь отрезан. Начинается паника, люди начинают гибнуть, кто сам, а кто с подачи Фрэнка, на совести которого уже есть смерть партнёра по погружениям в воду Джудс (Элисон Крэтчли). И тут становится совсем скучно, а то, что людям в зале рядом со мной кажется вполне естественными все эти утопления («он же сильно ранен был, надо было его добить…», «не тащить же их с собой…»), начало и вовсе пугать.

Из зала я вышел в ужасе от того, что я больше не доверяю этому имени Джеймс Кэмерон. Поймите меня правильно, я люблю творчество Кэмерона, но такая подстава заставит меня задуматься в следующий раз, когда на афише будет его имя, и решение будет, скорее всего, не в его пользу.

«Фрэнк и Джош были здесь», — запечатлят они память о себе на танке! Из моей памяти они были стёрты сразу же после финальных титров.

Основанный на реальных событиях фильм. Узнав, что продюсером «Санктума» является Джеймс Кэмерон, не мог не порадоваться. В добавление ко всему, оборудование с помощью которого снят фильм использовалось и в «Аватаре». Как оказалось надеялся зря. Ибо всё происходящее на экране диким образом напоминает фильм «Спуск», но не тот, что мы видели 5 лет назад, а какой-то убогий спуск. А все по причине того, что сюжет не развивается и не меняет русла. Товарищи в течение всего фильм лезут, ползут, падают, плавают…

Подводные съемки отличные, за них твердую восьмерку ставлю. А вот в визуальных спецэффектов не обнаружил ничего интересного, возможно потому, что очень уж сильно удручает сюжет. Не помог даже 3D формат. К тому же сильно раздражает вечно ноющий сын главгероя, наверное это и есть самый главный минус фильма, после сюжета.

Подводя итог получаем средней паршивости фильм про подводное приключение дайверов. Не интересно, не оригинально, зато красиво, местами.

6 из 10

Имя Джеймса Кэмерона всегда вызывает бурю эмоций у любого киномана. Чаще всего, они делятся на диаметрально противоположные: это либо восторгание, либо негодование. Несмотря на то, что я не люблю Кэмерона, напротив, после «Аватара» я испытываю к нему исключительно антипатию, я счел своим долгом сходить на фильм «Санктум», который, согласно рекламным плакатам, спродюсирован легендарным создателем «Титаника».

Что могу сказать?

Смысл картины лежит неглубоко. Проблема «лишнего человека», не сумевшего найти себя в обществе и подавшегося в пещеру, где он мог почувствовать себя полноценным, — это, конечно, интересно, но далеко не ново. Тема взаимоотношения отцов и детей здесь и вовсе показана примитивно. Сперва сын презирает отца, затем, попадая вместе с ним в тяжелую ситуацию, проникается к нему любовью и глубоким уважением. Ну что ж, создатели фильма, видимо, сделали ставку на «картинку», а не на смысл. Их право.

Фильм достаточно посредственный, рядовой. Уж сколько мы видели этих сопливых сцен типа « — Брось меня и спасайся! — Нет, нет, я останусь с тобой». Сколько мы видели историй, когда сын, сперва находившийся в тени отца, затем превосходил его.. Вновь, как и в любом фильме, к которому имеет отношение Кэмерон, собрано просто невероятное количество заезженных штампов.

Непредсказуемость сюжета никогда не была сильной чертой Кэмерона. Вот и здесь, уже после первой смерти, можно было понять, что герои станут по очереди погибать друг за другом. И в этой части фильм не найдет моей похвалы. «Детям до 17 строго в сопровождении родителей»? А зачем детям вообще смотреть на искореженные лица, куски окровавленной плоти и трупы? Фильм ужасов, ей-богу!

Актёрская игра? Её нет. Единственный, кто понравился — Ричард Роксбург. Если не вдаваться в подробности, то вполне можно поверить, что этот человек и впрямь только что вышел из воды. Рик Уэйксфилд, играющий сына в фильме, забавляет зрителя своей мимикой, но, в целом, ничего, смотреть можно. Фильм не заставляет «погрузиться» в себя, и в этом тоже «заслуга» актёрского состава.

Отдельно о юморе в фильме.

— Ты вроде бы в Мексике чуть не погиб? — Я? Нет, это в Малайзии. В Мексике я сифилис подхватил (с) типичная шутка

Стишок мне этот понравился. Но и его окружили пафосом (вслед за отцом его стал повторять сын).

Да, фантастические пейзажи. Да, это красиво. Но это опять же чуть ли не единственный плюс фильма. У минусов гораздо больше, но едва ли не главный из них — чрезмерная концентрация пафоса в диалогах. Такое впечатление, что Грирсон снимал вовсе и не самостоятельный фильм, а какую-то пародию на обобщенный образ голливудской картины.

Вместе с тем, «Санктум» не оставляет никаких особых впечатлений, ни положительных, ни отрицательных. Он как жвачка — как говорится, «пожевал и выплюнул». Стали бы вы подбирать использованную жевательную резинку с земли? Точно так же фильм этот предназначен лишь для однократного просмотра.

Неплохой способ убить время. За красоту, неглубокий смысл и попытку придумать интересный сюжет:

5 из 10

Долго думала стоит ли писать рецензию, по правде говоря я и сейчас сомневаюсь в правильности своего решения.

Начну с рекламы. На мой взгляд рекламная компания у фильма была далеко не масштабная. Те 10—15 секундные ролики, что крутили по ТВ не могли не могли ничего сказать о сюжете фильма, а посмотреть полноценный трейлер в интернете можно не всегда. Во многом внимание зрителей скорее привлекло имя Джеймса Кэмерона. И скорее люди пошли на его громкое имя и заслуги. Хотя его ясно обозначили в качестве продюсера и не более того. Я никогда не понимала людей желающих посмотреть фильм ради знаменитости, а не фильм ради фильма. Всегда в высоко бюджетных картинах будет фигурировать чье-то громкое имя, будь то актер, режиссер или продюсер, что не будет гарантом успеха. Или пресловутая фраза: «В фильме используется такая же техника съемки, как и в Аватаре». Определитесь для себя что вы хотите посмотреть кино или технику съемки.

О чем фильм? Фильм о… ну наверное просто о мечте, о безграничном желании жить и о людской глупости. У каждого в жизни есть что-то важное, к чему мы стремимся, что имеет для нас первостепенное значение. Люди всегда будут стремиться сделать что-то лучше других, оказаться там, где никто не был, увидеть то, что никто не видел.

Фильмы такого жанра всегда будут актуальны их никогда не перестанут снимать, извечная борьба человека с природой, желание превзойти своего молчаливого и с первого взгляда покорного соперника. Выражаясь словами моего любимого героя, эту ситуацию можно описать так: «Большой, спокойный Слон и маленькая, крикливая Моська»!

Диалоги. Нууу… Могу свалить все только на культуру. Наш кинематограф тоже обладает своими «выкрутасами».

Безусловно у фильма, как и у любого другого будут как поклонники так и враги и в этом нет ничего удивительного. Что касается меня, мне фильм понравился. Как и любой другой он обладает своими недостатками, но это не повлияло на мое решение писать положительную рецензию.

Вывод. Если вы захотели посмотреть этот фильм, не ждите от просмотра не бывалого восторга, кино нельзя смотреть заранее нарисовав себе заоблачные картины, тогда и результат от просмотра окажется полезнее. Это ваши 2 часа жизни, постарайтесь провести их с пользой для себя.

Я бы хотел поддержать этот фильм, прежде всего.. Достаточно удивлён, что много отрицательных отзывов на него, потому как, выходя из полного кинозала днём рабочего дня, я слышал только восторженные переговаривания людей, посмотревших фильм. И это при том, что фильм был в прокате уже больше недели. С другой стороны, я уже смирился с тем, что имя Самого (догадайтесь кого) — это как разрыв бомбы: осколки летят в диаметрально противоположные стороны на большое расстояние. Есть масса людей которые восхищаются всем, чего касается его созидательная рука, есть столько же людей, которым не по душе его творчество. Что ж. Это нормально. Так устроен мир.

Back to the movie.. Я считаю, что фильм вобщем-то новаторский в определённом смысле.

Во-первых, здесь Настоящее крутое 3D. Весь фильм! А не 5—6 сцен, как в большинстве поделок. Смотрится даже в 3D Digital очень круто, в некоторых местах дух захватывает. В IMAX наверное вообще здорово будет выглядеть.

Во-вторых, сам формат фильма довольно необычный, поразительные подводные сцены, пещеры, переходы. Эффект присутствия очень серьёзный, и даже не из-за 3D.

Во время просмотра я постоянно анализировал: а что бы сделал я на их месте, а хорошо ли он поступил, а что ещё можно было сделать? Мне была небезразлична дальнейшая судьба героев. Это важный для меня признак. Редкий фильм со мной делает такое (я ведь уже прилично избалованный, как и большинство людей).

Насчет игры актёров, я скорее соглашусь, что наверное не всё тут очень хорошо. Хотя Ричард Роксбург, по-моему, сыграл отлично, и роль прямо по нему. Опять же я не настолько хороший театральный аналитик, чтобы чётко объяснить, где конкретно здесь проблемы с актёрской игрой. Это лишь ощущение, что где-то немного нарушен какой-то баланс, не более того. Где-то нарушена связь «мотивация-поступок» может быть.

В итоге хотел бы всем без исключения порекомендовать этот фильм к просмотру. В нём есть чёткая мысль, которую до нас пытаются донести. Фильм очень красив визуально и музыкально.

8 из 10