Рецензии

Это был отличный пиар ход приписать к фильму Кэмерона, им даже и не пахнет.

Неоднократно просмотрев рекламные ролики по телевидению мы с подругой решили сходить на это «чудо», в тот момент мы еще не знали, на что подписались.

Скучно стало почти с самого первого кадра, когда они кружили на вертолете над лесами, пещерами и прочими умиротворяющими пейзажами, возникало желание перемотать хотя бы минут на 15 вперед, а лучше к самому действу. До глубины души напомнило те самые сериалы, когда можно смотреть первую серию и последнюю, в общем и целом поняв о чем сюжет, который в нашем случае и не завозили.

Перейдем к сути вопроса: актеры сыграли героев мало того что не профессионально, так и герои безбожно безграмотные! Складывается такое впечатление, что они просто проходили мимо и решили заглянуть на огонек. Как-то подозрительно напоминает малобюджетный фильм ужасов. Невозможно не согласиться с вышесказанным: неврастения на лицо, в какое из предложенных деревянно-перекошенных ни посмотри. Мне показалось режиссер стремился передать угнетающую атмосферу этими неадекватами, получилось пафосно и смешно.

Больше всего в этом фильме, если его можно так назвать, нас порадовали оживленные споры зрителей о том кто за кем умрет. И, о парадокс, все дружно гоготали, угадав очевидную последовательность. К концу фильма лично я искренне надеялась, что помрут все и это как-то скомпенсирует мои затраты денег и времени.

Зачем было делать ЗD? Приятные глазу пейзажи отсутствовали, с таким же успехом можно было посмотреть канал Discovery. Пещеры пустые и темные. Чуть-чуть света и пузырьков. Если они хотели, чтобы зритель прочувствовал погружение — надо было снимать передачу о подводном мире, там хоть рыбки красивые.

Очень расстроили несостыковки в сюжете, непонятно откуда возникающие вещи и глупые смерти.

Вот лично Вы в такой ситуации думали бы о том, что гидрокостюм с трупа это настолько омерзительно, что лучше «умереть холодной»? Ну да, конечно перспективнее греться с голым мужиком. Но это опять же нужно было в другом фильме снимать.

Честно, если бы могла, я бы поставила -1. Если Вы все же хотите взглянуть на это творение, то советую сделать это дома.

1 из 10

Не скажу об этом фильме ничего плохого и не скажу хорошего, но неважно, в какой ипостаси ты приписываешь себя к фильму. В качестве режиссера, статиста, ассистента, актера, дублера и т. п., но ты в той или иной степени ответственен за него, а продюсеры, как вольные хлебопашцы сами выбирают под каким проектом ставить свое имя. И пусть большинство считают продюсеров лентяями и теми, кто лишь косит кучу денежек с проекта. И придумана эта профессия как та и для тех, кому лень работать, а бумажки хочется получать. Не суть. Главное, что хочу сказать, это если ты поставил напротив фильма свое имя, будь добр проверь его окончательный вариант, а то потом может выйти очень некрасивая картина и ты обладатель столь громкого имени должен больше всех перед всеми оправдываться и извиняться. И не важно, что ты лишь раскручивал проект или тот, кто помог начинающему и возможно большому режиссеру.

Джеймс Кэмерон — легендарная, одаренная и упорная в мелочах личность. Обожающая скрупулезность, воду и исследование. Знаменит, как прекрасный режиссер, выдумщик и человек, тратящий на свои уже известные и всеми любимые работы огромное количество времени, сил и терпения. Дарящий миру новые технологии и инновации. Но в этот раз не знаю, как остальным мне кажется, Джеймс немного ошибся… хотя в Санктуме больше повинен сценарист. Не могу поверить, как можно было написать такой наштампованный сценарий (прокативший лишь лет 15 назад). А последние 35 минут вообще «одарили» меня ощущением грязи и духоты (и не из-за реалистичности происходящего на экране кинотеатра). Это была смесь ужаса и жестокости. Те, кто считались друзьями и профессионалами в ситуации замкнутости озверели, лишились чувств, эмоций, разума и многолетнего опыта. Все ужасные ситуации ОН пытался свалить на «провинившихся», а по сути профанов, осознающих, что профи был раньше, но ни здесь. А потом, он может стать стрелочником крайне неприятно и безобразно.

Из всего этого понравилось лишь начало и операторская работа, а по сути водно-пещерные путешествия и красоты.

Музыка в начале позабавила. Дальше же ничего путного не могу вспомнить, может даже из-за происходящего Нечто на экране.

Также скажу, что трейлер настраивал меня на оценку 1 или 2. И я была удивлена в течение нескольких месяцев, как Кэмерон мог здесь появиться? Сейчас после просмотра, а прошло около 2 часов, поставлю:

7 из 10

P.S. 3 — за пещеру, воду, циника гл. героя и его отпрыска + интересные подробности жизни и быта спелеологов, 3 — за первые 40 минут и 1- за продюсера Кэмерона. Главное, чтобы это был единственный его худший проект. Хотя и «6» было довольно.

Положительных и отрицательных рецензий здесь практически поровну, а, по отзывам моих друзей и выходящих из зала скорее недоуменно-отрицательные. Посмотрите фильм и сами все решите. Никогда не опирайтесь на мнение других. Ну, может только в крайних случаях.

Ой, наверное, поставлю скорее нейтральный цвет, но надо бы для их (создателей) профилактики в отрицательную окрасить.

Ах да, чуть не забыла, а что такое Санктум??? Что-то в фильме это мне не припоминается. И еще, не думала, что напишу к этому фильму рецензию, но сюжет меня так возмутил, что оставаться в стороне сил не хватило.

Тем кому понравился фильм, надеюсь, я не обидела своим мнением…

Нынче стало модно снимать фильмы основанные на реальных событиях. Их смело штампуют в драмах, триллерах и в фильмах ужасов. Но теперь, время пришло и для развлекательного триллера. Не знаю как вам, но для меня 3D технологии — нечто вполне обычное и никому не нужное. Они созданы специально для таких фильмов как «Аватар» и «Трон: Наследие». Во многом благодаря полному содержанию из компьютерной графики. Остальные фильмы с данной «приставкой» же вызывают лишь изрядную долю скептицизма. Ну спрашивается, зачем снимать «Пилы» и «Самые Лучшие Фильмы» в 3D? Ответ есть. Да бы скрыть недостатки картины, за некоторого рода зрелищностью. Но у создателей это не получилось. Мне фильм не понравился. И еще больше, картину можно назвать одной из самых тупых лент этого года. С визуальной стороны, спору нет, фильм просто конфетка. Режиссер картины Алистер Грирсон и оператор Жуль О’Лофлин постарались на славу. Они демонстрируют окружающие локации во всей её красе. А подводные съемки, действительно впечатляют и создают впечатление того, что ты смотришь документальное кино на уровне картин Жака Кусто. Но никакой осмысленной режиссуры тут нет и в помине. От чего фильм крайне трудно определить и отнести под один определенный жанр. В картине есть приключенческие элементы, драматические и примесь триллера. От чего, при просмотре картины, создаётся некая «неприятная консистенция». С которой, зритель не знает как обращаться и как реагировать. Да и как таковых 3D сцен, в картине действительно мало и они едва заметны. От чего, надобность снимать фильм в 3D, а не в 2D, мне остаётся неведомой. И делу не помог, даже сам Джеймс Кемерон, который консультировал съемочную команду, как снимать и управляться его камерами.

Нужно отдать должное жанру. За частую, каким бы плохим фильм ни был, его всегда облагораживает то, что фильм основан на реальных событиях. Это однозначно подкупает зрителя. С реально произошедшей историей, я не знаком. Так что, буду судить непосредственно по сюжету картины. Можно смело сказать, что сюжет картины, является приютом для тупых диалогов и не менее шокирующее тупых сцен. Сюжет картины, вызывает огромное количество вопросов. Которые, во многом крутятся вокруг фраз «Ты что дура/дурак?» и «Что за фигня?/Какого чёрта?». Во многом, это всё вызывают два фактора. Диалоги и персонажи. Сами по себе, персонажи раскрыты очень плохо. Да и на весь фильм, не удаётся выделить хотя бы одного интересного персонажа. Диалоги же, настолько тупые, что поражаешься и задаешься вопросом, «Неужели, было тоже самое и в реальной жизни?». Особенно выбивали смех моменты, когда вслед за поверхностной философией относительно исследований, следовали либо совсем «невтемные» разговоры, либо голая задница одного из героев картины. Последнее между прочим, осуществлялось чисто ради веселья. Да и мотивация персонажей картины, вызывает не меньше вопросов и возмущения. Например, непонятно почему Джош постоянно обвиняет и засыпает претензиями своего отца. Но стоило ему узнать, что отец в опасности, у него забурлила любовь к отцу. Да и весьма непонятные мотивы у Джуд, перед её смертью. И таких моментов в картине, ой как много. Аж смех и ржач, переполняют все эмоции испытываемые во время просмотра ленты. Сама основа сюжета же, практически скопирована с фильмов «Спуск» и «Пещера». Разве что, в отличии от двух выделенных картин, тут полностью отсутствуют монстры. Зато всё остальное, практически неизменно.

Ричард Роксбург, пожалуй единственный актер, который действительно сыграл очень хорошо. Не смотря на низкое качество картины и пресность своего персонажа по сценарию. Ему как никому другому, удалось воплотить на экране образ сильного мужчины с сильным характером. Коим и является Фрэнк. От чего, хоть что то радует при просмотре ленты. Риз Уэйкфилд очень сильно переигрывал. От чего, постоянные претензии его героя, сильно резали глаза, били через край и почти всегда, откровенно нервировали. Йоан Гриффит сыграл очень слабо. Но вытянула его, исключительно внешностью. Под влиянием которой, я то и дело ждал, что он превратится в своего персонажа из «Фантастической Четверки» и растянется как резинка. Выделять остальных актеров, не вижу смысла.

Не смотря на определенную отстойность картины, меня очень впечатлила музыка Девида Хиршфелдера. Во многом, благодаря великолепной адаптации Африканских музыкальных мотивов, которые местами даже напоминали музыку Джеймса Хорнера из «Аватара». Очень красивая, экзотическая легкая музыка. В остальном же, не смотря на содержание картины, получилась достаточно плотная, интересная и динамичная музыка.

3 из 10

Потрясно и качественно снятый, но очень отстойный и нудный фильм. Очередная лента из серии «я ищу приключения на свою задницу». Смотреть или нет, решать вам. Я бы на вашем месте, воздержался.

Одно только сочетание слов на постере «Джеймс Камерон и 3 D» заставило меня пойти на этот фильм. Но все мои ожидания разбились. Нещадно.

Мыслей много, но я попытаюсь их конструктивно изложить. Итак, что не понравилось:

Самое основное — идея. Очень жаль, конечно, но ее тут нет. Товарищи дорогие, ну скажите мне про кого нам фильм показали? Про спелеологов? Про скалолазов? Про водолазов? Про дайверов? Ну зачем так, что же вы всех в одну кучу (точнее пещеру) собрали? Так дело не пойдет.

Действующие лица. То, что называется игрой актеров — в этом «кине» не было. Было что-то натянутое, деревянное и картонное. Актеры просто читали выученный текст и пытались скорчить (иначе не могу назвать) гримасы сожаления, ярости, безысходности и отчаяния.

Сюжет буквально высосан из пальца. Вроде как показана группа профессионалов. Они что понятия не имеют, что в Папуа Новой Гвинее погодные условия не самые благоприятные (это я про шторм)? Женщина — спелеолог, которая полжизни провела в воде вдруг запаниковала. А добрый парень сказал: «Не паникуй, паника — это стервятник у тебя на плечах». Вразумительно и обнадеживающе звучит. Снимать костюм с трупа тоже выразительно. Запасных не было а? Сюжет скучен, и тянется это действо бесконечно, переменяясь то смертью очередного путника, то дальнейшим путешествием по лабиринтам подводного мира. Диалоги ну просто бессмысленны. Слушая их, начинаешь отвлекаться на свои мысли.

К чему тут прицепили Кубла Хана? Для пафоса стоит сказать. Еще больше пафосно это звучало, когда этот стих читал сынок, выбираясь в одиночку на долгожданную землю.

Про 3D: оно было только в самом начале. Завораживали виды пещеры и тропиков. Ну водичку в пещере еще хотелось руками потрогать. И все. Где обещанная красота подводных пещер? Я ее не увидела. Только объемные камни и мутноватая вода. А где рыбки? Где причудливой формы водоросли?

В итоге получилась нудная, затянутая проходная картина с громким именем. Итог: не суйтесь туда, куда не следует.

3 из 10

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан.

В первую очередь, хочется отметить, что Алистер Грирсон большой молодец!

Совершенно глубокий смысл таит в себе этот фильм, его стоит посмотреть всем.

Юмор

Да, юмор местами не блещет, но в конце концов, это не комедия. Для той ситуации, в которой оказались герои, считаю этот юмор вполне уместным.

Актёры

Прекрасная игра актёров! Эмоции и чувства выражали превосходно! То ли это шок, то ли печаль, то ли ненависть. Передано было всё.

Наконец, Сюжет

Да, сюжет типично американский, и с одной стороны даже предсказуем. Начало фильма дало догадки о его конце, но всего лишь догадки. Никто не поспорит, что в фильме наблюдалось огромное количество непредсказуемых событий. Конечно, о смерти догадался каждый, но какой она будет никто не знал. Каждого ждала своя участь. Что понравилось, что не было длинных монологов, при утрате члена команды. Это только делало сюжет более сильным, более эмоциональным. Я думаю, каждый в зале смог ощутить давление фильма, накал эмоций и переживания героев, которые словесно они не отображали. За это, конечно спасибо хорошим актёрам.

3D

Очень порадовали шикарные картины в начале фильма, без 3D такого бы эффекта не было. Съемки под водой — великолепные! Одним словом — 3D сыграло свою немаловажную роль.

Жанр

Это не просто приключения, фильм обладает нотками психологического фильма. Давление огромное, в этом плане фильм очень сильный. На меня он произвел огромное впечатление. После просмотра, я ни о чем не думала, кроме него. Глубокий, динамичный, непредсказуемый, трогательный, психологический и эффектный.

Так же очень понравилась музыка, особенно в начале фильма, затронула до глубины души!

10 из 10

Короче говоря, этот фильм разумеется и нельзя сравнить с Титаником, про Аватар молчу, я его не смотрела. Но то что его не сравнишь с легендой, не говорит что фильм плохой, или не оправдал ожидания.

На счет игры актеров… Я не критик, или еще кто то кто в этом разбирается, мне всего 15 лет, но фильмов я просмотрела более чем достаточно, и могу отличить достойных актеров, от недостойных. Актеры в фильме Санктум, меня поразили. Не каждый сможет встать на место человека, который оказался в ловушке, и который буквально через несколько часов умрет. Актеры блестяще сыграли свои роли.

Ричард Роксбург, которого я видела всего в одном или двух фильмах, меня просто покорил, впрочем так же как и его персонаж в этом фильме. Хладнокровный, разумный, и всегда смотрит вперед.

Риз Уэйкфилд, 22-летний актер, у которого за плечами не так уж и много фильмов, практики, неидеально, но хорошо передал зрителям, характер своего персонажа. Джош, парень с характером подростка, у которого сложные отношения с отцом, но который в экстремальную минуту взял себя в руки и сделал то что ему велели. Его игра мне тоже очень понравилась.

Но от кого я действительно в восторге так это от Йоана Гриффита. Действительно всесторонняя личность. Я видела его в двух частях Фантастической четверки, где он играл эдакого спокойного ученого, положительного персонажа. Здесь же он, практически отрицательный персонаж. Он идеально подошел под эту роль.

Съемки просто сногсшибательны. И это я смотрела без 3D.

В общем, этот фильм вошел таки в тройку моих любимых!

9 из 10

Скажу сразу, Санктум относится к тем новинкам нашего проката, который я ждала. Дни до премьеры, конечно, не считала, но периодически заглядывала на сайты с киноафишей, чтобы не пропустить выход зрелища на экраны, ибо правильно предполагала, что смотреть его нужно в кинозале.

И вот я посмотрела фильм. А потом… почитала отзывы: здесь и на других сайтах. По поводу прочитанного хочется кое-что сказать.

Первое (а иногда единственное), что увидели многие зрители на афишах (и видимо получили от этого временное помутнение рассудка), — фамилия Джеймса Кэмерона. Многие от этого факта впали в ступор и решили, что им предстоит увидеть второй «Аватар». Видела рецензию, построенную на претензиях к Кэмерону: мол, режиссер очень сильно устал на съемках предыдущего фильма, поэтому снял Санктум как-то не так. Я так поняла, что фамилии режиссера Алистера Грирсона девушка даже не заметила.

На самом деле (и это абзац для тех, кто считает фамилию Кэмерона на афише рекламной заманухой) обозначить фильм так, как это сделали прокатчики, было правильным и честным поступком в первую очередь по отношению к нам, киноманам. Понятно, что авторам ленты хотелось, чтобы ее посмотрело как можно больше людей, и то, что Кэмерон сейчас так популярен в умах народных масс, всем на руку. Но, уверена, дело тут не только в промоушене. Все в курсе, что старина Джеймс, кроме того, что самый кассовый режиссер Голливуда, еще и страстный поклонник глубоководных погружений. Припоминаю, что в свое время инфа о Санктуме мелькала рядом с информацией об Аватаре, многие даже решили, что это один и тот же фильм. Так вот, думаю, что Кэмерону по-настоящему интересна тема подводных исследований, последние лет 20 он бредит морем точно так же как новыми технологиями съемки, что он и засвидетельствовал, подписавшись под Санктумом и даже немного приложив к нему руку.

А теперь, внимание: почему Кэмерон взялся продюсировать именно этот фильм? Думаю, ему действительно понравилась идея фильма и то, как он будет сделан. Так что для киноманов это тоже своего рода ориентир: знак, что фильм не рядовой. Допустим, в мировом кино существует 10 тысяч фильмов с героями-аквалангистами, причем половина из них либо адский треш, либо фантастика, либо ужастики (компания выехала в море с аквалангами, а попала в шторм, который занес их на остров зомби или корабль-призрак, ну, вы в курсе), либо что-то документальное, рассчитанное исключительно на фанатов погружений. Как понять, к какому виду из них относится очередной фильм, который снял никому не известный режиссер? Улавливаете? В фильме нет медийных лиц, он на специфическую тему. Стоит ли вообще на него идти? Наверняка, фамилия Джима была для большинства решающим фактором. И, знаете, на самом деле это была просто информация: о том, что кино стоит просмотра. Такой себе кинематографический знак качества. Санктум может понравится, может не понравится, но это будет субъективно. А объективно он хорош.

Не буду писать о сюжете и героях (это отлично сделали здесь другие люди, чьи отзывы окрашены зеленым цветом), хочется сказать вот что. Если вы любите Кэмерона за фантастику, 3D и размашистый экшн, а 3D за яркую передачу виртуальности, Санктум — не ваш фильм. Потому что здесь, похоже, нет ни одного кадра, нарисованного на компьютере. Все снималось в реальной пещере (может, не в той, которая показана в фильме, но и не в цифровых или пластиковых декорациях точно). Вода здесь — это вода, камни — это камни. Кто бывал в настоящих пещерах (я, например, была в трех: разумеется, оборудованных для туристов и не подразумевающих подныриваний и сильно глубокого спуска), не даст соврать, что фильм похож на вирnуальный тур по подземным лабиринтам, только с полным эффектом присутствия. Причем тут есть не только скалы, вода и подземные красоты, но и имитация реальных опасностей, которые могут поджидать тех, кто отважится туда забраться. Считаю, кино интересно посмотреть хотя бы ради этого: почувствовать себя спелеологом, увидеть, что представляет собой наша планета изнутри, прочувствовать риски, на которые идут исследователи ее недр. Уверена, если бы кто-то снял подобный фильм о шахтерах, его было бы смотреть не менее интересно — просто потому, что нам показывают места, где у большинства никогда не хватит духу побывать самим (и честно говоря, правильно!) Ну и часто ли вы видели в кино пещеру как она есть: не обезображенную какой-нибудь фантастической глупостью в виде выдуманных мутантов, животных-убийц или чего-то в этом роде. Считайте, что в Санктуме вам дали возможность походить, понырять и полазить там, где вы могли бы походить, понырять и полазить в реальности, если бы, конечно, у вас хватило для этого желания, смелости и подготовки.

Еще два камня, брошенных в Санктум, называются: картонные персонажи и примитивные диалоги. С первым категорически не согласна: компанию в пещеру спустили разношерстную и колоритную, типажи подобрали, как надо, причем все как один похожи на реальных спелеологов. Большое счастье, что на главную роль не взяли какую-нибудь мегазвезду, которая бы смотрелась в пещере как слон в посудной лавке. А мальчик, сыгравшbй главную роль, вообще выглядел как реальный подвинутый на экстриме тинейджер, причем сходу вызвал симпатию естественностью поведения и незаштампованностью физиономии (при этом не мне одной показалось, что я его где-то видела. Просмотрела фильмографию — вроде нет. Если у кого есть предположения, напишите, может, он в рекламе какой-то снимался или еще где-то мелькнул).

А насчет второго, то есть диалогов: сдается мне, авторы просто хотели показать нам, непосвященным, как разговаривают между собой дайверы, но потом передумали, и дописали чуток от себя. Потому что в реальности, как мне кажется, они либо в основном молчат, либо, как и большинство из нас, не говорят ничего такого, и вообще ничем особенным, кроме преданностью своему увлечению, не отличаются, и именно это хотели подчеркнуть создатели.

В общем, вы поняли, Санктум мне понравился. При том, что во время фильма мне временами было скучновато, как было скучновато и в реальных пещерах. Но прошел день, другой, третий, — и мне все сильнее хочется вернуться в это место. И посмотреть фильм уже не как ужастик (на что намекал трейлер и напирали некоторые зрители), а как увлекательное, пусть и смертельно опасное приключение — в место, где я никогда не решусь побывать, но побываю благодаря кино.

9 из 10

Здесь Бога нет!

Скажу честно, что на фильм пошёл только от желания разбавить скучный вечер чем-нибудь новеньким. В кинотеатр отправился совершенно не подготовленным, так сказать с кандачка, не читал отзывов и не смотрел трейлеры и слава Богу, скажу я вам. Изначально был настроен на сжерание всех участников экспедиции каким-нибудь динозавром, спрятавшимся в глубинах Земли-матушки. А нет… всё оказалось на много проще — никто никого не съел и даже не попробовал. Пред нами предстала картина выживания человека в глубинах земли.

Несомненно, в фильме просто куча минусов: игра актёров (местами), бедный текст, неразветвлённость сюжета и так далее, НО меня очень радовали моменты, затрагивающие этические стороны жизни — дать погибнуть и спастись самому, или же, стать джентльменом и умереть вместе с другом? Пытаться спасти (заранее зная невозможность этого) или же облегчить страдания? Опустить руки и надеяться на Бога или сохранять хладнокровие во имя спасения всех? Вот тут-то я и поломал голову… Оказалось, что пред нами не просто глубины природы, а ещё и глубины человеческого сознания.

Sanctum — что же это? В переводе с английского Sanctum — это святилище, убежище. Ну и к чему такое красивое словечко? Мы — люди уже давно забыли о природе, о её значимости для нас. Мы всё больше и больше нарушаем баланс в ней, суя свой нос, куда не следует… Так стало и с пещерами. Можно сказать, что они проникли в последний не тронутый храм природы, в последнее святилище, в последнее убежище. И поплатились за это. Дак можно ли надеяться на Бога в таком случае, когда ты пару часов назад считал себя покорителем природы? Ответ — НЕТ «Здесь Бога нет, а мы просто пыль…» Как говорится, без божьей помощи заползли туда, без неё и выползайте, или выплывайте, короче, как хотите.

Режиссёрская работа неплохая, была и драма и триллер, и различные смысловые символы и т. п. На высочайшем уровне съёмки под водой! Хочется спросить сразу «Ну и для чего тогда 3D тут? Вроде и ни к чему, но разве мог отец объёмного кино снова сделать шаг назад? Конечно же, нет. В 3D картина стала только выигрышнее, пейзажи просто завораживают, что иногда появляется ощущение твоего присутствия там.

Итог:Очень даже удачный фильм для просмотра в ничем не занятый вечер.

8 из 10

Неоспоримое достоинство фильма — внешняя красота. Не знаю, приложил ли руку Камерон именно в этом аспекте… Но и в воздухе (полет на вертолете), и под землей (находка в недрах пещер), и под водой (кадры с пузырьками) камера показывает отличную картинку.

Сразу бросается в глаза 3D, сделанное на удивление качественно. Если большинство современных 3D-фильмов можно смотреть, смело надев очки на обратную сторону головы, как не советуют пиксаровские персонажи в рекламных роликах, то «Санктум» демонстрирует стереоэффекты почти в каждом кадре. Те же пузырьки перед глазами заставили инстинктивно отмахнуться, а погружение под воду вместе с дайверами пробудило желание поправить дыхательную маску.

Сюжет, по сути, укладывается в формулу «исследователей засыпало — исследователи выбирались». Поднимается проблема отцов и детей, проблема поведения человека в экстремальных ситуациях (вспомните, все паникеры неизменно погибают). Но каких-либо свежих глубоких мыслей увидеть в фильме не удалось.

Не понравилось, что отец постоянно твердил о пещерах в духе Лока из сериала «Lost» («Это все Остров, Остров хочет всех убить!»). Не понравилась концентрация слова «задница» в диалогах. Кроме того, не понравилось, что некоторые персонажи, мелькнувшие в начале фильма и подарившие ожидание на свое возвращение (в частности, Люси с компаньоном) так и не показались на суд зрителей.

С другой стороны, а чего мы ждали? Сюжет пусть и не хватает звезд с покрытого сталактитами потолка пещеры, но постоянно держит в напряжении. У фильма получается играть на страхе высоты, страхе воды, страхе замкнутого пространства и тучи других фобий, которыми болен среднестатистический зритель.

8 из 10

Грех — не вынести имя Джеймса Кэмерона на афиши пиара ради.

Объектом исследования жадного до первооткрытий и «девственных нетронутых мест» хомо сапиенса на сей раз становится самая большая система подводных пещер на планете — Esa-ala в Новой Гвинее — A Sacred Place, о котором отчасти в медитативной манере рассказывает композитор Дэвид Хиршфелдер. Поговаривают, что фильм всамделишно снимался в мексиканской Пещере Ласточек (Sotano de las Golondrinas), но для большинства зрителей вряд ли эта «подстава подстав» имеет значение.

Отец (Ричард Роксбург), сын (Риз Уэйкфилд) и группа спелеологов-дайверов, на границе между зонами допустимого и критического риска вселяющая в зрителя сомнения в своей профпригодности и стрессоустойчивости, в общем-то, в трезвом уме и твердой памяти отдаются на капризное усмотрение природной стихии.

Фрэнк Макгуайр (он же — Отец) у них — главный. Фрэнк — любитель «полезной поэзии» Сэмюэля Кольриджа как фанатичный исследователь, жесткий авторитарист как лидер группы (по коллегиальному мнению — «бессердечный ублюдок»). Несмотря на позитивный запрет Фрэнка «не сдаваться», слабонервные участники экспедиции начинают паниковать и один за другим «естественно отбираются», чем создают на экране продолжительную эмоциональную напряженку. В таких условиях и снять пару роликов для National Geographic забудешь: не до жиру, быть бы живу.

Познавательный аспект в приключенческом экшене Алистера Грирсона имеет декоративное значение — это, скорее, драма о взаимоотношениях между отцом Фрэнком и сыном Джошем, покинутыми в пещере святым духом, судя по всему, с воспитательной целью. Бог с ним, с первооткрывательским прорывом, если проблему «отцов и детей» действительно удалось решить.