Рецензии

Честно говоря, я не понимаю почему ставят такие низкие оценки. В фильме мало спецэффектов, но довольно таки хороший сюжет. Чего хочет истинный фанат кино? Много спецэффектов и 'мясца' побольше? Конечно же нет. Он любит хороший сюжет, атмосферу и хорошую актерскую игру. В этом фильме все это присутствует. Это не столько ужасы, сколько триллер. Это не хит и не фильм, который вызывает волну эмоций после просмотра, но это и не провальный ремейк. Странный городок со странными жителями. Сразу становится понятно, что есть какая-то тайна. Отгадав 1 загадку, главный герой сталкивается с другой. Вскоре он раскроет их секрет, но к чему это его приведет? Отличная атмосфера и герои, поддерживающие ее.

Фильм держит под напряжением до самого конца. Если вы любите смотреть ужасы с морем крови и оторванными конечностями, то этот фильм не для вас. Слишком много развелось любителей 'трэша' и убойных боевиков. Если вы истинный фанат кино и цените сюжет, то этот фильм для вас. Вы не пожалеете о потраченном времени. Остальных же прошу не смотреть, ибо 'засирать' данное кино неправильно.

Ставлю 9 из 10

Почитав изрядное количество отрицательных рецензий и распросив брата, видиотека которого до отказа забита разного рода фильмами ужасов, я узнала о фильме только одно: хуже ужастика нет. А брат ещё и сказал, что ни на одной комедии так не смеялся. Но я, верящая в хороших актёров, слабо представляла, что такой талант, как Николас Кейдж будет сниматься в заведомо плохом фильме. Поэтому я и один мой скептически настроенный друг вчерашней ночью всё-таки посмотрели данный ремейк. Если честно, многочисленные нападки и обвинения в адрес фильма мне не совсем понятны.

Сразу скажу, что оригинал я не видела, но я довольно падка на разнообразные ремейки. Мне доставляет удовольствие просмотр фильмов, в которых новомодные режиссёры воротят как хотят уже укоренившуюся идею. Однако данный фильм я оцениваю отдельно он клише «ремейк», и, стоит заметить, кино получилось весьма добротным. Кому как, а мне погоня Кейджа за дочерью на острове, заселённым сектантами, пришлась по душе. Да, немного попахивает «Таинственным лесом» Шьямалана, однако это не калька и даже не прямое заимствование (скорее уж Шьямалан позаимствовал идею из оригинала 1973 года). Изначально симпатию вызывает и сам герой, и дело даже не в моей любви к Кейджу. Просто этот заведомо положительный персонаж, готовый глотку перегрызть за ребёнка, — образец того самого бравого вояки, который так нужен львиной доле ужастиков. Обычно у нас с потусторонними силами женщины борятся, пора бы и сильный пол потормошить.

Да и вообще личности персонажей прорисованы довольно чётко. Если вам попался какой-либо герой, то он не останется в списке ваших вопросов: разделение на плохих и хороших видно прозрачно, а нам остаётся только наблюдать, кто же победит. Эдвард — стопроцентно среди добряков, это понятно сразу. После гибели незнакомой девочки, произошедшей пару месяцев назад, он всё ещё не может простить себе, что не спас её тогда, и живёт на таблетках, заглатывая их, как доктор Хаус, каждые пять минут. Однако, получив письмо от бывшей, он срывается с места и спешит на помощь, следуя девизу Чипа и Дейла. Он оставляет позади старые обиды и разочарование. Какое до этого дело, если в опасности жизнь девочки — крохи? Уиллоу, бывшая нашего героя, пригласившая его на остров, — просто блестящий персонаж. Типичная девушка-хиппи с прозрачными глазами и отрешённым выражением лица, до самого логического завершения внушает симпатии. Она не понимает, что творится на острове, и что она — пешка в чужой игре. Да и вообще вся женская клоака исполнена идеально. Сектантки, преследущие некую цель и идущие ради этого на любые жертвы — самые непонимаемые злодеи за всю историю кино. Они верят тому, чего в принципе быть не может, и скорее сами создали себе глупую фантазию, тесный мирок на уединённом острове, вход в который заказан чужакам. Они как пчёлки на их пасеке: живут в одном улье, а мира не видят. А в их липкие медовые объятья попасться легко.

В фильме есть, конечно, целый ряд минусов. Во-первых, тут совсем нет музыки, вернее, есть пара композиций, которые вообще не запоминаются. Именно поэтому фильм остаётся несколько сыроватым, без перчинки, без некого привкуса. Во-вторых, концовка показалась мне слегка стремительной и смятой. Я думаю, логически финал можно было бы растянуть, придать ему триллерного шарма, опять той же перчинки. А так получается, что мы полотора часа наблюдали за тянущимся действом, а тут вам раз и финал за три секнуды. К слову, и финал-то не самый удачный. Нет, он неожиданный, мощный и интересный, но душа требует чего-то другого, полностью противоположного.

И ещё один минус в некоторых сценарных ходах. Например, разговор Эдварда и странной, явно неадекватной девушки. Задав ей вопрос, он не получает ответа, кивает и стремительно уходит. Прости, но что ты узнал? Она что, ответ на лбу написала, ты прочёл и ушёл? Или та же история с парнем в лесу. Иногда мне казалось, что у Кейджа просто нервный тик, вот голова и дёргается туда-сюда. И ещё: что же нужно было сделать с девочками в классе, чтобы так воспитать? Нет, можно внушить это одному ребёнку, дети легковерны, но всему классу! Кто-нибудь да взбрыкнёт. А так получилась слишком уж идеальная община, как горошины в стручке.

В целом фильм мне понравился, и я даже не пожалею относительно высокой оценки. Да, он слабее многих коллег по жанру, но всё равно интересен. По крайней мере, у меня не возникало желания выключить его или уйти: я была приковано ко всему происходящему на экране, ровно как и мой друг. И если он порой возмущался, глядя, как толпа женщин водит за нос полицейского, и что более важнее — представителя могучего мужского пола, я же осталась довольна. В конце друг произнёс: «Самое стращшное — женщины». Я же считаю, что самое страшное — вера. Ведь иногда это слово не имеет ничего общего с богом и религией.

«Я — дом, шалаш матери, мясо, кровавое мясо, охота — весело» — . Обручев.

Поясните мне, недалекому тупице, чем же так плох «Плетеный человек»? Я вполне могу согласиться со всеми вами, что это кино, не шедевр и не идеал, но не так уж оно отвратительно и убого, каким вы его выставляете. Нормально, смотрибельно, на пару раз сойдет, мне встречалось и хуже. Вот вам, пожалуйста, те самые основные определения и эпитеты, которыми я вполне готова одарить это кино. Серединка — на -половинку, никак не заслуживающая того, чтобы ее так старательно обливали грязью. Ну забрызгать легонечко, ну помидорами закидать — это еще куда не шло, киношка-то не без недочетов, но чтобы так, это как-то слишком.

Практически весь фильм Николас Кейдж с лицом большого, грустно и чрезвычайно озабоченного муравья бегает по малонаселенному островку, пытаясь найти пропавшую девочку, которая предположительно является его дочерью. Девочка исчезла бесследно, куда делась — якобы никто не знает, очевидно, что все местные жители нагло врут. Тут хочется задать вопрос главному герою — ну и чего же ты, дурак, сам туда притащился, видишь, что дело дрянь, так тикай оттуда со всех ног и веди скорей подмогу. Нет, самому надо было к черту в логово сунуться. Вот ведь американцы упрямые, упрямые и тупо-самостоятельные, что до добра их, естественно не доводит — полезут куда-нибудь, а потом пищат, плачут или орут: «Нет!». Честное слово, эта тупая самостоятельность иногда просто вымораживает.

Бывшая подружка Кейджа, она же мать потерявшейся девочки, она же Кейт Бихан, тут я со всеми согласна, играет актриса из рук вон плохо. Да у нее же ребенок пропал, а она ведет себя будто так и надо. Другие бы «сумасшедшие мамочки», а я по жизни таких знаю немало, уже бы кусали бы себе локти, бились бы головой о стену, и рыли бы носом землю. Да если в такой маленькой закрытой общине пропал человек, уже бы все давно подняли общую тревогу. А тут все сидят, как ни в чем не бывало. Подозрительно, а главный герой будто и не заметил.

Кстати о закрытой общине, жители которой очевидно являются поклонниками друидических кельтских культов. Но автор сценария, как я понимаю, с работами Марче Элиаде или, хотя бы К. Королева знаком не был, и об этих культах имеет самое приблизительное представление. Да и зачем ему, зритель и так все проглотит.

Идея заменить в ремейке Лорда Сомерсайла на Леди Сомерсайл, и сделать островное сообщество чисто женским, понятное дело, дань уважения феминистическим взглядам современности. Вот только не следует забывать, что друидическое сообщество было патриархальным. Так сказать, амазонки к тому времени уже были вымирающим видом, а сейчас и подавно.

Как видите, ошибок здесь, конечно есть. Но если к ним не придираться, и не знать заранее, чем фильм кончится, то «Плетеный человек» даже способен продержать какое-то время зрителей в напряжении.

В итоге, перед нами гадость средней степени гадкости, бывает и хуже.

6 из 10

Фильм действительно стоит посмотреть, особенно любителям триллеров и детективов.

Полицейский. Загадочная смерть маленькой девочки, которая сказывается на психике главного героя. Затем письмо от давней подруги с просьбой помочь найти её пропавшую дочь… И самое главное — искать придётся на острове…

С первых минут на острове становится понятно, что героя ждёт очень много загадок и будет тревожить не один вопрос. А столкнуться ему пришлось с продолжателями древнего кельтского культа, известного своим жертвоприношением.

Обезумевшие женщины-фанатики верны своей богине плодородия, воплощением которой является сестра Саммерсайсл, чьи предки поселились на этом острове.

Аналогия с пчелиным ульем, который нападает на чужака. Пчёлы, которые «чуть не расправились» с Эдвардом. А вот люди…

Кейдж однозначно справился с ролью.

И самый неожиданный момент фильма это избиение женщин.

10 из 10

В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости — одним словом, выразительности.

В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый.

К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию — новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма — они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться!

Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев — мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после — сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма.

В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос — все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била.

Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать — это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться — ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я — ничего. Но это я, а то — Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь.

Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он — Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает.

6 из 10

С первых же кадров ясно, что фильм из той же категории, что и тысячи второсортных, третьесортных и черт-знает-каких-сортных фильмов, которые имеют наглость назваться ужасами. Но этот чуть-чуть повыше будет, так как там небезызвестные актеры и более менее сносная концовка, но на этих двух факторах далеко уехать создателям все же не удалось.

Так вот, бедный коп Эдвард, страдающий от тяжкой психологической травмы, которую он получил в самом начале фильма (вапче странная сцена), получает письмецо от своей прошлой любови, где она просит его приехать и помочь ей отыскать дочь. Дочь еенная затерялась, дескать, на острове, и ей срочно требуется его помощь, потому что никому другому она не доверяет. Наш герой, как истинный джентльмен, бросает все и мчится на уединенный островок к бывшей возлюбленной. Островок очень странный, с непонятными обычаями, мужчины молчат и таскают тяжести, женщины кидают загадочные фразы и делают одухотворенный и всезнающий вид. Никто не хочет помогать Эдварду в расследовании пропажи девочки, даже несмотря на то, что он размахивает полицейским значком и грозится всех арестовать.

Подача всего этого действа не впечатляет, смотрится довольно скучно, вяло и только концовка помогает чуток проснуться. Герой Кейджа, извините, смотрится отменным идиотом, а играет его Кейдж довольно фигово — вообще сильно переигрывает. Кейт Бихан, играющая возлюбленную Кейджа — тоже отличилась — проходить весь фильм с широко распахнутыми глазами, и видом «как я сюда попала» наверно нужно уметь. Только Эллен Бёрстин смотрелась еще более менее убедительно.

«Плетеный человек» фильм богатый на «потрясающие» диалоги, из-за них смотрится ну чисто комедией.

- Привет.
- Привет.
- …Ну что?
- Да ничего.

Метания Кейджа по острову, вламывания в дома и его бешеные броски на слабый пол, с целью дать в глаз — смотрится еще смешнее. Весь фильм он с тревожной миной вопрошает: «Что же случилось?» — а никто не говорит, вот и он озверел, ладно, тут я его понимаю. Зачем вообще Кейдж полез в этот проект? В последнее время его неудачно подобранные роли все больше разочаровывают.

Финальная сцена, в отличие от всего фильма, смотрелась вполне достойно и даже неожиданно. Но хоть задумка и хороша, да сняли ее опять с какими-то трешовыми замашками — Аааа! Мои ноги! — что ж с его ногами то?! Непонятно.

«Плетеный человек» по большому счету очень слабый фильм, и смотреть его стоит только поклонникам Николаса Кейджа и тем, кому охота местами посмеяться. Остальным желаю не заснуть на середине, чтобы не пропустить финал, самую нормальную часть фильма.

4 из 10

- Знаешь, она любила плавать и рисовать… она плавала как… ну как… ну вот как…
- Так. Плавать. Ок.

Создание ремейков — дело неблагодарное. Кинокритики — зачастую консерваторы по натуре, и если создаешь даже качественное, но переосмысленное видение какого-то киношедевра, то, скорее всего, придется ждать бурю негативных отзывов. Вот, например, триллер «Плетеный человек» режиссера Нила ЛаБута. Этот фильм является римейком одноименного классического фильма ужасов 1973 года, который в свою очередь создавался по мотивам романа Дэвида Пиннера «Ритуал». Создатели ремейка ограничились лишь использованием сценария оригинального фильма, не забыв внести некоторые свои коррективы. Критики остались недовольны. Я оригинального «Плетеного человека» не смотрел, поэтому никаких сравнений не будет.

Сюжет. События фильма происходят в наше время. Полицейский Эдвард Малус отошел от дел, виня себя в том, что однажды не смог спасти девушку, оказавшуюся в горящем автомобиле. Но одного дня жизнь Эдварда меняется — ему приходит письмо от его давней знакомой Уиллоу, с которой Эдвард когда-то очень «тесно общался». Уиллоу просит Эдварда о помощи — найти ее дочь по имени Роан, которая загадочно исчезла. Уиллоу живет на отрезанном от материка острове Самерсайл, принадлежащем таинственной религиозной общине. Несмотря на отговаривания друзей, Эдвард все-таки отправляется на остров и вскоре становится свидетелем событий полумистического характера, связанных с культом Плетеного человека…

Название фильма и описанный в нем культ относится к давнему языческому обряду. В дохристианские времена кельтские друиды осуществляли человеческие жертвоприношения путем создания из ивовых прутьев клетки в форме человека (того самого Плетеного человека), в которой они запирали людей и сжигали их вместе с «клеткой», принося таким образом жертвы богам. В конце XX века этот обряд со сжиганием Плетеного человека был возрожден, но уже без человеческих жертвоприношений (по крайней мере, официально).

Понятное дело, прибыв на остров, Эдвард замечает, что населяющие его люди ведут себя, по меньшей мере, странно — общаются с ним неохотно, об исчезнувшей девушке предпочитают молчать… Самим островом руководит религиозный лидер по имени сестра Самерсайл, а в местной общине панует тоталитарный матриархат — всеми делами здесь руководят женщины, а мужчины здесь даже не умеют разговаривать и используются как рабочая сила (надеюсь, представители прекрасного пола не восприняли фильм уж слишком предвзято).

Скажу сразу: фильм по-настоящему страшный. Здесь нет горы изуродованных трупов (есть только один «экземпляр») и ходячих мертвецов, но есть нагнетающая страх атмосфера неизведанности, ожидание таинственного и потустороннего. Конечно, а как иначе реагировать, если вокруг религиозные фанатики относящиеся к главному герою, как к безумцу. Одни только бабки-близняшки, несущие религиозную ахинею пугают одним своим появлением. Но это еще полбеды. После прибытия на остров по ночам Эдвард начинает видеть ужасы и видения, связанные с погибшей девочкой и исчезнувшей дочерью Уиллоу, чей убегающий силуэт преследует главного героя весь фильм. Череда событий приведет к несколько неожиданной концовке.

Актерская работа в фильме неплохая. Николас Кейдж, обычно играющий бесстрашных супергероев, здесь сыграл простого парня-полицейского со своими страхами и проблемами. Он не супермен, а это ему бы очень пригодилось в финале. Если кто читал эпопею Стивена Кинга «Темная Башня», в первой части был эпизод, где главный герой Роланд, чтобы спасти свою шкуру перестрелял целый город религиозных фанатиков (включая детей), которых натравил на него местный духовный лидер. Здесь концовка та же самая, но в точности до наоборот. Очень хорошо сыграла Эллен Бёрстин в роли сестры Самерсайл, эдакой жестокой и хладнокровной ведьмы, сохраняющей внешнюю порядочность и спокойствие. Кэйт Бихэн в роли Уиллоу сохраняет одинаковый взволнованный вид лица практически весь фильм, что, кстати, придает ей немало харизмы. Ну и, стоит также отметить очаровательную Лили Собески в роли сестры Хони, которая своим присутствием приукрасила фильм.

В техническом плане фильм сделан очень хорошо: картинка довольно качественная, цветовая гамма соответствует атмосфере и описываемым событиям, операторская работа на высоте. Музыкальные композиции созданы лишь для усиления атмосферы, но, к сожалению, не запоминаются. Некоторое недоумение вызвали многочисленные флэшбеки в виде снов и воспоминаний Эдварда. Осталось непонятно — то ли это были просто «глюки» главного героя, то ли это был намек на то, что представители зловещего культа есть на континенте, то ли это был просто художественный прием (надо сказать, успешный), чтобы взволновать и заинтриговать зрителя.

В целом получился очень качественный, поистине пугающий фильм со своим шармом, атмосферой и элементами мистики. Одна только концовка заставляет запомнить фильм (и по ходу возненавидеть жестоких обитателей острова Самерсайл). Но вот провал фильма в прокате я зачисляю как наказание за неоправданно высокий бюджет — фильм выглядит максимум на 15 миллионов бюджета, но никак не на 40. Тем не менее, любителям хоррора фильм настоятельно рекомендуется к просмотру.

9 из 10

Фильм «Плетеный человек» вызвал весьма неоднозначные отзывы критиков и зрителей. Я считаю, что негативные оценки фильма в первую очередь связаны с тем, что от него ожидали очередного ужастика с морями крови и колдовскими ритуалами, а получили захватывающую психологическую драму, которую, конечно, не все поняли и оценили по достоинству.

Интерес зрителей в первую очередь привлекает участие в этом фильме Николаса Кейджа, который, к слову, великолепно сыграл свою роль. Но не только этим примечателен «Плетеный человек». Фильм держит зрителя в постоянном напряжении. Я строила всевозможные догадки и искренне удивлялась, как же медленно до главного героя доходит весь ужас происходящего.

Развязка, лично для меня, оказалась весьма неожиданной и очень впечатляющей. До последней минуты я надеялась на то, что произойдет чудо, но создатели фильма распорядились иначе, что, скорее всего, разочаровало большинство зрителей. Тем не менее, тема сектантских ритуалов и ужасающих верований представлена очень убедительно, что на фоне весьма достойной игры актеров, действительно сильно впечатляет и пугает.

После просмотра, многие зрители наверняка задумаются над тем, до чего, на первый взгляд невинное стремление женщин к независимости, может их в итоге довести. Сумасшествие, которым пропитана каждая сцена финала фильма, оказывает неизгладимое впечатление и заставляет запомнить это зрелище навсегда.

На мой взгляд, «Плетеный человек» получился вполне достойным фильмом, который можно с удовольствием смотреть и пересматривать. Пусть не в полной мере, но все же, достаточно оригинальный сюжет, мало кого оставит равнодушным, а хорошая актерская работа на фоне красивой природы — еще один несомненный плюс. Проще говоря, посмотреть стоит, но ожидать чего-то невероятного или грандиозного, увы, нет.

9 из 10.

Мне это показалось или я только что посмотрела абсолютно глупый, бессмысленный фильм, который не спас даже всеми любимый Николас Кейдж?

А ведь действительно не спас! Что даже обидно как-то… Не очень мне понятно, как же он туда попал. Может он, как и зрители, до конца не понимал, что это будет?

Ну не впечатлило ничто! Здесь не было ни спецэффектов, ни сюжета(это вообще отдельная тема, ну АБСОЛЮТНО высосан из пальца. Например, к чему было в начале взрывать каких-то людей, хотя, пожалуй, это единственное, что мне в фильме запомнилось, зачем нужна была вся эта беготня по острову? Не могли что ли эти жители схватить его сразу, даже для собственного спокойствия? А то ведь он некоторым и вред нанес), ни концовки, ни актеров, ни их игры, тут даже музыки ВООБЩЕ не было! На самом деле редко мне попадаются такие фильмы, которые действительно ужасны. Пожалуй, надо даже запомнить этот. Чтобы потом на вопрос «Какой твой НЕлюбимый фильм» было, что отвечать. Действительно жалко потраченного времени, благо не в кино на него ходила.

1 из 10, исключительно за любимого Кейджа.

Может фильм и не особенно удачный, но это, по-моему, иносказание.

В реалиях маленького острова населенного религиозными фанатичками отражаются проблемы США. Христианский фундаментализм и экстремизм это настолько запретная в Штатах тема, что я не знаю, как еще её можно было выразить в кино. Ну и конечно очень острая для Северной Америки проблема воинствующего феминизма. Т. е., сказка ложь, да в ней намёк…