Рецензии

Плетеный человек. Хороший фильм, великолепная разводка. Начинил смотреть как-то раз и посмотрел минут 20, фильм показался невероятно скучным. Кто видел знает, первые пол часа фильма просто скука. Но недавно решил все-таки досмотреть и начал уже после этих 20 минут.

Что могу сказать. Сюжет оказался достаточно интересным, хотя казалось что вся идея и кончится тем что просто ищут пропавшую девчонку. Но по ходу дела появлялось такое чувство что есть тут подвох. Не могло быть столько намеков на то, что девочку действительно похитили. Но финалка оказалась настолько неожиданной, что я говорю спасибо сценаристу. После просмотра было интересно промотать весь фильм в отрывках и пронаблюдать весь этот шикарный обман, тут сценарий тоже на высоте.

Женщины, действительно, если жестоки, то во много раз превосходят мужчин в этом. И так во многих аспектах нашего существования. Я хочу сказать: если женщина на чем-то помешается, (имею в виду не на позитивном) то жди беды. Не такой заурядной как у мужчин, а такой красивой и лишенной всяких сожалений.

«Братство сестер» меня приятно напугало. Холодные, расчетливые, а мужчины у них, мягко говоря — скот. Так же случилось с героем Николаса Кейджа. Но для них он не просто скот, а некое подобие священного животного, животное которое поможет кровавым сестричкам возобновить их хороший урожай, и вся его беда в том что он всего лишь мужчина, всего лишь отец, всего лишь полицейский.

Николас Кейдж, отдельно, не запомнился отличной игрой. Но с ролью справился точно хорошо. Гнев свой мог бы выражать и по правдоподобнее, но не мне судить. И хочу конечно отметить главную «сестру» с лицом раскрашенным как у фаната бейсбольной команды (в финале), вот она полностью убедительна в своем безумии, ей я говорю «верю!».

Так как не видел настоящего фильма, а это всего лишь римейк. И после двух половинчатых просмотров он крепко заслужил

6 из 10

Шла на фильм с таким воодушевлением. Билеты с подругой купили заранее. Настроение было радостное, что вот увижу своего любимого актёра, интересный сюжет и всё такое. Но какое же было моё разочарование к середине фильма. Я конечно всё понимаю, это ремейк, если не ошибаюсь «плетёного человека» 1974 года, но что-то я сомневаюсь, что там было столько мордобоя. Кейдж метелил всех направо и налево. И потом: сколько можно снимать кино про потерявшихся девочек. Этот фильм просто отвратный, да простят меня поклонники данного «шедевра». А сюжет не просто избитый, а такое ощущение, что понадёргали с разных фильмов по чуть-чуть, вот кино и получилось. Я никак понять не могу, что Кейджа сподвигло сниматься тут. А концовка, да это кровавое месиво какое-то. Ужас! Я просто в шоке. Настроение было испорчено на целый день.

Вероятно, тем, кому не понравился этот фильм, хотели бы видеть такую концовку. Кейдж в стиле а-ля 'Скала' или 'Воздушная тюрьма' и т.п. разбомбил бы всех злодеек в пух и прах, спас свою дочку, вырвал жену из рук изуверов, и вернулись бы они на 'большую землю'. Между тем, фильм не так однозначен и прост, как кажется на первый взгляд. Есть остров - улей - со своими пчелиными (биолого-социальными) законами, существующий десятки лет (а может и века).

Порядок жизни и поведения на нем определены и расписаны, поддерживаются хранительницей и ее помощниками. А тут врывается детектив, обычный человек со средними способностями, с большой степенью агрессии, не умеющий решать проблемы методом согласия, этакий слон в посудной лавке, и навязывает свой устав в чужом монастыре. Между тем, его появление и роль давно предопределены и расписаны.

Остается лишь его испытание, выбор итога его пути. Для улья он - трутень и должен либо продолжить род (все мужчины в улье - генетически вырождены или стары), либо быть жертвой в ритуале, так как детектив проник в тайну улья и не может быть отпущен восвояси. Фильм и психологический, и философский, и в каком-то смысле антиамериканский. Правила и нормы общественного устройства в одном месте (или государстве) могут оказаться другими в другом.

Применение грубой силы оказалось для детектива роковым. И Кейдж достаточно профессионально сыграл эту роль - так, как от него и требовалось. Вводит в заблуждение название фильма, не отражающее его сути. Скорее это дань сильной сцене сожжения в конце фильма. Но, может быть, и отражение искусственного хитросплетения судьбы конкретного человека - шерифа Эдвард Мэласа. К тому же, это римейк. Можно было бы назвать этот фильм 'Трутень', или 'Люди улья'.

7 из 10

Фильм понравился, но всё впечатление испортила концовка. Загадочные события, тайны, странные люди — всё это очень захватывает, не даёт оторваться от экрана, но совершенно не понятно от чего у главного героя такие видения. Я лично не поняла к чему там так всё накрутили.

На роль главного героя могли взять любого актера, даже малоизвестного. Такой звезде, как Николас Кейдж в этом фильме делать нечего, особенно с такой концовкой. Да и грим у него какой-то странный, совершенно ему не подходит: слишком темный цвет волос, а цвет лица и того хуже.

Но всё же смотреть интересно. Неожиданный поворот сюжета.

Доброго времени суток, уважаемые киноманы!

Фильм крайне разочаровал. В карьере у Кейджа встречаются откровенно лажовые фильмы (я про «Воздушную тюрьму»), в тот же ряд записываю «Плетенку». Развязка читается с самого начала, никакого смысла, никакой художественной ценности я не увидел. Скучно.

Возможно, стоит сделать вывод, что с прошлым всегда надо рвать окончательно, да, акценты явно сделаны на другом. На чем? Не ясно. Ясно только одно — чертовски жалко протраченного времени и денег.

Сначала было интересно, но с половины фильма до меня уже начало доходить, в чем дело. На месте Кейджа я бы на второй день спалил весь этот островок со всеми его жителями. Фильм крайне разочаровал, а на место главного героя безусловно можно было пригласить какого-нибудь малоизвестного актера. Лишь на Кейджа удивляюсь, как он только согласился на эту роль?

4 из 10, и только от уважения к нему

Я от фильма просто в шоке. Такой концовки просто никак не ожидала.
Какая разница, Кейдж там в главной роли или не Кейдж? Сама суть фильма нормальной быть должна. Обидно, что не дали полных разьяснений.

5,5 из 10

Взял посмотреть двд и порадовался, что не пошёл в кинотеатр. Тоже повёлся на то, что Николас Кейдж в главной роли и подумалось, что фильм будет хорошим. Ошибся дико — не понравилось в фильме абсолютно всё.

Фильм вообще не понравился! Откровенно говоря не ожидала от Кейджа такой роли. Он один из моих любимых актеров, и почти все его роли мне нравятся, но тут, это совсем не его жанр. А концовка вообще идиотская, досмотрела до конца только из уважения к актеру.

Бурда. И все тут. Хотя начиналось вроде все забавно. Но потом бессмыссленный взгляд девушки-мебели, вечные бегания Кейджа-ничего-не-понимаю и фонтан феминизма превысили все допустимые для меня нормы. Ничего нового, ничего интересного, да и вообще ни-че-го. Даже глаза доброго дога Кейджа не спасли положения дел.

4 из 10.