Рецензии

Пока тебя мучит множество вопросов, ты ни на что и не способен. И только когда уже ничего не ждешь, ты открыт для всего и не ведаешь страха.

Считаю, что Кинга можно либо понимать и принимать, либо вообще не трогать его произведения. Кинг — гениален! Это — философия для каждого, это — сложное в элементарном! Он заставляет копать глубоко! И чем глубже ты копнешь, тем больше ты познаешь!

Мгла — очередное воплощение размышлений Стивена Кинга на экране. Думаю, Фрэнку Дарабонту удалось сделать нечто фантастическое. Во всех смыслах этого слова.

Сильный, и опять же, глубокий фильм, который за два часа заставляет вас переосмыслить что-то очень важное, что происходит в вашей жизни, и находит отголосок в вашей душе!

С первых кадров, «Мгла» — очередной «слишком простой и примитивный фильм ужасов», но это обманчивое, слишком обманчивое впечатление. Смысл приходит постепенно, медленно, по нарастающей бегут ваши эмоции, и под конец вы уже как будто не можете сдерживать себя. Что-то невероятное происходит с вами!

Музыкальное сопровождение: мелодия, которая завораживает, сжимает сердце и не отпускает вас.

Отношения, чувства — какие они бывают. Люди, которые могут всё. Люди безумные, обычные, слишком гордые, смелые и сильные, слабые. Такие же как мы. Рядом с нами.

Шедевр! Бесспорно…

Заприте в одной комнате больше двух человек — и они найдут повод поубивать друг друга.

Очень сильный во всех отношениях фильм. Сказать, что он — страшный и пугающий, значит не сказать ничего. «Мгла» — гораздо более сложное и глубокое кино. На мой взгляд, на первом плане в этом фильме находятся не монстры, выбравшиеся из тумана, а взаимоотношения реальных людей, в силу обстоятельств, оказавшихся запертыми в одном помещении. Страх, паника и сумасшествие, нарастающие с каждой минутой, заставляют зрителей с головой окунуться в хитросплетения сюжета и сопереживать героям фильма.

Во время просмотра зрители наблюдают за тем, как одни люди пытаются найти выход и помочь друг другу, а другие — разжигают паническое настроение и вещают о конце света. Надо отметить, что эти наблюдения заставляют задуматься. Я считаю, что каждый зритель во время просмотра спрашивал себя о том, как бы он поступил в такой ситуации: спасал бы себя или близких, выбрал бы риск во имя надежды или просто безропотно ждал конца. Этим данный фильм и интересен, он ставит перед зрителем сложные вопросы, и, постепенно, по мере развития сюжета, дает ответы на некоторые из них.

Нетрадиционный для американского кино финал еще больше нагнетает атмосферу и усиливает общее впечатление от фильма. Лично я ожидала любого конца, но только не такого. После просмотра остается несколько неприятное чувство безысходности и опустошения, но именно оно и заставляет запомнить этот фильм навсегда. Бесспорно «Мгла» — это один из самых страшных фильмов, которые я когда-либо видела.

На мой взгляд, настоящее кино этого жанра должно быть именно таким.

10 из 10

Почему создатели фильма отказались от оригинального названия «Туман»? Ведь именно так называется роман Стивена Кинга, по которому и снята лента «Мгла».

Вообще-то, это, конечно, не важно. Ведь фильм получился хороший. Нареканий возникает мало. С моей стороны лишь недовольство о религиозно-сектантской составляющей фильма. Глас всевышнего в лице миссис Кармоди порой смотрится довольно занудно. Но это мелочь. Как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Тем не менее я отлично понимаю, что без этого акцента не получилось бы предельно натурально передать зрителю ситуацию, сложившуюся в замкнутом пространстве, этакую ситуацию «мышей в клетке» или «пауков в банке», без разницы, как это называть.

Козырем в данной картине является игра актеров и атмосфера создаваемая ими в кадре.«Там… в тумане… там что-то есть…» — томно промолвил мужчина, вбежавший в магазин. Практически, с самого начала фильма постепенно нагнетается мистическая обстановка, даже больше загадочная, что немного придает картине детективного духа. И это все завораживает. Наверное, можно было обойтись и без применения компьютерной графики, в получившейся атмосфере фильма. Но все же визуальный ряд помогает более реалистично показать события книжного романа на экране.

Кстати, совпадение всего происходящего на экране и в книге, практически, стопроцентное. Даже многие диалоги героев идентичны.

Это удачная постановка книжного романа, которая порадует и увлечет зрителя своей самобытностью и в то же время визуальной демонстрацией книги.

9 из 10

Посмотрел фильм потому, что спать не хотелось а он по телику шёл. Не могу сказать, что фильм мне понравился. Я не любитель подобных ужастиков. Фильм скорее впечатлил, впечатлил тем, что там зло представлено не безмозглыми монстрами, поедающими всё на своём пути, а людьми.

Героиня Марши Гэй Харден извратила до невозможного все религиозные учения, и повела за собой почти всех обитателей супермаркета. Вот он ужас: когда людей начинают убивать люди.

Конец в фильме просто неописуемо страшный… Невероятно страшно.

Очень страшный фильм, и не из-за монстров, а морально страшный.

Я поставлю ему за философию

8

а за фильм в целом

6

итого

7 из 10

Фрэнк Дарабонт, без малейших сомнений, хороший режиссер. Его заслуга состоит в том, что этот человек смог довольно убедительно и, что самое важное, завораживающе (я использовал бы именно это слово) снять фильмы по книгам знаменитого «короля ужасов» Стивена Кинга. Мы все, пожалуй, смотрели его «Зеленую милю» и «Побег из Шоушенка`…

К чему я веду? В данном фильме необходимо изучать героев. Изучать их положение, всматриваться в глубины смысла, заложенного изначально Кингом, а в последствии и Дарабонтом. В «Мгле» не нужно искать чего-либо поверхностного. Этот фильм должен проникнуть в вашу душу, иначе… фильм не понравится. Именно поэтому людям, чьи предпочтения не покрывают подобную область (поиска, постоянного и безостановочного поиска и сопереживаний), не смогут в полной мере ощутить силу данного произведения… И, конечно же, в данном случае нужно обратиться и к оригиналу, т. е. повести Кинга, ибо именно он создал фундамент киноленты…

А ведь действительно! Давайте обратимся к его стилю? Что мы видим? Ужас, кровь, страх… Отвратительно, не правда ли? Я бы сказал: неправда! Кинг вуалирует смысл всюду. От него не дождешься простых объяснений. Нужно лезть глубже и глубже и в конечном счете уснить, что в его книгах не монстры и явления представляют опасность, а… сами люди.

Человек, в полноте своей сущности, самое загадочное существо в мире. Его зачастую невозможно понять. Вот я (пусть и с усилием) подошел к самому сокровенному.

`Мгла», на мой взгляд, замечательный и удивительный фильм. В нем, словно в некоем агитационном проекте, все больше и больше чувствуешь отвращение… К чему? К обстоятельствам? К монстрам, туману? Нет! К людям. К существам, которые в состоянии страха способны перемениться, превратиться как раз в подобных монстров, только с хорошей внешностью (да и то, невсегда). Задача, поставленная авторами фильма, не состояла в развлечении (хотя, безусловно, и этот аспект был включен), — необходимо было показать зрителю, что бывает в ситуациях, когда рациональное рушится.

Люди! Давайте быть… человечнее…

Лента учит. И только за это я с уверенностью могу поставить

10 из 10

Фильм снят по по книге Стивена Кинга «Мгла», хотя это уже известно.

Конечно, белый туман в начале фильма (как и само название) уже дает подозрения о самом его содержании.

В принципе, фильм мне понравился. Зная содержание, все равно становится страшно в некоторых моментах. Мне кажется, они очень точно изобразили все персонажей, особенно ту религиозную фанатичку. Напряжение идет на протяжении всего фильма, нет кровавой резни (это очень радует). Все мотивы монстров просты и понятны. Мне было действительно жалко всех, кого «забрала мгла».

Конец меня немного разочаровал. Наверное, это новая мода в Голливуде на «сэд энд». Мне кажется, лучше было бы, если патронов хватило на всех. Самый интересный, можно сказать «облом» в развязке фильма.

А так, фильм мне очень понравился.

О чем же все-таки фильм? Неужели ответ прост, и он о неведомом зле, посетившем нас из параллельных миров или о чем-то еще? Конечно, и в первую очередь фильм о людях. О неведомом зле, которое может скрывать наша необъятная душа. О самой страшной разрушительной силе — отчаянии. С чего он начинается, как проходит и какие результаты выдает в итоге. А результаты хоть и различны, но по своей разрушительной силе могут поспорить с торнадо.

Хороший или плохой фильм `Мгла`? Давайте посмотрим на это с разных точек зрения.

Актерский состав в нем все-таки относится ко второму эшелону. И как бы не напрягались актеры, как бы искренне они не играли — все равно к ним отношение предвзятое — `второй эшелон`. Но если честно, то актерам в этом фильме удалось показать главное — страх, отчаяние, стремление выжить. Качества, которые сыграть вроде бы и нетрудно, но нужно сделать это с блеском, и, откинув на задний план все стереотипы, я могу сказать одно: всему составу это удалось, пускай не на твердую пятерочку, но ниже четверки это точно.

Режиссерский труд. Как бы оценить его? Фрэнк Дарабонт, не смотря на все его заслуги, среди мэтров все равно не котируется, считается средненьким товарищем. Но `Мгла` изменила и его. Здесь он тоже решил отойти от множества своих любимых классических приемов и снял кино в псевдодокументальной манере (типа трилогии Борна). Выглядит забавно, в некоторых местах даже нелепо, но общая картина получается `очень даже` (и надо сказать `очень даже ничего»). Это во многом тоже спасает фильм… не только от затрат. Здесь перед нами предстает уже другой Дарабонт — модный, красивый и техничный. `Садись, Фрэнки, сегодня у тебя `твердая четверка`!`

Сюжет? Это даже без разговоров. Любой владелец небольшой кинокомпании, рано или поздно приходит к мысли, что спасти его маленькую, но очень гордую компанию может только экранизация Кинга.

Что же мы получаем в итоге? С небольшими недочетами, но все-таки великолепный фильм, где каждый может найти кое-что для себя. Даже люди, склонные к поискам скрытого смысла, будут удовлетворены. Да что они, как будут удовлетворены фанаты `бумажного` Стивена Кинга и противники экранизаций, ведь и у вторых появилось несколько новых тем для разговоров. Мне больше нечего сказать, кроме как:

8 из 10

Обычно я стараюсь не перенапрягать свою весьма впечатлительную натуру просмотром ужастиков. Но в этот раз фильм показывали по телевизору, а смотреть все равно было нечего. Поэтому я решилась немного посмотреть, дав себе обещание остановиться после первого трупа. Но так этого и не сделала.

Начало фильма, в принципе классическое: непонятный туман надвигается на город, и кучка людей, оказавшихся в это время в супермаркете закрываются там, пытаясь спастись таким образом. По мере развития сюжета в кадре появляются: непонятная штука с щупальцами, жутко смахивающая на кальмара-переростка, группа ос-гигантов, птички, напоминающие птеродактилей и парочка других мутантиков, выглядевших скорее смешно, чем страшно. Но после этого проявляет себя самый ужасный монстр — человек. И это не ошибка. Ведь по сути чудовищ можно понять: им просто хочется кушать, а люди для них что-то типа курицы гриль. Но как понять полубезумную религиозную фанатичку или толпу, слепо вторящую ее бреду? Как понять людей, способных отдать фактически невиновного человека на растерзание? Как понять человека, способного пожертвовать жизнью ребенка не известно ради чего? Чем это объяснить: паникой, всеобщим безумием, кажущейся безвыходной ситуацией? Для меня это так и осталось загадкой.

Больше всего поразила и обескуражила концовка. Я так надеялась на happy end. Но…

После просмотра не осталось ни страха, ни даже просто испуга. Только чувство подавленности и почти физическое ощущение, что внутри грудь что-то сдавливает.

8 из 10.

Всегда борись до конца. И никогда не сдавайся!

Очень хороший фильм. Я бы охарактеризовал данный фильм психологическим триллером с элементами хоррора.

На протяжении всего фильма не было ответов на некоторые вопросы.

-Что же скрывается за этим загадочным туманом?

-Как поведут себя люди в страхе и под давлением религиозной женщины?

-Чем же все закончится?

Отдельно скажу про концовку фильма. Концовка шикарная!Неожиданная, блестящая концовка. Именно концовка наводит зрителей на размышления-а правильно ли поступил герой фильма Томас Джейн? Что, если бы да кабы. В общем, финал фильма дает кучу разных мыслей.

Отличный фильм, который стоит посмотреть.

За фильм в целом 9, но за концовку 10 из 10.

Очень эмоциональный фильм, очень грамотный контент, рассчитанный на то, чтобы поразмышлять, поварьировать решениями: а как бы я тут поступил, а почему нельзя так или этак…

Ну не шедевр графики и спецэффектов, зато интересный и не скучный, а моментами даже поучительный.

Эксплуатация монстрообразной формы деятельности накладывает шаблонный отпечаток на то, как будут представлены враждебные существа, но это не так и важно, когда люди начинают вспоминать фамилии из собственных чёрных списков и мстить любым образом за то, что они были так несчастны незадолго до этого, терять человечность и надеяться на дядю-спасателя.

А не рождает ли страх то, что нас сожрёт через минуту?

Как женщина осталась жива, спасла детей, выбралась оттуда?

У неё не было страха, она даже не могла бы придумать себе ничего подобного, так как её разум был в это время занять человечным занятием — заботой о детях.

Концовка не имеет значения, главное — это выбор, который никто больше сам не сделал, а все тупо начали «просто что то делать»

Фильм того стоит.